CC BY
84
вый взгляд, рассматриваемый механизм борьбы с коррупцией мало чем отличается от аналогичного опыта других стран. К их числу следует отнести развитое законодательство, наличие специализированных органов, осуществляющих борьбу с коррупцией, особый контроль за властными структурами, сокращение, упрощение и прозрачность большинства административных процедур. Однако в случае с Сингапуром указанные меры отличаются продуманностью, последовательностью и высокой эффективностью.
Ключевая идея политики Сингапура в борьбе с коррупцией заключается в стремлении снизить и в конечном счете абсолютно исключить условия, приводящие к совершению коррупционных преступлений [3]. Соблюдение вышеназванной идеи обеспечивается посредством соблюдения таких принципов, как:
1) использование специальной формулы при оплате труда государственных служащих;
2) контролируемая ежегодная отчетность государственных должностных лиц об их имуществе, активах и долгах, при этом прокурор обладает правом осуществлять проверку любых банковских, акционерных и расчетных счетов лиц, подозреваемых в нарушении акта о предотвращении коррупции;
3) особая строгость при разбирательстве дел о коррупции в отношении высокопоставленных чиновников для поддержания морального авторитета неподкупных политических лидеров;
4) ликвидация действующих административных барьеров для развития экономики;
5) назначение на должности только высококвалифицированных и высокоморальных людей, чей профессионализм и морально-этические качества соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидатам на соответствующий пост.
Резюмируя вышесказанное, мы приходим к выводу, что ключевыми слагаемыми успеха Сингапура в деле противодействия коррупции является системность принимаемых государством мер и непрерывность их применения. Реальная борьба с коррупцией в большей степени предполагает применение силовых методов, чья действенность очевидна. В противном случае борьба с коррупцией превратится только в видимость, а идея верховенства закона и «чистых чиновничьих рук» — недостижимый в принципе идеал.
Литература
1. Северная Европа: регион нового развития / под ред. Ю. С. Дерябина, Н. М. Антюшиной. — М.: Весь мир, 2008. — С. 25.
2. Индекс восприятия коррупции за 2014 г. Transparency International [Электронный ресурс]. — URL: http://www.transparency.org/ (дата обращения: 27.01.2015).
3. Хонг Марк. Сингапур — страна, победившая коррупцию. [Электронный ресурс]. — URL: http://world.ng.ru/azimuth/2000_05_18/6sing.htm (дата обращения: 25.01.2015).
УДК 347. 943
ФУНКЦИИ ПРОКУРОРА ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ
© Тугутов Булат Анатольевич, соискатель кафедры уголовного процесса, правосудия и
прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва
Россия, 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, 1/13 корп. 4. E -mail: boulat-law@mail.ru
© Калмыков Алексей Степанович, ст. преподаватель кафедры МП и МО юридического факультета
Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ
Россия, 670000, г. Улан -Удэ, ул. Смолина, 24а. E-mail: alexey.kalmykov@list.ru
Авторами исследуются уголовно-процессуальные функции прокурора при рассмотрении уголовных дел судами в особом порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сравнении их с функциями прокурора при рассмотрении дел в общем порядке. Дается авторская классификация функций прокурора с выводом о том, что функция поддержания государственного обвинения не является единственной и присутствует у него только при рассмотрении дел в общем порядке.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, уголовно-процессуальные функции, поддержание государственного обвинения, надзор, принятие мер по восстановлению законности.
Тугутов Б. А., Калмыков А. С. Функции прокурора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке
PROCECUTOR'S FUNCTIONS IN SPECIFIC PROCEDURE IN COURT
Tugutov Bulat A., competitor for candidate degree, department of criminal process, justice and public prosecutor's supervision, law faculty, M. V. Lomonosov Moscow State University, Moscow
Kalmykov Alexey Stepanovich, senior lecturer, department of international law and international relations. Russia, law faculty, Buryat State University, Ulan-Ude 24a, Smolina, Ulan-Ude, 670000, Russia
The authors carry out a research in the prosecutor's criminal process functions in specific procedure in court set by the Chapter 40 of the Criminal process code of the Russian Federation, compare them with prosecutor's functions in ordinary procedure. The authors give their own classification of the prosecutor's functions in court and conclude that support of public prosecution is not the single function in court. Public prosecution as a function can be present only in ordinary procedure.
Keywords: Criminal process code of the Russian Federation, criminal process functions, support of public prosecution, supervision, measures on rehabilitation of legality.
В соответствии с действующим Уголовно -процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ) (ст. 37, разделы 9-15) в судебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор осуществляет единственную основную процессуальную функцию - поддержание государственного обвинения.
Действующий УПК РФ, в отличие от УПК РФ РСФСР 1960 г., исключил из функций данной процессуальной фигуры осуществление надзора за соблюдением как судом, так и иными участниками судебного производства законности.
Что же представляет собой функция поддержания государственного обвинения? Как следует из смысла закона и сложившейся правоприменительной практики, данная функция выполняется прокурором в ходе судебного следствия, в рамках которого он излагает предъявленное подсудимому обвинение и доказательства его виновности (ст. 273-274 УПК РФ), которые исследуются судом. Судом дается соответствующая правовая оценка данным доказательствам и принимается итоговое процессуальное решение в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, судебное следствие - это центральный этап стадии рассмотрения уголовного дела по существу, в ходе которого устанавливаются все имеющие значение для дела обстоятельства.
Безусловно, при рассмотрении уголовного дела в общем порядке значение функции поддержания обвинения сложно переоценить, поскольку она фактически является «движущей силой» уголовного процесса, и только по результатам ее надлежащей реализации прокурором суд имеет возможность вынести законное и обоснованное решение по делу.
Если же рассмотреть функции прокурора применительно к положениям раздела 10 УПК РФ «Особый порядок судебного разбирательства», в частности, главы 40 УПК РФ, то мы видим, что при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства этап судебного следствия фактически «выпадает» из стадии рассмотрения уголовного дела по существу.
Так, согласно статистическим данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а именно отчетам формы УСО за период 2011-2012 гг., в 2012 г. судами Российской Федерации с постановлением приговора рассмотрено по существу 670 902 уголовных дела, из них 481 913 дел, т. е. 71,83 % общего числа, рассмотрены в особом порядке.
В 2011 г. судами с постановлением приговора рассмотрено 698 959 дел, из них в особом порядке -484 287 дел, т.е. 69,29 %.
В отдельных регионах (также согласно данным отчетов формы УСО по соответствующим субъектам Российской Федерации за 2012 г.) в 2012 г. в особом порядке судами рассмотрено более 80 % дел (республики Северная Осетия-Алания, Мордовия, Хакасия, Удмуртская Республика, Алтайский край, Чукотский автономный округ, Воронежская, Мурманская, Кировская области).
Таким образом, налицо тот факт, что подавляющее большинство уголовных дел в Российской Федерации рассматривается без проведения судебного следствия, и динамика роста свидетельствует о последовательном увеличении такой категории дел.
Какую же тогда процессуальную функцию выполняет прокурор при участии в рассмотрении уголовных дел в особом порядке? Без проведения судебного следствия данная фигура фактически
утрачивает статус государственного обвинителя и, следовательно, функцию поддержания государственного обвинения.
Лишив прокурора «надзорной» функции в судебном производстве, в первую очередь при рассмотрении дела по существу, законодатель обрек его на неопределенный статус при участии в рассмотрении судами уголовных дел в особом порядке, т. е. с утратой функции поддержания обвинения согласно УПК РФ он лишается и иных процессуальных функций. Прокурор в данном случае превращается в пассивного участника судебного заседания с «аморфным» статусом, который лишь констатирует факт признания подсудимым своей вины и соблюдения формальных условий для постановления приговора без судебного разбирательства.
Фактически же, полагаем, несмотря на формальное законодательное лишение прокурора функции надзора за соблюдением законности такая функция у него остается и она является единственной постоянно присутствующей у него процессуальной функцией в силу специфики самого статуса прокурора, проявляясь в формах:
а) проверки соблюдения требований закона для постановления приговора без проведения судебного разбирательства;
б) всесторонней и объективной оценки совокупности исследованных доказательств, как подтверждающих, так и опровергающих виновность подсудимого;
в) проверки соблюдения условий для прекращения судом уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 254 УПК РФ;
г) проверки постановлений, выносимых судом в ходе рассмотрения дела по существу, на предмет их законности.
Помимо функции надзора, по нашему мнению, у прокурора имеется не менее важная функция принятия мер по восстановлению законности, также не признаваемая законодателем, однако реально существующая.
Данная функция проявляется только в тех случаях, когда результаты осуществления прокурорского надзора свидетельствуют о нарушении законности, и имеет несколько форм:
а) отказ в даче согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства проверки при несоблюдении требований закона;
б) полный или частичный отказ от обвинения, в том числе изменение объема обвинения в «улучшающую» положение обвиняемого сторону (в сторону смягчения);
в) обжалование (или «опротестование» в соответствии со ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ») путем внесения представления об отмене судебного решения;
г) выражение позиции при решении судом вопроса о возможности прекращения уголовного дела;
д) заявление ходатайств.
Как видим, данная функция является динамичной по своей природе и появляется у прокурора только тогда, когда он в ходе реализации более статичной функции надзора выявляет нарушение законности и реагирует на него в соответствии с УПК РФ, т. е. она не является постоянно присутствующей.
Таким образом, сформулируем основные выводы.
Во-первых, при рассмотрении судами уголовных дел по существу функция поддержания государственного обвинения осуществляется прокурором не всегда, а только при рассмотрении таковых в общем порядке.
Во-вторых, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке прокурор осуществляет функции: 1) надзора за соблюдением законности (постоянная функция); 2) принятия мер по восстановлению законности (факультативная функция).
В результате проведенного анализа авторы полагают, что в целях укрепления статуса прокурора при участии его в рассмотрении судами уголовных дел по существу необходимо законодательно вернуть прокурору право и обязанность осуществления надзора за соблюдением законности при рассмотрении уголовного дела по существу. Кроме того, необходимо законодательно закрепить за прокурором функцию принятия мер по восстановлению законности путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».
