CC BY
280
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Л. В. Густова*
Функции полиции Российской Федерации, Великобритании и США
Аннотация. В статье производится сравнение функций полиции в трех странах: Российской Федерации, Великобритании и США. Автором делается вывод, что при всем различии организации полиции в этих странах функции полиции в них в целом сходны. В то же время полиция Великобритании и США в большей степени, чем российская, ориентирована на оказание услуг гражданам. В целом делается вывод о необходимости освобождения российской полиции от некоторых несвойственных ей функций. Ключевые слова: полиция, противодействие преступности; функции, основные направления; общественный порядок; общественная безопасность; оказание услуг.
001: 10.17803/1994-1471.2015.60.11.170-177
Ответ на вопрос о функциях полиции современного правового государства на первый взгляд довольно очевиден: являясь правоохранительным органом, полиция должна обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность. Однако это только первый шаг в понимании функций полиции, поскольку, во-первых, этим занимаются все правоохранительные органы (а в некоторых случаях и не только они], во-вторых, сам круг деятельности достаточно широк и не определен. В связи с этим учеными-юристами обоснованно ставится вопрос о том, какая именно деятельность полиции в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности является (должна являться] доминирующей?
Ответы на него даются различные. Достаточно распространенной является точка
зрения, согласно которой основной функцией полиции (ранее — милиции] является борьба с преступностью1, контроль над нею2.
Действительно, именно противодействие преступности в широком смысле в наибольшей степени отражает специфику деятельности полицейских (милицейских] организаций. В то же время, как представляется, эта функция не должна абсолютизироваться. Выдвижение противодействия преступности на первое место может повлечь игнорирование должностными лицами полиции иных
1 Капитонов С. А. Правообеспечительный потенциал милиции (вопросы теории, методологии и организации] : дис. ... д-ра юрид. наук. Тюмень, 2003. С. 159.
2 Харитонов А. Н. Государственный контроль над
преступностью (теоретические и правовые пробле-
мы] : монография. Омск, 1997. С. 91—108.
© Густова Л. В., 2015
* Густова Лидия Вячеславовна — аспирантка кафедры таможенного, административного и финансового права Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского [leadermail@rambler.ru]
410000, Россия, г. Саратов, ул. Вольская, 10а, корп. 12 170 Актуальные проблемы российского права. 2015. № 11 (60) ноябрь
функций, связанных с обеспечением прав и свобод граждан, их защиты; возникновение отношения к ним, как к чему-то второстепенному, отвлекающему от «основной» работы. Понятно, что такое положение неизбежно приведет к увеличению недоверия к самим органам полиции со стороны граждан, осложнит какое-либо взаимодействие между ним (что в конечном счете опять-таки негативно скажется уже на состоянии преступности].
Надо сказать, что перекос в области выдвижения (по крайней мере информационного] на первое место функции полиции по борьбе с преступностью был до определенного времени характерен для многих стран мира, в том числе Великобритании и США. В частности, С. Уолкер еще в 1992 году писал, что американская полиция, отчасти благодаря собственным усилиям, а отчасти и независимо от них, получила традиционный имидж «борца с преступностью», «тонкой голубой линии, отделяющей мир от хаоса», «армии, ведущей войну с преступностью»3. Однако, как показали последующие годы, такой имидж, даже при том, что полиция США отнюдь не игнорировала иные возложенные на нее функции, оказал ей в определенном смысле медвежью услугу, на что практически одновременно стали указывать американские и британские специалисты. Связано это было с формированием в обществе чрезмерно завышенных ожиданий относительно всемогущества полиции в сфере предотвращения преступлений и задержания преступников. Сформированный имидж высокоэффективного агентства мешает гражданам принять тот факт, что детективы — воплощение экранных героев — составляют лишь 10—15 % от всей численности полицейских, а основной частью деятельности полиции являются не уголовные расследования и поимка преступников, а рутинное патрулирование, разрешение бытовых конфликтов и вполне мирное поддержание правопо-рядка4. Узнав, что реальная раскрываемость преступлений составляет всего 20—30%,
3 Walker S. The Police in America: an Introduction. 2nd ed. New York, 1992. P. 62.
4 Police Executive Research Forum, Survey of Police Operational and Administrative Practices 1981. Washington, 1981. P. 586—590.
общество испытывает глубокое разочарование, что часто приводит к оказанию давления на полицию с требованием немедленно повысить эффективность работы5.
В связи с этим, например, в Великобритании совместными усилиями МВД, Министерства финансов, Ассоциации старших офицеров полиции и Ассоциации полицейских управлений в 1998 году проводилась работа по определению новых приоритетных целей и задач полиции. Функция полиции на современном этапе развития общества была определена британцами как содействие в обеспечении безопасного и справедливого общества, в котором права и ответственность индивидуумов, семей и общин соответствующим образом сбалансированы. Целями полиции при этом являются содействие безопасности и снижение количества беспорядков; снижение уровня преступности и тяжести преступлений; содействие осуществлению правосудия таким образом, чтобы поддерживать доверие населения к закону6.
К сожалению, можно констатировать, что в Российской Федерации в период разработки нового Федерального закона «О полиции» какого-либо целостного исследования целей и задач полиции на общегосударственном уровне не проводилось (хотя и ставилась задача освобождения полиции от несвойственных ей функций]. В результате принятый Закон в этом плане не так сильно отличается от действовавшего раньше законодательства о милиции.
Статья 2 Федерального закона «О полиции» закрепляет, что деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:
1] защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;
2] предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
3] выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;
5 The Kansas City Preventive Patrol Experiment: A Summary Report / Kelling George et al. Washington, 1974.
6 Мартыненко О. А. Детерминация и предупрежде-
ние преступности среди персонала органов внутренних дел Украины : монография. Х. : Изд-во хнувс, 2005.
4] розыск лиц;
5] производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;
6] обеспечение правопорядка в общественных местах;
7] обеспечение безопасности дорожного движения;
8] контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;
9] контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной] и охранной деятельности;
10] охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе;
11] государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;
12] осуществление экспертно-кримина-листической деятельности.
Кроме того, по решению Президента РФ сотрудники полиции могут участвовать в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.
В данном случае законодатель использовал понятие «основные направления» деятельности полиции, отказавшись от термина «задачи», употреблявшегося ранее в Законе РФ «О милиции». Как отмечают в связи с этим авторы комментария к Федеральному закону «О полиции», такая ситуация связана с тем, что задачи, в отличие от основных направлений деятельности, «представляют собой цели, достижения которых любая организация должна добиваться всей своей деятельностью»7. «В этом отношении понятие "основные направления деятельности" в известной мере нейтрально по отношению к средствам их реализации, лишено идеологического и конъюнктурного подтекстов, отражает в первую очередь иерархию тех социальных ценностей, охрана и защита ко-
7 Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный] / Ю. Е. Аврутин, С. П. Булавин, Ю. П. Соловей и др. М. : Проспект, 2012.
торых возлагается на полицию... Основные направления деятельности полиции — это, по сути, функции, необходимые и вместе с тем достаточные для реализации ее социального предназначения»8.
Действительно, функция (от лат. function — исполнение, осуществление] часто в юриспруденции определяется как основное направление деятельности кого-либо9. Таким образом, направления деятельности, перечисленные в ст. 2 Федерального закона «О полиции», и рассматриваются в настоящее время законодателем как ее основные функции.
Функции полиции уточнены и детализированы в п. 1 Указа Президента РФ «Вопросы организации полиции»10.
Надо сказать, что определенные таким образом функции полиции России имеют, разумеется, определенное сходство с функциями полиции большинства стран мира, и в частности Великобритании и США.
Так, к основным направлениям деятельности полиции Великобритании относятся:
1] сохранение/восстановление порядка и снижение частоты проявлений антисоциального поведения;
2] улучшение безопасности и спокойствия населения;
3] содействие безопасности на дорогах и уменьшение несчастных случаев;
4] уничтожение организованной и международной преступности;
5]борьба с терроризмом;
6] снижение уровня преступности путем изучения и выявления причин преступности;
7] снижение опасности преступлений;
8] справедливое отношение к подозреваемым;
8 Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный].
9 См. например: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учебник. М. : Юристъ, 2004. 512 с. ; Мелехин А. В. Теория государства и права : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС «Консуль-тантПлюс», 2009 ; Абдулаев М. И. Теория государства и права : учебник для вузов. М. : Магистр-Пресс, 2004. 410 с.
10 Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 250 (ред. от 27.06.2014] «Вопросы организации полиции» // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2011. № 10. Ст. 1336.
9] помощь в удовлетворении нужд жертв и свидетелей преступлений11.
В США, в силу отмечавшейся выше еще большей децентрализации полиции, чем в Великобритании, функции полиции содержатся в самых различных актах уровня федерации, штатов и муниципальных образований и потому крайне разнообразны. Попытка систематизировать их и выделить самые главные была сделана Ассоциацией американских адвокатов, которая в документе «Стандарты, касающиеся функций городской полиции» свела их к 11 позициям:
1] опознание уголовных преступников, задержание нарушителей, обращение с ними в соответствии с требованиями судебной процедуры;
2] снижение возможности совершения некоторых преступлений при помощи превентивного патрулирования и других мер;
3] помощь отдельным лицам, которым угрожает физическая опасность;
4]охрана конституционных гарантий;
5] облегчение передвижения людей и транспортных средств;
6] помощь тем, кто не может заботиться о себе;
7] разрешение конфликтов;
8] определение проблем, имеющих потенциальное серьезное значение для принудительного исполнения законов или управления;
9] создание и поддержание чувства безопасности в обществе;
10] развитие и охрана гражданского порядка;
11] развитие других служб чрезвычайного значения12.
Как видно, и в данном случае противодействие преступности хотя и поставлено на первое место, но занимает лишь две позиции из одиннадцати.
Таким образом, основные функции полиции в Великобритании и США могут быть сведены к трем наиболее важным группам:
11 MaTroxiHa H. n. norn^a Be^HKOôpHTaHiï: cynacm TeHgeH^ï po3BHTKy Ta ynpaB^ÎHHa / 3a 3ar. peg. 0. M. BaHgypKH. XapKiB, 2001. C. 19.
12 American Bar Association, Standards for Criminal Justice. 2d. ed. Boston, 1980. P. 131—132.
1] предупреждение и противодействие преступности и других антисоциальных проявлений;
2] обеспечение безопасности личности, в том числе оказание помощи отдельным гражданам;
3] организация нормального передвижения людей и транспорта.
Основные направления деятельности полиции России, по сравнению с функциями полиции Великобритании и США, выглядят явно шире. Если попытаться их каким-то образом объединить в группы (при всей условности подобной классификации], количество этих групп никак не получится свести к вышеуказанным трем.
На наш взгляд, в рамках такого подхода можно выделить:
1] предупреждение и противодействие преступлениям и иным правонарушениям. Сюда мы отнесем: защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; розыск лиц, совершивших преступления; обеспечение правопорядка в общественных местах; осуществление экспертно-кри-миналистической деятельности;
2] обеспечение безопасности граждан и должностных лиц. К этому направлению относится государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; розыск лиц, не совершавших преступления;
3] организация безопасности передвижения транспорта;
4] исполнение либо участие в исполнении административных и уголовных наказаний;
5] контроль за отдельными сферами деятельности (в частности, контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной] и охранной деятельности]. Сюда же можно отнести выделенное
в Указе Президента РФ от 01.03.2011 № 250 осуществление лицензионно-разрешительной работы;
6] охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе.
Как видим, только первые три группы соответствуют выделенными нами для полиции Великобритании и США.
Здесь нельзя не вспомнить о том, что в качестве одного из направлений реформы полиции в Российской Федерации указывалось освобождение полиции от несвойственных ей функций13. Здесь надо сказать, что отечественной полиции вообще приходилось выполнять достаточно много функций, далеких от правоохранительной деятельности в узком смысле этого слова. Особенно это касается советской милиции, которая на некоторых этапах своего развития подменяла повседневную деятельность иных государственных структур, ответственных за решение вопросов управления в сфере здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, охраны природной среды, пожарного надзора и др.14
Процесс ограничения количества функций милиции начался еще с принятием Закона РФ «О милиции». Одним из его авторов и идеологов он был назван деуниверсализацией милицейской деятельности15.
Насколько же процессы деуниверсализации были продолжены с принятием Федерального закона «О полиции»? Для ответа на этот вопрос имеет смысл сравнить его концептуальные положения с содержащимися ранее в Законе РФ «О милиции». Указанный акт содержал, в частности, ст. 2 «Задачи милиции», к которым относились:
— обеспечение безопасности личности;
— предупреждение и пресечение прес-
13 Гончаров И. В. Создание в России полиции: переименование или изменение содержания? // Российская юстиция. 2010. № 12. С. 60—62.
14 Романов А. К. Полиция вместо милиции // ЭЖ-Юрист. 2010. № 35. С. 1, 3.
15 Кондратов Б. П. Концептуальные положения Закона Российской Федерации «О милиции» и проб-
лемы их формирования // Закон Российской Федерации «О милиции»: 15 лет на защите прав и свобод граждан : материалы конференции 21 апреля 2006 г. М., 2006. С. 19.
туплений и административных правонарушений;
— выявление и раскрытие преступлений;
— охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности;
— защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности;
— оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов.
Если сравнить этот перечень с содержащимся в ст. 2 Федерального закона «О полиции», может сложиться впечатление, что функции полиции увеличились по сравнению с задачами милиции. Фактически же, однако, в Федеральном законе «О полиции» произошла лишь большая конкретизация милицейских функций, трансформировавшихся в основные направления деятельности. Как отмечают авторы комментария к Федеральному закону «О полиции», «суть законодательных новелл заключается не в удвоении числа функций полиции, а в учете содержательных и организационных аспектов полицейской деятельности»16. Кроме того, некоторые формально новые основные направления деятельности полиции (например, розыск лиц, обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за оборотом оружия и частной детективной и охранной деятельностью] в Законе РФ «О милиции» содержались в статье об обязанностях милиции.
В то же время, касаясь вопроса об избавлении полиции от каких-то лишних функций, можно констатировать, что по большому счету этого не произошло. Еще в рамках работы над законопроектом Общественная палата РФ отмечала, что в целом компетенция правоохранительных органов в лице полиции не претерпевает существенных изменений. Сомнения относительно принадлежности к сфере профессиональной деятельности полиции вызывали, например, охрана имущества и объектов на договорной основе; обеспечение безопасности дорожного движения (почему тогда не авиационного, водного и железнодорожного?] или исполнение административных наказаний и государственная защита судей, должностных лиц
16 Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный].
правоохранительных и контролирующих органов (почему не ФСО России и/или ФСБ России?]17.
В принятом в итоге тексте закона все эти функции были сохранены. Разумеется, от каких-то законодатель все-таки полицию освободил (принудительное выдворение с территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства; содействие судебным приставам-исполнителям; проведение техосмотра и др.], однако в целом можно согласиться с мнением А. П. Рыжакова о том, что компетенция полиции не так уж и отличается от правового положения милиции18.
Здесь надо сказать, что, с нашей точки зрения, минимизация функций полиции в рамках правоохранительной деятельности в узком смысле этого слова не должна являться самоцелью. Можно отметить, что законодательство тех же США демонстрирует широкую дифференциацию полицейских функций. Более того, в рамках реформ, проведенных в этой стране в 1990-е годы, функции полиции были даже несколько расширены. Как отмечает Д. Д. Шалягин, «новая концепция полицейской деятельности ставила задачу в значительный степени перенацелить всю полицейскую деятельность, сменив ее карательный характер, преобразовать ее в круглосуточную коммунальную службу, занимающуюся не только охраной правопорядка, расследованием преступлений и поимкой преступников, но и оказанием своего рода социальных услуг, сделать полицию учреждением, способным решать практически любые человеческие пробле-мы»19. Как результат — в некоторых штатах полицейские силы занимаются координацией ликвидации последствий стихийных бедствий; выполняют функции личной охраны губернатора штата; сотрудничают с местными центрами по трудоустройству, частны-
17 Письмо Общественной палаты от 30 ноября 2010 г. № 30П-1/1980.
18 Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О полиции». М. : МФПА, 2011. 384 с.
19 Шалягин Д. Д. Полиция США. М., 2001. С. 98.
ми предпринимателями и государственными структурами в рамках поиска рабочих мест для безработных, способных потенциально стать преступниками; контролируют соблюдение лицензионных правил и т.д.
Разумеется, не всё из перечисленного следует воспринимать как примеры для подражания. Дифференциация функций полиции в США является прямым следствием ее децентрализованного характера, с одной стороны, и большей, по сравнению с Российской Федерацией, приближенностью к гражданам — с другой.
Вместе с тем полагаем, что сам подход, в соответствии с которым полиция должна быть структурой, ориентированной в первую очередь на оказание услуг гражданам, является правильным. С этих позиций направления деятельности полиции, связанные с обеспечением безопасности граждан, могут и даже в некоторых случаях должны усиливаться. В США 80% всех вызовов полиции происходит не по преступлениям. Поскольку полицейские традиционно доступны круглогодично, 24 часа в сутки, граждане звонят в полицейские управления не только по серьезным случаям, но и по незначительным проблемам. В результате полицейская помощь может заключаться в придорожной автопомощи; в выдаче справки, куда обратиться, если, например, течет кран; в нахождении потерянных домашних животных или проверке замков на двери во время отпуска гражданина. Разумеется, все эти функции полиции с позиций ее статуса как правоохранительного органа являются непрофильными, однако их наличие не только позволяет решить многие проблемы граждан, но и укрепляет доверие последних к полицейским силам.
В то же время, по нашему мнению, в перспективе должен получить законодательное продолжение тренд, направленный на исключение тех функций полиции, которые не связаны напрямую с охраной общественного порядка и общественной безопасности. Среди таковых, очевидно, функции исполнения административных наказаний; охрана на договорной основе имущества и объектов; контроль за некоторыми сферами деятельности.
Библиография:
1. Абдулаев М. И. Теория государства и права : учебник для вузов. — М. : Магистр-Пресс, 2004. — 410 с.
2. Гончаров И. В. Создание в России полиции: переименование или изменение содержания? // Российская юстиция. — 2010. — № 12.
3. Капитонов С. А. Правообеспечительный потенциал милиции (вопросы теории, методологии и организации) : дис. ... д-ра юрид. наук. — Тюмень, 2003.
4. Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный) / Ю. Е. Аврутин, С. П. Булавин, Ю. П. Соловей и др. — М. : Проспект, 2012.
5. Кондрашов Б. П. Концептуальные положения Закона Российской Федерации «О милиции» и проблемы их формирования // Закон Российской Федерации «О милиции»: 15 лет на защите прав и свобод граждан : материалы конференции 21 апреля 2006 г. — М., 2006.
6. Мартыненко О. А. Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины : монография. — Х. : Изд-во ХНУВС, 2005.
7. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учебник. — М. : Юристъ, 2004.
8. Мелехин А. В. Теория государства и права : учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. // СПС «КонсультантПлюс».
9. Романов А. К. Полиция вместо милиции // ЭЖ-Юрист. — 2010. — № 35.
10. Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О полиции». — М. : МФПА, 2011. — 384 с.
11. Харитонов А. Н. Государственный контроль над преступностью (теоретические и правовые проблемы) : монография. — Омск, 1997.
12. Шалягин Д. Д. Полиция США. — М., 2001.
13. Матюхша Н. П. Пол^я Великобритании сучасш тенденцп розвитку та управлшня / за заг. ред. О. М. Бан-дурки. — Харюв, 2001.
14. Walker S. The Police in America: an Introduction. — 2nd ed. — New York, 1992.
References:
1. Abdulaev M. I. Teorija gosudarstva i prava : uchebnik dlja vuzov. — M. : Magistr-Press, 2004. — 410 s.
2. Goncharov I. V. Sozdanie v Rossii policii: pereimenovanie ili izmenenie soderzhanija? // Rossijskaja justicija. — 2010. — № 12
3. Kapitonov S. A. Pravoobespechitel'nyj potencial milicii (voprosy teorii, metodologii i organizacii) : dis. ... d-ra jurid. nauk. — Tju-men', 2003.
4. Kommentarij k Federal'nomu zakonu «O policii» (postatejnyj) / Ju. E. Avrutin, S. P. Bulavin, Ju. P. Solovej i dr. — M. : Prospekt, 2012.
5. Kondrashov B. P. Konceptual'nye polozhenija Zakona Rossijskoj Federacii «O milicii» i problemy ih formiro-vanija // Zakon Rossijskoj Federacii «O milicii»: 15 let na zashhite prav i svobod grazhdan : materialy konfe-rencii 21 aprelja 2006 g. — M., 2006.
6. Martynenko O. A. Determinacija i preduprezhdenie prestupnosti sredi personala organov vnutrennih del Uk-rainy : monografija. — H. : Izd-vo HNUVS, 2005.
7. Matuzov N. I., Mal'ko A. V. Teorija gosudarstva i prava : uchebnik. — M. : Jurist#, 2004.
8. Melehin A. V. Teorija gosudarstva i prava : uchebnik. — 2-e izd., pererab. i dop. // SPS «Konsul'tantPljus».
9. Romanov A. K. Policija vmesto milicii // JeZh-Jurist. — 2010. — № 35.
10. Ryzhakov A. P. Postatejnyj kommentarij k Federal'nomu zakonu «O policii». — M. : MFPA, 2011. — 384 s.
11. Haritonov A. N. Gosudarstvennyj kontrol' nad prestupnost'ju (teoreticheskie i pravovye problemy) : monografija. — Omsk, 1997.
12. Shaljagin D. D. Policija SShA. — M., 2001.
13. Matjuhina N. P. Policija Velikobritanii: suchasni tendencii roz-vitku ta upravlinnja / za zag. red. O. M. Ban-durki. — Harkiv, 2001.
14. Walker S. The Police in America: an Introduction. — 2nd ed. — New York, 1992.
Материал поступил в редакцию 13 мая 2015 г.
FUNCTIONS OF THE POLICE OF THE RUSSIAN FEDERATION, THE UNITED KINGDOM
AND THE UNITED STATES
Gustova, Lydia Vyacheslavovna — Postgraduate student of the Department of the Customs, administrative and financial law, Saratov State University. [leadermail@rambler.ru] 410000, Russia, Saratov, ul, Volskaya, 12-10a
Review. The article compares functions of the police in three countries: the Russian Federation, the United Kingdom and the United States. The author concludes that, despite all the differences in organization of the police in these countries, the functions of the police are generally similar. At the same time, the police in Great Britain and the United States are more focused on providing services to citizens than that in Russia. Overall, it is concluded that there is a certain necessity to relieve the Russian police of some unnatural duties.
Keywords: police, combating crime; functions, principal directions; public order; public safety; provision of services.
