CC BY
659
УДК8Г42
ББК81.0
Л. С. Бейлинсон ФУНКЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДИСКУРСА
В статье рассматриваются характеристики институционального дискурса, понимаемого как общение для выполнения социальных потребностей, необходимых для существования всего общества и выражаемых в виде системы действий, ролевых предписаний и норм поведения. Охарактеризованы важнейшие функции институционального дискурса - перформативная, нормативная, презентационная и парольная - на примерах рекламного, научного, политического дискурса.
Ключевые слова: институционалъньт дискурс; перформативная функция; нормативная функция; презентационная функция; парольная функция.
L. S. Beilison INSTITUTIONAL DISCOURSE FUNCTIONS
The article deals with characteristic features of institutional discourse defined as communication necessary for social existence of the whole community and expressed as a system of actions, role duties and norms of behaviour. Basic functions of institutional discourse are discussed including performative, normative, presentational and identificational modes of communication in the genres of newspaper advertisement, research reviews and political leaflets.
Key words: institutional discourse; performative function: normative function: presentational function: identificational function.
Дискурс, понимаемый как текст, погруженный в жизнь, по Н.Д. Арутюновой, или единство языковой формы, значения и действия, по Т. ван Дейку, допускает множество измерений. Можно выделить следующие подходы к изучению дискурса: 1) с позиций социологии и социолингвистики важно определить, кто организует общение и участвует в нем (социальный параметр); 2) с позиций прагма-лингвистики и коммуникативной теории следует установить, как осуществляется общение (прагматический параметр); 3) с позиций семантической теории мы должны выяснить, о чем идет речь (семантический параметр); 4) с позиций структурной лингвистики требуется охарактеризовать языковые способы выражения смысла в высказываниях, составляющих тот или иной дискурс (формальноязыковой параметр). Эти подходы, как можно видеть, в определенной мере соответствуют традиционно выделяемым в семиотике трем сторонам знака: семантика - отношение знака к действительности, прагматика - отношение знака к интерпретатору и синтактика - отношение знака к другим знакам. Выделяется и четвертая характеристика знака - сигматика, понимаемая как отношение содержания знака к его форме. Каждый из выделенных выше подходов к исследованию дискурса получает разнообразную интерпретацию в работах, посвященных отдельным характеристикам вербального и невербального общения, например, семантический подход интерпретируется
как когнитивно-фреймовый, а коммуникативнопрагматический - как аргументативный [Водак, 1997; ван Дейк, 2000; Дементьев, 2006; Демьян-ков, 1995; Карасик, 2004; Кубрякова, 2000; Макаров, 2003; Олянич, 2004; Плотникова, 2000; Пра-викова, 2004; Седов, 2004; Степанов, 1995; Шей-гал, 2004].
В данной работе дискурс рассматривается в социолингвистическом аспекте. Противопоставляя, вслед за В.И. Карасиком, личностноориентированный и статусно-ориентированный типы дискурса [Карасик, 2004 : 363], мы анализируем в рамках последнего институциональное общение. Социальный институт определяется в социологии как «установленный порядок правил и стандартизированных моделей поведения» [Дже-ри, Джерри, 1999 : 248]. Суть институционализации состоит в типизации повторяющихся действий и связанных с ними ожиданий. Поведение людей в институтах становится взаимно предсказуемым. Эта предсказуемость фиксируется в ролевом поведении и свойственных тому или иному институту нормах. Отметим, что, играя социальную роль, человек в своих глазах и в глазах окружающих сохраняет и свою внеролевую (ме-тафункциональную) идентичность, но такая идентичность временно отступает на второй план. Если же она выходит на первый план, то нарушаются привычные нормы институционального обще-
ния (например, пациент может пожаловаться врачу на недомогание, но не на скуку).
Социальные институты возникают в обществе для выполнения важнейших функций общества -организации социума как целостного образования с иерархической структурой, защиты общества, социализации новых членов общества, получения новых знаний, поддержания веры в высшее существо, распространения информации и т.д. Соответственно возникают и развиваются политический, военный, педагогический, научный, религиозный, информационный и другие виды институционального дискурса. Социальные институты исторически обусловлены, новые институты возникают на базе прежних, если в этом есть необходимость. Основными участниками институционального дискурса являются его представители (агенты) и те, кто обращается в соответствующий институт (клиенты), например, представитель власти и избиратель, учитель и ученик, священник и прихожанин, врач и пациент. Можно выделить три модуса общения применительно к институциональному дискурсу: общение между агентами (внутренний институциональный дискурс), общение агента с клиентом (стандартный институциональный дискурс) и общение между клиентами в связи с их потребностями, которые должен удовлетворить институт (внешний институциональный дискурс).
Н. Феэрклоф [Тапск>1щ11, 2003 : 71] противопоставляет целесодержащие и нецелесодержащие жанры дискурса (например, интервью и дружескую беседу) и доказывает тезис о том, что многие исследователи, моделируя дискурс, в качестве прототипного коммуникативного образования рассматривают коммуникативное действие с явно выраженной целью. Подобные действия составляют суть институционального дискурса. Расширение границ институционального дискурса соответствует принятой в современной западной цивилизации коммуникативной практике постоянной самопрезентации, в основе которой лежит продвижение товара. Соглашаясь с такой критической оценкой доминирующего дискурса и соответствующих моделей его описания, отметим, что в конкретной ситуации общения институциональный дискурс претерпевает существенные трансформации, поскольку общение многомерно и подвержено моментальным изменениям в содержательном и формальном отношениях. Например, руководитель вызывает к себе подчиненного, чтобы высказать ему свои замечания по поводу качества выполняемой работы, но видит, что этот человек болен и сразу же меняет как тему, так и тональность разговора.
Рассматривая основные коммуникативные действия, осуществляемые агентами институционального дискурса, М. Эйгер выделяет следующие моменты: 1) диагностика клиента; 2) организация действий клиента; 3) информирование института о контакте с клиентом [Agar, 1985 : 149]. Таким образом, все действия агента сводятся к трем типовым операциям: диагноз, директива, отчет. По мнению автора, диалог агента и клиента в основном сводится к вопросам, которые задает агент, и ответам, которые дает клиент. На наш взгляд, такая схема является упрощенной и отражает специфику только одного из типов институционального дискурса - юридического, причем в его особой разновидности - в жанре судебного заседания. Нет сомнений в том, что существует своя специфика в каждом типе институционального дискурса, но вместе с тем этому дискурсу в целом присущи определенные характеристики, вытекающие из его основных функций.
Основными функциями институционального дискурса являются, как нам представляется, следующие: 1) перформативная, состоящая в выполнении действий, определяющих суть того или иного института (борьба за власть, установление истины, соблюдение закона и т.д.); 2) нормативная, состоящая в установлении и сохранении норм и правил поведения между институтом и обществом, между агентами и клиентами и между агентами внутри института; 3) презентационная, состоящая в создании имиджа института и его агентов; 4) парольная, состоящая в установлении границы между агентами и клиентами.
Выделенные функции в определенной мере соотносятся с четырьмя типами действий, о которых пишет Ю. Хабермас: 1) стратегическое действие (агент организует последовательность операций в соответствии с определенной целью, главной характеристикой этого типа действий является выбор определенного курса из некоторого числа альтернативных вариантов с учетом реальных обстоятельств); 2) нормативное действие (речь идет о поступках агентов, которые соотносят свои действия с системой норм и вытекающих из этих норм ожиданий поведения друг друга; в отечественной психологической традиции такое поведение описывается в терминах установки); 3) драматургическое действие (на первый план выступает стилизация своего поведения, организуемого в виде роли, разыгрываемой перед участниками действия); 4) коммуникативное действие (акцентируется вербальное и невербальное взаимодействие между участниками действия, интерпретирующими позиции и действия друг друга и стремящимися к консенсусу) [Habermas, 1984 : 85-86]. Типы действий, выделяемые Ю.Хабермасом, яв-
ляются аспектами рассмотрения одного и того же действия, осуществляемого в реальности. Наш подход в этом плане несколько отличается от модели известного немецкого философа: мы предлагаем рассматривать различные виды коммуникативных действий, происходящих в рамках институционального дискурса и обусловленных его функциями.
Перформативная функция институционального дискурса конкретизируется в основных коммуникативных действиях, которые выполняет агент в диалоге с клиентом либо с другим агентом. Эта функция выражена эксплицитно и представлена целым набором типичных институциональных действий. Например, в педагогическом дискурсе учитель объясняет новый материал, контролирует его усвоение, организует самостоятельную работу учащихся, оценивает их успехи и т.д. В медицинском дискурсе врач диагностирует состояние пациента, дает ему рекомендации и проводит лечение. В научном дискурсе ученые излагают результаты проведенного исследования, критически оценивают его, популяризируют новое знание.
Наше понимание перформативной функции дискурса немного отличается от классической трактовки перформатива по Дж. Остину, который противопоставлял те высказывания, которые являются действиями, и те, которые действиями не являются [Остин, 1999 : 19]. Перформативное высказывание должно удовлетворять шести обязательным условиям: 1) должна существовать определенная конвенциональная процедура, 2) которой соответствуют определенные лица и обстоятельства, 3) которая осуществляется всеми ее участниками корректно, 4) и полно, 5) ее участники должны иметь определенные намерения применительно к определенному поведению и 6) должны вести себя последовательно на протяжении всей процедуры [Там же : 26]. Мы ставим во главу угла не процесс перформативного действия, а его результат. В таком случае речь идет о том, что в результате определенного речевого события произошло значимое изменение в положении дел, либо констатируется значимое сохранение прежнего положения дел. Например, врач сообщает пациенту, что для успешного лечения заболевания необходимо оперативное вмешательство. Если эту фразу произнесут друзья или родственники больного, она будет истолкована как пожелание. В устах медика соответствующее высказывание приобретает характер профессионального заключения. При этом форма выражения данного высказывания может широко варьироваться - от недосказанности до совета: «Вы понимаете, к чему может привести промедление» - «Я бы на Вашем месте не стал сомневаться». Иначе говоря, в качестве усло-
вий перформативности (с позиций перлокутивно-го эффекта высказывания) выступают статус агента (представителя социального института), намерение агента и способность клиента адекватно понять соответствующий речевой поступок. Можно выделить прототипные и непрототипные перформативные высказывания, к первым относятся классические перформативы (в понимании Дж. Остина), ко вторым - многие речевые поступки, для которых значимы результативные признаки действия.
Институциональный дискурс реально представлен в том или ином типе и жанре. Например, мы говорим о жанре «парламентские дебаты» в рамках политического дискурса, о жанре «урок» в рамках педагогического дискурса или о жанре «конференция» в рамках научного дискурса. В этой связи целесообразно подчеркнуть различие между жанром и коммуникативным действием. Жанр представляет собой исторически сложившийся текстотип во всей полноте смысловых связей, узнаваемый участниками общения, в то время как коммуникативное действие является структурным звеном жанра, его компонентом. Различие между жанром и коммуникативным действием соответствует различию между дискурсивным и конверсационным анализом в понимании РВодак: конверсационный анализ состоит «в выявлении последовательности в осуществлении индивидуальных процессов интеракции, ... речь идет о том, как что-то говорится, а не что именно говорится. Дискурс-анализ развивается скорее в герменевтико-интерпретативном плане» [Водак, 1997 : 76]. Проиллюстрируем сказанное на материале жанра «газетное рекламное объявление» в рамках рекламного дискурса. Например, строительная фирма «Специалист» рекламирует свою продукцию следующим образом:
-
КИ
Уточнение: Более 150 цветов. Отечественные, импортные. Гарантия.
Фото: Улыбающийся рабочий в комбинезоне с электродрелью в руке.
Информация об агенте: название фирмы, номера телефонов.
Гарантия (мелким шрифтом): Товар подлеж. обязат. сертиф. («Ваша газета»).
Основное коммуникативное действие в приведенном тексте - информация о предлагаемой услуге. Интерпретативный анализ позволяет уточнить эту информацию в следующих направлениях: разнообразие рекламируемого товара и его цена (читатель может сравнить эту информацию с анало-
гичной на этой же странице газеты). Так, в частности, в других объявлениях нет уточнений относительно цветовой гаммы и цены товара, но зато приводится информация о времени изготовления потолка (от 3-х дней), конкретизируется гарантия (10 лет), дается информация о скидке (3-10%). В качестве визуального компонента рекламы другие фирмы используют портреты фотомоделей на фоне натяжного потолка. В одном из объявлений есть девиз: «Мечты сбываются». Известно, что наличие либо знаковое отсутствие определенной информации в рекламном тексте является ключом к позиционированию агента рекламного дискурса. В частности, информация о цене товара обычно свидетельствует о том, что фирма ориентируется на людей, чьи доходы не очень высоки. Перформативная функция институционального дискурса состоит в реализации целей того или иного социального института. Применительно к жанру рекламного объявления это - профессиональное информирование потенциальных клиентов о типах выполняемых услуг с учетом значимых для клиентов характеристик таких услуг.
Нормативная функция институционального дискурса является важнейшей для консолидации соответствующего института, понимания его агентами своей значимости в обществе. Эта функция не всегда выражается в речевых действиях. Система норм общества, в том числе и норм поведения в различных учреждениях, закладывается с детства. Соответствующие ценностные ориентиры проявляются в определенных кодексах поведения, например, в клятве Гиппократа применительно к медицинскому дискурсу или в тексте присяги применительно к военному дискурсу. В основе каждого институционального дискурса лежит система ценностей, как правило, не выраженная явно в виде определенного оценочного кодекса, но реконструируемая с помощью выделения протокольных оценочных суждений на основе анализа высказываний, явно или имплицитно содержащих оценку. Высказывания, отсылающие к системе норм, входят в пресуппозиционный фонд общения и эксплицируются, как правило, в тех случаях, когда эти нормы нарушаются. Например:
Как ты говоришь с учителем! - С учителем нужно говорить уважительно и вежливо;
Если Вы сами поставили себе диагноз и назначили лечение, зачем Вы обращаетесь к врачу?;
Врач должен быть профессионально подготовлен для оказания медицинской помощи пациенту., а пациент должен доверять врачу.
В качестве иллюстрации нормативной функции институционального дискурса приведем фрагмент из отзыва официального оппонента об одном диссертационном исследовании:
Автор предлагает очень интересный и полезный материал, который не слишком удачно расположен с точки зрения структуры. Целесообразнее было бы объединить соответствующие разделы главы первой и второй, посвященные методам изучения цитации путем анкетирования, чтобы дать полную картину эксперимента. К сожалению, автор нигде не приводит конкретно сформулированное задание, которое дается анкетируемым, хотя образец такой анкеты был бы интересен многим, в том числе тем исследователям, которых интересует восприятие и понимание других типов вторичных текстов.
Текст диссертации выдержан в логичном, последовательном и точном научном стиле. В условиях информационного взрыва и огромной загруженности информационных каналов в современном обществе мысль должна доноситься до читателя в максимально ясной форме, но без упрощенчества, что представляет собой нелегкую стилистическую задачу. На наш взгляд, автору удалось справиться с ней, и это является достоинством работы. Тем досаднее выглядят такие огрехи языка и стиля, как многократное неправильное написание слова «прецедентный», незнание падежей слова «копи» (с. 131), противопоставление «соответствий» «различиям» (с. 178).
В приведенном фрагменте сформулированы замечания в адрес диссертанта, в основе таких замечаний лежат ценностные установки, которые можно выразить следующим образом применительно к диссертации как жанру научного дискурса: научное исследование должно быть построено логично и непротиворечиво; научное исследование должно быть верифицируемым; научное исследование должно быть изложено ясным языком; научное исследование не должно повторять известные положения; научное исследование не должно содержать стилистических, грамматических и лексических ошибок.
Отметим, что жанр научной рецензии не допускает прямой формулировки ценностных установок, этого не позволяют конвенции научного общения, соответствующие установки воспринимаются как аксиомы в рамках научного дискурса и проявляются в виде критических замечаний, относящихся к частным вопросам рецензируемых рукописей.
Презентационная функция институционального дискурса состоит в закреплении в сознании клиентов положительных характеристик агентов соответствующего института (детально эта функция дискурса в целом освещена в цитированной выше монографии А.В. Олянича). Главная характеристика агентов того или иного института, внушаемая ими клиенту, - это высокий профессио-
нализм в работе. Дискурсивными знаками этой функции являются упоминания об опыте агента, успешном решении дел, статусе представляемого учреждения. Например:
Вы правильно сделали, обратившись в нашу фирму;
Мой преподавательский опыт дает мне основания считать, что Вы довольно быстро овладеете базовыми навыками общения на английском языке при условии систематической самостоятельной работы;
Вы почувствуете себя значительно лучше, если начнете принимать эту пищевую добавку, я это испытала на себе, и многие мои пациенты мне это говорили.
Презентационная функция присуща любому институциональному дискурсу. Эта функция ярко проявляется в политическом дискурсе. Приведем пример самопрезентации одного из политиков, который участвовал в качестве кандидата в выборах губернатора Волгоградской области. В предвыборной листовке приводится информация о кандидате под рубриками «Он наш», «Он знает», «Он создает». Сообщается, что NN родился в г. Волгограде, что его родители всю жизнь проработали на заводе «Баррикады» и воспитывали сына в духе патриотизма, любви к родной земле и людям, живущим на ней. Приводятся цитаты из выступлений этого политика: «Я постоянно бываю в районах области, вижу насущные проблемы ее жителей, слышу стоны Родной земли. Я знаю выход из сложившейся ситуации, умею решать вопросы, готов биться за свой народ и свою Родину». Далее говорится о том, что NN начал трудиться с 17 лет. «В 1994 году, когда NN было 20 лет, он без постороннего помощи создал и развил известную в Волгоградской области компанию “Мир техники ”. Смог устоять во время экономических кризисов, сохранил организацию и свой коллектив».
Имиджмейкеры рисуют образ патриота, труженика, бескомпромиссного борца за дело простых людей и успешного бизнесмена. Внимательный избиратель, впрочем, понимает, что заключительная информация диссонирует с тем, что было сказано раньше. Обращает на себя внимание и значимое отсутствие в рекламной листовке каких-либо сведений об образовательном статусе кандидата в губернаторы. Этот политик не смог победить на выборах. Данный пример иллюстрирует неудачную реализацию презентационной функции предвыборного дискурса.
Парольная функция институционального дискурса выражается в специальных дискурсивных знаках, назначение которых заключается в ограничении круга агентов соответствующего института от клиентов. Клиент должен понимать, что
перед ним - специалист высокого класса. Обычно агенты дискурса прибегают к использованию терминологии, сокращений, понятных только им аллюзий, усложняют текст. Например:
Специфические антитела иммуноглобулины класса М начинают выявляться доступными методами со второй недели после заражения, достигают максимума, в среднем, к концу первого месяца, затем снижаются и в 70 % случаев исчезают в течение 3 месяцев. Иммуноглобулины класса О начинают определяться с 1-2 недели и достигают пика через 1-2 месяца. Позже их концентрация снижается и, в дальнейшем, носит волнообразный характер, не имеющий самостоятельного значения. Эти иммуноглобулины сохраняются десятилетиями как проявление феномена персистенции возбудителя.
Приведенный текст из монографии, посвященной лечению заболевания токсоплазмоз, должен быть понятен только людям, получившим специальную медицинскую подготовку. В некоторых типах дискурса фигурируют определенные идиомы (например, в театральном: тянуть одеяло на себя - отодвигать партнера на второй план), определенные словосочетания (в педагогическом: двойку> в четверти вывести), определенная тональность, выражаемая в разноуровневых единицах, в том числе и в интонации (в разных типах дискурса). Эти дискурсивные знаки позволяют агентам дискурса безошибочно узнавать своих и чужих и поддерживать дистанцию между своими и чужими.
Таким образом, институциональный дискурс объективно выделяется как особый тип общения, его конститутивным признаком является выполнение социальной потребности, необходимой для существования всего общества и выражаемой как система действий, ролевых предписаний и норм поведения. Важнейшими функциями институционального дискурса являются перформативная, нормативная, презентационная и парольная. Эти функции уточняются в типах и жанрах институционального дискурса.
Библиографический список
1. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика [Текст] / Р. Во-дак. - Волгоград : Перемена, 1997.
2. Дейк, ТА. ван. Язык. Познание. Коммуникация [Текст] / Т.А. ван Дейк. - Благовещенск : БГК, 2000.
3. Дементьев, В.В. Непрямая коммуникация [Текст] /
В.В. Дементьев. - М. : Гнозис, 2006.
4. Демьянков, В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века [Текст] / В.З. Демьянков // Язык и наука конца 20 века: сб. статей. - М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. - С. 239-320.
5. Джерри, Д. Институт [Текст] / Д. Джерри, Дж. Джерри // Большой толковый социологический
С. 24^
6. Карасик, В.II. Языковой круг: личность, концеп-
ты, дискурс [Текст] / В.И. Карасик. - М. : Гнозис, 2004. ’
7. Кубрякоеа, Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике (Обзор) [Текст] / Е.С.Кубрякова // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. - М. : ИНИОН, 2000. -
8. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса [Текст] / М.Л. Макаров. - М. : Гнозис, 2003.
9. Олянич, А.В. Презентационная теория дискурса [Текст] : монография / А.В.Олянич. - Волгоград : Парадигма, 2004.
10. Остин, Дж. Избранное [Текст] / Дж. Остин. - М. : Идея-Пресс, 1999.
11. Плотникова, С.Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах) [Текст] / С.Н. Плотникова. - Иркутск : ИГЛУ 2000. ’
12. Правикова, Л.В. Современная теория дискурса: когнитивно-фреймовый и аргументативный подходы [Текст] : монография / Л.В. Правикова. - Пятигорск : ГТГЛУ, 2004.
13. Седов, К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции [Текст] / К.Ф. Седов. - М. : Лабиринт, 2004.
14. Степанов, Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс, Факт и принцип Причинности [Текст] / Ю.С. Степанов // Язык и наука конца 20 века: сб. статей. -М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. - С. 35-73.
15. Шейгал, E.II. Семиотика политического дискурса [Текст] / Е.И. Шейгал. - М. : Гнозис, 2004.
16. Agar, М. Institutional discourse [Text] / М. Agar //
17. Fairclough, N. Analysing Discourse. Textual Analysis for Social Research [Text] / N. Fairclough. - L.: Rout-ledge, 2003.
18. Habermas, J. The theory of communicative action. Vol.l. Reason and the rationalization of society [Text] / J.Habermas. - London : Heinemann, 1984.
