CC BY
305
УДК 94/99;93/99(4/9)
Н. В. Бородкина
Франция - Турция: роль стереотипов в двусторонних отношениях в начале XXI в.
Диалог Франции и Турции имеет длительную историю. Особенно интенсивно отношения между двумя странами начинают развиваться с XIX в., когда складываются своеобразные представления стран друг о друге. Франция и Турция, выстраивая двусторонние отношения, начинают руководствоваться не только объективными экономическими или политическими реалиями, но и иррациональными представлениями. Постепенно складываются определенные политические стереотипы, которые самым непосредственным образом влияют на восприятие странами друг друга. Политические лидеры обоих государств становятся своеобразными ретрансляторами данных стереотипов, которые порой влияют на внешнюю политику даже больше, чем политические взгляды самих глав государств. Особенно отчетливо взаимные стереотипы проявились в процессе принятия Турции в ЕС. Само желание Турции войти в Европейский союз имеет глубокое идейное основание, как и сопротивление Франции принятию Турции.
Dialogue France and Turkey has a long history. Particularly intense relationship between the two countries begin to develop from the XIX century. When folded peculiar ideas of each other. France and Turkey, building bilateral relations, begin to be guided not only by objective economic or political realities, but also irrational ideas. Gradually, some political stereotypes that most directly affect the perception of each other's countries. Political leaders of both states becomes a kind of repeater data stereotypes, which sometimes affect the foreign policy even more than the political views of the Heads of State themselves. Especially clearly manifested mutual stereotypes in the process of Turkey to the EU. The very desire of Turkey to join the European Union has deep ideological grounds, as well as the resistance of France, acceptance of Turkey.
Ключевые слова: Франция, Турция, Европейский союз, внешняя политика, стереотипность, европейская идентичность, экономика, член ЕС, принятие.
Keywords: France, Turkey, the European Union, foreign policy, stereotypical, European identity, the economy, a member of the EU, the adoption.
Не секрет, что франко-турецкие отношения никогда не были однозначными. Камнем преткновения является стремление Турции стать равноправным членом ЕС. За последние более чем сорок лет французская позиция относительно членства Турции в ЕС колебалась от сдержанно отрицательной до резко негативной (при президентах Ж. Шираке и Н. Саркози). Францию беспокоило, что в случае вхождения Турции в Европейский союз, ей придется столкнуться с натиском мощной иммиграционной волны и с потерей влияния на решения Европарламента, так как благодаря введению нового Конституционного договора у многонаселенной Турции появились бы реальные шансы заблокировать любое неугодное для Франции решение. Вместе с тем французское руководство и население Франции боялось «исламского влияния», особенно после терактов в США 11 сентября 2001 г. и погромов во Франции 2005 г. [1]
До 2004 г. французское руководство не высказывалось категорически против принятия Турции, но когда оно осознало, что механизм запущен и пути назад нет, то стало затягивать данный процесс. В частности, французские правящие круги разыграли «армянскую карту» - настаивали на признании Турцией геноцида армян начала XX в.
Парадоксальность франко-турецких отношений становится особенно очевидной после того как новый хозяин Елисейского дворца Франсуа Олланд резко повернул от принципа «недопустимости вступления Турции в ЕС» к налаживанию нормального диалога с Турцией. В чем кроется причина таких скачков французской политики в отношении Турции, сказать трудно. Очевидным кажется, что не только политические взгляды глав Пятой республики и смена контекста мировой политики влияют на колебания франко-турецких отношений.
Франко-турецкие отношения имеют многовековую историю, в результате которой сложился определенный стереотип восприятия странами друг друга. Стоит вспомнить, что первые дипломатические контакты между двумя странами восходят к XIV в., периоду правления Франциска I и Сулеймана Великолепного [2]. Именно тогда начала складываться матрица двусторонних
© Бородкина Н. В., 2015
франко-турецких отношений. Франция и Турция традиционно воспринимали друг друга как международных лидеров. Такое отношение порождало конкуренцию между двумя странами и в то же время потребность «оглядываться» друг на друга. Стоит отметить, что османские турки называли Европу «Фирангистан», то есть «земля франков». Долгое время турки называли «франками» только жителей империи Каролингов, но затем стали называть так всех европейцев. К началу XIX в. османы стали воспринимать Фирангистан как нечто достойное внимания и подражания. Так, к концу XIX в. элита турецкого общества разговаривала на французском языке [3].
Государственные преобразования Ататюрка, последовавшие за провозглашением турецкой республики в 1923 г., сделали турецкое государство светским [4]. Такое положение дел должно было бы укрепить франко-турецкие отношения, но этого не произошло. Ярким свидетельством этого стал визит Ш. де Голля в Анкару в 1968 г., целью которого было восстановить «дружбу», другими словами, возродить конкурирующие отношения. Франция и Турция имеют мало общего в культурно-историческом плане, даже несмотря на то что в истории обоих государств существовал факт резкого государственного поворота - Великая революция во Франции и приход к власти Ататюрка в Турции. Однако Великая Французская революция, так или иначе, была преемницей королевской Франции, а Турция Ататюрка исповедовала идею «чистого листа», то есть отрицания Османской империи.
Данная идея Ататюрка стала предпосылкой навязчивого желания Турции стать частью Европы. Стоит начать с того, что к началу 60-х гг. ХХ в. Турция являлась членом различных политических и экономических структур Запада. В 1947 г. Турция вступила в Международный валютный фонд и в Международный банк реконструкции и развития, в 1949 г. - в Совет Европы, в 1952 г. стала членом НАТО [5]. В 1959 г. Турция заявила о своем желании стать членом Европейского экономического сообщества. Переговоры по данному вопросу были заморожены в связи с военным переворотом, который произошел в Турции в 1960 г. В 1963 г. в Анкаре между Турцией и Европейским экономическим сообществом был подписан Договор об ассоциации, который ознаменовал возобновление интеграции Турции в Западную Европу. В данном договоре были поставлены условия, которые должна была выполнять турецкая сторона, чтобы впоследствии получить статус члена ЕЭС. Условия подразумевали проведение политических реформ и реформ в гражданской и правовой сферах [6]. Экономический кризис, разразившийся в Турции в 1979 г., и военный переворот 1980 г. затормозили интеграционные процессы. В апреле 1987 г. Турция подала официальный запрос о полном членстве в ЕЭС. ЕЭС ответил, что данный вопрос может быть решен только в среднесрочной перспективе [7]. Как оказалось, среднесрочная перспектива растянулась почти на тридцать лет.
Турция не остановилась на достигнутом и продолжила «открывать окно» в Европу, со своей стороны Франция продолжала «закрывать окно» с обратной стороны. Казалось бы, противоборство между странами должно разобщить их, однако оно только углубило процесс складывания взаимных внешнеполитических стереотипов. Оба государства стали не просто воспринимать друг друга как некие образцы для подражания, они стали перенимать внешнеполитические техники.
Так получилось, что внешнеполитические техники, сложившиеся в XX в. в этих государствах, практически полностью идентичны. Ведущей политической тактикой обоих государств стало распространение идеи европейской культурной конгруэнтности. В связи с этим Франция отстаивает право быть «культурным ядром» Европейского союза, а Турция - право быть частью Европы [8].
Более того, с определенной периодичностью Франция и Турция начинают навязчиво муссировать внешнеполитические идеи друг друга в несколько искаженном ракурсе. Особенно отчетливо это проявилось в период Саркози - Эрдогана. В это время экономические показатели Турции возросли, она вполне справедливо начала претендовать на роль ведущего государства Ближнего Востока. В свою очередь, президент Н. Саркози обратился к идее радикальных культурных различий между Европой и Турцией. Стоит напомнить, что мысль это не нова для французской внешнеполитической риторики. В свое время бывший французский президент Валери Жискар д'Эстен категорически заявил, что Турция - не европейская страна и ее прием означал бы крах Союза. «Турция - это близкое к Европе государство, где есть настоящая политическая элита. Турция имеет очень большое значение, однако она не является европейским государством... Те, кто прилагает наибольшие усилия, настаивая на расширении Европы за счет присоединения Турции, желают конца Европейского союза» [9].
Н. Саркози неоднократно заявлял о том, что Турция остается особым, привилегированным партнером Франции и Европейского союза, но это не означает, что Турция сможет стать членом ЕС. «Я всегда был против вступления Турции в ЕС, и моя позиция не изменилась. Уверенно могу заявить, что большинство стран - членов ЕС разделяют позицию Франции по данному вопросу», - заявил президент Н. Саркози во время встречи с президентом США Б. Обамой в апреле 62
2009 г. [10] Саркози не стал оригинальным и когда начал продвигать в Европейском парламенте линию о признании Турцией геноцида армян.
Точку зрения правящих кругов поддерживало и население Франции, по данным №0Р, в период с сентября 2005 г. по сентябрь 2011 г. доля французов, не желающих видеть Турцию в составе ЕС, колебалась от 65 до 61%. Однако события Арабской весны 2011 г. усугубили эти показатели, и уже в 2012 г. 84% населения Франции были принципиально против вхождения Турции в ЕС. Несмотря на то что произошла существенная эскалация отрицания идеи европейской Турции, стоит отметить, что и до событий 2011 г. большая часть населения Франции отрицательно относились к перспективе присоединения Турции к Европейскому союзу [11].
В ответ турецкие политические элиты выдвинули мысль о том, что турецкое экономическое превосходство страшит французов, и они целенаправленно выталкивают Турцию за пределы Европейской цивилизации, тем самым порождая в самой Турции негативные стереотипы о Европе. Это подтверждается и данными социологических опросов: число граждан Турции, отрицательно относящихся к вступлению в ЕС, достигло 72% к 2011 г.
Подобная стереотипность внешней политики обоих государств не позволяет им объективно взглянуть на двусторонние отношения. Франция не желает видеть Турцию в ЕС (и вообще в Европе), а Турция усиленно доказывает, что она часть Европы, пусть и с «восточным акцентом».
Вполне закономерно возникает вопрос: если процесс вступления Турции в Евросоюз приводит в действие взаимно направленные стереотипы внешнеполитического восприятия, то и негативные последствия от этого вхождения сильно преувеличены Францией, а потенциальные выгоды не столь значительны для Турции?
В-первых, опасение Франции, что многомиллионная Турция (к 2025 г. население страны достигнет 85 млн) за счет демографического верховенства сможет влиять на общую и финансовую политику ЕС. Турция фактически сможет провести любое выгодное ей решение в Европейском парламенте и Совете Евросоюза. Однако Лиссабонский договор устанавливает лимит на количество депутатов в Европарламенте от «больших» государств, тем самым предотвращая развитие подобного сценария [12].
Во-вторых, Франция настаивает на том, что турецкая экономика недостаточно развита для вхождения в ЕС. Реальные же цифры говорят об обратном. Еврокомиссия установила, что экономический потенциал Турции подкреплялся стабильностью финансовой системы и строго выстроенной государственной политикой. С середины 2004 г. макроэкономические показатели улучшились за счет нового витка структурных реформ и удачного сочетания налоговой и финансовой политики. Рост ВВП увеличился с 5,8% в 2003 г. до 8,9% в 2004 г. и 4,5% в первой половине 2005-го [13]. Такие результаты можно считать достаточно хорошими даже для европейских государств. Так, например, рост ВВП в 2004 г. в Великобритании составил 3,1%, в Германии - 1,6% [14]. Турецкое правительство прилагало максимум усилий для предотвращения экономических кризисов национальной экономики и для снижения инфляции. По производительности труда Турция опережала Болгарию и Румынию. Положительным также являлось то, что турецкая экономика стала более открытой, возросли объемы экспорта и импорта [15]. Так, Турция в составе ЕС не была бы страной, нуждающейся в финансовой поддержке, а была бы способна разделить бремя финансовой ответственности с другими членами ЕС.
В третьих, вхождение Турции в ЕС позволит сделать европейскую внешнюю политику более активной и независимой. Турция, являясь членом НАТО с 1952 г., продемонстрировала желание и возможность иметь независимую внешнеполитическую позицию. Особенно явно это прозвучало в 2003 г., когда Турция встала в оппозицию к стратегии США в отношении Ирака. Стоит отметить, что Франция то же не поддержала США в этом вопросе. Помимо НАТО Турция является членом G20, наблюдателем Лиги арабских государств. Турция считается ключевым внешнеполитическим звеном между исламским и западным миром. Ее интеграция в ЕС будет открывать дополнительные возможности для Европы влиять на диалог между западными странами и большим Ближним Востоком. Так, само геополитическое положение Турции будет дополнительным плюсом для Евросоюза. Через Турцию можно выстраивать «мост на Восток» [16].
Очевидно, что Турция - ключевая страна большого Ближнего Востока, имеющая свой голос в международной политике, обладающая достаточными (даже по европейским меркам) темпами экономического роста. Безусловно, нельзя идеализировать Турцию: высокая инфляция и безработица, вопрос признания Кипра и геноцида армян, количество политических заключенных в стране - факторы, ослабляющие Турцию на международной арене. Однако они не критичны и очевидных выгод для ЕС от вхождения Турции много больше. Франция не видит или не может увидеть их в связи со стереотипностью восприятия Турции. В свою очередь, Турция напрасно стремится в ЕС. Обе страны имеют искаженное восприятие друг друга, которое порождает невоз-
можность выстраивания общих перспектив. Происходит своеобразный обмен внешнеполитическими клише, которых между двумя странами накопилось немало.
Сегодняшний президент Франции Ф. Олланд попробовал хотя бы в плоскости политической риторики отказаться от внешнеполитических стереотипов в отношении Турции. Его официальный визит в Турцию в январе 2014 г., первый визит такого уровня с 1993 г., красноречиво об этом свидетельствует. Однако его комментарии о том, что Франция будет принимать решение о членстве Турции в ЕС только после референдума, говорит о том, что Франция не готова согласиться с членством Турции. Итоги референдума нетрудно спрогнозировать, зная данные социологических опросов во Франции по данному вопросу. Французская сторона считает более адекватным для Турции вариант «привилегированного партнерства», а не членства в ЕС [17]. Это позволило бы, не меняя стереотипность внешней политики по отношению к Турции, получить определенные выгоды от более тесного политического контакта. К сожалению, такой вариант невозможен. Более двух столетий назад Турция выбрала Европу в качестве модели цивилизации, она многое сделала для ее воплощения, и вступление в ЕС является кульминацией данного процесса. Недаром европейская интеграция является центральной осью турецкой внешней политики. Франция в погоне за сохранением «чистой» Европы, своего места в ней, не видит, что Турция как член ЕС способна укрепить его как никто другой. Интеграция Турции в ЕС может быть реальным мостом между Европой и большим Ближним Востоком [18].
Примечания
1. Современный исламский восток и страны Запада. М., 2004.
2. Готье (1811-1872). Путешествие на Восток / пер. с фр. И. Кузнецовой, М. Зониной. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.
3. Ходнев А. С. Ислам: введение в изучение социальной истории XIX-XX веков: учеб. пособие. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2004.
4. Льюис Р. Османская Турция: Быт. Религия. Культура / пер. с англ. Л. А. Игоревского. М.: Центр-полиграф, 2004.
5. Recommendation of the European Commission on Turkey's progress towards accession. 2005. URL: www.ec.europa.eu/.../candidate-countries/turkey/key_documents_en.htm
6. Banani D. D. Reforming history: Turkeys legal regime a. its potential accession to the European Union. URL: http://www.bc Edu/school/lav/lavreviews/meta-elements/journals/bciclr/26_1/05_TXT.htm/
7. Современный исламский восток...
8. Льюис Р. Указ. соч.
9. Монбриаль Т. де. Турецкий вопрос // Россия в глобальной политике. М., 2004. Т. 2. № 4. Июль-август. С. 91-102.
10. Marc Semo, Ahmet Davutoglu. Entre Paris et Ankara, il est temps de passer à une coopération visionnaire // Libération. 2013. 8 juillet.
11. Eurostatistics - Date for short-term economic analysis. URL: http://epp.eurostat.cec.eu.int/cache/ ITY_0FFPUB/KS-CZ-05-004/EN/KS-CZ-05-004-EN.PDF
12. Монбриаль Т. де. Турецкий вопрос // Россия в глобальной политике. М., 2004. Т. 2. № 4. Июль-август. С. 91-102.
13. Recommendation of the European Commission.
14. Eurostatistics - Date for short-term economic analysis. URL: http://epp.eurostat.cec.eu.int/cache/ ITY_OFFPUB/KS-CZ-05-004/EN/KS-CZ-05-004-EN.PDF
15. Там же.
16. Wood S., Quaisser W. Turkey's Road to the EU: Political dynamics, strategic context and applications for Europe // European Foreign Affairs Rev. Prague, 2005. № 10. P. 147-173.
17. Le long chemin de l'adhésion turque à l'Union européenne // Le Monde. 2014. 29 janvier. Режим U RL: http: / / www.lemonde.fr/international/article/2014/01/29/le-long-chemin-de-l-adhesion-turque-a-l-union-europeenne_4355569_3210.html
18. Там же.
Notes
1. Modern Islamic East and the West. Moscow. 2004.
2. Gautier (1811-1872). Journey to the East / transl. from French I. Kuznetsova, M. Zonina. Moscow. Publ. of Sabashnikovy. 2000.
3. Khodnev A. S. [Islam: an introduction to the study of social history of the XIX-XX centuries: tutorial]. Yaroslavl. Publishing house of the Yaroslavl State Pedagogical University named after K.D. Ushinsky. 2004.
4. Lewis R. [Ottoman Turkey: Life. Religion. Culture] / transl. from Eng. by L. A. Igorevsky. Moscow. Centrpoligraph. 2004.
5. Recommendation of the European Commission on Turkey's progress towards accession. 2005. Available at: www.ec.europa.eu/.../candidate countries/turkey/key_documents_en.htm
6. Banani D.D. Reforming history: Turkeys legal regime. a. its potential accession to the European Union. Available at: http://www.bcEdu/school/lav/lavreviews/meta-elements/journals/bciclr/26_1/05_TXT.htm/
7. Modern Islamic East...
8. Lewis R. Op. cit.
9. Monbrial T. de. [The Turkish question] // Russia in global affairs. Moscow, 2004, vol. 2, No. 4, July-August, pp. 91-102.
10. Marc Semo, Ahmet Davutoglu. Entre Paris et Ankara, il est temps de passer à une coopération visionnaire / / Libération. 2013. 8 juillet.
11. Eurostatistics - Date for short term economic analysis. Available at: http://epp.eurostat.cec.eu.int/ cache/ ITY_OFFPUB/KS CZ 05 004/EN/KS CZ 05 004 EN.PDF
12. Monbrial T. de. [The Turkish question] // Russia in global affairs. Moscow. 2004, vol. 2, No. 4, July August, p. 91-102.
13. Recommendation of the European Commission...
14. Eurostatistics - Date for short term economic analysis. Available at: http://epp.eurostat.cec.eu.int/ cache/ ITY_OFFPUB/KS CZ 05 004/EN/KS CZ 05 004 EN.PDF
15. Ibid.
16. Wood S., W. Quaisser Turkey's Road to the EU: Political dynamics, strategic context and applications for Europe // European Foreign Affairs Rev. Prague, 2005, No. 10, pp. 147-173.
17. Le long chemin de l adhésion turque à l'union européenne //Le Monde. 2014. 29 janvier. Available at: http://www.lemonde.fr/international/article/2014/01/29/le-long-chemin-de-l-adhesion-turque-a-l-union-europeenne_4355569_3210.html
18. Ibid.
