CC BY
147
ДУБОНОСОВ Е.С., доктор юридических наук, профессор,
dubonosov1@ya.ru Кафедра уголовного права и процесса; Тульский государственный университет, 300012, г. Тула, пр. Ленина, 92
ПЕТРУХИНА О.А., кандидат юридических наук, petruhina7979@mail.ru кафедра уголовного права и процесса; Тульский государственный университет, 300012, г. Тула, пр. ленина, 92
DUBONOSOV E.S.,
Doctor of Legal Sciences, professor,
dubonosov1@ya.ru
Chair of Criminal Law and Procedure; Tula State University, Lenin Ave. 92, Tula, 300012, Russian Federation
PETRUKHINA O.A.,
Candidate of Legal Sciences,
petruhina7979@mail.ru
Chair of Criminal Law and Procedure;
Tula State University,
Lenin Ave. 92, Tula, 300012,
Russian Federation
формы противодействия криминальной среды исполнению функции государственной защиты участников уголовного
процесса и меры по его нейтрализации
Реферат. Противодействие криминальной среды рассматривается как целенаправленное, активное и умышленное воздействие ее представителей на участников уголовного процесса. Оно направлено на лиц, которые в силу своих профессиональных обязанностей участвуют в раскрытии, расследовании преступлений, в судебном разбирательстве, носителей доказательственной информации (свидетелей, потерпевших и др.). Противодействие может выражаться в различных формах: дискредитация оперативных работников, следователей и судей; давление на лиц, осуществляющих расследование, судебный процесс, путем подкупа, шантажа, угрозы жизни и здоровью им и их близким и др. В связи с многообразием форм и целей противодействия становится неэффективным процесс отправления правосудия. Показано особое значение осведомленности оперативных аппаратов о деятельности представителей криминальной среды, выявления фактов оказания противоправного воздействия на очевидцев и жертв преступлений, которые впоследствии приобретают процессуальный статус свидетелей и потерпевших с целью пресечения фактов противоправного воздействия на них. Пресечение противодействия криминальной среды предлагается осуществлять в следующих направлениях: 1) выявление через негласный аппарат и путем проведения оперативно-розыскных мероприятий лиц, предпринимающих попытки оказания воздействия на ход предварительной проверки и проводимого расследования; 2) документирование действий подозреваемых, направленных на оказание противоправного воздействия на участников уголовного процесса с целью проведения процессуальных действий и принятия решений; 3) осуществление внутрикамерной разработки задержанных и арестованных на протяжении всего процесса оперативно-розыскного обеспечения; 4) создание следственно-оперативной группы для выработки общего механизма нейтрализации противодействия криминальной среды расследованию преступления.
Ключевые слова: противодействие, государственная защита, участники уголовного процесса, безопасность, криминальная среда, оперативно-розыскные мероприятия.
forms of the criminal environment counteraction to performing the function of state protection of participants in criminal proceedings and measures of its neutralization
Abstract. Criminal environment's counteraction is considered as purposeful, active and intentional influence of its representatives on participants in criminal proceedings. It is directed at persons who, due to their professional duties, are involved in detection and investigation of crimes as well as court proceedings, or who possess evidentiary information (witnesses, victims, etc.). Counteraction may be expressed in different ways: discrediting operatives, investigators and judges; pressure on persons involved in the investigation and the trial through bribery, blackmail, threats to life and health of themselves and their family, etc. The administration of justice becomes inefficient due to the variety of forms and purposes of counteraction. The importance of operational units' awareness of the activities of criminal environment representatives is shown. The importance of revealing the facts of unlawful influence on
witnesses and victims of crime, who subsequently acquire procedural status of witnesses and victims, in order to prevent such facts is also stressed. It is proposed to suppress the counteraction of criminal environment by following ways: 1) identifying (with the help of informants and by crime detection actions) the persons attempting to influence the preliminary investigation; 2) documenting the suspects actions aimed at illegal influence on participants in criminal proceedings for the purpose of conducting the procedural actions and decision making; 3) "in cell" (using an agent) crime detection actions against detainees and arrestees throughout the whole process of covert operation; 4) creating investigative team to develop a common mechanism to neutralize criminal environment's counteraction to crime investigation.
Keywords: counteraction, state protection, participants in criminal proceedings, security, criminal environment, crime detection actions.
На современном этапе развития юридических наук активно формируются теоретические основы и практические рекомендации по нейтрализации противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Связано это с тем, что противодействие, носившее в большинстве своем единичный и разрозненный характер, постепенно трансформировалось в социальное явление [1, с. 195].
Вместе с тем дальнейшая выработка системы научных знаний о противодействии предполагает четкое определение форм его осуществления. Имеющиеся в научной литературе определения форм противодействия отличаются разнообразием подходов, базирующихся на социологических исследованиях. Например, Ш.В. Аутлев предлагает классификацию форм и способов противодействия, осуществляемого в ходе судебного следствия [2, с. 3]. Наиболее полный и приемлемый для нашего исследования перечень форм противодействия находит отражение в работах И.А. Климова, В.П. Кувалдина, Г.К. Синилова и др. В то же время нам представляется, что необходимо конкретизировать эти фундаментальные подходы применительно к функции государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
По характеру проявления противодействия организованных структур источники угроз подразделяются на завуалированные (скрытые) формы, т.е. прямо не исходящие от субъекта противодействия, и открытые, осуществляемые через непосредственный контакт и взаимодействие с правоохранительными органами. Бесспорно, что первая группа форм отражает стратегический уровень и может быть использована для выработки мер превентивного характера и воздействия на сферу криминальных интересов с целью недопущения
формирования преступных структур, консолидации криминальной среды и ее трансформации в преступные сообщества для оказания противодействия расследованию.
Полагаем, что необходимо различать противодействие работе правоохранительных органов, противодействие раскрытию и расследованию конкретного преступления и решаемую при этом частную задачу - противодействие исполнению функции государственной защиты участников уголовного процесса. При этом мы разделяем мнение ученых и практиков о том, что противодействие раскрытию и расследованию конкретного преступления (тактический уровень) представляет собой деятельность, в ходе которой могут быть реализованы «достижения» стратегического противодействия в целях частного характера [3, с. 157; 4, с. 18].
Принципиальное значение имеет определение форм противодействия криминальной среды, выражающееся в целенаправленном, активном и умышленном воздействии представителей криминальной среды на участников уголовного процесса, которое может быть направлено:
- на лиц, которые в силу своих профессиональных обязанностей участвуют в оперативно-розыскном обеспечении, расследовании или судебном разбирательстве (оперативных сотрудников, следователей, судей и др.);
- носителей доказательственной информации - участников уголовного процесса (свидетелей, потерпевших, заявителей и др.).
Противодействие первой группе участников уголовного процесса выражается в следующих формах:
а) целенаправленная дискредитация оперативных сотрудников, следователей и судей путем использования средств массовой информации для создания напря-
женной общественной атмосферы вокруг личности подозреваемого и организации протестов общественных правозащитных движений на почве «подрыва» демократических устоев для дестабилизации процесса расследования;
б) оказание давления на лиц, осуществляющих расследование, судебный процесс, путем подкупа, шантажа, угрозы жизни и здоровью им и их близким для сокрытия, искажения, уничтожения и скрытия следов противоправной деятельности* [5, с. 105], влияния на процесс расследования в интересах криминальных структур (прекращение, переквалификация дела, изменение меры пресечения, вынесение заведомо несправедливых приговоров и др.);
в) вовлечение в уголовный процесс коррумпированных сотрудников правоохранительных органов для установления нелегальных каналов связи с арестованными и согласования линии поведения в процессе расследования, а также организации утечки доказательственной информации;
г) привлечение на общегрупповые средства высокооплачиваемого адвоката для получения легального доступа к доказательственной информации и передачи ее представителям преступных группировок.
Указывая на различные формы противодействия, нельзя сказать, что законодательная и исполнительная власть не представляют себе социальной остроты и общественной опасности данного явления. Так, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД») в п. 5 ч. 2 ст. 7 закрепляет в качестве основания проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. Более того, важнейшим документом в данной сфере является Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также Постановление Правительства РФ от
* Невыделение способа сокрытия преступления в отдельную форму обусловлено устоявшимися в науке утверждениями о том, что противодействие расследованию значительно шире способа сокрытия преступления, соответственно, способ сокрытия преступления может выступать составляющим элементом противодействия расследованию.
21 сентября 2012 г. N 953 «Об утверждении Правил применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства»**.Уголовный кодекс РФ содержит более 30 статей, так или иначе касающихся проблемы противодействия раскрытию преступлений (ст.ст. 17, 18, 33, 35, 61, 63, 75, 78, 294-296, 298.1, 302, 303, 306-311, 313, 316). В числе новых норм особо отметим ст. 294 «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования», ст. 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности», ст. 309 «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу», ст. 310 «Разглашение данных предварительного расследования» и др.
Наиболее опасным воздействием на участников уголовного судопроизводства второй группы являются угрозы, исходящие от преступника и его окружения. В качестве основного объекта защиты в данном случае выступает личная безопасность потенциальных и реальных свидетелей и потерпевших. Как показывает изучение уголовных дел, свидетели и потерпевшие (потенциальные и действующие), в отличие от сотрудников правоохранительных органов, редко обращаются с заявлениями об оказании на них негативного воздействия со стороны преступников и их окружения. Доминирующими мотивами такого поведения являются страх за себя и своих близких и неверие в возможность органов, осуществляющих государственную защиту, обеспечить их безопасность.
** Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. N 144-ФЗ: ред. от 21 дек. 2013 г. // Рос. газ. 1995. 18 авг.; 2013. 25 дек.; О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон от 20 авг. 2004 г. N 119-ФЗ: ред. от 4 июня 2014 г. // Рос. газ. 2004. 25 авг.; 6 июня; Об утверждении Правил применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: постановление Правительства РФ от 21 сент. 2012 г. N 953: ред. от 14 мая 2013 г. // Рос. газ. 2012. 26 сент.; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. N 20. Ст. 2504.
По данным ВНИИ МВД России, около 60 % граждан, ставших жертвами преступлений, опасаясь угроз в свой адрес, вообще не обращаются в правоохранительные органы. По этой же причине очень сложно бывает найти свидетелей тяжких преступлений.
Противодействие в отношении данной группы участников судопроизводства проявляется в следующих формах:
а) подкуп, психическое и иное воздействие на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения своих показаний или сокрытия следов преступной деятельности;
б) шантаж путем угроз распространения сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию лиц, участвующих в уголовном процессе;
в) угроза повреждения и уничтожения личного имущества лиц, участвующих в уголовном процессе, а также членов их семей;
г) применение физического насилия и убийство свидетелей и потерпевших.
Однако, нося умышленный характер и детерминируемое активными действиями криминальной среды, противодействие не ограничивается только деяниями, содержащими признаки преступления или противоправного деяния. Противодействие может выражаться в пассивных формах, которые чаще всего являются следствием уже состоявшегося воздействия или его боязнью, обусловленной повышенной опасностью преступной группы.
В связи с этим как самостоятельные формы противодействия могут рассматриваться: уклонение участников уголовного судопроизводства от участия в расследовании путем неявки по вызову лица, производящего расследование; выезд в другие регионы страны и государства; симулирование болезненных состояний; переезд в другое место жительства и населенный пункт; использование депутатского и должностного иммунитета [6, с. 61].
Нельзя обойти вниманием противодействие, которое может иметь вполне законные формы. Так, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Как показывает судебно-следствен-ная практика, подобные отказы от дачи свидетельских показаний, участия в следственных действиях имеют все большее распространение.
На имеющихся результатах исследований, полученных в процессе анкетирования более 250 оперативных и следственных работников ОВД, можно показать, какие средства воздействия на участников уголовного процесса имели место в их практической деятельности:
- оказание психического воздействия, выражающееся в угрозах совершить убийство, расправу, уничтожить имущество, - 23,6 %;
- совершение противоправного действия в отношении членов семьи, родственников участника уголовного процесса
- 9,9 %;
- применение физического насилия
- 18,1 %;
- унижение чести и достоинства путем оскорбления и клеветы - 7,2 %;
- умышленное повреждение или уничтожение имущества - 15,5 %;
- шантаж - 27,2 %;
- подкуп - 32,7 %.
По характеру контакта следует различать воздействие непосредственное, осуществляемое при личном общении, и опосредованное.
Проведенное эмпирическое исследование показало, что воздействие при личном контакте осуществлялось в 63,6 % случаев.
Интерес представляют также опосредованные способы воздействия, которые осуществлялись: письменно - 7,2 %; с использованием посредников - 29 %; через средства массовой информации - 1,8 %; по телефону - 5,4 %.
Как показало проведенное исследование, противодействие в 82,7 % случаев инициируется самим преступником. При этом общая цель противодействия может быть различна:
- прекращение уголовного дела, оправдание - 43,6 %;
- изменение меры пресечения -16,3 %;
- переквалификация преступления на менее тяжкое - 23,6 %;
- направление уголовного дела на дополнительное расследование - 3,6 %;
- внесение в официальные документы ложных сведений - 14,5 %;
- сокрытие или уничтожение доказательств - 23,6 %;
- сообщение информации о лицах, сотрудничающих с органами внутренних дел на конфиденциальной основе, - 1,8 %;
- передача необходимой информации задержанным или арестованным - 5,4 %;
- отказ от прежних показаний свидетеля, потерпевшего - 1,8 %.
В связи с многообразием форм и целей противоправного воздействия нарушается и становится неэффективным процесс отправления правосудия, создаются большие трудности в собрании доказательств по уголовным делам. Дела утрачивают судебную перспективу, в связи с чем преступникам все чаще удается уходить от ответственности, а жертвы преступлений и их близкие теряют возможность возмещения причиненного им вреда [7]. По нашему мнению, деятельность по пресечению воздействия криминальной среды на субъектов уголовного процесса и обеспечению их безопасности не менее значима, чем деятельность по сбору доказательств виновности преступников.
В связи с этим особое значение приобретают осведомленность оперативных подразделений о деятельности представителей криминальной среды, выявление субъектами оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) фактов оказания противоправного воздействия на очевидцев и жертв преступлений, которые впоследствии приобретают процессуальный статус свидетелей и потерпевших, с целью пресечения фактов противоправного воздействия на данную категорию лиц.
Мы разделяем позицию В.М. Антонова и В.П. Кувалдина о том, что самым надежным средством, обеспечивающим осведомленность оперативных подразделений о деятельности преступных структур, препятствующей их разоблачению, является информация, поступающая от лиц, осуществляющих конфиденциальное содействие. Все стремления оперативного состава должны быть направлены прежде всего на совершенствование и развитие этого института, выявление при его использовании всех преступных формирова-
ний и изобличение в начальный период их деятельности [8, с. 28].
Проведенный нами опрос убедительно подтверждает необходимость использования оперативных возможностей в связи с тем, что первоначальная информация об угрозах лицам, которые впоследствии выступали в качестве участников уголовного процесса, поступала в 34,5 % случаев к оперативному работнику, в 14,5 % - к негласному сотруднику.
По нашему мнению, нейтрализацию фактов противодействия криминальной среды следует строить по следующим направлениям:
1. Выявление через негласный аппарат и путем проведения ОРМ лиц, предпринимающих попытки оказания воздействия на ход предварительной проверки и проводимого расследования.
2. Документирование действий подозреваемых, направленных на оказание противоправного воздействия на участников уголовного процесса, с целью проведения процессуальных действий и принятия решений.
3. Оперативно-розыскное сопровождение всего процесса расследования уголовного дела, по которому задержанными, арестованными и их сообщниками могут предприниматься попытки противодействия объективному и всестороннему расследованию.
4. Создание следственно-оперативной группы (далее - СОГ) для выработки общего механизма по пресечению противодействия криминальной среды расследованию преступления и воздействия на источники доказательственной информации.
Деятельность конфиденциальных сотрудников непосредственно в самой криминальной среде позволяет установить ее целевые преступные намерения, этапы подготовки и совершения преступлений и принимаемые на этих этапах меры по противоправным деяниям в отношении участников уголовного процесса. Широкое использование содействия граждан (ст. 17 ФЗ «Об ОРД») может способствовать выявлению лиц, ответственных за акты противодействия, а также применяемых при этом технических средств, оружия, возможностей коррупционных связей в правоохранительных органах, форм противодействия и т.д. Обладание такой первичной
информацией позволяет субъектам ОРД и следователям принимать своевременные и грамотные решения о защите участников уголовного процесса.
Необходимая информация об оказании воздействия на участников уголовного процесса может быть получена и в ходе проведения ОРМ. Так, на вероятность имевшего место воздействия в отношении носителей доказательственной информации могут указывать следующие действия лица:
- проявляет в своем поведении высокую осторожность, меняет место жительства и место работы, номер телефона;
- симулирует болезненное состояние и ложится в лечебное учреждение, доступ к больным в котором затруднен (психиатрические, наркологические клиники, инфекционные и геронтологические отделения);
- осуществляет действия по самосохранению и защите своих близких и своего имущества, приобретая оружие и иные средства самозащиты или обращаясь в частные охранные структуры, которые могли бы обеспечить его безопасность;
- ищет контакты с представителями криминальных структур, имея при этом корыстные мотивы на получение выгод материального характера за сокрытие информации;
- уклоняется от любых контактов с оперативными сотрудниками.
В рамках расследуемого уголовного дела типичными признаками, указывающими на имевшее место воздействие на свидетелей и потерпевших, будут являться: изменение или отказ от своих ранее данных показаний, которые изобличали подозреваемого; обращение без видимых причин с заявлением о «прощении» обвиняемого, отказ без видимых причин от услуг адвоката, отказ от подачи в рамках уголовного процесса гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, и др.
Закрепленные в ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОРД» ОРМ дают возможность оперативным подразделениям внедряться в сферу организованных криминальных формирований, при этом получать информацию об их преступных замыслах по осуществлению актов противодействия уголовному процессу, документировать их, выявлять
и фиксировать важную информацию для пресечения и нейтрализации противодействия криминальной среды и принятия мер по организации государственной защиты участников уголовного процесса.
Обеспечение оптимальных условий для осуществления процесса расследования и преодоления противодействия криминальной среды предполагает целенаправленное создание следственно-оперативных групп и активное взаимодействие оперативного сотрудника со следователем.
При осуществлении расследования в научной литературе выделяются следующие общие этапы выявления противодействующих факторов: а) распознание признаков противодействия, выявление внутренних, внешних сил, вмешивающихся в процесс расследования; б) выявление противодействия, способов и лиц, участвующих в данной противоправной деятельности; в) диагностирование противодействия; г) оценка факторов противодействия; д) принятие решения о конкретных правовых и тактических мерах по нейтрализации и преодолению противодействия в процессе предварительного расследования [9, с. 270-271].
Применительно к работе СОГ общая схема процесса предвидения (прогнозирования) с целью пресечения противодействия криминальной среды расследованию может складываться из четырех этапов: 1) отслеживание сотрудниками группы ситуации с целью обнаружения признаков подготавливаемого, осуществляемого или уже имевшего место противодействия; 2) анализ сотрудниками группы выявленной ситуации противодействия; 3) разработка и принятие адекватных мер; 4) проверка эффективности принятых мер [10, с. 21].
Главным преимуществом СОГ в плане пресечения противодействия криминальной среды государственной функции защиты участников уголовного процесса является более эффективное проведение совместных следственных действий и ОРМ (обыска, допроса, проверки алиби подозреваемого непроцессуальным путем и т.д.). Это достигается в результате: а) использования фактора внезапности при реализации мер преодоления противодействия расследованию благодаря более широким возможностям СОГ; б) осуществления постоянного ОРО процесса расследования, что
способствует своевременному выявлению подготавливаемого или осуществляемого противодействия, более полному выяснению его целей и форм; в) комплексного проведения гласных и негласных мероприятий по обеспечению безопасности членов СОГ, их близких и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Представляется, что эффективная нейтрализация или пресечение противодействия криминальной среды уголовному судопроизводству в целом возможны только при комплексном применении всех ОРМ и методов, выработанных теорией и практикой ОРД. Эмпирические данные, имеющиеся в нашем распоряжении,
убедительно свидетельствуют, что комплекс ОРМ результативно использовался в 12,4 % изученных оперативных дел. При этом отдельные разрозненные мероприятия (опрос, наблюдение и др.) имели гораздо меньшую результативность.
Соответственно, эффективными средствами, обеспечивающими осведомленность оперативных подразделений о деятельности преступных структур и способствующими пресечению противодействия криминальной среды исполнению функции государственной защиты участников уголовного процесса, являются проведение комплекса ОРМ при осуществлении документирования и целенаправленное создание СОГ.
Список литературы
1. Арипов Т.Э. К вопросу о противодействии установлению истины // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию проф. Р.С. Белкина): сб. материалов 53-х криминалистических чтений: в 3 ч. М.: Акад. управления МВД России, 2012. Ч. 2. С. 195-201.
2. Аутлев Ш.В. Противодействие в ходе судебного следствия по уголовным делам в суде первой инстанции и меры по его преодолению: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. 28 с.
3. Глущенков С.А. Организованное противодействие расследованию уголовных дел: теория и практика // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: материалы науч.-практ. конф. (29-30 октября 1996 года, г. Руза). М.: ЮИ МВД РФ, 1997. С. 157-162.
4. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 213 с.
5. Бобровский И.В. О соотношении противодействия расследованию и сокрытия преступления // Организационное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: материалы науч.-практ. конф. (г. Руза, 29-30 октября 1996 года). М.: ЮИ МВД РФ, 1997. С. 104-107.
6. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления, нейтрализации. Воронеж, 2000. 232 с.
7. Вандер М.Б., Емелин Е.В. Организованная преступность и проблемы защиты доказательств // Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью. СПб.: ЮИ Генеральной прокуратуры РФ, 1997. С. 36-40.
8. Антонов В.М., Кувалдин В.П. Противодействие организованных преступных групп и меры по его нейтрализации. М.: МИ МВД РФ, 1997. 36 с.
9. Халиков А.Н. Приемы противодействия производству следственных действий и особенности их выявления по делам о должностных преступлениях // Актуальные проблемы криминалистической тактики: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 28 марта 2014 г.). М., 2014. С. 268-273.
10. Улимаев Р.Ю. Следственно-оперативные группы: правовой статус, организация и деятельность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.
References
1. Aripov T.E. Kvoprosu oprotivodeystvii ustanovleniyu istiny [On the issue of countering truth]. Sovremennaya kriminalistika:problemy, tendentsii, imena (k 90-letiyu prof. R.S. Belkina) [Modern Forensics: Challenges, Trends, names (on the 90th anniversary of prof. Belkin R.S.)]. In 3 parts. Moscow, Academy of the Interior Ministry of Russia, 2012. Part 2. Pp. 195-201.
2. Autlev Sh.V. Protivodeystvie vkhodesudebnogo sledstviyapo ugolovnym delam vsudepervoy instantsii imery poegopreodoleniyu. Avtoref. Kand. Diss. [Countering during the trial of criminal cases in the court of first instance and the measures to overcome it. Autoabstract Cand. Diss.]. Krasnodar, 2011. 28 p.
3. Glushchenkov S.A. Organizovannoe protivodeystvie rassledovaniyu ugolovnykh del: teoriya i praktika [Organized opposition to the investigation of criminal cases: theory and practice]. Organizovannoe protivodeystvie raskryt-
iyu irassledovaniyuprestupleniy imerypo egoneytralizatsii [Organized resistance detection and investigation of crime and measures to neutralize it]. Moscow, Law Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation, 1997. Pp. 157-162.
4. Fedorenko A.Yu. Kriminalisticheskaya tekhnika v preduprezhdenii i presechenii protivodeystviya raskrytiyu i rassledovaniyu prestupleniy. Kand. Diss. [Forensic technique in the prevention and suppression of counter detection and investigation of crimes. Cand. Diss.]. Moscow, 2001. 213 p.
5. Bobrovskiy I.V. O sootnoshenii protivodeystviya rassledovaniyu i sokrytiya prestupleniya [On the relation of counteraction to investigation and concealing a crime]. Organizatsionnoe protivodeystvie raskrytiyu i rassledovaniyu prestupleniy i mery po ego neytralizatsii [Organizational resistance detection and investigation of crime and measures to neutralize it]. Moscow, Law Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation, 1997. Pp. 104-107.
6. Trukhachev V.V. Prestupnoe vozdeystvie na dokazatel'stvennuyu informatsiyu: pravovye i kriminalisticheskie sredstva preduprezhdeniya, vyyavleniya, neytralizatsii [Impact on criminal evidentiary information: legal and forensic tools for prevention, detection, neutralization]. Voronezh, 2000. 232 p.
7. Vander M.B., Emelin E.V. Organizovannaya prestupnost'iproblemy zashchity dokazatel'stv [Organized crime and security problems of evidence]. Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo vbor'bes organizovannoy prestupnost'yu [International cooperation in the fight against organized crime]. St. Petersburg, Law Institute of the General Prosecutor's Office, 1997. Pp. 36-40.
8. Antonov V.M., Kuvaldin V.P. Protivodeystvie organizovannykh prestupnykh grupp i mery po ego neytralizatsii [Countering organized crime groups and measures to neutralize it]. Moscow, Moscow Institute of the Russian Interior Ministry, 1997. 36 p.
9. Halikov A.N. Priemy protivodeystviya proizvodstvu sledstvennykh deystviy i osobennosti ikh vyyavleniya po delam o dolzhnostnykh prestupleniyakh [Methods of counteracting the production of investigative actions and especially their identification of cases of malfeasance]. Aktual'nyeproblemy kriminalisticheskoy taktiki [Actual problems of forensic tactic]. Moscow, 2014. Pp. 268-273.
10. Ulimaev R.Yu. Sledstvenno-operativnye gruppy: pravovoy status, organizatsiya i deyatel'nost'. Avtoref. Kand. Diss. [Investigative team: legal status, organization and functioning. Autoabstract Cand. Diss.]. Moscow, 2001. 24 p.
