CC BY
93
УДК [322:271.2:316.346.32]-053.6
ШЕХОВЦОВА Е.Ю., Формы и методы сотрудничества ВОСТРОВА Ю.В. органов государственной власти и
Русской Православной Церкви в формировании духовно-нравственных основ у молодежи
В статье рассматривается необходимость духовно-нравственного воспитания молодежи. Раскрыты направления, формы и методы взаимодействия и сотрудничества органов управления образованием и Русской Православной Церкви.
Ключевые слова: органы государственной власти, Русская Православная Церковь, сотрудничество, взаимодействие, подходы, методы, формы.
Сегодня в условиях не только экономического, но и духовно-нравственного кризиса важно осознать, что перспектива модернизации государства упирается в интеллект, духовность и активность молодёжи, которая как особая социально-демографическая группа является наиболее динамичной частью общества и характеризуется специфической ролью и местом в системе общественных отношений.
В специальной литературе1 имеется множество определений категории «молодежь», каждое из которых выделяет ту или иную грань этого понятия. В отечественной социологии молодежь преимущественно рассматривается как особая социально-демографическая группа2. Однако при сходных концептуальных посылках разброс возрастных границ иногда чрезвычайно велик. В частности, И.А. Громов, С.Н. Иконникова и В.Т. Лисовский считали, что в качестве возрастных границ для молодежи могут быть приняты 15 лет (нижняя граница) и 25 лет (верхняя)3. Используя аналогичные в целом аргументы, С.Н. Иконникова определила возрастные границы в 16 и 30 лет4, а В.Н. Боряз -в 14 и 35 лет5.
Позже в работах Б.А. Ручкина6 предлагается разделить общий возрастной интервал молодежи (15 - 29 лет) на три группы: подростки - до 18 лет, молодежь - 18-24 года, «молодые взрослые» - 2529 лет. Данная классификация близка к концепции, которую предлагают Ш. Бю-лер, Э. Шпрангер, а также Л. Розенмайр, а в отечественной социологии - В.Н. Боряз7.
В то же время на фоне этой возрастной классификации Б.А. Ручкин выделяет социокультурное поколение8. Он пишет: «Сегодня те, кому было в 1985 году 5-10 лет, составляют молодежную группу в 2025 лет, то есть группу, для которой характерна общность социальныхусловий(«перестройка», реформы), определивших становление этих возрастных групп - нового поколения. Это новое и реальное по-коление»9.
П.И. Бабочкин при установлении возрастных границ молодежи в пределах от 14 до 28 лет обращается к правовым и профессиональным аспектам взросления (заметим, что правовой аспект характеризуется через «ограничения в дееспособности», хотя в действительности име-
ет место неполная дееспособность)10. Г.С. Ентелис делает вывод, что «сегодня ... уже можно говорить о социальной группе «молодежь» в интервале 14-24 года»11.
Несогласованность в определении возрастных границ, как видим, сохраняется. Существующие определения, как правило, гласят, что молодежь - это внутренне неоднородная социально-демографическая группа, включающая в себя людей не моложе 14-16 и не старше 25-30 лет, которая в значительной мере предопределяет социальную неоднородность в различных возрастных группах12.
Светский характер государства не позволяет в полной мере реализовать потенциал религиозных конфессий в сфере воспитания молодежи. Так, например, активизация социальной деятельности Русской Православной Церкви (РПЦ), а особенно стремление её руководства к максимальному сближению с государственной властью, нередко вызывает скептицизм в отношении положительных результатов ее работы по нравственному оздоровлению современного российского общества, особенно такой электоральной группы, как молодёжь13. Например, в письме 10 академиков видные представители науки открыто выступили против растущего сотрудничества Церкви и государства в сфере образования, что, по их мнению, противоречит характеру светского государства и является свидетельством недопустимой «клерикализации российского общества»14. Также учёные выступают против «вмешательства Церкви в дела науки» (требования Церкви сохранить теологию как самостоятельное научное направление и ввести в школах преподавание кре-ацианистической теории наряду с эволюционной) и против попытки «запустить религию в школы» (введения основ православной культуры).
Тем не менее на совместном заседании Президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации в 2009 году Д.А. Медведев указал, что «одной из важнейших задач, которые государство может решать совме-
стно с религиозными объединениями, является адаптация молодёжи к современной жизни в условиях экономического кризиса»15. В этой связи Президент России призвал искать и реализовывать наиболее эффективные формы и методы взаимодействия данных субъектов при выработке молодёжной политики.
Исходя из вышесказанного, мы также считаем, что при стимулировании творческой и инновационной активности молодежи, для сохранения физического и духовного здоровья, профилактики асоциальных проявлений в молодежной среде и решения других проблем в сфере духовно-нравственного воспитания молодежи целесообразно выстраивать партнерские отношения между органами власти и религиозными конфессиями, лидирующими среди общественных структур по степени доверия к ним населения и имеющими значительный потенциал влияния на общественное сознание и привнесения в общество социально значимых идей, норм и ценностей (на октябрь 2009 года религиозным организациям доверяли 48% населения), а также иными институтами гражданского общества.
Кроме того, сегодня нужно прийти к пониманию, что система образования является фундаментальной мировоззренческой базой воспитания и развития молодежи. Россия не возродится, если духовно-нравственные ценности не будут поставлены в основу современной системы образования и воспитания подрастающего поколения. Нужна активизация процессов взаимной интеграции государственного, негосударственного общего и религиозного образования, богословского (духовного) образования в единое образовательное пространство России16.
В этих условиях очевидна необходимость выбора системно-деятельностно-го подхода к духовно-нравственному воспитанию молодежи, согласно которому существование, развитие и воспитание человека осуществляется только в деятельности, которая имеет содержательную (знания, правила и нормы поведения) и организационно-процессуальную (умения, навыки и др.) стороны17. При этом в
сфере личностного развития воспитание молодого человека должно обеспечить18:
• готовность и способность к духовному развитию, нравственному самосовершенствованию, самооценке, пониманию смысла своей жизни;
• укрепление нравственности, основанной на свободе, воле и духовных отечественных традициях, внутренней установке личности поступать согласно своей совести;
• формирование морали как осознанной личностью необходимости определённого поведения, основанного на принятых в обществе представлениях о добре и зле, должном и недопустимом;
• развитие совести как нравственного самосознания личности, способности формулировать собственные нравственные обязательства, осуществлять нравственный самоконтроль, требовать от себя выполнения моральных норм, давать нравственную самооценку своим и чужим поступкам;
• принятие личностью базовых национальных ценностей, национальных духовных традиций;
• готовность и способность выражать и отстаивать свою общественную позицию, критически оценивать собственные намерения, мысли и поступки;
• трудолюбие, бережливость, жизненный оптимизм, способность к преодолению трудностей;
• осознание ценности других людей, ценности человеческой жизни, нетерпимость к действиям и влияниям, представляющим угрозу жизни, физическому и нравственному здоровью и духовной безопасности личности, умение им противодействовать;
• укрепление веры в Россию, чувства личной ответственности за Отечество перед прошлыми, настоящими и будущими поколениями.
В сфере общественных отношений духовно-нравственное развитие и воспитание обучающихся должно обеспечить:
• осознание себя гражданином России на основе принятия общих национальных нравственных ценностей;
• готовность граждан солидарно противостоять внешним и внутренним вызовам;
• развитость чувства патриотизма и гражданской солидарности;
• заботу о благосостоянии многонационального народа Российской Федерации, поддержание межэтнического мира и согласия;
• осознание безусловной ценности семьи как первоосновы нашей принадлежности к многонациональному народу Российской Федерации, Отечеству;
• понимание и поддержание таких нравственных устоев семьи, как любовь, взаимопомощь, уважение к родителям, забота о младших и старших, ответственность за другого человека;
• бережное отношение к жизни человека, заботу о продолжении рода;
• законопослушность и сознательно поддерживаемый гражданами правопорядок;
• духовную, культурную и социальную преемственность поколений.
В сфере государственных отношений духовно-нравственное развитие и воспитание обучающихся должно содействовать:
• укреплению и совершенствованию демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления;
• повышению доверия к государственным институтам со стороны граждан и общественных организаций;
• повышению эффективности усилий государства, направленных на модернизацию страны;
• укреплению национальной безопасности.
Особого внимания заслуживает вопрос о сочетании стратегии и тактики в развитии воспитания, создания динамических современных методик воспитательной работы с учетом целей и задач образовательных учреждений различных типов и видов.
К тому же органы власти всех уровней не должны дистанцироваться от решения проблем в сфере формирования духовно-нравственных основ молодого поколения.
Так, показателем возрастающего внимания современного Российского государства к проблемам духовно-нравственного воспитания является признание приоритетности воспитания в системе образования, что находит отражение в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, в Государственной программе «Образование как основа инновационной экономики» (20092012 гг.) и закреплено законодательно в новых стандартах, определяющих основные перспективы развития образования. Например, в проекте Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России А.Я. Данилюк, А.М. Кондаков, В.А. Тишков отмечают, что «полнота духовно-нравственного воспитания, развития личности гражданина России достигается во взаимодействии образовательного учреждения с традиционными религиозными организациями и институтами гражданского общества, которые призваны создавать единое пространство духовно-нравственного развития гражданина России»19.
Из этого следует, что духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения - не узкая психолого-педагогическая проблема, а проблема, от решения которой зависит будущее страны, вследствие чего духовно-нравственное воспитание должно проникать во все звенья образования и реализовываться соответствующими субъектами на всех этапах становления личности.
В этой связи следует отметить, что в регионах РФ уже идёт формирование новой системы обучения и воспитания, учитывающей традиционные духовно-нравственные ценности народов России, новые реалии, появившиеся в системе образования, в сочетании с предшествующим опытом. Причем, как отмечает министр образования и науки А. Фурсенко, в развитии системы образования России именно Русская Православная Церковь «играет одну из ключевых ролей»20.
Практика реализации программ по формированию духовно-нравственных основ молодежи позволяет выделить три основных направления взаимодействия
органов управления образованием и РПЦ. Это:
- духовно-просветительское направление - просветительская и миссионерская деятельность (проведение занятий, уроков, бесед, организация лекториев, паломнические поездки, родительские собрания, встречи с духовенством и др.);
- социально-культурное - работа в «социуме» (социальная работа, совместные массовые праздники (прежде всего цер-ковно-государственные), проведение выставок, концертов, выступления художественных коллективов, организация летнего отдыха и др.);
- научно-методическое (исследовательская деятельность, организация экспериментальных площадок, методическая работа, подготовка кадров, конференции, чтения, «круглые столы», семинары и т.д.).
В рамках приведенных выше направлений сложились устойчивые формы и методы сотрудничества органов управления образованием и Русской Православной Церкви.
Основными из них являются:
■ Создание школ, классов на основе религиозной традиции. Так, в марте 2006 года был открыт православный детский сад «Рождественский» в городе Белгороде. Сеть государственных общеобразовательных учреждений с целенаправленным изучением традиционной религиозной культуры народа создана и функционирует в городе Москве (школы с азербайджанским, армянским, грузинским, еврейским, русским, татарским и другим этнокультурным компонентом образования).
■ Совместное проведение государственно-церковных праздников, которые служат объединяющим началом социально-культурной жизни общества. Совместная организация праздников стала традицией в Республике Коми, в Белгородской, Московской, Смоленской, Нижегородской областях, в Ставропольском крае и многих других регионах России. Так, в Волгоградской области Пасхальные и Рождественские праздники проводятся совместно с общественной организацией «Союз православных женщин». В Орловс-
кой области организуются фестивали православной молодежи «Святой Георгий», пасхальный фестиваль «Воскресение», летние лагеря для православных детей, благотворительная акция по сбору и направлению подарков морякам подводного крейсера «Орел», акция «Безмолвный крик»21.
■ Договоры, соглашения, постановления. В Смоленской области действуют договоры о сотрудничестве в сфере образования, социальной и культурно-просветительской деятельности между администрациями муниципальных образований «Духовщинский район», «Кардымовс-кий район», «Сафоновский район», «Ярцевский район» Смоленской области и Ярцевского благочиния Смоленской епархии. Договор о сотрудничестве в сфере образовательной деятельности подписан между комитетом образования администрации Вяземского района и Свято-Троицким собором г. Вязьмы Смоленской и Калининградской епархии Русской Православной Церкви. Существует договор о сотрудничестве в сфере образования, патриотического и духовно-нравственного воспитания между Смоленским фельдмаршала Кутузова кадетским корпусом, эстетической гимназией Смоленска, прогимназией «Полянка» и смоленским храмом Новомучеников и исповедников Российских.
Кроме того, практика показывает, что Русская Православная Церковь (как и другие конфессии) становится ключевым партнером государства в формировании духовно-нравственных основ у молодежи. Сотрудничество данных субъектов направлено на поддержку социальных, образовательных, воспитательных и реабилитационных проектов, что, по нашему мнению, говорит о прагматичном и эффективном партнерстве в области социального служения и воспитания молодежи.
К задачам, для решения которых необходимо партнерство государства, гражданского общества и религиозных конфессий в сфере духовно-нравственного воспитания личности молодого человека, можно отнести:
1. Развитие положительного личного отношения молодежи к нравственным ка-
тегориям как универсальным всеобщим ценностям, ведущим принципам устройства любого общества и человеческих взаимоотношений.
2. Сохранение нравственного здоровья общества, противостояние таким опасным общественным порокам, как наркомания, алкоголизм, религиозная и расовая нетерпимость, укрепление социального института семьи.
3. Формирование нравственного сознания: знаний о смысле жизни и об основных нравственных категориях - любви, справедливости, долге, добре, ответственности, честности, правде, совести и других.
4. Формирование умений применять нравственные категории для суждений о явлениях действительности, выносить нравственные оценки поступкам (своим, своих друзей, окружающих людей - личностный уровень) и общественным событиям (общественный уровень).
Следовательно, от качества церковно-общественного и церковно-государствен-ного взаимодействия во многом зависят движение России по пути духовного возрождения, созидательный потенциал молодого поколения россиян, а значит, национальный успех в XXI веке.
Учитывая диалектику усиления роли религии, рост ее влияния на все сферы общественных отношений в России и одновременно развития мировоззренческого многообразия в российском обществе, можно налаживать сотрудничество государства и религиозных организаций в рамках складывания новой модели в данной сфере. В этой связи общество готово к тому, чтобы религиозные организации принимали более активное участие в духовной жизни подрастающего поколения.
Таким образом, социокультурное и духовное становление молодежи, освоение молодыми людьми российских традиций, норм и ценностей, а также формирование целостной личности, отвечающей идеалам построения в России гражданского общества и правового демократического государства, должны стать одними из приоритетных направлений деятельности государства. В этой связи задача духовно-
нравственного воспитания подрастающего поколения имеет чрезвычайную значимость; ее, без преувеличения, необходимо осмыслить сегодня как одну из приоритетных в деле обеспечения национальной безопасности страны.
1 Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 124-128.
2 Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. 351 с.
3 Громов И.А., Иконникова С.Н., Лисовский
B.Т. Молодежь в обществе // Человек и общество: Социальные проблемы молодежи. Под общ. ред. Б.Г. Ананьева, Д.А. Керимова. Ученые зап. Вып. IV. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. С. 3-12.
4 Иконникова С.Н. Молодежь: Социальный и социально-психологический анализ. Л.: ЛГУ, 1974. 166 с.
5 Боряз В.Н. Молодежь: методологические проблемы исследования. Л.: ЛГУ, 1973.
6 Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 90; Ручкин Б.А., Грушина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. М.: Изд-во института молодежи «Социум», 1999. 90 с.
7 Боряз В.Н. Молодежь в обществе // Человек и общество: Социальные проблемы молодежи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. С. 53.
8 Луков В.А., Меламуд В.Э. О нашем понимании социокультурного поколения. Компьютер и школа: Социокультурные последствия компьютеризации. М., 1998. С. 35-37.
9 Ручкин Б.А. Что такое «российская молодежь»? // Методологические проблемы исследования молодежи: Материалы к дискуссии / НИЦ при Ин-те молодежи. М., 1998.
C. 21.
10 Бабочкин П.И. Молодежь в структуре современного российского общества // Методологические проблемы исследования молодежи: Материалы к дискуссии/ НИЦ при Ин-те молодежи. М., 1998. С. 27-28.
11 Ентелис Г.С. Возраст и возрастные пределы категории «молодежь» // Методологические проблемы исследования молодежи: Материалы к дискуссии / НИЦ при Ин-те молодежи. М., 1998. С. 46.
12 Социологический энциклопедический словарь. На русском, англ., нем., франц. и чешском языках. Редактор-координатор - академик РАН Г. В. Осипов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. 488 с.
13 Шиманская О.К. Свобода совести и молодежная политика Русской Православной Церкви [Электронный ресурс]: Режим доступа: http:/ /www.rusoir.ru/03print/svoboda-sovesti/18/
14 Цит. по: Открытое письмо 10-ти академиков РАН Президенту РФ Владимиру Путину // Фома. 2007. № 9. С. 20.
15 Итоговый документ совместного заседания Президиума Государственного совета РФ и Совета по взаимодействию с религиозными объединениями // Екклесиаст. 2009. № 3 (143). Март.
16 Архиепископ Верейский Евгений. Интеграция богословского образования Русской Православной Церкви в систему российского образования // Церковный вестник. 2004.№ 8 (285). Апрель.
17 Дьячкова М.А. Духовно-нравственное воспитание как социально-педагогический феномен // Известия Волгогр. гос. пед. унта. Сер. Педагогические науки. 2008. № 4 (28). С. 23-28.
18 Данилюк А.Я. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. М.: Просвещение, 2009. С. 24.
19 Данилюк А.Я. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. М.: Просвещение, 2009.
20 Выступление министра образования и науки РФ А.А. Фурсенко на открытии XV Рождественских чтений [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/ text/189106.html
21 Власов Ю.И. Особенности религиозной ситуации и опыта взаимодействия органов государственной власти и религиозных организаций в Орловской области // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2008. № 7. С. 55-61.
