CC BY
45
УДК 336.64:631.11 DOI: 10.15587/2312-8372.2015.38511
Лозинська I. В. ФОРМУВАННН КОМПЛЕКСУ
ОРГАШЗАЩйННХ КОМПОНЕНТА ВНРОБННЧО!СНСТЕМН С1ЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКНХ ШДПРНЕМСТВ
Дослгджено процес формування та досягнення економгчного ефекту eid створення виробничог системи сшьськогосподарських тдприемств, ятсть оргатзацп яког визначаеться оптимальним сполученням etix елементiв i стадш процесу виробництва (людей, засобiв i предметiв пращ, а також основних, допомiжниx i природних процеав) у просторi й чаti.
Клпчов1 слова: виробнича система, оргатзацшна структура, ефективтсть, сшьськогоспо-дарсьт тдприемства.
1. Вступ
При оцшщ складних систем, до яких належать сшьськогосподарсью тдприемства, прийнято po3pi3-няти яюсть систем й ефективтсть здшснюваних ними виробничих процеав. Яюсть оргатзацп виробничо! системи визначаеться оптимальним сполученням вах елеменпв i стадiй процесу виробництва (людей, засо-бiв i предметiв працi, а також основних, допомiжних i природних процесiв) у просторi й часi. Так, наприклад, оргатзацшне проектування структури виробничо! сис-теми тваринницького комплексу повинне виконуватися з орiентацiею на безперервнiсть, потоковкть, циклiчнiсть технологiчних процесiв, заснованих на використант високопродуктивних тварин, i сучасних шформацшних систем комунiкацiй, якi дозволяють iнформувати всiх учасникiв складного виробничого процесу про рух ви-робiв i стан засобiв виробництва з метою оперативно! синхротзацп всiх складового процесу виробництва [1].
2. Анал1з л1тературних даних та постановка проблеми
На вщмшу вiд якостi виробничо! системи, що визначаеться рiвнем технологiчноi ефективностi, ефективнiсть виробництва е величиною непостшною, залежною вiд оперативност i якостi керуючих впливiв. Тому в цьо-му випадку мае мкце реалiзований у часi динамiчний виробничий процес, що вiдрiзняеться багатофакторним iмовiрнiсним внутрiшнiм середовищем. I навггь у тому випадку, якщо статична складова виробничо! системи спроектована щеально вiдносно пропорцiйностi (трива-лостi) рiзних виробничих операцiй. Тхня синхроннiсть i ритмiчнiсть виробництва в цiлому може перюдично порушуватися пiд впливом дестабтзуючих факторiв внутрiшнього й зовнiшнього середовища пiдприемства [2].
Згiдно концепцп I. М. Сироежина [3] дiяльнiсть будь-яко! господарсько! системи являе собою вибiр i реа-лiзацiю деякого набору зв'язюв з безлiчi можливих, а також тдтримання або розрив вже наявних зв'язюв.
Безлiч реалiзованих зв'язюв при переходi системи з одного стану в шший характеризуемся поняттям «режим дiяльностi».
У кожен момент часу господарський об'ект може знаходитися в одному з двох статв: режимi функщону-вання (стабшьний набiр зв'язкiв) i режимi розвитку (змь нюваний набiр зв'язкiв). У свою чергу, режим дiяльностi господарсько! системи може бути представлений деяким набором економiчних показникiв. З кожним конкретним режимом можна зштавити певт значення показникiв, з урахуванням вимоги порiвнянностi i необхiдностi включення елеменпв динамiки темпи росту (приросту) показниюв [4]. Використовуючи ранжування показникiв за темпами зростання, можна побудувати такий порядок, який здатний виразити вимоги до кращого режиму дiяльностi i може виступати в ролi еталона. Такий порядок носить назву нормативно! системи показниюв, тобто це сукуптсть показниюв, упорядкованих за темпами зростання так, що тдтримка цього порядку на тривалому iнтервалi часу забезпечуе найкращий режим функщонування господарсько'! системи [5, 6].
3. 06'ект, ц1ль та задач1 дослщження
Об'ектом дослгдження е процес формування оргат-зацшно! структури виробничо! системи сшьськогосподарських тдприемств галузi м'ясо-молочного скотарства.
Проведет дослщження ставили за мету визначити основт компоненти та охарактеризувати принципи по-будови виробничо! системи сшьськогосподарських тдприемств в галузi м'ясо-молочного скотарства, ефективна робота яко! здатна значно тдвищити економiчну стш-кiсть пiдприемств в сучасних умовах господарювання.
Для досягнення поставлено'! мети виршувалися на-ступнi задачi:
1. Визначити основт компоненти виробничо! системи сшьськогосподарських тдприемств.
2. Дослщити основт принципи !! побудови та з'ясу-вати фактори впливу на ефективтсть функщонування виробничо! системи сшьськогосподарських тдприемств.
J
3. На практицi показати залежнiсть виробничо! си-стеми та економiчноi стiйкостi сiльськогосподарських пiдприeмств.
4. Методолопчш основи формування оргашзацшно! системи економ1чно! стшкост ыльськогосподарських П|ДПРИЕМСТВ
На тдтримку методiв математичного моделюван-ня при розробщ органiзацiйно-економiчного механiзму функцiонування тдприемств галузi м'ясо-молочного скотарства слiд застосовувати i логiстичний пiдхiд. Не-обхщшсть в цьому викликана тим, що в складi ефектив-но працюючоi виробничо-господарськоi структури мае бути розроблено мкця зберiгання та шляхи постачання продукцп кiнцевим споживачам (рис. 1).
Рв — це вихiдна величина модели що пiдлягаe на виходi коригуванню та мае виконувати вимогу Рв ^ min для тдвищення ефективностi системи.
Подiбна вимога характерна для вае! системи, тому:
Aß = 0в,
Йвх1дфакт т1п,
де Aß — величина неузгодженостг, ßK
— план по-
. факт _
фактично досягнут
казникiв виробництва; 2вх1д-показники на виходi системи.
Мiнiмiзацiя величини неузгодженостi е основою для формування стшкосп системи. Також для дослвдження i перевiрки критерпв стiйкостi було застосовано алгеб-раiчний метод Гурвiца, який графiчно можна зобразити за допомогою критерiiв Михайлова. Отже, зпдно рiвняння Гурвiца, кожен iз сформованих частин неузгодженостi W мають бути додатними:
Wi > 0; ...;W6 > 0.
У якост критерiю Михайлова використову-еться крива, яка графiчно зображуе рiвняння:
Рис. 1. Управлiння потоками виробничо-господарсько! даяльносп
Враховуючи те, що кожен з блоюв органiзацiйноi системи залежить ввд багатьох внутрiшнiх та зовшшшх факторiв впливу, побудуемо для кожного блоку модель динамжи. Це дозволить виявити залежност в ланцi та розрахувати необхвдш коефiцiенти. Так, наприклад, частина виробничоi ланки — вiдгодiвля молодняку буде виглядати наступним чином:
F( jw) = a( jw)1 + a( jw)2 + a( jw)3 +... + n, (2)
де
F( jw) = J a( jw)n, -~<w<+o«. (3)
Тобто всi змiннi значення системи перебу-вають в межах вщ до в процес руху якого формуеться крива, що мае назву годограф Михайлова.
Зазначенi полiноми (лшп кривоi) формуеть-ся поступальним кроком 1, що дозволяе ефек-тивно розташувати графж в системi координат.
log F (ю) = |log( F (ю)|
F (ю)
F НГ
якщо |F(ю)|>0. (4)
Поступальний крок дозволяе зменшити кiлькiсть обчислювальних точок при великих значеннях частоти.
Ув
dPв
ßв -vV, dt
-Рв =
ßк
ßв ^Ув
■ Рк,
(1)
w(st) = nst, ImZ(st) = Im(LogF(nst)), st = 2sin(w).
(5)
де Ув — обсяг витрат кормiв; Рв — виробничi витрати; ßв — прирiст живо! ваги; v — коефiцiент штенсивносп виробництва (1/прирiст);ßк — iнтенсивнiсть витрат корму (конверая корму); Рк — варпсть закупiвлi кормiв.
Вираз
Ув
ßв -vy.
е сталою величиною в час Ь, що характеризуе його шер-цiйнiсть, тобто час перебування грошей у виробництва
Система стабшьна, якщо годограф Михайлова при змш А вiд вiд'емного до додатного значення, формую-чись в правш вiд 0 частинi координат, проходить проти часовоi стрiлки п квадранпв площини, не зачипаючи 0. Якщо годограф проходить через початок координат, то система функщонуе на межi стабильность А якщо по-рушуеться одна з умов — система втрачае стабшьшсть.
При цьому, на стабшьшсть системи впливають рiзнi фактори. Так, на обраний для прикладу виробничий блок впливатимуть фактори ринковоi iнфраструктури, штенсившсть та обсяг закупiвлi сировини, договiрнi
план
план
TECHNOLOGY AUDiT AND PRODUCTiON RESERVES — № 1/6(21], 2015
23-J
вщносини з контрагентами, реакщя споживачiв на про-дукщю та iнше. Тому, здшснюючи вплив на цi фактори, можна домогтися стшкосп системи.
Зрозумшо, що економiчнi критерп для вибору вимог до найкращого режиму дiяльностi можуть бути рiзнi. Для цшей наукового дослiдження, в якостi такого кри-терiю виступатиме забезпечення економiчноi стiйкостi пiдприемства, яка створюе умови економiчноi ефектив-ностi дiяльностi господарюючого суб'екта, для перемоги в конкурентнш боротьбi, з метою отримання заплано-вано! норми прибутку. Вважаеться, що в основi побу-дови дiагностичних моделей повиннi лежати динамiчнi критерп i як наслiдок, задача зводиться до побудови динамiчних моделей стшкосп функцiонування пiдпри-емства, яку в подальшому можна буде використовувати в цiлях економiчноi дiагностики стiйкостi пiдприемства.
5. Результаты дослщження
оргашзацшного мехашзму економ1чно*1 стшкосТ сшьськогосподарських
ПЩПрНЕМСТВ
Даний пiдхiд надае бшьше можливостей для облiку рiзних факторiв зовнiшнього й внутрiшнього середовища пiдприемства, наприклад таких як: коливання попиту й щн на продукщю, фiнансовi наслiдки управлiнських рiшень, !хнш вплив на потребу в довгострокових позиках, здатшсть погашати поточну заборговашсть i загальну кредитоспроможнiсть. У цшому це створюе методологiчнi передумови переходу вщ дискретного аналiзу до мош-торингу виробничо-економiчного й фiнансового стану тдприемства. Новизна ршення цiеi складно! (комплексно!) аналиичного завдання полягае в принципово новш методологи й оригшальному способi iдентифiкацii ключових факторiв бiзнес-процесу (змiнних першого порядку — причин), яю визначають значення тдсум-кових економiчних показникiв i фшансових результатiв господарсько! дiяльностi пiдприемства (змшних другого порядку — наслiдкiв). Практична реалiзацiя запропонова-ного пiдходу заснована на застосуванш функщонально-графiчного розгорнення процесу в чаа, здiйснюваноi за допомогою апарата дискретно! математики, яю в сукуп-
ност надають можливкть швидко! (без трудомiстких розрахунюв) i об'ективно! оцiнки ефективностi вико-ристання катталу пiдприeмства в процесi його круго-o6iry, 3MiH у crpy^ypi активiв/пасивiв, спiввiдношеннi доходiв i витрат [7].
Для обраного для прикладу виробничого блоку до-цшьно буде розраховувати наступш показники: коефь щент маржинального доходу, прибуток, рентабельнiсть дiяльностi, коефiцiент оборотностi оборотних коштiв, фондоозброешсть, трyдомiсткiсть.
Для дослiджyваних сiльськогосподарських тдприемств Сумсько! областi було проведено ранжування зазначених показниюв, де 5 — найпрший, 1 — най-кращий показник. Результати ранжування показникiв щодо визначення органiзацiйно-економiчноï стiйкостi пiдприемств зазначено в (табл. 1).
Отже, ощнюючи дiяльнiсть пiдприемств, вiзyально можна ввдзначити, що найбiльш стабiльним е дiяльнiсть ТОВ «Довжик», незважаючи на те, що в ранжованому рядi займае останш позицп (рис. 2).
Отже, зображеш полiноми годографа, якi ввдобра-жають змiнy стану виробничо! системи тд впливом часу, чiтко засввдчують факт впливу багатьох факторiв на здшснення технологiчних операцiй, сyкyпнiсть яких являе собою бiзнес-процес як деяку частину здшснюва-ною органiзацiею дiяльностi, що перетворить на входi у виробничу систему фактори виробництва (ресурси) у кiнцевi продукти (товари або послуги), одержуваш на виходi з ïï. Якщо якiсть операцiйноï системи, що характеризуеться специфiчними показниками рiвня органiзацiï виробництва й керування, досить висо-ке, то в ходi ефективного фyнкцiонyвання системи утвориться додатковий продукт. Це забезпечуе тд-приемству придбання ринково! цiнностi, iстотно бшь-шо!, нiж фактори, що вводять в операцшну систему, виробництва [8].
Як було вщзначено вище, яюсть оргатзацп процесу виробництва визначаеться гармошчним/оптимальним iз всiх його елементiв i стадш у просторi й чась Кри-терiем досягнення цього стану може бути прийнята синхронна/ритмiчна робота вах складових виробничо! системи [9].
Таблиця 1
Ранжування п□казникiв □рган1зац1йнй-9канйм1чнй1' ст1йкаст1 дасл1джуваних йльськагаспадарських п1дприЕмств
Показник ТОВ «Велетень» ТОВ «Вичизна» ТОВ «Перше травня» ПАТ «Радгосп «Шевченшвський» ТОВ «Довжик»
2008 2010 2013 2008 2010 2013 2008 2010 2013 2008 2010 2013 2008 2010 2013
Прибуток 1 3 2 2 4 3 3 2 1 4 1 4 5 5 5
Рентабельшсть 2 3 1 1 4 3 3 1 2 4 2 5 5 5 4
ФондоозброЕн1сть 2 1 4 4 5 1 3 4 2 5 2 5 4 3 3
Фондом1сттсть 2 1 3 3 4 1 1 3 4 4 2 2 5 5 5
Коеф1ц1Ент оборотност1 оборотних к□штiв 3 2 4 4 1 2 1 4 3 2 3 5 5 5 4
КоефщЕнт маржинального доходу 1 3 2 2 5 3 4 2 1 5 1 5 4 4 4
Трудом1стк1сть 3 1 4 4 2 1 2 4 3 1 3 2 5 5 5
Сума показнитв серед п1дприЕмств по 14 14 20 20 25 14 17 20 16 25 14 28 33 32 30
рокам та загальна 1 1 3 3 4 1 2 3 2 4 2 4 5 5 5
61 73 67 95 128
Ранжоване м1сце (1 = min) 1 3 2 4 5
рис. 2. Графiчне представлення органiзацшно-економiчноí стшкосп системи за допомогою годографу Михайлова на прикладi дослщжуваних сiльськогосподарських гадприЕмств
Поеднання зазначених складових можливо за умови узгодженост iнформацiйних та матерiальних потокiв пiдприемства, що мають ввдповвдати один одному за структурою, напрямком, яюстю тощо.
За оптимальних умов фiнансовi потоки в повнiй мiрi вiдображають рух товарiв та сировини. Про '¿хш реальнi витрати сввдчить собiвартiсть, яка в свою черту дае базу для формування шформацшних потоюв пiдприемства. Таким чином, система управлшського облiку здатна ввдстежувати рух матерiально-грошових ресурсiв. У випадку, коли перевитрати ресурав почина-ють перевищувати можливi рiвнi, система втрачае свою контрольовашсть. У такому випадку тдприемство ще може функцiонувати i навiть досягати певних результа-пв, але цi показники будуть вже носити стохастичних характер, а управлшсью ршення будуть неадекватнi.
Подiбна структурна оргашзащя повинна передбачати наявнiсть поеднувального мехашзму для забезпечення цiлiсностi функцюнування. Завдяки ефективнiй внутрш-нiй оргашзацп подiбний механiзм мае бути спрямований на досягнення зовшшшх показниюв ефективного функщонування, що забезпечить тдвищення конкуренто-спроможност та iнновацiйний розвиток.
6. висновки
З урахуванням вищевикладених положень можна сформулювати основнi принципи формування дина-мiчних моделей економiчноi стiйкостi альськогоспо-дарського пiдприемства, яю зводяться до наступних тверджень:
1. З урахуванням комплексност пiдходу до побу-дови моделi органiзацiйно-економiчноi стiйкостi сшь-ськогосподарських пiдприемств для отримання повно' iнформацii необхiдно враховувати зовнiшню та внутрш-ню складову.
Внутрiшнiй блок повинен включати показники, що характеризують фшансово економiчну, виробничо-гос-подарську та органiзацiйно-управлiнську стшюсть.
До зовнiшнього блоку оцiнки стшкосп мають входити економiчнi показники, що визначають стутнь взаемоди
«тдприемство — зовшшне середовище», а саме: «тдприемство — постачальники», «пiдприемство — покупщ» i «пiдприемство — конкурента» [10].
2. При побудовi подiбних динамiчних моделей ос-новним критерiем стiйкостi виступае стабiльнiсть функцюнування пiдприемства, що е запорукою ефективно' економiчноi дiяльностi, отримання прибутку, забезпе-чення конкурентних переваг перед конкурентами.
Також слщ враховувати формування потенщалу пiдприемства, тобто комплексу можливих результапв, якi можуть бути досягнутi при позитивному впливу зовшшнього середовища та ефективному внутршньому управлiннi.
3. При побудовi моделi можливо розраховувати як окремi показники, так i застосовувати розрахунковi кое-фiцiенти, що дасть можливкть повноцiнного порiвняння.
4. Юльюсть показникiв, що включаються в дiагнос-тичнi моделi теоретично, нi чим не обмежуються. Разом з тим '¿х надмiрнiсть ускладнюе штерпретащю результату, з iншого боку, при використанш одного або двох параметрiв в критерii, навряд чи можна отримати прийнятний результат. При включенш тих чи шших показниюв в модель, перевага повинна бути вщдана тим, яю характеризують контрольоваш чинники, що впливають на внутршню i зовнiшню стiйкiсть.
Литература
1. Мизюн, В. Управление производственными системами и процессами [Текст] / В. Мизюн. — СНЦ РАН, 2007. — 72 с.
2. Анфилатов, В. С. Системный анализ в управлении [Текст] / В. С. Анфилатов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 211 с.
3. Сыроежин, И. М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества [Текст] / И. М. Сыроежин. — М.: Экономика, 1980. — 191 с.
4. Антонов, А. Н. Основы современной организации производства [Текст] / А. Н. Антонов, Л. С. Морозова. — М.: Дело и слово, 2004. — 309 с.
5. Микони, С. В. Многокритериальный выбор на конечном множестве альтернатив [Текст] / С. В. Микони. — СПб.: Лань, 2009. — 272 с.
6. Мыльник, В. В. Исследование систем управления [Текст] /
B. В. Мыльник, Б. П. Титаренко, В. А. Волочиенко. — М.: Академический проект, 2006. — 352 с.
7. Воскобшник, Ю. П. Витрати та ефектившсть виробництва продукцп в сшьськогосподарських шдприемствах (мош-торинг) [Текст] / Ю. П. Воскобшник, О. Г. Шпикуляк, I. В. Камшський та ш.; за ред. Ю. П. Воскобшника. — К.: ННЦ 1АЕ, 2012. — 438 с.
8. Воронш, О. О. Визначення виду функцюнально' залежносП м1ж ефектившстю виробництва I його чинниками [Текст] / О. О. Воронш // Економ1чна теор1я. — 2007. — № 3. —
C. 21-34.
9. Мильнер, Б. З. Теория организации [Текст] / Б. З. Миль-нер. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 797 с.
10. Судаков, К. В. Информационные модели функциональных систем [Текст] / под ред. К. В. Судакова, А. А. Гусакова. — М.: Фонд «Новое тысячелетие», 2004. — 114 с.
ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ КОМПОНЕНТОВ МЕХАНИЗМА ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Исследован процесс формирования и достижения экономического эффекта от создания производственной системы сельскохозяйственных предприятий, качество организации которой определяется оптимальным сочетанием всех элементов и стадий процесса производства (людей, средств и предметов труда, а также основных, вспомогательных и природных процессов) в пространстве и времени.
TECHNOLOGY AUDiT AND PRODUCTiON RESERVES — № 1/6(21], 2015
Ключевые слова: производственная система, организационная структура, эффективность, сельскохозяйственные предприятия.
Лозинська 1нна Ыталпвна, кандидат eKOHOMi4Hux наук, доцент, кафедра економжи, Сумський нащональний аграрний утверси-тет, Украта, e-mail: innalozynska@gmail.com.
Лозинская Инна Витальевна, кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики, Сумский национальный аграрный университет, Украина.
Lozynska Inna, Sumy National Agrarian University, Ukraine, e-mail: innalozynska@gmail.com
УДК 330.101:316.422 001: 10.15587/2312-8372.2015.38525
ДОСЛ1ДЖЕННЯ ОБСЯГ1В ТА СКЛАДУ МАТЕР1АЛБНОГО СТИМУЛЮВАННЯ ПРАЩ ПЕРСОНАЛУ ТОРГОВЕЛЬНОГО П1ДПРИЕМСТВА
В статтг проведений аналгз обсяггв та складу матергального стимулювання працг персоналу торговельного тдприемства. Дослгджено загальний обсяг фонду оплати працг, склад витрат на матергальне стимулювання, динамгку середньог заробтног плати та визначет фактори, що обумовили змту обсягу та складу матергального стимулювання працг на тдприемствах торггвлг.
Ключов1 слова: матергальне стимулювання, торговельне тдприемство, персонал, праця, ви-трати на оплату працг.
Шостак I. В.
1. Вступ
Здшснюват в кра'т полиична й економiчна рефор-ми не можуть бути ефективно реалiзованi без створення дшчих стимулiв до пращ й заповзятливосп в комбшацн з високою оргатзоватстю й дисциплшою. Остантм часом спостертаеться тенденц^ пщвищення штересу й ува-ги до проблем стимулювання пращ персоналу, аналiзу стану й перспектив розвитку трудово' активности тому що ощнка стану справ у сферi пращ — необхщна умова правильного вибору напрямку й методiв реалiзацii заходiв щодо оздоровлення економжи. Разом з тим спостерйа-еться криза трудово' активностi в бшьшш сво'й частинi обумовлений втратою заробиною платою сво'х основних функцiй: стимулюючо' й вiдтворювальноi. Цi й iншi фактори визначають актуальнiсть i важливiсть проблем ма-терiального стимулювання ефективносп працi. Вивчення даного питання в торгiвлi набувае бiльшого значення, тому що торгiвля завершуе процес вщтворення й або нiвелюе, або збшьшуе виникаючi в сферi виробництва труднощ!
2. Анал1з останшх дослщжень та постановка проблеми
Вагомим е внесок у дослщження вивчення мате-рiальних i нематерiальних методiв стимулювання прайд зробили вiтчизнянi вчеш С. В. Бардаш, С. I. Бай, Д. П. Богиня, I. В. Височин [1], В. М. Геець [2], А. I. Да-нилюк [3], Б. М. ^умнов, М. I. Карлш [4], А. М. Коло [5], Ю. М. Кулжов, В. Д. Лагутш, I. I. Лукшов, А. А. Мазарак [6], 6. В. Мних, М. I. Нижшк, О. М. Они-щенко, В. М. Петюх, М. П. Полщук, М. В. Семикша, О. М. Уманський, I. О. Чаюн та шш1
Вищезгадаш вчеш розглядають переважно проблематику матерiального стимулювання пращ, при цьому не надаеться належно' уваги таким важливим аспектам мехашзму стимулювання пращ як композицшного комплексу специфiчних функцш, якi становлять змiст управлшня персоналом — однiеi з найважливших соцiальних складових загально' системи управлшня тдприемством [7]. Явно недостатньо наукових досль джень проблематики стимулювання пращ персоналу у сферi послуг, зокрема в торпвлц це стосуеться ш-струментарiю аналiзу та оцiнки впливу системи оплати пращ на динамжу щльових орiентирiв трудово' дiяльностi [8-10].
3. Об'Ект, мета та задач1 дослщження
Об'ектом дослгдження виступають матерiальнi ви-трати на стимулювання пращ персоналу тдприемств торгiвлi.
Мета дослгдження — проведення аналiзу обсяпв та складу матерiального стимулювання пращ персоналу торговельного тдприемства.
Для досягнення поставлено' мети необхщно вико-нати таю задачк
1. Проаналiзувати загальний обсяг та динамжу ма-терiального стимулювання працi.
2. Проаналiзувати склад виплат за матерiальним стимулюванням персоналу.
3. Проаналiзувати рiвень та динамiку середньо' за-робiтноi плати (в цiлому та за категорiями персоналу).
4. З'ясувати вплив факторiв, що обумовили змши обсягу та складу матерiального стимулювання пращ
5. Ощнити ефективнiсть стимулювання пращ
