CC BY
60
♦
♦
Необходимость начисления резервов, в частности резерва на обесценение, в том числе и добровольного, вытекает из требования осмотрительности, предъявляемого к учетной политике предприятия, согласно которому учетная политика должна обеспечивать большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (п. 7 ПБУ 1/2008). Следовательно, возможные расходы (потери) организации от возможного невозврата вложенных средств вследствие снижения стоимости финансовых вложений (финансовых инструментов), числящихся на балансе организации на отчетную дату, должны признаваться в соответствующем этой дате отчетном периоде.
1. Бетге Й. Балансоведение. М.: Бухгалтерский учет, 2000.
2. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Аскери-АССА, 2005.
3. Об акционерных обществах: Федеральный закон №208-ФЗ от 26.12.95 г. (в ред. от 05.01.06 г).
4. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон №14-ФЗ от 08.02.98 г. (в ред. от 29.12.04 г.).
5. Положение по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности» (ПБУ 16/02), утв. Приказом Минфина РФ от 02 июля 2002 г. № 66н (ред. от 18.09.2006).
6. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утв. Приказом Минфина РФ от 06 октября 2008 г., №106н.
7. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008), утв. Приказом Минфина РФ от 06 октября 2008 г. № 107н.
8. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» (ПБУ 18/02), утв. Приказом Минфина РФ от 19 ноября 2002 г № 114н (ред. от 11.02.2008).
9. Положение по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» (ПБУ 19/02), утв. Приказом Минфина РФ от 10 декабря 2002 г. № 126н (ред. от 27.11.2006).
10. Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ: Приказ Минфина РФ №10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг №03-6/пз от 29.01.03 г
11. Шарп У., Алекснадер Г., Бейли Дж. Инвестиции / пер с англ. М.: ИФРА-М, 1997.
удк 336.221 в.В. Саарян
ФОРМИРОВАНИЕ В РОССИИ СПРАВЕДЛИВОЙ МОДЕЛИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
В статье предложено направление модернизации налогообложения транспортных средств, ориентированное на соблюдение принципа справедливости налогообложения.
Ключевые слова: налогообложение, транспортные средства, справедливая модель налогообложения.
V.V. Saaryan
DEVELOPMENT OF FAIR TAXATION OF MOTOR VEHICLES IN RUSSIA
The author suggests a new approach to the modernization of motor vehicles taxation in Russia based on the principles of tax equity.
The key words: taxation, motor vehicles, fair taxation system.
В современных условиях российская система налогообложения находится в стадии совершенствования. При этом предлагаемые направления ее реформирования в основном связаны с разрешением двух противоречивых задач, затрагивающих интересы двух основных участников налоговых отношений государства и налогоплательщиков. Несомненно, любое государство ставит перед собой задачу, направленную на обеспечение любого уровня управления достаточным количеством финансовых ресурсов, наличие которых позволяет в зависимости от их величины решать социальноэкономические вопросы. Ведь именно нехватка этих ресурсов ставит то или иное государство в зависимость от других стран, оказывает негативное воздействие на состояние экономики и общества в целом.
Вторая и, на наш взгляд, не менее важная задача связана с созданием государством стимулов для хозяйствующих субъектов и физических лиц, способных их заинтересовать в развитии имеющихся производств,
поиске и разработке нововведений в области техники, технологии, организации труда и управления, основанных на использовании достижений науки и передового опыта. Решение этой задачи, несомненно, предполагает проведение рациональной налоговой политики, в арсенале которой обязаны присутствовать не отдельные ее инструменты, а их многообразие. Как справедливо отмечается, рыночная экономика вовсе не означает, что государство должно устраняться от процессов управления и регулирования. Напротив, в этот период усиливается регулирующая роль государства в развитии экономики.
Понимая важность и справедливость этого постулата, автор ставит перед собой цель оценить последние новшества, связанные с реформированием транспортного налога, и на основе этого разработать справедливую модель налогообложения транспортных средств в Российской Федерации. При этом категории «справедливость» должно отводиться важное место в построе-
♦--------------------------------------------------
нии системы налогообложения. Об этом еще убедительно говорил А. Смит в своем знаменитом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов». Разработанные им принципы налогообложения включают принцип справедливости, который предполагает сообразность размеров обложения с размерами получаемых доходов. Эти принципы справедливо считаются принципами высшего порядка, которые служат ориентирами построения налоговой системы в обществе с высоким уровнем демократии, правового порядка и благосостояния граждан.
В последующем принципы налогообложения сообразно развитию общества дополнялись и уточнялись, вносились предложения по их группировке и т.д. Но в реальной действительности соблюдению этих принципов не уделяется должного внимания как при формировании налогового законодательства, так и при проведении налоговой политики. Наиболее наглядно это проявилось в процессе разработки и принятия к действию предложений по совершенствованию транспортного налога, в результате которых на уровне субъектов Российской Федерации законодательные органы начиная с 2010 г. имеют право увеличивать налоговые ставки в 10 раз относительно базовых, определенных Налоговым кодексом РФ.
Несомненно, данное новшество направлено только на рост налоговых поступлений в региональный бюджет Если, по данным налоговых органов Саратовской области, в 2008 г. поступления по транспортному налогу составили 664,2 млн руб., в 2007 г. - 447 млн руб., а в 2009 г. - 814 млн руб., то с учетом доли погрешности предпочтительно предложить, что в 2011 г. этот показатель составит более 1 300 млн руб. Связано это с тем, что налоговая база по этому налогу не зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности организаций или доходов граждан, а находится в зависимости от мощности двигателя (для транспортных средств, имеющих двигатели); паспортной статистической тяги реактивного двигателя или двигателей (для воздушных транспортных средств); валовой вместительности (для водных несамоходных транспортных средств); единиц транспортного средства (для иных транспортных средств). В результате в современных условиях на величину поступлений по транспортному налогу могут повлиять такие факторы, как изменение количества объектов налогообложения в процессе их выбытия или возникновения, сумма налоговых льгот, величина задолженности. При этом размер последнего фактора находится в прямой зависимости от качества работы налоговых органов, добросовестности и платежеспособности налогоплательщиков. Кроме того, важно заметить, что в рамках настоящих преобразований по транспортному налогу не следует осуществлять каких-либо дополнительных преобразований в системах налогообложения и налогового администрирования.
На наш взгляд, рост ставок по транспортному налогу имеет не только позитивный смысл, но и негативные обременительные последствия для налогоплательщиков, основными из которых являются физические лица. Непризнание этого факта может повлечь за собой отрицательный резонанс для значительной части населения РФ. Произойти это может в 2011 г, когда граждане получат уведомления об уплате этого налога по сумме, несоизмеримой с доходами.
Прежде чем внедрить в практику данное новшество, предпочтительно было бы его соизмерить с принципом справедливости налогообложения. Ведь в настоящее время, к сожалению, на фоне увеличения размеров жилищно-коммунальных платежей, государственной пошлины, акцизов и прочего не наблюдается роста доходов населения. При этом важно заметить, что при установлении того или иного размера ставки транспортного налога законодатель обязан учитывать не только потребность бюджета в соответствующих доходах, но и уделять особое внимание другим не менее важным факторам.
В зарубежной практике транспортный налог, как правило, налагают в зависимости от типа двигателя транспортного средства или включают в стоимость топлива. Например, в США сбор с владельцев транспортных средств включен в цену бензина. В последующем автозаправочные станции отдают государству часть выручки, полученной от реализации топлива. В конечном счете данные средства направляются на строительство и ремонт дорог. Впервые подобная система финансирования дорожного строительства была применена в Соединенных Штатах еще в 1919 г. в штате Орегон. В Италии ставка налога дифференцируется в зависимости от объема цилиндра двигателя и мощности мотора, выраженной в лошадиных силах. В Германии ставка налога существенно повышается для автомобилей, не удовлетворяющих стандартам выхлопа, установленным в ЕС.
Кроме того, во многих странах применяется комбинированный метод взимания налогов с автовладельцев. Наиболее это характерно для Испании, когда исполнение обязанностей по уплате налогов включает в себя систему налогов. Первый налог государству налогоплательщики уплачивают в салоне, в котором они приобретают автомобиль, это НДС. Далее это лицо обязано уплатить в государственный бюджет налог на регистрацию транспортного средства, размер которого зависит от количества вредных выбросов купленного автомобиля. В дальнейшем ежегодно владельцы автотранспорта платят «налог на механические транспортные средства», который собственно и является транспортным налогом. Эта государственная подать представляет собой местный сбор, и его размер устанавливается на уровне соответствующего региона в зависимости от мощности двигателя и от возраста машины. Разница между провинциями подчас существенна. Самые большие сборы - в столице Каталонии Барселоне и в ряде других городов, где за право ездить на машине владельцы платят ежегодно в 4 раза больше, чем, например, в г Мелилья. За среднюю машину в Барселоне автовладельцы платят 68,15 евро, в Мадриде - 58 евро, а в Мелилье - 17,04 евро.
В последние годы, борясь с загрязнением окружающей среды, французское правительство предприняло ряд мер, которые всячески подталкивают граждан к приобретению щадящих экологию машин. Делается же это в том числе с помощью дополнительного налога, введенного в 2006 г Он касается тех автомобилей, которые потребляют много горючего, а значит, и выхлоп у них соответствующий. Для этих транспортных средств предусмотрены следующие система платежей. Так, один «выхлопный» грамм в вилке от 201 до 250 гр. СО2 на километр стоит 2 евро, от 350 гр. и выше - 4 евро.
♦
♦
В России уплата транспортного налога производится применительно к практике Испании. В то же время пока, к сожалению, не получило распространение право законодательных органов субъектов РФ дифференцировать размеры ставок в зависимости от количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств и их экологического класса. Это один из тех механизмов, который должен найти распространение в налоговых отношениях, возникающих между государством и налогоплательщиками. Именно он позволит реализовать такие важные принципы, как справедливость налогообложения и устойчивость развития, нацеленные на решение социальных проблем в экономике.
В последнее время неоднократно выдвигались различные предложения по реформированию транспортного налога, одним из которых является включение суммы транспортного налога в стоимость топлива. В результате уплата транспортного налога происходила при оплате покупки бензина на заправочной станции. При этом проведенные расчеты показали, что размер взимаемого налога должен составлять около 3%, т.е. исходя из нынешних цен - в среднем 53 коп. за один литр бензина. На случай повышения стоимости бензина предлагается установить диапазон от 3% до 5%. На взгляд разработчиков, введение такой системы взимания транспортного налога будет отвечать требованиям социально справедливой, так как налогоплательщик будет платить только за километраж, а не за то, что транспортное средство стоит в гараже. Тем более, что
механизм уплаты этого налога имеет сходство с действующей практикой в США.
На наш взгляд, это предложение усложнит администрирование этого налога и нарушит требования, определенные законодательством о налогах и сборах. Ведь в данном случае необходимо будет контролировать не только учет объектов налогообложения, но и осуществлять оперативный контроль за автозаправочными станциями, осуществляющими реализацию топлива налогоплательщикам. По сути дела, это введение нового косвенного налога, аналогичного налогу с продаж. При этом справедливо заметить, что каждый налог должен иметь самостоятельный объект налогообложения. Применительно к транспортному налогу - это автомобили, мотоциклы, мотороллеры, самолеты, вертолеты, яхты и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Кроме того, справедливо отметить и тот факт, что в последнее время собираемость транспортного налога в США резко упала, поскольку многие водители перешли на малолитражки, руководствуясь принципом «меньше бензина - меньше налогов». Так что в любых странах налогоплательщики пытаются избежать высоких налогов, вопрос только в том, делается это с пользой для государства или с помощью всевозможных «лазеек», как это чаще всего происходит в России.
В рамках действующего законодательства предлагается внедрить модель, которая будет соответствовать требованиям принципа справедливости налогообложения транспортных средств. Сущность этой модели заключается прежде всего в переходе от простого прогрессивного налогообложения к сложной прогрессии. Как справедливо отмечают экономисты, сложная прогрессия считается наиболее полно удовлетворяющей требования справедливости в налогообложении физических лиц, а, как известно, они составляют большую часть плательщиков транспортного налога. При сложной прогрессии возросшая налоговая ставка применяется не ко всей налоговой базе, а лишь к той части, которая превышает предыдущий разряд.
Рассмотрим положительный эффект от предлагаемой модели на примере некоторых объектов налогообложения (таблица). В данном случае под этим понятием предлагается подразумевать абсолютный показатель, характеризующий снижение налогового бремени для плательщиков транспортного налога.
Представленный в таблице расчет наглядно показывает, что предлагаемая модель несет положительный эффект для плательщиков транспортного налога, на которых зарегистрированы легковые автомобили с объемом двигателя более 100 л.с., снижая их налоговое бремя. В дальнейшем этот показатель значительно возрастает Так, положительный эффект для плательщиков транспортного налога, владеющих легковыми автомобилями с объемом двигателя от 201 до 250 л.с., может составить от 1 365 до 2 100 руб.
Кроме того, в рамках предлагаемой модели налогообложения транспортных средств в России необходимо в законодательном порядке закрепить обязанность всех без исключения налогоплательщиков вносить авансовые платежы по данному налогу. Связано это с тем, что в настоящее время для физических лиц, когда наблюдается рост различных платежей, предпочтитель-
Положительный эффект от авторской модели налогообложения легковых автомобилей
Наименование объекта налогообложения Действующая модель обложения транспортных средств Предлагаемая модель обложения транспортных средств Снижение налогового бремени для налогоплательщиков, руб.
Ставка налога, руб. Сумма налога, руб. Ставка налога, руб. Сумма налога, руб.
Автомобиль легковой с мощностью двигателя
- до 100 л.с. 5 500 5 500 0
- от 101 до 150 л.с. 7 От 707 до 1 050 До 100 л.с. - 5 Более 101 л.с. - 7 От 507 До 850 200
- от 151 до 200 л.с. 10 От 1 510 до 2 000 До 100 л.с. - 5, От 101 до 150 л.с. - 7 От 151 до 200 л.с. - 10 От 857 До 1 350 От 650 До 653
- от 201 до 250 л.с. 15 От 3 015 до 3 750 До 100 л.с. - 5, От 101 до 150 л.с. - 7 От 151 до 200 л.с. - 10 От 201 до 250 л.с. - 15 От 1 365 До 2 100 1 650
♦-------------------------------------------------
нее разбить сумму налога, подлежащего к уплате, на несколько периодов, тем самым обеспечив возможность налогоплательщиков планировать свои налоговые обязательства.
Подводя итог следует отметить, что в современных условиях налогообложение транспортных средств должно обеспечивать не только полное и своевременное поступление транспортного налога в бюджет субъектов РФ, но и заинтересованность налогоплательщиков в приобретении новых автомобилей, которые наносят
значительно меньший вред экологии, чем устаревшая техника.
1. Налоги и налогообложение: учебник. М., 2004.
2. Налоговые системы зарубежных стран / Л.В. Попова, И.А. Дрожжина, Б.Г. Маслова. М, 2008.
3. Налоговый кодекс РФ. Комментарий к последующим изменениям / под ред. Г.Ю. Касьяновой. М., 2010.
4. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М., 2006.
удк 336.146 в.н. Саранцев
ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТА
В условиях осуществления очередного этапа бюджетной реформы особое внимание уделяется вопросу повышения эффективности исполнения бюджета. Постановка проблемы эффективности бюджета страны для России достаточно нова. В своей статье мы постарались обобщить зарубежный и отечественный опыт и определить предложения для Российской экономики.
Ключевые слова: эффективность, бюджет, финансы, методология, исполнение.
V.N. Sarantsev
THE PROBLEM OF EFFECTIVIZATION OF OUTTURN OF THE BUDGET
The author proves that in the context of the next stage of budget reform special attention is paid to efficiency improvement of budget execution. Concerns about national budget efficiency are relatively new to Russia. The author endeavors to generalize foreign and domestic experience and formulate suggestions for Russian economy.
The key words: efficiency, budget, finance, methodology, execution.
Осуществление третьего этапа бюджетной реформы в Российской Федерации происходит в условиях экономического и финансового кризиса. Поэтому особое внимание сегодня следует обратить на вопросы повышения эффективности исполнения бюджета, что во многом определяется общим качеством государственного управления. В большинстве развитых стран проблемы эффективного исполнения бюджета впервые заявили о себе в 50 - 60-х гг. прошлого века, когда правительства европейских стран впервые столкнулись с проблемой необходимости выполнения постоянно растущих социальных обязательств в условиях ограниченности бюджетных ресурсов. Реформы государственного управления не могли не коснуться управления государственными бюджетами.
В России дискуссии о необходимости эффективного исполнения бюджета развернулись сравнительно недавно. А сама бюджетная реформа в нашей стране началась в 2004 г. В качестве ее основной цели государство определило повышение эффективности исполнения бюджетов всех уровней.
Рассмотрение вопросов методологического подхода к оценке эффективности использования бюджетных средств предполагает определение самой дефиниции «методология». Мы рассматриваем методологию как систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности [5, с. 386].
Прежде чем раскрывать инструментарий методологии определения эффективности, следует определиться с терминологией, касающейся понятия «эффек-
тивность». Зарубежные ученые выделяют два вида эффективности:
1. Эффективность техническую (Efficiency) - достижение поставленных целей с наименьшими издержками и ошибками.
2. Эффективность экономическую (Effectiveness) -выбор целей, на которых фокусируется вся энергия оцениваемого субъекта [3, с. 340].
В своей работе мы рассматриваем эффективность экономическую (далее - эффективность). В российской научной литературе существуют различные подходы к определению понятия эффективность. При этом следует также заметить, что подходы к определению экономической эффективности деятельности хотя и претерпевают определенные временем изменения, но суть их остается прежней - что и в советское время. Так, еще 1985 г А.В. Бачурин, рассматривая пути повышения эффективности производства, писал: «Под эффективностью общественного производства в экономи-че-ской литературе часто понимают соотношение его конечного эффекта с затратами или используемыми ресурсами. Повышение эффективности характеризуется увеличением конечного продукта (национального дохода) при снижении затрат или используемых ресурсов на единицу прироста национального дохода» [2, с. 26].
В наше время Г В. Атаманчук отмечает, что «эффективность - один из основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность можно оце-
