CC BY
57
Территория науки. 2015. № 1
Третьяков Д. В.
ФОРМИРОВАНИЕ ПАТРИОТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТРУКТУР РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Воронежский экономико-правовой институт, г. Старый Оскол,
Россия
Ключевые слова: патриотизм, общекультурные компетенции,
вертикально-интегрированные системы в образовании.
Key words: patriotism, cultural competence, vertically integrated system in education.
Аннотация: кардинальные перемены в системе высшего
образования в России требуют совершенно нового компетентностного подхода к формированию патриотического сознания обучающихся.
Abstract: radical changes in the higher education system in Russia require a completely new competence-based approach to the formation of the Patriotic consciousness of students.
О формировании патриотического сознания у российских школьников и студентов за последнее десятилетие сказано и написано много, да и сделано немало. Достаточно упомянуть государственные программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы», «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы» и «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 годы».
Тем не менее, говорить о том, что проблема формирования патриотического сознания российских граждан решена в полной мере нельзя, особенно, в свете последних событий на Украине. Мы можем воочию наблюдать, насколько катастрофически-губительным может стать разобщённость народа, отсутствие единой надындивидуальной системы ценностей, связанных с общенародным самосознанием и самоидентификацией, с чувством гордости за своё отечество и любви к нему.
В условиях становления новых вертикально-интегрированных образовательных структур в нашем обществе, актуальность гражданско-патриотического воспитания проявляется ещё с большей отчётливостью. Выполняя не менее значимые задачи в области образования и науки, мы должны создать и новую систему воспитания, отвечающую всем требованиям современности.
43
Территория науки. 2015. № 1
Эта проблема теснейшим образом связана с переориентацией всего образовательного процесса на «компетентностный» подход, предполагающий создание условий для овладения обучаемыми комплексом компетенций. История становления данного подхода связана с общеевропейскими экономическими, политическими, социальными и интеграционными процессами, происходящими в последние десятилетия. Сложность, однако, заключается в том, что само понимание терминов компетенция и
компетентность/компетентности в отечественной педагогической науке несколько разное. Достаточно подробно этот момент рассмотрен в учебном пособии М.В. Бундина и Н.Ю. Кирюшиной «Формирование общекультурных компетенций у студентов вузов» [1]. Тем не менее, в рамках становления компетентностного подхода в российском образовании появилась категория "ключевые компетенции". Совет Европы сформулировал пять групп ключевых компетенций: политические и социальные компетенции; межкультурные компетенции; коммуникативные компетенции; социальноинформационные компетенции; персональные компетенции. Для нас это важно, так как эти группы были взяты разработчикам «Стратегии модернизации содержания общего образования» в качестве основы классификации компетенций для ФГОС.
В методических рекомендациях по разработке проектов ФГОС под компетенцией понимается «динамичная совокупность знаний, умений, навыков, способностей, ценностей, необходимая для эффективной профессиональной и социальной деятельности и личностного развития выпускников и, которую они обязаны освоить и продемонстрировать после завершения части или всей образовательной программы» [2, 3]. Все компетенции, как известно, разделены на два больших блока -общекультурные (ОК) и профессиональные (ПК), причём для разных специальностей, как СПО, так и ВПО количество и тех, и других компетенций различно. С одной стороны, это понятно, если иметь в виду профессиональные компетенции, с другой,- данный факт у многих профессиональных учёных вызывает серьёзное недоумение. Нас, прежде всего, интересуют общекультурные компетенции. Так, А.В. Лагерев, В.И. Попков, О.А. Горленко в статье «Компетентностный подход и ФГОС третьего поколения» пишут: «Количество и содержание общекультурных компетенций для различных направлений бакалавриата, естественно, должно быть одинаковым (на то они и общекультурные). В действительности они для разных направлений бакалавриата варьируются от 13 до 23» [4].
44
Территория науки. 2015. № 1
Авторы также отмечают различные формулировки профессиональных компетенций.
Но, что особенно интересно, в своём большинстве в перечнях общекультурных компетенций для различных специальностей бакалавриата наблюдается отсутствие, например, такой компетенции, как «способность действовать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, руководствуясь принципами законности и патриотизма». Как будто, такой компетенцией не должны обладать программисты, школьные учителя, специалисты в области рекламы и т.д. Термин «патриотизм» практически невозможно обнаружить ни в формулировках общекультурных, ни тем более профессиональных компетенций в ФГОС ВПО. Вместе с тем, в школьном образовании патриотическому формированию личности уделяется достаточное внимание. В чём же причина такого дисбаланса? Объяснение может быть весьма банальным и простым - школьное образование со времён Советского союза не претерпело таких кардинальных изменений, как вузовское, конечно, не имеется в виду ЕГЭ, который, если и не отменится полностью, то уж изменится обязательно, достаточно сказать о возврате к «сочинению». Система же высшего образования «подгоняется» под западную через бакалавриат и магистратуру практически полностью, при этом абсолютно не учитываются исторически сложившиеся особенности нашего высшего образования, модель которого ну никак нельзя назвать непродуманной и не «оправдавшей» себя. Совершенно очевидно, что реформы в системе образования нужны, но уже сейчас понятно, что такой эклектический подход к решению актуальных проблем принципиально недопустим.
Возьмём понятие «патриотизма». Для всех советских и, надеюсь, постсоветских людей это не просто размахивание плакатами с лозунгами типа «Россия - лучшая!!!». Это, прежде всего, глубокое чувство любви к Родине, готовность к самопожертвованию ради неё, это память о павших и искалеченных во время Великой Отечественной войны, о трудовом подвиге советского народа в период послевоенной разрухи, но в тоже время это и чувство гордости за свой народ и свою Родину. Вспомните слова Николая Гавриловича Чернышевского: «Историческое значение каждого русского человека измеряется его заслугами Родине, его человеческое достоинство - силой его патриотизма». Теперь давайте сравним это высказывание с западными, приведу только некоторые из них. Марк Твен: «Чтобы быть патриотом, надо было сказать и повторять: «это наша страна, права она или нет», и призывать к маленькой войне. Разве не ясно, что эта фраза является оскорблением для нации?»; Оскар Уайльд:
45
Территория науки. 2015. № 1
«Патриотизм — добродетель порочного»; Иоганн Вольфганг Гёте: «Патриотизм портит мировую историю»; Бертран Рассел «Патриотизм - готовность убивать и быть убитым ради заурядных причин»; Джордж Бернард Шоу «Патриотизм — разрушительная,
психопатическая форма идиотизма». Разница смысловой
нагруженности термина очевидна. Ясно, что таких терминов в западной парадигме образования мы не встретим, там он будет заменен, например, на словосочетание «любовь к родине», хотя, термин «родина» тоже будет иметь иной смысл. Западное отношения к гражданскому долгу, в конечном счете, фиксируется на неприкосновенности индивидуальной собственности и частной жизни, у нас же в условиях практически непрекращающихся войн в общенациональном характере сформировалось чувство патриотизма, в основе которого лежит самоотречение и самопожертвование во имя Отечества.
Что же касается Российской Федерации и нашей парадигмы образования, то количество компетенций, связанных с патриотическими чувствами, необходимо увеличивать. И, прежде всего, необходимо ещё раз внимательно проработать образовательные программы и содержание учебников на разных уровнях: от школьных до вузовских. Нужен такой подход, чтобы учащийся на протяжении всего срока своего обучения обязательно «сталкивался» с информацией о достижениях именно отечественных учёных, спортсменов, военных, рабочих, в общем, всего народа в той или иной сфере жизнедеятельности от науки и искусства, до достижений в народном хозяйстве. Понятно, что такая информация должна подаваться в органическом единстве с содержанием изучаемой дисциплины и, в любом случае, должна быть адекватной, без перекосов в сторону превосходства одной нации над другой. Россия была и будет многонациональным государством. Внеклассные и внеаудиторные мероприятия, конечно же, выполняют свою функцию по формированию патриотического сознания, но их явно недостаточно. Обучающийся должен постоянно идентифицировать себя со всем народом и осознавать его значение на разных этапах мировой истории и в различных сферах деятельности. Понимание того, что такое отношение к образованию в целом необходимо у российского правительства есть, доказательством тому служит инициатива президента Российской Федерации В.В. Путина по созданию нового единого школьного учебника по истории России, а также по унификации других школьных учебников. Но нужен комплексный подход ко всему образовательному пространству.
46
Территория науки. 2015. № 1
Вертикально-интегрированные образовательные системы идеально подходят для формирования патриотического сознания личности. Здесь есть реальная возможность прослеживать и контролировать весь процесс обучения и воспитания с соблюдением принципа преемственности в образовательных и воспитательных программах различных уровней - от школьного до вузовского.
Основная задача вертикальной интеграции образовательных учреждений - это, как известно, удовлетворение потребностей современного общества в квалифицированных специалистах в той или иной области. Но, если специалист, в какой бы то ни было области, не является патриотом, то «завтра», получив образование бакалавра, он спокойно покинет свою Родину, и будет честно пользоваться своими компетенциями где-нибудь ещё. А если, по какой-то причине, не сможет покинуть, то такой педагог, инженер, технолог ещё опаснее для всей страны и всего народа.
Список литературы
1. М.В. Бундин, Н.Ю.Кирюшина Формирование общекультурных компетенций у студентов вузов. Нижний Новгород. 2012г. URL: http://www.unn.ru/books/met_files/kiryushina2.doc. (Дата обращения: 20.11.2012)
2. Болонский процесс: поиск общности европейских систем высшего образования (проект TUNING) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В.И. Байденко. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. - 211 с.
3. Болонский процесс: середина пути / Под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В.И. Байденко. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2005. - 379 с.
4. А.В. Лагерев, В.И. Попков, О.А. Горленко Компетентностный подход и ФГОС третьего поколения URL:
http://aeer.ru/files/io/m11/art_6.pdf
47
