CC BY
118
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 23 2011
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 23 2011
УДК 947
ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ ПАРТИЕЙ БОЛЬШЕВИКОВ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
© К. А. КОЛОМИЕЦ
Всероссийский заочный финансово-экономический институт, филиал в г. Пензе, кафедра истории, экономики, политики и культуры e-mail: kolomietc06@rambler.ru
Коломиец К. А. - Формирование новой идеологии партией большевиков в первые годы советской власти // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 23. С. 459-462. - В процессе анализа методологии и историографии проблемы формулируется концепция влияния смены идеологических устоев и норм жизни страны на общественные настроения и поведение масс. Показаны непримиримость новой власти в вопросах религии, морали и нравственности, ее ориентация на насильственную реорганизацию фундаментальных институтов общественной жизни. Сделан вывод, что коренная ломка традиций и обычаев, замена существующей идеологии новыми принципами марксистской науки привела в итоге к смене нравственного облика, огромным жертвам и расколу страны на два противоборствующих лагеря. В итоге в течение 1920-1930-х гг., в условиях ужесточения репрессивной политики советского государства, в общество была внедрена новая идеология, полностью поглотившая все прежние устои и традиции, сформировавшая людей иного типа, руководствующихся решениями партии и «советским сознанием». Ключевые слова: политическая идеология, «теория официальной народности», коммунистическая мораль, антирелигиозная пропаганда, «советское сознание».
Kolomietc K. A. - The formation of the new ideology by the Bolshevist party in the first years of its soviet governing // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2011. № 23. P. 459-462. - On the basis of the analysis of methodology and historiography of a problem the following concept is formulated: the influence of the changes in ideological principles and norms of life of the country on the public mood and the behavior of the masses. The article overviews the irreconcilability of the new authorities in the questions of religion and moral principles. The article points out to the Bolshevist orientation on violent and forcible reorganization of the fundamental institutions of public life. The author comes to the conclusion that the radical reformation of traditions and customs, the substitution of the existing ideology for new principles of Marxist science led to changes in the moral make-up, to numerous victims and to the split of the country into two confronting camps. As a result, during the 1920-30es under the circumstances of toughening of the repressive policy of the Soviet government, the new ideology was introduced into the society: the ideology that absorbed completely all the previous principles and traditions, that formed people of a new kind who were governed by «soviet consciousness» and decisions of the party.
Keywords:politicalideology,«thetheoryofofficialnationality»,communistmorality,antireligiouspropaganda,«soviet
consciousness».
Со времен своего возникновения политическая сфера общественной жизни, связанные с ней формы политического правления и проводившийся любой властью политический курс нуждались в обосновании, оправдании и легитимации. Средством, обеспечивающим возникновение, поддержку и развитие этих факторов, являлась и является «политическая идеология», в какие бы формы и названия она не облекалась. Только что пришедшая к власти партия большевиков также столкнулась с проблемой создания новой идеологии.
Прежняя была выработана еще при Николае I. Министр просвещения граф С. С. Уваров в своем докладе «О некоторых общих началах, могущих слу-
жить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения» свел официальную идеологию к формуле «православие - самодержавие - народность». Это так называемая «теория официальной народности». Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России. Народность же понима-ласькакнеобходимостьпридерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние.
Самодержавие как институт власти был ликвидирован еще в феврале 1917 г., и без участия партии большевиков, а вот перестройка двух оставшихся принципов требовала серьезной работы.
Партия, пришедшая к власти в результате Октябрьской революции, была партией атеистов. Ее лидеры гордились тем, что не просто не верили в Бога, но благодаря прозрению К. Маркса научно познали классовую сущность религии, ее связь с интересами эксплуататорских классов. Маркс называл религию «опиумом народа», таким образом, проводимый его последователями в Советской России курс стал чем-то вроде дезинтоксикации, излечения от наркомании.
После революции В. И. Ленин требовал откинуть устаревшее понятие морали и воспитывать молодежь в духе коммунистической морали.
«В каком смысле, - писал он, - мы отрицаем мораль, отрицаем нравственность?
В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога. Мы на этот счет, конечно, говорим, что в бога не верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило духовенство, говорили помещики, говорила буржуазия...
Мы говорим, что наша нравственность подчинена классовой борьбе пролетариата» [5, с. 18]. И чтобы ни у кого не осталось сомнений, вождь резюмирует: нравственно исключительно то, что способствует разрушению старого порядка и построению нового, коммунистического.
И в этом плане новая власть быстро перешла от слов к делу. Повсеместно были зарегистрированы случаи разграбления церквей и убийства священнослужителей.
19 января 1918 г. Патриарх Тихон в своем послании пишет: «.Враги Церкви захватывают власть над Нею и Ее достоянием силою смертоносного оружия.» [10]. Однако послание не было услышано властью, а скорее, наоборот, - происходит легитимация существующего противостояния, и 20 января 1918 г. выходит декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», а 22 января - воззвание большевиков к населению Москвы по поводу декрета, в ко-торомужесодержитсяконстатацияфакта. «.Церковь владела не только человеческими душами, но и большими капиталами. Церковные власти и монахи наживали свои богатства не на небе, а на земле; огромные народные богатства отнимали у бедных и нуждающихся, чтобы создать удобную и сытую жизнь духовным властям, церковным служащим и многочисленным тунеядцам. народные комиссары все это отныне отняли у церковников и возвратили народу. Пусть церковное имущество принадлежит тем, кто его создал. Что народ дал, то он же теперь и взял» [7, с. 228].
При проведении упомянутого Декрета в жизнь в стране произошло 1 414 кровавых столкновений между верующими всех религиозных конфессий и представителями советской власти.
В Пензе, в ответ на воззвание патриарха Тихона, утром 15 февраля 1918 г. толпы верующих двинулись в центр города на Соборную площадь. Недовольные проводимой в жизнь антирелигиозной политикой по-пыталисьпрорватьсякСовету,находившемусятамже,
на Соборной площади, в бывшем доме губернатора, но были остановлены красногвардейцами, которые применили против демонстрантов оружие. Около 60 человек были арестованы [3]. Ответом на эти события, уже 16 февраля, стало создание в Пензе военнореволюционного комитета, на который были возложены обязанности по борьбе с контрреволюцией [1].
Сломив прежние устои с помощью оружия и насилия, большевики продолжают работу в этом направлении, но уже с помощью пропаганды, дабы навсегда вытравить «заразу» из умов людей, создавая новых, верящих в победу коммунистического строя.
В феврале 1918 г. В. И. Ленин приказывает наркому просвещения А. В. Луначарскому «в разных видных местах, на подходящих стенах или специальных сооружениях, разбросать краткие, но выразительные надписи,содержащиенаиболеедлительные, коренные принципы и лозунги марксизма, также, может быть, крепко сколоченные формулы, дающие оценку тому или другому великому историческому событию.». «Еще важнее надписей я считаю памятники: бюсты или целые фигуры, может быть, барельефы, группы» -открытие каждого памятника должно было, по мысли вождя, стать «актом пропаганды и маленьким праздником» [9, с. 9].
Очередным ударом по прошлому и одновременно сильным актом пропаганды стало издание декрета Совнаркома «О памятниках республики» от 12 апреля 1918 г., согласно которому памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг и не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны, должны подлежать снятию с площадей и улиц. А взамен предлагалось поставить памятники, которые будут знаменовать великие дни Российской Социалистической революции.
У читывая ярый атеизм советской власти, данная монументальная пропаганда вскоре приняла и антирелигиозный характер: церкви начали либо сносить, либо превращать в амбары, склады и светские учреждения. Всюду можно было видеть аршинные лозунги «Мир хижинам - война дворцам», «Пролетарию нечего терять, кроме цепей», «Война и смерть классовым врагам пролетариата» и т. д. Не осталась, конечно, без внимания и религиозная тема: Исаакиевскую площадь в Петрограде украшали панно, на одном из которых священник на фоне церкви говорил нищему: «У мирать пора», а на другом священник удалялся под руку с офицером на фоне портрета императора (к тому времени расстрелянного ). Автоповозкаскарнавальнойфигурой священника, которуюнапоследоксжигали, сталанеотъ-емлемой частью советского праздника [8, с. 11-12].
Характерно, что при этом сама власть не брала на себя ответственность за акции, направленные против церкви и веры. Большевики прекрасно понимали, что единство, основанное на вере, может сыграть не в их пользу, и официально заявляли о своем невмешательстве и нейтралитете.
Так, нарком иностранных дел Г. В. Чичерин в ответе кардиналу Каспари заявил: «После отделения
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ►►►►►
церквиотгосударства,произведенноговРоссии,рели-гия рассматривается как частное дело, поэтому, безу-словно,ошибочноговоритьопреследованияхпредста-вителей религии в России. я могу вам гарантировать, что ни один представитель этой религии не потерпел за свои религиозные убеждения.
Считаю необходимым отметить, что как раз в момент наших ограничений по отношению к духовенству были произведены многочисленные зверства врагами русского народа. Истинная человечность, за которую борется наша революция, не уважается теми, которые рассматриваются как Ваши приверженцы» [2].
Со слов Чичерина получается, что именно церковь, долгое время являющаяся одним из столпов предыдущего строя, есть враг русского народа.
Здесь мы вплотную переходим к последней составляющей «уваровской троицы» - народности.
Несмотря на идею интернационала, дружбы народов и продвижение революции по всему миру, новая власть никогда не забывала подчеркнуть наличие национальности. Об этом свидетельствуют многие официальные документы органов госбезопасности и высшего партийного руководства. А в материалах, уходящих в печать, как и в приведенном выше письме Чичерина, зачастую рядом со словом «народ» содержалась приписка - «русский».
Конечно, пропаганда старалась не использовать этого понятия и всегда заменяла его словами «пролетариат», «рабочийкласс», «крестьяне», «советские люди», нов нужныхместах,когдатребовалосьсыграть на национальных чувствах, это было необходимо для пропаганды. Причем подобная практика применялась и в 1930-е гг., когда Союз Советских Социалистических Республик и дружба народов были неотъемлемой частью сознания советского человека.
К примеру, 25 января 1937 г. в «Правде» появляется статья Исая Лежнева, посвященная начавшемуся 23января судунад «контрреволюционерами» Пятаковым, Сокольниковым, Радеком, Серебряковым и др. Статья носила название «Смердяковы», и ее главная цель - доказать, что подсудимые не просто враги советской власти, а преимущественно враги русского народа. Лейтмотивом статьи являлись слова Смердякова, героя романа Ф. М. Достоевского «Братья Ка-рамазовы»:«ЯвсюРоссиюненавижу.Русскийнарод надопороть-с»,которые,согласноЛежневу,отражают душевное состояние подсудимых.» [4, с. 268].
Но этот случай, как и другие подобные ему, имели свой целью лишь одно - получить одобрение своей политики со стороны масс. В целом же на смену понятию «народность» в новой стране пришло понятие «советский». Люди стали «советскими» и «несоветскими», произведения искусства - «советскими» и «антисоветскими». Причем советское сознание одновременно стало и верой людей нового строя. На смену Рублевской «Троице» пришла советская (Маркс, Энгельс, Ленин), в красных углах иконы заменили на портреты вождей и пр.
Такимобразом, «уваровскаятроица» «православие - самодержавие - народность» в интерпретации
большевиков сохранила лишь два взаимосвязанных значения - «партия и советское сознание».
В итоге в течение 1920-1930-х гг. в советском государстве сформировалась новаяидеология,полно-стью поглотившая все прежние устои и традиции.
Ее формирование шло не спонтанно, а было целенаправленным и четко контролируемым процессом. В основу нового мышления были положены труды классиков марксизма. Любопытно, что в самой марксистской трактовке понятия «идеология» коренилось серьезное противоречие. Для К. Маркса и Ф. Энгельса «идеология - это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к деятельности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическимпроцессом. Онсоздаетсебе, следовательно, представления о ложных или кажущихся побудительных силах» [6, с. 83].
Также в работе «Немецкая идеология» была сформулирована идея о невозможности исправления мира идеологией. Сама такая попытка уже изначально ошибочнаи вредна: вместо того, чтобы воздействовать на неправильные мысли людей, идеологам необходимо влиять на материальные предпосылки, из-за которых и формируются эти неправильные мысли.
Основным же противоречием марксистской трактовки идеологии является то, что, доказывая «не-научность», ложность идеологии, она в то же время говоритовозможностисуществования«правильной», научной идеологии. Коммунистическая идеология признается«правильным»отражением«правильных» социальных отношений. Парадоксально, что так «ан-тиидеологично» настроенный марксизм сам был провозглашен господствующей идеологией большевистского политического режима.
Трагедия коммунизма в нашей стране состояла еще и в том, что сторонники новой власти ради достаточно туманной цели покусились не просто на церкви, мечети, пагоды и синагоги - они задумали каленым железом выжечьв человеке нравственноеначало. Знаменитая революционная бдительность, возводившая доносительство в ранг добродетели, разрушала человеческую солидарность, была преступлением против морали. Если преступления против религии большевики совершали от имени того, что считали не религией, а наукой или научной идеологией, то преступления против нравственности совершались ими именно ради высшей, революционной нравственности.
В результателомки старых, укоренившихся в сознании людей стереотипов и замены их на новые идеи и цели страна раскололась на два противоборствующих лагеря, что привело к огромным жертвам и стало черным пятном в истории нашей страны.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. ГосударственныйархивПензенскойобласти(ГАПО). Ф. Р.-2. Оп. 1. Д. 1. Л. 5-7; Ф. Р.-2106. Оп. 1. Д. 5. Л. 66.
2. Известия. 1919. № 57.
3. Известия Пензенского Совета. 1918. 17 февраля.
4. Кожинов В. Правда сталинских репрессий, или Кому нужны большие жертвы. М.: Алгоритм: Эксмо, 2010. 443 с.
5. Крупская Н. К. О коммунистическом воспитании школьников. М.: Просвещение, 1987.
6. МарксК.ФранцуМерингу,14июля1893г.//МарксК., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1966. Т. 39.
7. Регельсон Л. Трагедия русской церкви 1917-1945. М., 2007. 640 с.
8. Рыклин М. Коммунизм как религия: Интеллектуалы и Октябрьская революция. М.: Новое литературное обозрение, 2009. 130 с.
9. Советское декоративное искусство. Материалы и документы, 1917-1932. Агитационно-массовое искусство: оформление празднеств. М.: Искусство, 1984.
10. Церковные ведомости. 1918. № 2.
