CC BY
17
ЦВЕТКОВ В.А.,АНОСОВ А.В.,ЗОИДОВ К.Х.
ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОГО ОТНОШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ1
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы формирования модели регулирования финансово -бюджетного отношения в условиях глобальной нестабильности. Исследуются пути модернизации регулирования российского финансового рынка, который все больше интегрируется в мировой финансовый рынок в условиях глобальной нестабильности. Аргументировано доказывается, что формирование модели регулирования циклической динамики социально-экономических систем России должна ориентироваться на использование эволюционно-институционального подхода и опираться на анализ направлений, задач и мероприятий по модернизации финансово-бюджетного сектора. Представляется целесообразным совершенствовать методику формирования финансово-бюджетной политики, определяющей монетарные процессы в экономике России на прогнозируемый период.
Ключевые слова: финансово-бюджетное отношение, эволюционно-институциональный подход, модели регулирования, циклическая динамика, интеграция, глобальная нестабильность.
FLOWERS VA, ANOSOV A.V., ZOID K.H.
FORMING A MODEL OF REGULATION OF FINANCIAL AND BUDGETARY RELATIONS IN THE GLOBAL INSTABILITY
Abstract. The article deals with the problem of forming a model of regulation of financial and budgetary relations in the context of global instability. Explore ways to modernize regulation of the Russian financial market, which is increasingly integrated into the global financial market in the context of global instability. Convincingly proved that the formation of the model regulation of cyclic dynamics of socio-economic systems in Russia should focus on the use of evolutionary-institutional approach and rely on the analysis of trends, targets and measures to modernize the financial and public sector. It seems reasonable to improve the methods of formation of fiscal policy, which determines monetary processes in the Russian economy over the forecast period.
Keywords: fiscal relations, evolutionary-institutional approach, regulatory model, cyclical dynamics, integration and global instability.
Введение
В качестве одного из направлений деятельности регулирующих органов по решению основных проблем российской экономики в современных условиях является формирование эволюционной модели регулирования финансово-бюджетного отношения, адекватной потребностям модернизации национальной экономики. В связи с этим представляется актуальной разработка методологических подходов к формированию государственных стратегических направлений модернизации российского финансово-бюджетного сектора, а в его структуре -монетарных процессов, соответствующих им программ развития, современной концепции влияния финансово-бюджетной системы на воспроизводственные процессы с учетом поставленной макроэкономической цели технологической модернизации в условиях интеграции и глобальной нестабильности. Особая актуальность подтверждается также тем, что стабильность финансово-бюджетной системы России, логика ее развития на основе современной концептуально-методологической базе - ключевые моменты для выбора финансово-бюджетного курса, перспектив формирования эффективной стратегии дальнейших реформ [1-3].
Особую актуальность представляет исследование путей модернизации регулирования российского финансового рынка, который все больше интегрируется в мировой финансовый рынок в условиях глобальной нестабильности.
1. Финансово-бюджетное положение России
Финансово-бюджетное положение России в период с 1991-1998 гг. было тяжелым и отличалось нестабильностью. Государственный бюджет в России сводился, как правило, с дефици-
1 Исследование проведено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 14-06-00329-а).
том. Бюджетный потенциал по отношению к ВВП варьировал до 26-29% в России (табл. 1). Доля налоговых поступлений в бюджет в общих бюджетных доходах достигала 70-91%.
В стране в течение 1994-2001 гг. непрерывно росла задолженность хозяйствующих субъектов как дебиторская, так и кредиторская. Доля их просроченной задолженности в дебиторской задолженности варьировала в 2000 г. более 40% и в кредиторской до 45% [1-2].
Таблица 1
Финансы и бюджет в период с 1991-2013 гг. в индексах* [1-2].
Годы Доходы1 бюджета (трлн. руб. и 1998 г. млрд. руб) Расходы1 бюджета (трлн. руб. и 1998 г. млрд. руб.) Кдох % к ВВП Ерас профицит или дефицит (-) м2 ОД, Кср Ставка рефинансирования, %.
1991 0,3 0,3 22 25 -2,7
1992 5,3 6,0 28 31 -3,4
1993 49,7 57,6 29 34 -4,6
1994 177,4 234,8 28 38 -10,7 180
1995 437,0 486,1 31 34 -3,4 100 100 160
1996 558,5 652,7 28 33 -4,7 133,7 128,5 48
1997 711,6 839,5 30 36 -5,5 174,1 161,5 28
1998 686,8 842,1 26 32 -5,9 203 232,4 60
1999 1214 1258 25 26 -0,9 319,2 330 55
2000 2098 1960 29 27 1,9 518,1 518,9 25
2001 2684 2419 30 27 3,0 730,5 722,5 25
2002 3519 3422 32 31 0,9 966,5 944,6 21
2003 4139 3965 31 30 1,3 1455,2 1419,6 16
2004 5430 4670 32 27 4,5 1976 1899,8 13
2005 8580 6821 40 31 8,1 2738,2 2486,4 12
2006 10626 8375 40 31 8,5 4074,3 3446,8 11
2007 13368 11379 40 34 6,0 6010,9 4581,7 10
2008 16004 13992 39 34 4,9 6111 4696,8 13
2009 13600 16048 35 41 -6,3 7109,6 4997,5 8,75
2010 16032 17617 35 38 -3,4 9136,3 6266,1 7,75
2011 20855 19995 37 36 1,5 10507,2 7205,4 8
2012 23435 23175 38 37 0,4 12083,3 8286,2 8,25
2013 24443 25291 37 38 -1,3 14223,3 8646,0 8,25
М2 -денежная масса, М0 - из М2 наличные деньги в обращении, Rср- ставки рефинансирования за предоставленный кредит.1С 2006 г. с учетом государственных внебюджетных фондов.
В крайне неблагоприятных трансформационных экономических условиях проходило формирование модели финансового рынка. Первой страной постсоветского пространства, организовавшей выпуск ценных бумаг, стала Россия еще в 1991 г. Ценные государственные бумаги становились инструментом финансирования бюджетного дефицита. Вместе с тем, с увеличением объемов ценных государственных бумаг возрастал государственный долг. Обслуживание государственного долга стало чрезмерным, что явилось главной причиной валютно-финансового циклического кризиса в России в 1998 году. После дефолта 1998 г. практически завершился процесс становления финансовых систем в сфере государственных финансов, денежного обращения, рынка кредитных ресурсов и инвестиционной политики (табл. 1-табл. 2).
Со сложившейся благоприятной ситуацией в период с 1999-2008 гг. на рынках сырьевых ресурсов (энергоносителей) и расширением внутреннего и внешнего спроса в России появились позитивные тенденции стабилизации экономики в целом, в том числе и финансового сектора. В России государственный бюджет стал исполняться с профицитом или сокращающимся дефицитом. В этот период темпы роста доходов бюджетов опережали темпы инфляции, что оказало положительное влияние на увеличение бюджетных ресурсов.
Мировой финансово-экономический циклический кризис, начавшийся во второй половине
2008 г., оказал на Россию сильное воздействие (особенно в 2009 г.). К концу 2010 г. постепенное восстановление финансового сектора экономики страны сопровождалось ростом бюджетных доходов, увеличением монетизации экономики, оживлением рынка кредитных ресурсов, замедлением темпов роста просроченной задолженности по кредитам и постепенным укреплением валютных курсов [1-2].
Вместе с этим, процесс формирования национальной денежной системы в течение 19921999 гг. сопровождался общей тенденцией динамики снижения курса национальной валюты по отношению к доллару США, особенно после кризиса 1998 года в России, который повлиял на ситуацию на валютных рынках практически всех стран СНГ. К 2000 г. ситуация на валютном рынке страны относительно стабилизировалась при незначительных циклических колебаниях.
В период с 2000-2007 гг. на валютных рынках стран СНГ сложилась тенденция ослабления курса американской валюты, сопровождавшаяся укреплением позиций евро и российского рубля.
В 2008 г. значительные колебания на мировом валютном рынке повлияли на характер динамики курса рубля и в начале января 2009 г. завершилась их плавная девальвация. В 2008-2011 гг. циклическая динамика конъюнктуры валютного рынка не подвергалась значительным изменениям. По итогам 2012 года официальный курс доллара к российскому рублю снизился на 5,7% до 30,4 рублей за доллар, курс евро к рублю - на 3,5% до 40,2 рублей за евро по состоянию на 1 января 2013 года.
На протяжении 2013 года на внутреннем валютном рынке в целом преобладала тенденция к ослаблению российской национальной валюты по отношению к ключевым мировым валютам. Вместе с этим на протяжении 2014 года российский валютный рынок находится в состоянии полной неопределённости и нестабильности. Перспективы стабилизации цен на нефти продолжают быть довольно сомнительными, что также оказывает своё сильное давление. В будущем продолжение ослабления рубля в целом довольно вероятно.
2. Денежная масса и ставки рефинансирования
Денежная масса М2. В период 1995-2008 гг. денежная масса М2 в России постепенно растет и составляет 6111 % от уровня 1995 года. Затем в 2009 г. этот показатель замедляется и составляет 7109,6 % от уровня 1995 года (рис. 1-рис. 2).
Рис. 1. График абсолютных величин в индексах 1995-2013 гг.: денежная масса -М2
У = 0 000 4х610,0 222 х5 + 0,51 ЗЗх >-5 71С 2х3 ^ 30 ,97 х2- 71 ,< И2х +
ви ььв
1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 -Аппроксимация
Рис. 2. Темпы прироста в 1995-2013 гг.: денежная масса - dM2.
Вместе с этим, в связи с оживлением экономики после 2009 г. наметилась значительная положительная динамика изменения этого показателя и в 2010 г. составляет 9136,3% от уровня 1995 г. С 2000 г. по 2008 г. наблюдается резкий спад темпов прироста денежной массы М2. Затем в связи с циклическим кризисом наблюдается рост этого показателя до 2010 г. и далее
продолжается спад.
Денежная масса МО. В период 1995-2008 гг. денежная масса М0 в России постоянно и существенно растет и составляет 4696,8 % от уровня 1995 года. Затем в 2009 г. этот показатель замедляется и составляет 4997,5 % от уровня 1995 года.
_с—МО —5М0 -Полиномиальная [йМО) -Аппроксимация
Рис. 3. График абсолютных величин в ин- Рис. 4. Темпы прироста в 1995-2013 гг.:
дексах 1995-2013 гг.: - изМ2 наличные изМ2 наличные деньги в обращении. -
деньги в обращении. - М0. dMo.
Вместе с этим, в связи с оживлением экономики после 2009 г. наметилась значительная положительная динамика изменения этого показателя и в 2010 г. составила 6266,1% от уровня 1995 г. С 2000 г. по 2008 г. наблюдаем резкий спад темпы прироста денежной массы МО. Затем в связи с циклическим кризисом наблюдался рост этого показателя до 2010 г. и далее продолжился спад (рис. 3-рис. 4).
Ставки рефинансирования за предоставленный кредит. В период с 1994-1997 гг. ставки рефинансирования за предоставленный кредит в России постепенно сокращается на существенные величины и составляет 28 % от уровня 1994 года. Затем в 1998 г. в связи с российским дефолтом после девальвации рубля этот показатель резко растет и составляет 60 % от уровня 1994 года. Вместе с этим, в связи с оживлением экономики после 1998 г. наметилась значительная отрицательная динамика изменения этого показателя и в 2008 г. составляет 13% от уровня 1994 г. С 2009 г. по 2012 г. наблюдается постепенный рост темпов прироста ставки рефинансирования за предоставленный кредит (рис. 5-рис. 6).
Рис. 5. График абсолютных величин в индексах 1994-2013 гг.: ставки рефинансирования за предоставленный кредит - R,
Рис. 6. Темпы прироста в 1994-2013 гг.: ставки рефинансирования за предостав-
ср-
ленный кредит - dR,
ср-
3. Внешний и государственный долг
Бюджетный кодекс РФ предусматривает разделение внешнего долга на государственный долг, долг коммерческих банков и нефинансовых предприятий; и государственного долга на внутренний и внешний (табл. 2). Внутренний долг включает в себе обязательства Правительства РФ в российских рублях, а внешний долг - обязательства в иностранной валюте.
Таблица 2
Внешний долг и государственный долг России в период с 2002-2012 гг. (млрд. долл.) [1].
Годы ВВП Внешний долг в % от ВВП Государств. долг в % от ВВП Внутренний гос. долг Внешний гос. долг
2002 345,2 152 44,0 143,5 42,8 21,4 122,1
2003 430,4 185,7 43,1 142,0 33,3 23,1 118,9
2004 591,1 214,5 36,3 141,9 24,0 28 113,9
2005 764,1 257,2 33,7 106,9 14,2 30,4 76,5
2006 990,3 313,2 31,6 92,5 10,8 40,4 52,0
2007 1300 463,9 35,7 97,9 7,1 53 44,9
2008 1664 480,5 28,9 91,6 6,5 51 40,6
2009 1225 467,2 38,1 106,9 8,3 69,3 37,6
2010 1525 488,9 32,1 136,5 9,0 96,5 40,0
2011 1907 538,4 28,2 166,0 9,5 130,2 35,8
2012 2003 636,4 31,8 214,7 10,5 163,9 50,8
2013 2098 728,9 34,7 230,6 11,3 174,8 55,8
Увеличение внешнего долга России происходит за счет интенсивных внешних заимствований частного коммерческого сектора. Происходящее сокращение доли долга органов государственного управления производится в рамках принятой государственной политики в области управления долгом и вызвано необходимостью безусловного выполнения принятых на себя обязательств [1-11].
В периоде 2002-2008 гг. наблюдались тенденции к увлечению внешнего долга РФ. В 2008 г. он составил 480,5 млрд. долл. В 2009 г. внешний долг РФ уменьшился и оценивался суммой, эквивалентной 467,2 млрд. долл. По состоянию на 1 января 2012 года объем внешнего долга составил 538,9 млрд. долл.
До 1998 г. происходит постепенное медленное увлечение внешнего долга на 281,2 % от уровня 1991 г. С 1999 г. по 2001 г. внешний долг постепенно уменьшается и составляет 225,1% от уровня 1991 г. Но в период 2001-2008 гг. внешний долг России увеличивается и в 2008 г. составляет 717.2 % от уровня 1991 г. В 2009 г. в связи с мировым экономическим кризисом внешний долг сокращается и составляет 697,3% от уровня 1991 г. Далее это показатель увеличивается и в 2010 г. составляет 729.7% от уровня 1991 г. (рис. 7-рис. 8).
80 60 40 20 0 -20 -40
-60
У = ,00 01 .6. 0,0 X5 ■0 27Е 1; 1X 0 4 -3 я ,66 1х3 + 2 4,8 1х: -8 4.1 )хн
£ \
\
1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013
-Аппроксимация
Рис. 7. График абсолютных величин в индексах 1991- г> 0 ^ тт ->тз
у 4 . ч ч Рис. 8. Темпы прироста в 1991-2013 гг.: внешнии
2013 гг.: внешнии долг (государственный долг, долг . . . Г Г „ . .
коммерческих банков и нефинансовых предприятии) - долг (госУдарственныи долг, долг коммерческих Ев. банков и нефинансовых предприятии) - 8ЕБ.
Вместе с этим, в периоде 2002-2009 гг. наблюдались тенденции к сокращению государственного долга РФ. В 2009 г. он составил 91,6 млрд. долл. В январе 2011 г. государственный долг РФ оценивался суммой, эквивалентной 106,9 млрд. долларов США. По состоянию на 1 января 2012 года объем государственного долга составил в размере до 137,4 млрд. долл. Доля внешнего долга России в процентах к величине ВВП в период 1999-2008 гг. постоянно сократилась.
Доля государственного долга России в процентах к величине ВВП в периоде 2002-2008гг. также существенно сократилась, затем медленно растет и в 2011 г. составляет 9 % (рис. 9-рис. 10).
45,0
40,0
35,0
30,0
25,0 20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
Рис. 9. Доля внешнего долга к отношению ВВП в период 1991-2013 гг., в %.
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 —ГД/ВВПв %
Рис. 10. Доля государственного долга к отношению ВВП в период 2002-2013 гг., в %.
Так, в 2002 г. она составляла немногим менее 49 % и в 2008 г. - 5,9 %. В 2012 году максимальное соотношение величины государственного долга к ВВП ожидается в размере 10,9 %. Однако, несмотря на постоянное снижение объема государственного внешнего долга и его доли к ВВП, структура его в настоящее время не является оптимальной.
Таким образом, в последние годы в условиях мирового финансово-долгового кризиса делаются позитивные попытки ациклического регулирования государственных заимствований. Особенно важным является установление предельных объемов государственного долга России и предельных объемов государственных заимствований России.
4. Индекс потребительских цен и курс национальной валюты
На протяжении 1991-2010 гг. одной из главных проблем большинства стран СНГ оставалась инфляция, особенно в 1991-1995 гг. Изменение структуры денежной массы и рост ее относительной автономности в странах СНГ привели к возникновению механизмов циклических проявлений в инфляционных процессах [1-11]. После 1998 г. странам СНГ удалось преодолеть наиболее острую фазу инфляционного циклического кризиса. Но и в период экономического роста 2000-2008 гг. крупный приток иностранной валюты и рост импорта товаров оказывали сильное инфляционное давление. В 2009 г. инфляция замедлилась, на что повлияли снижение доли импортных товаров на внутренних рынках стран СНГ, циклический кризис ликвидности и ужесточение условий кредитования. В связи с этим, в 1992-1995 гг. в России наблюдалась гиперинфляция, при которой ежегодные темпы роста потребительских цен составляли несколько тысяч (в 1992-1994 гг. - несколько сотен) процентов (табл. 3). С 1996 по 2000 г. ИПЦ суммарно вырос на 173,9%. В связи с экономическим кризисом 1998 г. ИПЦ в России составил 84,4%.
Таблица 3
ИПЦ (в % к пред. году) и курс национальной валюты в период с 1991-2013 гг. [1].
Год Ежегодный ИПЦ* ИПЦ в индексах в 1992 г. Единица национальной валюты рублей за 1 долл. США*.
1991 100 на конец года в среднем за год
1992 2608,8 100
1993 939,9 36,0 1247 932,15
1994 315,1 12,1 3550 2204
1995 231,3 8,9 4640 4554
1996 121,8 4,7 5460 5218
1997 111,0 4,3 5960 5787
1998 184,4 7,1 20,65 9,78
1999 136,5 5,2 27,0 24,61
2000 120,2 4,6 28,16 28,13
2001 118,6 4,5 30,14 29,17
2002 115,1 4,4 31,78 31,35
2003 112,0 4,3 29,45 30,69
2004 111,7 4,3 27,75 28,81
2005 110,9 4,3 28,78 28,28
2006 110 4,2 26,33 27,18
2007 109 4,2 24,55 25,57
2008 114 4,4 29,38 24,81
2009 109 4,3 30,24 31,68
2010 108,4 4,1 30,48 30,36
2011 107,0 4,4 32,20 29,35
2012 106,8 4,7 30,37 31,07
2013 107 5,02 32,73 31.82
*декабрь к декабрю. **С 1998 г. - с учетом деноминации российского рубля.
До 1999 г. наблюдается циклообразная тенденция ИПЦ в России, и она составляет 5,2% от уровня 1992 г. Вместе с тем, после российского дефолта с 1999 г. по 2008 г. в связи с улучшением экономической ситуации в стране циклообразная тенденция ИПЦ постепенно стабилизируется и составляет 4,4% от уровня 1992 г. В 2012 г. и 2013 г. ИПЦ в России составили 106,8% и 107% соответственно (рис.11-рис. 12).
40 20 0 -20 -40 -60 -80 -100 -120 -140
У = о,ос 04 0,С 27 Эх5 + С ,84 54 <4 -1« 12 4- 50 |Х3 + 6 1.8 79 (2- 29 !,1 и
Рис. 11. График абсолютных величин в индексах 1991-2013 гг. : ИПЦ.
1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 —с— бипц -Аппроксимация
Рис. 12. Темпы прироста в 1991-2013 гг. : ИПЦ - dunц.
Заключение
1. В период с 1991-2013 гг. российская экономика еще полностью не достигла уровня 1991 г. по широкому кругу основных макроэкономических показателей. Высокие темпы роста рос-
сийской экономики в период с 1999-2013 гг. (кроме периода 2008-2009 гг.) не только неразрывно связаны, но и обусловлены ростом цен на сырьевые ресурсы, составляющие основу промышленного производства и экспорта. Любое изменение циклической динамики конъюнктуры на внешнем рынке (например, снижение цен на сырьевые ресурсы в 2014 году) неизбежно сильно негативно отразится и на национальной экономике. Поэтому на вопрос «Как долго продлится благополучие в российской экономике?», существует простой ответ: до тех пор, пока держатся высокие цены на минеральные ресурсы, обеспечивающие рентабельность добывающей промышленности, и как долго мы будем проедать средства стабилизационного фонда в случае продолжающийся обвала мировых цен на сырье [8].
2. В период с 2005-2013 гг. в России подошла к исчерпанию сырьевая экспортно-ориентированная модель роста, опиравшаяся на форсированную добычу нефти и консервативную макроэкономическую политику. Если в предыдущие годы экономический рост определяли два важнейших фактора: эффект девальвации рубля и быстрый рост экспортных доходов, в первую очередь за счет энергосырьевых товаров, то в настоящее время эффект девальвации рубля уже исчерпан. В секторе добычи природных ископаемых дела идут не лучшим образом. Объем добычи по отдельным позициям либо снижается, либо остается на прежнем уровне, поэтому пополнение бюджета страны при вяло растущем экспорте возможно лишь за счет за счет сокращения собственного потребления. Представляется целесообразным совершенствовать методику формирования финансово-бюджетной политики, определяющей монетарные процессы в экономике России на прогнозируемый период. Поэтому центральной проблемой 2014 года стал переход к новой модели экономического роста, прежде всего за счет диверсификации экономики и расширения инвестиционно-инновационных источников роста при контролируемой инфляции.
3. Для того чтобы экономический рост был долгосрочным, а позитивные тенденции не прекратились, они должны быть серьезно обеспечены не только соответствующей инвестиционной и инновационной деятельностью, но также подкреплены активной промышленной политикой. Прежде всего, это нацеливание налоговой политики на стимулирование инвестиций в наиболее перспективные отрасли экономики страны; создание сильной финансовой системы, без которой никакой серьезный экономический рост невозможен (т.е. создание условий для появления длинных денег в экономике, а значит, создание предпосылок для средне- и долгосрочных инвестиций); формирование отраслевой политики на основе определения приоритетных отраслей (и именно на них нацелить реформы, помогая им финансово импортировать только самые новые, не имеющие аналогов в мире иностранные технологии и пр.). При таком подходе изменение модели экономического развития с экспортноориентированной на инвестиционно-инновационную должно стать не только неизбежным, но и необходимым.
4. Формирование модели регулирования социально-экономических отношений России должна ориентироваться на использование эволюционно-институционального подхода [6] и опираться на анализ направлений, задач и мероприятий по модернизации финансово-бюджетного сектора:
- установления более глубокой взаимосвязи различных отраслей экономики с современными потребностями государственного управления;
- оптимального использования и развития потенциала ныне существующих финансово -кредитных организаций для целей технологической модернизации экономики;
- совершенствования формирования и реализации единой государственной денежно-кредитной политики во взаимодействии с государственной финансово-бюджетной политикой, целесообразности их координации в интересах решения основных задач в области технологической модернизации современной экономики России [3, 11].
5. В итоге можно констатировать: если не произойдет демократическая внутригосударственная смена вектора государственной политики с либерально-сырьевого на национально-ориентированный, то мировой экономический циклический кризис заставит под давлением народных протестов проводить коррекцию политики российского государства, но она (политика) может оказаться из-за этого слабо научно проработанной, малоэффективной, и как следствие — российское общество в очередной раз оплатит реформы по самым высоким ценам — экономическим, социальным и демографическим [1-11].
Литература
1. 20 лет СНГ 1991-2010 гг: Статистический сборник /МСК СНГ. -М., 2011 - 516 с.
2. Статистический сборник /МСК СНГ. - М., 2013 - 604 с.
3. Абрамова М.А. Концепция развития денежной системы России в условиях модернизации национальной экономики. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н. - М.: ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», 2013. - 346 с.
4. Дохолян С.В. Моделирования процессов социально-экономического развития экономических территорий / С.В. Дохолян, А.С. Дохолян //Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. № 4. С. 1-21.
5. Дохолян С.В. Управление устойчивым развитием территориальных социально-экономических систем мезорегиона // Экономика и предпринимательство. 2011. № 6. С. 14-21.Зоидов К.Х. Экономическая эволюция и эволюционная экономика. - М.: ИПР РАН, 2003. - 156 с.
6. Зоидов К.Х. Моделирование циклической динамики структурных изменений в экономике стран постсоветского пространства. Часть I // Региональные проблемы преобразования экономики, 2013. - № 4 (38). - С. 326 - 341.
7. Модернизация и экономическая безопасность России. Т. 4 / под. ред. акад. Н.Я. Петракова. - М.: СПб: Нестор-История, 2014. - 452 с.- С. 92 -143.
8. Цветков В.А., Зоидов К.Х. и др. Постсоветское экономическое пространство: современное состояние и перспективы развития.- М.: Финансы и кредит, 2009. - 472 с.
9. Цветков В.А., Зоидов К.Х. и др. Исследование экономических циклов в странах постсоветского пространства.- М.: ЦЭМИ РАН, 2010. - 310 с.
10. Цветков В.А., Зоидов К.Х. и др. Исследование социально-экономической циклической динамики России и совершенствование регулирования стратегии опережающего развития - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. -207 с.
References:
1. 20 years of CIS 1991-2010: Statistical Yearbook / MSC CIS. - M, 2011 - 516 p.
2. Statistical compilation /MSC CIS. - M., 2013 - 604 p.
3. Abramova, MA The concept of the monetary system of Russia in the modernization of the national economy. Thesis for the degree of Doctor of Economics - M.: FGOBU VPO "Financial University under the Government of the Russian Federation ", 2013. - 346p.
4. Dokholyan SV Modeling ofprocesses of socio-economic development of areas of economic / SV Dokholyan, AS Dokholyan // Regional problems of economic transformation. 2011. № 4. C. 1-21.
5. Dokholyan SV Management of sustainable development of territorial socio-economic systems mezoregiona // Economics and Entrepreneurship. 2011. № 6. S. 14-21.Zoidov KH Economic evolution and evolutionary economics. - M.: IPR RAS, 2003. - 156p.
6. Zoid KH Modeling of cyclic dynamics of structural changes in the economies of the former Soviet Union. Part I // Regional problems of economic transformation, 2013. - № 4 (38). - S. 326 - 341.
7. Modernization and economic security of Russia. T. 4 / under. Ed. Acad. NY Petrakov. - M.: St. Petersburg: Nestor History, 2014. - 452 S.-S. 92 -143.
8. Tsvetkov VA, Zoid KH et al. Post-Soviet Space: current state and prospects razvitiya.- M.: Finance and Credit, 2009. - 472p.
9. Tsvetkov VA, Zoid KH et al. Study of economic cycles in the post-Soviet countries prostranstva.-M.: CEMI, 2010. - 310 p.
10. Tsvetkov VA, Zoid KH et al. study the socio-economic cyclical dynamics in Russia and better regulation strategy of priority development - M.: CEMI, 2012. - 207p.
