CC BY
75
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2015. № 6
П. С. Абдуллоев, кандидат юридических наук, ассистент кафедры правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Таджикского национального университета*
ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ПЕРЕдАЧИ
уголовного судопроизводства в рамках международного сотрудничества на постсоветском пространстве
В статье рассматриваются актуальные правовые вопросы, связанные с формированием института передачи уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве, в частности характерные признаки института, а также вопросы исторического развития института в советское время в виде осуществления уголовного преследования по запросу иностранного государства. Предлагаются идеи по совершенствованию института в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.
Ключевые слова: передача уголовного судопроизводства, уголовное преследование, постсоветское пространство, международные договоры, уголовное процессуальное законодательство, иностранное государство.
The article deals with topical legal issues related to the formation of the Institute transfer of criminal legal proceedings in theformer Soviet space, in particular the characteristics of the institute, as well as questions of the historical development of the institute in the Soviet era as a criminal prosecution at the request of a foreign state. It offers ideas for improving the institution in the framework of international cooperation in criminal proceedings.
Keywords: transfer of criminal legal proceedings, criminal prosecution, postSoviet space, international agreement, criminal remedial legislation, foreign state.
В истории формирования и развития международного сотрудничества по уголовным делам в рамках института выдачи лиц были разработаны разные модели правовой регламентации на международном уровне и в национальном законодательстве, а также отдельные нормы других институтов международного сотрудничества, которые первоначально образовали рамки института выдачи лиц, таких как международно-правовая помощь2 и передача лиц3, а также передача уголовного судопроизводства.
* 1986_parviz.a@mail.ru
2 См.: Ивановский И. Взаимное содействие государств в производстве следствий по делам уголовным. Одесса, 1889. С. 11.
3 См.: Никольский Д. О выдаче преступников по началам международного права. Спб., 1884. С. 1.
Формирование современной доктрины о передаче уголовного судопроизводства имеет историческое корни. Основная ее сущность состоит в том, чтобы привлечь к уголовной ответственности тех лиц, которые не подлежат выдаче иностранному государству. А. Г. Воле-водз отмечает, что доктрина осуществления уголовного преследования по запросу иностранного государства имеет место в произведении Гуго Гроция «О праве войны и мира» (1625), содержание которой можно выразить следующими словами "aud dedere aut puniré" (выдай или накажи сам) или более точно — "aud dedere aut judicare" (выдай или сам суди), а также в отдельных нормах о передаче уголовного судопроизводства в первом русско-китайском договоре 1689 г.4
Независимо от раннего появления идей об осуществлении уголовного преследования в рамках международного сотрудничества по уголовным делам институт передачи уголовного судопроизводства до настоящего времени не образован надлежащим образом, по крайней мере на постсоветском пространстве.
В советское время важное значение в развитии международного сотрудничества по уголовным делам имели нормы Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31.10.1924 г. Данный исторический документ предусматривал вопросы проведения процессуальных действий на территории иностранного государства (международно-правовая помощь) в ч. 1—2 ст. 16 и вопросы выдачи лиц в ч. 3 ст. 17. Однако вопросы передачи уголовного судопроизводства в рамках международного сотрудничества по уголовным делам, в том числе осуществления уголовного преследования, не были регламентированы в данном нормативно-правовом акте5.
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. установили многие новые правила, относящиеся к уголовному процессу, призванные обеспечить проведение борьбы с преступностью, охранять граждан от посягательств преступных элементов при строгом соблюдении гарантированных законом прав обвиняемого и других участников уголовного процесса, и впервые определили понятие доказательства и предмет доказывания, но не установили нормы о международном сотрудничестве6.
Становление и развитие подинститута осуществления уголовного преследования в рамках международного сотрудничества на постсоветском пространстве связаны с договорной историей СССР. Все
4 Волеводз А. Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: Дис ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 56-58.
5 Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик от 31.10.1924 г.// СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 206.
6 Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15.
республики СССР, в том числе РСФСР, не были самостоятельными субъектами международных отношений, а были неотъемлемой частью СССР. В составе Союза ССР были три члена ООН - БССР, УССР и сам СССР. Но фактически все договоры о правовой помощи по уголовным делам заключались СССР: именно в них предусматривалось осуществление уголовного преследования.
В связи с важностью правовой помощи и заключения договоров о правовой помощи 19 июня 1959 г. Пленум Верховного Суда СССР принял Постановление «О вопросах, связанных с выполнением судами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам»7.
Между СССР и рядом социалистических государств в целях развития братских связей между народами этих государств и укрепления сотрудничества в области правовых отношений были заключены договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам8. Такие договоры были заключены СССР с несколькими госу-дарствами9.
Статья 55 Договора между СССР и Корейской Народно-Демократической Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 16 декабря 1957 г.10 «Обязанность возбудить уголовное преследование» предусматривает: «Договаривающаяся Сторона обязуется по требованию Договаривающийся Стороны возбуждать в соответствии со своим законодательством уголовное преследование против своих граждан, подозреваемых в том, что они совершили преступление на территории другой стороны, влекущее выдачу».
По сравнению с указанным договором Договор между СССР и Монгольской Народной Республикой об оказании взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 сентября 1988 г.11 широко регламентировал вопросы осуществления уголовного преследования. Договор между СССР и Монголией предусматривает не только «обязанность возбудить уголовное преследование», но и «поручение об осуществлении уголовного преследования», «последствия осуществления уголовного преследования» и т.д. (ст. 72-77).
7 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. № 2 о вопросах, связанных с выполнением судами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (электронный ресурс): URL: http://www.referent.ru
8 Там же.
9 Подробнее об этом см.: Абдуллоев П. С. Становление и развитие института международно-правовой помощи по уголовным делам // Вестн. ТНУ. Сер. гуманитарных наук. Душанбе, 2014. № 3/3 (136). С. 127-134.
10 Ведомости ВС СССР. 1958. № 5. Ст. 93.
11 Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 2. Ст. 56.
Принимать решения по вопросам, связанным с возбуждением уголовного преследования, проведением дознания и предварительного следствия, сообщать о результатах уголовного преследования и т.п., был уполномочен орган Прокуратуры Союза ССР12.
Следует отметить, что в некоторых договорах СССР с иностранными государствами не были регламентированы вопросы осуществления уголовного преследования. Например, в Договоре между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 июня 1958 г.13, Договоре между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 февраля 1975 г.14 и др.
Советский юрист В. П. Шупилов, исследуя вопрос международной правовой помощи, включает в него проблему выдачи лиц, но об осуществлении уголовного преследования даже в связи с выдачей лиц и о других видах правовой помощи не упоминает15.
Тем не менее в советской научной литературе этот вопрос был исследован. Польский юрист Л. М. Гардоцкий, исследуя вопросы международного сотрудничества по уголовным делам как новый вид международного сотрудничества, останавливается в основном на теории и практике передачи уголовного преследования на примере Польши, ГДР и Чехословакии. Он отмечает, что «передача преследования — явное отступление от принципа территориальности в пользу принципа ответственности по критерию гражданства лица, совершившего преступление»16 (курсив мой. — А.П.).
В Европейском сообществе17 (объединении18) была принята Европейская конвенция о передаче уголовного судопроизводства 15 мая 1972 г., которая в ч. 1 ст. 2 предусматривает: «Для целей применения настоящей Конвенции любое Договаривающееся государство компетентно в соответствии со своим собственным уголовным законодательством осуществлять преследование за любое правонарушение,
12 Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» от 21 июня 1988 г. № 9132-Х1 // Ведомости ВС СССР. 1988. № 43. Ст. 428.
13 Там же. 1958. № 35. Ст. 423.
14 Там же. 1976. № 8. Ст. 75.
15 Шумилов В. П. Международная правовая помощь по уголовным делам // Сов. гос. право. 1974. № 3. С. 86-88.
16 Гардоцкий Л. М. Международное сотрудничество по уголовным делам // Соц. законность. 1979. № 6. С. 61.
17 В настоящее время Европейский союз.
18 Соколова Л. М. международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства на пространстве Европейское союза (исторический аспект) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2007. № 5. С. 84-85.
к которому применяется уголовное законодательство другого Договаривающегося государства» (курсив мой. — П.А.). Конвенция предусматривает передачу уголовного судопроизводства в виде просьбы о проведении разбирательства, т.е. не только осуществление уголовного преследования, но и передачу юрисдикции (ст. 6-9).
По сравнению с Европейским сообществом в СССР и других социалистических странах была распространена доктрина и правоприменительная практика осуществления уголовного преследования по запросам иностранного государства. Необходимо признать, что уголовное преследование занимает одно из центральных мест среди вопросов уголовного процесса. Как справедливо отмечает М. С. Стро-гович, «движущей силой уголовного процесса является уголовное преследование, в основе которого лежит непреклонное требование закона о том, чтобы совершившие преступление лица были изобличены и понесли заслуженное наказание. Именно в уголовном преследовании находит свое непосредственное выражение деятельность органов государства, ведущих борьбу с преступлениями...»19.
Возникает вопрос: международная правовая помощь предполагает только передачу функции уголовного преследования или передачу и других уголовно-процессуальных функций?
В УПК советских республик были нормы, которые, по существу, схожи с передачей уголовного судопроизводства. Статьи «о порядке сношения судов, следователей и органов дознания с соответствующими органами других союзных республик» предусматривали, что при необходимости передачи уголовного дела в орган предварительного следствия, дознания или суд другой союзной республики дело направляется соответственно через Прокурора или Председателя Верховного Суда республик»20.
Приведенные нормы вызывают вопросы. В нормах о сношениях судов, следователей и органов дознания с соответствующими органами других союзных республик есть элементы правовой помощи, но нет элементов международно-правовой помощи. Все сношения ограничены рамками одного государства. Скорее всего, это было направление дела по подследственности или подсудности.
Таким образом, после распада Союза советские доктрина и нормы продолжали влиять на постсоветские страны. Для более широкого исследования осуществления уголовного преследования в рамках международно-правовой помощи по уголовным делам, на которые
19 Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / Отв. ред. М. М. Гродзинский. М., 1951. С. 56.
20 Напр., см., ст. 31 УПК РСФСР и ст. 20 УПК Таджикской СССР (Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592; Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР от 17 августа 1961 г. // Ведомости ВС РТ. 1961. № 24. Ст. 126).
были распространены советские договоры, и формирования института передачи уголовного судопроизводства в современное время необходимо исходить из их структуры и понятия. Некоторые ученые в настоящее время также определяют понятие международно-правовой помощи по уголовным делам как сходное с понятием международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. По мнению М. В. Давыдовой, авторы, определяя понятие взаимной правовой помощи по уголовным делам, рассматривают правовую помощь только в «широком» смысле21. Например, Т. Н. Москалькова22 и В. М. Вол-
женкина23.
Т. Н. Москалькова и В. М. Волженкина включают в понятие международно-правовой помощи по уголовным делам выдачу лица для уголовного преследования или исполнения приговора и передачу лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является. По нашему мнению, последнее по своей юридической природе отличается от международно-правовой помощи по уголовным делам. Международно-правовая помощь по уголовным делам не охватывает институты выдачи лица и передачи лица.
По мнению В. В. Милинчук, осуществление уголовного преследования, выполнение процессуальных действий, розыск и экстрадиция преступников, передача осужденных для отбывания наказания — это самостоятельные правовые институты24. По нашему мнению, не
21 М. В. Давыдова выделяет три основные точки зрения: рассмотрение правовой помощи только в «широком» смысле; допущение как «широкого», так и «узкого» ее понимания; рассмотрение правовой помощи исключительно в специальном, «узком» смысле (Давыдова М. В. Основания и порядок осуществления взаимной правовой помощи по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 35-36).
22 Т. Н. Москалькова приводит следующее определение международной правовой помощи по уголовным делам — это выполнение на основании международных и национальных нормативных правовых актов одним государством в интересах другого государства запросов о производстве процессуальных действий или о выдаче обвиняемого (подозреваемого) для привлечения его к уголовной ответственности по конкретному уголовному делу, расследуемому или рассматриваемому в суде запрашивающего государства, либо об исполнении приговоров или иных судебных решений, в том числе о передаче осужденного в одном государстве для отбывания наказания или принудительного лечения другому государству (Москалькова Т. Н. Международная правовая помощь по уголовным делам // Уголовный процесс: Учебник для бакалавров / Под ред. В. П. Божьева. М., 2012. С. 523-524).
23 В. М. Волженкина включает в понятие международной правовой помощи по уголовным делам производство процессуально-следственных действий (выполнение и направление отдельных поручений, вручение документов, обмен информацией, в том числе законодательной, и др.), выдачу лиц, осуществление уголовного преследования, передачу лиц, осужденных иностранными судами, в страну своего гражданства, передачу предметов (Волженкина В. М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества. СПб., 2000. С. 34).
24 В. В. Милинчук пишет, что с развитием специальной договорной базы в сфере международного сотрудничества по уголовным делам дифференцировались вопросы
все из перечисленного можно считать правовым институтом. Например, осуществление уголовного преследования, выполнение процессуальных действий не являются правовыми институтами. Институт права — это совокупность однородных правовых норм, регулирующих конкретную сферу общественных отношений.
В теоретическом аспекте можно поспорить о юридической природе каждого института, которые отмечает В. В. Милинчук. Но изучение уголовно-процессуального законодательства и международных договоров показывает, что вопросы оказания помощи при производстве процессуальных действий и осуществлении уголовного преследования регламентируются в рамках международно-правовой помощи. Для признания института права необходима совокупность однородных правовых норм, которые предусмотрены в международных договорах или уголовно-процессуальном законодательстве. В настоящее время есть отдельные нормы об осуществлении уголовного преследования, но отсутствует совокупность однородных правовых норм.
Мы не исключаем возможности введения института осуществления уголовного преследования. В рамках национального уголовно-процессуального законодательства введение этого института не представляет сложности. Но вряд ли государство только по вопросу осуществления уголовного преследования заключает отдельный договор. Другой важный момент: допустим, признавать самостоятельные «институты» оказания правовой помощи при производстве процессуальных действий и осуществлении уголовного преследования и в рамках «гиперинститута» — международно-правовой помощи — регламентировать вопросы названных институтов.
В теории существуют мнения о внедрении института осуществления уголовного преследования в уголовный процесс. Например, Д. В. Шинкевич полагает необходимым «введение этого нового института в российский уголовный процесс. и выработки конкретных предложений по совершенствованию правовых основ осуществления уголовного преследования и рекомендаций по их реализации»25.
Таким образом, по нашему мнению, под понятием «международно-правовая помощь по уголовным делам» следует понимать осуществляемое в установленных уголовно-процессуальным законодательством государств и международно-правовыми актами формах
осуществления уголовного преследования, выполнения процессуальных действий, розыска и экстрадиции преступников, передачи осужденных для отбывания наказания и стало возможным говорить об обособлении названных правовых институтов (Милинчук В. В. Взаимная правовая помощь по уголовным делам: общие условия оказания и формы (действующая практика и перспективы развития): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 19).
25 Шинкевич Д. В. Осуществление уголовного преследования в рамках международного сотрудничества: Учеб. пособие. Красноярск, 2009. С. 12
взаимодействие государственных органов и должностных лиц с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями, процессуальные действия в целях собирания и проверки доказательств, осуществление уголовного преследования и иное содействие для правильного разрешения уголовного дела.
Международное сотрудничество в сфере уголовного процесса состоит из следующих институтов26: 1) международно-правовая помощь по уголовному делу; 2) выдача лиц (выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора); 3) передача лиц для отбывания наказания (передача лиц для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, и передача лиц в МУС) и 4) передача уголовного судопроизводства, которое в большинстве постсоветских стран находится в стадии формирования.
Для регулирования норм УПК стран СНГ о международной правовой помощи по уголовным делам Модельный УПК как акт, имеющий рекомендательный характер, занимает важное место в регулировании международно-правовой помощи по уголовным делам. На уголовно-процессуальное законодательство государств-участников СНГ определенное влияние оказал Модельный УПК СНГ. Глава 63 Модельного УПК регулирует оказание правовой помощи по уголовным делам27. Вопросы обязанности осуществления уголовного преследования предусматривают ст. 597-600.
Первая попытка законодательного закрепления национальных приоритетов по вопросам взаимной правовой помощи по уголовным делам, сделанная разработчиками проектов нового УПК РФ в гл. 51, только подтвердила необходимость кропотливой работы на национальном уровне над созданием правового обеспечения института правовой помощи по уголовным делам, учитывающего опыт других государств, накопленный в данных вопросах28.
Структура логично включает в себя ч. 5 УПК РФ от 18 декабря 2001 г.29, которая называется «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства». Раздел регулирует порядок взаи-
26 Существует мнение, что международное сотрудничество является межотраслевым институтом (Быкова Е. В., ВыскубВ. С., Хайруллина Г. А. Развитие института международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в рамках СНГ. М., 2012. С. 5).
27 Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 г. // Приложение к Информационному бюллетеню. 1996. № 10.
28См.:Шорор А. О. Уголовно-правовые и криминологические проблемы международного полицейского сотрудничества: Опыт системного исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 157-158.
29 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря. 2001 г. Принят ГД ФС РФ 22 ноября 2001 г., № 174-ФЗ (в ред. от 4 марта 2013 г.) // Российская газета. 2001. 22 дек.
модействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями определяют нормы гл. 53.
Аналогичное правило о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства предусмотрено в УПК Республики Узбекистан. В УПК Узбекистана от 22.09.1994 г.30 не было специальной кодифицированной нормы о правовой помощи. В соответствии с Законом РУз от 28.09.2010 г. № ЗРУ-262 в УПК введен разд. 14 «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства». Глава 64 данного УПК регулирует основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с компетентными органами иностранных государств (ст. 592-598).
По сравнению с гл. 53 УПК РФ и гл. 64 УПК РУз гл. 48 УПК РТ предусматривает «взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств в порядке оказания правовой помощи по уголовным делам».
Все виды международного сотрудничества — это взаимодей-ствие31, но какие виды взаимодействия — данная глава не отмечает32: только из содержания названной главы можно определить, что гл. 53 УПК РФ предусматривает нормы о правовой помощи, которые в ос-
30Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан: URL: http://www. base.spinform.ru /show.fwx? Regnom = 889 (дата обращения 14 сентября 2013 г.)
31 Взаимодействие в сфере уголовного судопроизводства в рамках международного правового поля — это обусловленная ситуацией производства по делу и осуществляемая в рамках международного сотрудничества уголовно-процессуальная и организационно-тактическая деятельность надлежащих субъектов уголовного преследования соответствующих государств, использующих приданные им силы и средства в целях выявления преступлений, их расследования, судебного рассмотрения и реализации приговоров, а также иных действий и решений (см.: Натура А. С, Пихов А. Х-А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: организационно-правовые основы, процессуальный порядок и формы взаимодействия: Учеб.-практ. пособие. М., 2007.С. 65).
32 Например, гл. 55 УПК Казахстана «Основные положения о порядке взаимодействия органов, ведущих уголовный процесс, с компетентными учреждениями и должностными лицами иностранных государств по уголовным делам» предусматривает все виды взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства (оказание правовой помощи, выдачу лиц и т.п.). Следует отметить, что в проекте нового УПК Казахстана вопросы международного сотрудничества объединены в разд. 12 «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», вопросы международно-правовой помощи регламентируется в гл. 58 «Общие положения» и гл. 59 «Правовая помощь» (Проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан по состоянию на 30 сентября 2013 г. // http://online.zakon.kz).
новном регламентируют оказание правовой помощи при производстве процессуальных действий и вопросы осуществления уголовного преследования. А гл. 48 УПК РТ и гл. 47 УПК Киргизии конкретизируют виды взаимодействия в порядке оказания правовой помощи. Но в отношении содержания указанных глав, предусматривающих оказание правовой помощи при производстве процессуальных действий и вопросы осуществления уголовного преследования в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам, в научной литературе существует дискуссия. Например, В. А. Шипюк полагает, что «нормы, предусматривающие порядок направления и исполнения запросов об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации, не должны включаться в институт правовой помощи по уголовным делам»33.
В. А. Шипюк выделяет некоторые различия между институтом оказания правовой помощи и нормами об осуществлении уголовного преследования. Основной упор он делает на передачу юрисдикции. Кроме того, здесь необходимо добавить следующее: во время исполнения поручения о производстве процессуальных действий на территории иностранного государства номер и реквизиты уголовного дела не изменяются, а при исполнении поручения об осуществлении уголовного преследования номер и реквизиты уголовного дела изменяются34. Однако институт оказания правовой помощи и осуществление уголовного преследования (которое он считает институтом) взаимосвязаны, т.е. реализация осуществления уголовного преследования без оказания правовой помощи невозможна. Например, Минская (ст. 73) и Кишиневская (ст. 91-95) конвенции предусматривают, что при направлении материалов для продолжения уголовного преследования на территории иностранного государства (государства-участника) компетентные органы производят все необходимые действия. Но вряд ли этих необходимых мер достаточно для законного и справедливого разрешения дела. Иностранное государство расследует дело и снова направляет поручение об оказании правовой помощи, поскольку преступление не совершено на его территории и большинство доказательственной информации находится не территории государства-инициатора направления поручения об осуществлении уголовного преследования. Мы не рассматриваем вопросы возбуждения уголовного преследования,
33 Шипюк В. А. Правовая помощь в сфере международного сотрудничества по уголовным делам: Учеб. пособие. СПб., 2012. С. 20.
34 Новый УПК Украины также не разделил осуществление уголовного преследования и институт оказания правовой помощи (пограничное преследование (ст. 570) регламентируется в рамках гл. 43 «Международная правовая помощь.»).
поскольку необходимость оказания правовой помощи наблюдается намного чаще35.
В некоторых постсоветских странах до сих пор продолжает использоваться советский юридический инструментарий по исследуемой теме. Глава 61 проекта УПК Казахстана «Продолжение уголовного преследования» предусматривает следующие вопросы: порядок и условия передачи уголовного производства в компетентный орган иностранного государства (ст. 598); содержание запроса (поручения) об осуществлении уголовного преследования (ст. 599); порядок и условия принятия уголовного производства от иностранных государств (ст. 600); отказ в продолжении уголовного преследования (ст. 601). Несмотря на то, что в двух статьях упоминаются передача и принятие уголовного судопроизводства, «эпицентр» указанной главы проекта УПК Казахстана составляют вопросы продолжения уголовного преследования.
Надо отметить, что УПК Украины в гл. 45 предусматривает вопросы «уголовного производства в порядке перенятия» (передачи уголовного судопроизводства), которые имеют некое сходство с нормами Типового договора о передаче уголовного судопроизводства от 14 декабря 1990 г.36
Под «перенятием» уголовного производства понимается проведение расследования компетентными органами одного государства с целью привлечения лица к уголовной ответственности за преступления, совершенные на территории другого государства, по его запросу (ч. 3 ст. 541)37.
Содержание гл. 45 можно условно разделить на две части:
1. порядок и условия перенятия уголовного производства от иностранных государств и порядок уголовного производства, которое перенято от иного государства (ст. 595-598);
2. порядок и условия передачи уголовного производства в компетентный орган иного государства и его последствия передачи уголовного производства в компетентный орган иного государства (ст. 599-601).
Таким образом, УПК Украины на постсоветском пространстве впервые включил кодификационные нормы о принятии и передаче
35 Кроме того, при определении понятия правовой помощи В. А. Шипюк рассматривает осуществление уголовного преследования как часть (субинститут) правовой помощи следующим образом: «Правовая помощь в сфере международного сотрудничества по уголовным делам ... направлена на осуществление уголовного преследования и достижение целей уголовного судопроизводства по уголовному делу о преступлении, расследуемом в запрашивающем государстве (международной организации, международном судебном органе)» (Шипюк В. А. Указ. соч. С. 22.)
36 См.: Типовой договор о передаче уголовного судопроизводстве от 14 декабря 1990 г.: URL: www.un.org/ru.
37 Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4652-VI // Голос Украины. 2012. 19 мая. № 90-91 (5340-5341).
уголовного судопроизводства в рамках международного сотрудничества.
Следует отметить, что на постсоветском пространстве институт передачи уголовного судопроизводства формируется под влиянием двух правовых систем: 1) СНГ, которая базируется в основном на советской практике38 и имплементации Минской и Кишиневской конвенций, и 2) Европейских сообществ и имплементации их норм в национальное законодательство.
Таким образом, новый институт, который находится в стадии формирования в большинстве постсоветских стран, должен называться «передача уголовного судопроизводства», а не «передача материалов дела (уголовного дела) для продолжения уголовного преследования» или «осуществление уголовного преследования», поскольку при направлении материалов дела продолжаются не только уголовное преследование, но и защита и разрешение дела. Институт передачи уголовного судопроизводства в настоящее время имеет особое значение, поскольку:
1. человек совершает преступление в другом государстве и скрывается в своей стране;
1. с территории своей страны совершает преступление (киберпре-ступность и т.п.), которое нарушает интерес другого государства;
2. лицо совершает преступление и скрывается на территории иностранного государства, в иностранном государстве эти деяния являются преступлениями, но по некоторым основаниям выдача лиц невозможна, например, на основе решения Европейского суда по правам человека39; предполагаем, что это относится не только к собственным гражданам, но и лицам без гражданства или лицам, постоянно проживающим на территории государства, а также иностранным гражданам;
3. лицо не доверяет судебной системе одного государства по достаточным основаниям и предлагает рассмотрение его дела органами другого государства.
4. лицо подозревается в совершении преступления на территории иностранного государства, но отрицает совершение преступления, и государство должно предоставить в этом случае право лицу обратиться в компетентные органы своего государства с просьбой о разрешении уголовного дела в рамках передачи и принятия уголовного дела и т.п.
38 В настоящее время большинство международных договоров СССР о правовой помощи по уголовным делам действуют в РФ как государстве-правопреемнике и некоторые из них — в Белоруссии.
39 См.: Высылка и экстрадиция. Информационно-тематический листок Пресс-служба ЕСПЧ. Ноябрь, 2011.
Список литературы
1. Абдуллоев П. С. Становление и развитие института международно-правовой помощи по уголовным делам // Вестн. ТНУ. Сер. гуманитарных наук. Душанбе, 2014. № 3/3 (136).
2. Быкова Е. В., ВыскубВ. С., Хайруллина Г. А. Развитие института международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в рамках СНГ. М., 2012.
3. Волеводз А. Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: Дис ... д-ра юрид. наук. М., 2002.
4. Волженкина В. М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества. СПб., 2000.
5. ГардоцкийЛ.М. Международное сотрудничество по уголовным делам // Соц. законность. 1979. № 6. С. 61.
6. Давыдова М. В. Основания и порядок осуществления взаимной правовой помощи по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. M., 2009.
7. Ивановский И. Взаимное содействие государств в производстве следствий по делам уголовным. Одесса, 1889. С. 11.
8. Москалькова Т. Н. Международная правовая помощь по уголовным делам // Уголовный процесс: Учебник для бакалавров / Под ред. В. П. Божьева. М., 2012.
9. Милинчук В. В. Взаимная правовая помощь по уголовным делам: общие условия оказания и формы (действующая практика и перспективы развития): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
10. Натура А. С, Пихов А. Х-А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: организационно-правовые основы, процессуальный порядок и формы взаимодействия: Учеб. — практ. пособие. М., 2007.
11. Никольский Д. О выдаче преступников по началам международного права. Спб., 1884.
12. Шумилов В. П. Международная правовая помощь по уголовным делам // Сов. гос. право. 1974. № 3.
13. Соколова Л. М. международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства на пространстве Европейское союза (исторический аспект) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2007. № 5.
14. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / Отв. ред. М. М. Гродзинский. М., 1951.
15. Шинкевич Д. В. Осуществление уголовного преследования в рамках международного сотрудничества: Учеб. пособие. Красноярск, 2009.
16. Шипюк В. А. Правовая помощь в сфере международного сотрудничества по уголовным делам: Учеб. пособие. СПб., 2012.
17. Шорор А. О. Уголовно-правовые и криминологические проблемы международного полицейского сотрудничества: Опыт системного исследования: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
