Формирование и выбор портфеля инновационных проектов предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 001.895:330.341.1 ФЕДОТОВА 1.В., канд. екон. наук,

Харювський нацюнальний автомобтьно-дорожнш унгверситет

ФОРМУВАННЯ ТА ВИБ1Р ПОРТФЕЛЯ ШНОВАЦШНИХ ПРОЕКТ1В ПВДПРИеМСТВА

Анотаця. У статт1 розглядаються основы методики формування та вибору портфеля 1нновац1йних проект1в тдприемства. Основною метою досл1дження е розробка методичних рекомендацт з формування та вибору оптимального портфеля 1нновац1йних проект1в тдприемства. Удосконалено методичт основи вибору прюритетних напрям1в упровадження тновацт на тдприемств1, як1, на в1дм1ну в1д наявних, хрунтуються на ви-користанш сценарного тдходу та дозволяють зосередитися на тих напрямах д1яльност1 тдприемства, як1 найбшьше потребують ¡нновацт. На ц1й тдстав1 тдприемство може формувати в подальшому портфель необх1дних 1нновац1йних проект1в. Удосконалет ме-тодичн1 рекомендаци щодо формування портфеля тновацтних проект1в на тдприемств1 дозволяють обрати оптимальний альтернативний вар1ант портфеля 1нновац1йних прое-кт1в тдприемства за допомогою морфолог1чного анал1зу та синтезу. На тдстав1 морфо-лог1чно1 матриц сформован альтернативн вар1анти портфел1в тновацтних проект1в тдприемства I з урахуванням р1зних критерив за допомогою методу анал1зу ¡ерархт об-раний кращий з них. Методичний п1дх1д щодо вибору прюритетних напрям1в упровадження ¡нновацт та формування оптимального портфеля тновацтних проектiв може засто-совуватися для будь-яких тдприемств i оргатзацт. Запропонована методика дозволяе з^тавляти бажання i можливостi тдприемства щодо реалiзацli тновацтних проектiв у рiзних бiзнес-процесах тдприемства.

Ключовi слова: тноващя, тновацтний проект, портфель проектiв, напрями тновацт, морфологiчний аналiз, альтернативи, оптимальний портфель, аналiз iерархiй.

ФЕДОТОВА И.В., канд. экон. наук,

Харьковский национальный автомобильно-дорожный университет

ФОРМИРОВАНИЕ И ВЫБОР ПОРТФЕЛЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПРЕДПРИЯТИЯ

Аннотация. В статье рассматриваются основные методики формирования и выбора портфеля инновационных проектов предприятия. Основной целью исследования является разработка методических рекомендаций по формированию и выбору оптимального портфеля инновационных проектов предприятия. Усовершенствованы методические основы выбора приоритетных направлений внедрения инноваций на предприятии, которые, в отличие от существующих, базируются на использовании сценарного подхода и позволяют сосредоточиться на тех направлениях деятельности предприятия, которые больше всего нуждаются в инновациях. На этой основе предприятие может формировать в дальнейшем портфель необходимых инновационных проектов. Усовершенствован-

ные методические рекомендации по формированию портфеля инновационных проектов на предприятии позволяют выбрать оптимальный альтернативный вариант портфеля инновационных проектов предприятия с помощью морфологического анализа и синтеза. На основе морфологической матрицы сформированы альтернативные варианты портфелей инновационных проектов предприятия, и с учетом различных критериев с помощью метода анализа иерархий выбран лучший из них. Методический подход к выбору приоритетных направлений внедрения инноваций и формирования оптимального портфеля инновационных проектов может применяться для любых предприятий и организаций. Предложенная методика позволяет сопоставлять желания и возможности предприятия по реализации инновационных проектов в различных бизнес-процессах предприятия.

Ключевые слова: инновация, инновационный проект, портфель проектов, направления инноваций, морфологический анализ, альтернативы, оптимальный портфель, анализ иерархий.

I. FEDOTOVA, Cand. Sc. (Econ.),

Kharkiv National Automobile and Highway University

FORMATION AND SELECTION OF INNOVATION PROJECTS PORTFOLIO OF ENTERPRISE

Abstract. This article discusses the main methods of formation and selection of a company 's innovative projects portfolio. The main purpose of the research is to develop guidelines for the formation and selection of the optimal portfolio of company's innovation projects. The methodology for selecting innovation priorities of the enterprise has been improved based on the scenario approach, unlike the existing techniques, which will allow focusing on those directions of the enterprise's activities which call for innovation most notably. On this basis, the company can form its portfolio of the required innovation projects. The improved guidelines for the formation of innovative projects portfolio of the company make it possible to select the best alternative portfolio of the enterprise's innovative projects by means of morphological analysis and synthesis. On the basis of the morphological matrix, alternative portfolios of the enterprise's innovative projects have been formed, and taking into account various criteria and using the analytic hierarchy process, the best portfolio has been selected. This technique for selecting innovation priorities and creating the optimal portfolio of innovation projects can be applied to any businesses and organizations. The proposed method allows us to correlate the willingness of the enterprise with its ability for the innovative projects implementation in various business processes.

Key words: innovation, innovation project, project portfolio, innovation priorities, morphological analysis, alternatives, optimal portfolio, analytic hierarchy process.

Постановка проблеми. У сучасних умовах високо'1 конкурен-ци вщповщнють внутршнього середовища тдприемства вимогам ринку е найважлившим чинником устшно'1 дiяльностi. Головною рушшною силою економiчного зростання сьогодш е шноваци. З'являеться необхщнють видшяти найважлив^ шновацшш проек-

ти й грамотно розподшяти ресурси для досягнення стратепчних 6i-знес-цiлей пiдприeмства. З огляду на це стае очевидним, що аналiз окремих проектiв не дозволяе адекватно оцшити ситуацiю на корпоративному рiвнi. Наявна на даний час методолопя портфельного управлiння реальними проектами далека вщ досконалостi, не воло-дiе методологiчною еднiстю, i, ^м того, з'являються новi ще'1 та тдходи, якi потребують узагальнення та розвитку. 1нструментальш засоби управлiння портфелями шновацшних проектiв забезпечують найкращi можливост управлiння iнновацiями, пiдвищують ïx ефек-тивнiсть, i, як наслiдок, тдвишують прибуток пiдприемства, забезпечують його розвиток. Тому питання формування та вибору порт-фелiв iнновацiйниx проеклв пiдприемства для забезпечення оптимально! структури шновацшних проеклв е досить актуальними.

Анал1з останн1х досл1джень i публжацш. Портфель шнова-цiй мютить рiзноманiтнi проекти: великi та дрiбнi, довгостроковi й короткостроковi, рiзнi за призначенням i принципами реалiзацiï. Це необхщно для вдалого впровадження шновацш з високою результа-тивнiстю фiнансово-економiчниx показникiв, а також для тдтримки високого рiвня конкурентоздатностi пiдприемства. Змют портфеля слiд регулярно пiддавати ревiзiï та оновленню, але його основа повинна бути стабшьною й оптимальною.

У науковш лiтературi автори по^зному пiдxодили до формування портфеля шновацшних проеклв. У стандарт управлiння портфелями PMI [1] присутш в алгоритмiчному зв'язку один з одним методи ощнки прюритет проектiв у портфелi, методи балансування портфеля, методи оцiнки та зниження ризику. У цьому випадку рiвень деталь заци та розкриття вмiсту кожного з методiв мшмальний у розрахунку на пщготовлених читачш. Однак це приховуе наявнiсть невиршених приватних проблем у багатьох окремих методах, як впливають на за-стосування всiеï методологи портфельного управлшня загалом.

У роботах Д.1. Кендалл та С.К. Роллiнз [2] основну увагу при-дiлено питанням стратепчного планування у формуваннi та управ-лiннi портфелями проектiв та питанням оргашзаци проектного офь су. Одночасно питання багатопроектного планування та управлшня висвгглеш недостатньо. Те саме можна сказати i про працю Р.Д. Арчибальда [3]. Бшьша частина цього дослщження присвячена традицшним аспектам управлшня проектами, а питання управлшня портфелями проеклв висвгглеш менш докладно.

У свош робот В.В. Царьов [4] навiв таку класифжацш матема-тичних моделей, з використанням яких можна сформувати портфель проекта: 1) детермiнованi моделi: лiнiйнi, нелшшш, динамiчнi, графь чнi; 2) моделi стохастичного програмування; 3) моделi з елементами непередбачуваност: теорш iгор, iмiтацiйне моделювання.

Графiчний пiдхiд до формування оптимального портфеля про-ектiв запропонував Б.П. Воловiков [5] за допомогою матрицi формування iнновацiйних портфелiв за показниками швестищйно'1 при-вабливост та ризикованостi проектiв. Однак ця методика враховуе незначну кiлькiсть критерив вибору проектiв.

На пiдставi комб^вання фiнансових i нефiнансових критерив А.О. Демченко [6] запропонував тдхщ до вщбору проектiв на осно-вi скорингово'1 моделi. Для зниження фактора суб'ективiзму в ско-рингових моделях запропонував застосування аналiтичного процесу визначення iерархií цiлей (Analytic Hierarchy Process, АНР) й обгру-нтованi рiвнi прийняття рiшень у формуваннi портфеля проеклв. Використання АНР-методу дозволяе ютотно скоротити суб'ективнiсть оцiнок, формалiзувати процедуру призначення ваг критерив.

Вибiр альтернативних варiантiв iнновацiйних проектiв, що входять у портфель проеклв пiдприемств в умовах невизначеност^ запропоновано автором [7] з використанням методу нечггких мно-жин. Цей метод ураховуе ощнки витрат рiзних ресурсiв та трудомь сткiсть робiт, коли на пiдставi слабоструктурованих даних i гiпотез застосовуються складнi iнвестицiйнi рiшення.

Група авторiв [8] розглядала в свош робот рiзнi моделi опти-мiзацii портфеля проеклв, що орiентуються на максимiзацiю корис-ного результату чи мiнiмiзацiю ризику, витрат на основi побудови щльово'1 функци, визначення взаемозалежностi проеклв портфеля, побудовi отишзащйно'1 моделi, формуванш моделi розподiлу ресу-рсiв мiж проектами портфеля, застосування теори нечггких множин до задач формування портфеля проеклв та ш.

На практищ використовують пiдходи до формування портфеля шновацшних проектiв, що заснованi на принцит доцiльностi, з використанням критерив вдексу рентабельностi (IRR) та чисто'1 приведено'1 вартостi проекту (NPV), ураховуючи бюджетнi обмеження, якi можуть визначатися як зовнiшнiми, так i внутрiшнiми чинниками [8, 9].

Проаналiзувавши рiзнi методики та шдходи багатьох науков-цiв, можемо сказати, що немае не тшьки единого пiдходу до форму-вання портфеля шновацшних проектiв, але й об'ект ощнки в авторiв рiзний. Тому треба вдосконалювати методику ощнки та вибору ш-новацiйних проек^в, яка дозволить сформувати та управляти портфелем шновацшних проек^в тдприемства.

Формулювання ц1лей статт1. Цiллю статл е розробка мето-дичних рекомендацш з формування та вибору оптимального портфеля шновацшних проек^в тдприемства.

Виклад основного матер1алу досл1дження. Головною метою формування портфеля шновацшних проек^в тдприемства мае стати створення тако'1 сукупност iнновацiйних проектiв, за яко'1 тдп-риемство одержить максимальний економiчний ефект вiд розробки та впровадження шновацш.

Для досягнення мети шновацшно'1 дiяльностi пiдприемства часто бувае недостатньо розробити й реатзувати один проект, також одночасно юнуе ймовiрнiсть, що один проект виявиться неспроможним. Для щлей диверсифжаци, а також у раз^ якщо для реатзаци стратеги необхщно розробляти проекти в рiзних сферах, складаються портфелi проекта. Портфель iнновацiй - це комплексно обгрунтований перелiк нововведень, якi необхщно розробити самостiйно в оргатзаци, або придбати для подальшого впровадження.

Процес реалiзацii шноващйно'1 дiяльностi на будь-якому тдп-риемствi передбачае розробку та впровадження шновацшних прое-ктiв. Найскладшшим завданням перед керiвниками е безпосередньо обгрунтування вибору заходiв серед велико'1 кiлькостi альтернатив-них варiантiв.

Найчастше автори пропонують орiентуватися на джерела пок-риття потреби в проектах, на 1х доступнiсть та можливють 1'х здшс-нення. Згiдно з цим формуються заходи щодо залучення нових або утримання наявних шновацшних проекив.

Але перед тим як сформувати портфель шновацшних проекив, потрiбно обрати напрями впровадження iнновацiй на щдприемствь Для цього розглядаються базовi бiзнес-процеси пiдприемства та ви-являеться потреба впровадження шновацш у щ процеси. Для формування загально'1 схеми процесу вибору напрямiв упровадження iнновацiй слiд керуватися технологiею формування та ощнювання цiльових сценарив - сценарного тдходу [10, 11]. Основними етапа-ми створення зазначено'1 технологи е:

- розробка сценарш, що вiдтворюe порядок виконання опера-цш, орieнтований на досягнення цiлей (шдщлей);

- отримання експертних оцiнок цшей i факторiв, що вплива-ють на 1х досягнення;

- агрегащя оцiнок, вибiр альтернатив i подготовка рекоменда-цiй для особи, яка приймае рiшення.

Будь-якi цiлi шновацшно'1 дiяльностi необхiдно узгоджувати з загальною стратегiею пiдприемства. Тому цiлi та напрями впрова-дження iнновацiй слщ формувати насамперед грунтуючись на зага-льних цiлях пiдприемства.

Виконання аналiзу розпочинаеться з визначення можливих ш-новацiй за запропонованими напрямами шновацшно'1 дiяльностi. Наприклад, у контекстi необхщност впровадження iнновацiй на т-дприемствi запропоновано розглядати такi бiзнес-процеси: основш, допомiжнi, управлiнськi, супутнi та забезпечувальш.

Наступним кроком визначаються можливi шноваци, 1х зв'язок та значущiсть на пiдставi застосування факторно-цiльового аналiзу, оскшьки будь-яке планування портфеля iнновацiйних проеклв по-чинаеться з постановки та оцшки напрямiв упровадження iнновацiй. Запропоноваш напрями упровадження iнновацiй у бiзнес-процесах розгортаються у виглядi «дерева». 1х змiст наведений у табл. 1. По-значення вершин кожного наступного рiвня утворюеться з позна-ченням Су, де I вiдповiдае рiвню напряму впровадження шноваци, а j - порядковому номеру в даному рiвнi.

Пiсля побудови «дерева» визначаеться вага кожного напряму впровадження шновацш за 1х значущiстю для тдприемства. Для визначення ваги напрямiв упровадження iнновацiй першого рiвня не-обхiдно використовувати експертну оцiнку, а для елеменлв другого рiвня вага шновацшних проектiв установлюеться, враховуючи умо-ву, що сума ваги тдпорядкованих напрямiв упровадження шнова-цiй нижчого рiвня дорiвнюе вазi напрямiв упровадження шновацшних проеклв вищого рiвня:

п

Щ = Е Щ+1, у, (1)

у=1

де Щу - вага у-ого напряму упровадження iнновацiй /-го рiвня; п - кiлькiсть напрямiв упровадження iнновацiй на рiвнi (/+1).

Таблиця 1

Змiст напрямпв упровадження шновацш

Позначення напpямy Змiст напpямy впpовадження iнновацiй

Co Упpовадження iнновацiй y дiяльнiсть шд^иемства

Cl Упpовадження iнновацiй y основнi ^оцеси

C2 Упpовадження iнновацiй y пpоцеси yпpавлiння

C3 Упpовадження iнновацiй y допомiжнi ^оцеси

C4 Упpовадження iнновацiй y сyпyтнi ^оцеси

C5 Упpовадження iнновацiй y забезпечyвальнi ^оцеси

C1.1 Упpовадження пpоцесниx iнновацiй в основш пpоцеси

C1.2 Упpовадження пpодyктовиx iнновацiй в основш ^оцеси

C1.3 Упpовадження теxнологiчниx шновацш в основнi пpоцеси

C1.4 Упpовадження теxнiчниx iнновацiй в основнi пpоцеси

C2.1 У^овадження оpганiзацiйниx iнновацiй y пpоцеси yпpавлiння

C2.2 Упpовадження маpкетинговиx iнновацiй y ^оцеси yпpавлiння

C2.3 Упpовадження економiчниx iнновацiй y ^оцеси yпpавлiння

C2.4 Упpовадження соцiальниx шновацш y ^оцеси yпpавлiння

C2.5 Упpовадження еколопчнж iнновацiй y пpоцеси yпpавлiння

C3.1 У^овадження пpоцесниx iнновацiй y допомiжнi ^оцеси

C3.2 Упpовадження пpодyктовиx iнновацiй y допомiжнi пpоцеси

C3.3 Упpовадження теxнологiчниx iнновацiй y допомiжнi пpоцеси

C3.4 Упpовадження теxнiчниx шновацш y допомiжнi пpоцеси

C4.1 Упpовадження пpоцесниx iнновацiй y сyпyтнi пpоцеси

C4.2 У^овадження пpодyктовиx iнновацiй y сyпyтнi ^оцеси

C4.3 Упpовадження теxнологiчниx iнновацiй y супутш пpоцеси

C4.4 Упpовадження теxнiчниx iнновацiй у супутш ^оцеси

C5.1 Упpовадження пpоцесниx шновацш у забезпечувальш пpоцеси

C5.2 Упpовадження ^оду^ов^ iнновацiй у забезпечyвальнi пpоцеси

C5.3 У^овадження теxнологiчниx iнновацiй у забезпечyвальнi ^оцеси

C5.4 Упpовадження теxнiчниx iнновацiй у забезпечувальш ^оцеси

Пiсля цього експеpти пpиймають piшення щодо пpiоpитетностi напpямiв yпpовадження iнновацiйниx пpоектiв на свiй pозсyд, спи-pаючись на запpопонованy шкалу (табл. 2).

Таблиця 2

Шкала ощнки «важеля пртритетносп» напрям1в упровадження шновацш

Шкала вщношень Шкала найменувань

1 Не юнуе

1,25 Незначний

1,5 Слабкий

1,75 Середнш

2 Високий

Дал^ враховуючи «важшь прюритетностЬ) шновацш, вага ш-новацiй коректуеться експертами та перераховуеться за формулою:

Щ = ^ • V, (2)

де V - важшь, обраний експертами (значення за табл. 2);

- скорегована вага для j-i цш впровадження шновацш /-го

рiвня.

Отже, для обраного експертами «важеля прюритетностЬ) вагу напрямiв упровадження шноваци буде визначено в табл. 3.

Таблиця 3

Визначення ваги напрям1в упровадження шновацш на АТП

Цш Вага Жи Важшь V Скорегована вага SWU

Р1вень Су I р1вня II р1вня загальна 1 1,25 1,5 1,75 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

I С1 0,31 1 0,31

II С1.1 0,32 0,10 + 0,13

С1.2 0,41 0,13 + 0,23

С1.3 0,11 0,03 + 0,06

С1.4 0,16 0,05 + 0,09

I С2 0,28 1 0,28

II С2.1 0,31 0,09 + 0,18

Зактчення табл. 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

II С2.2 0,28 0,25 0,07 + 0,11

С2.3 0,21 0,06 + 0,08

С2.4 0,12 0,03 + 0,05

С2.5 0,11 0,03 + 0,04

I С3 0,12 1 0,12

II С3.1 0,32 0,04 + 0,06

С3.2 0,21 0,03 + 0,05

С3.3 0,30 0,04 + 0,05

С3.4 0,17 0,02 + 0,03

I С4 0,18 1 0,18

II С4.1 0,41 0,07 + 0,14

С4.2 0,17 0,03 + 0,05

С4.3 0,31 0,06 + 0,11

С4.4 0,11 0,02 + 0,04

I С5 0,11 1 0,11

II С5.1 0,31 0,03 + 0,05

С5.2 0,28 0,03 + 0,05

С5.3 0,29 0,03 + 0,05

С5.4 0,12 0,01 + 0,01

Шсля цього виникае необхщнють кшькюно! оцшки та ранжу-вання напрямiв упровадження iнновацiй для вибору найбiльш зна-чущих.

Для вирiшення дано'1 задачi будуеться матриця взаемоди шно-вацш та проводиться перевiрка того, наскшьки впровадження одше! шновацй впливае на досяжнють шшо'1. Такий вплив може бути по-двiйним: або шноващя позитивно впливае на досягнення шшо'1, або перешкоджае. У першому випадку клггинка на перетинi рядка одше'1 шновацй та стовпця друго'1 шновацй позначаеться знаком «+», у другому - знаком «-». У випадку, коли шновацй не впливають одна на одну, кллинка залишаеться порожньою.

Силу взаемодií iнновацiй слiд оцшювати лiнгвiстичними поняттями та виражати кшькюними величинами з iнтервалу {0;1}. Для штерпретацй пропонуеться така вербально-числова шкала (табл. 4).

Таблиця 4

Шкала ощнки взасмодп шновацш

Лшгв1стичне значення Числове значення

Вщсутшсть взаемоди 0 (пуста кштинка)

Дуже слабка взаемод1я 0,1

Слабка взаемод1я 0,3

Середня взаемод1я 0,5

Сильна взаемод1я 0,7

Дуже сильна взаемод1я 0,9

Абсолютна взаемод1я 1

Знаходження штегрально! оцiнки (вг) взаемоди iнновацiй за формулою:

п

в = 2 sWj • Ху, (3)

у=1

де Ху - експертна ощнка, що ставиться в клiтинку на перетиш стов-пчика та рядка напрямiв iнновацiй.

За результатами розрахунюв штегрально! оцiнки ранжують напрями впровадження шновацш за таким критерiем: чим бшьше значуща iнновацiя для тдприемства та його процесiв, тим бшьша 11 iнтегральна оцiнка.

Унаслiдок вщбору переважають шноваци, якi потрiбно впро-ваджувати в основнi процеси тдприемства. На пiдставi проведено! оцiнки (табл. 5) були обраш десять прюритетних напрямiв упрова-дження iнновацiй в основш бiзнес-процеси пiдприемства.

Щоб сформувати портфель шновацшних проектiв для АТП та обрати найбшьш прийнятнi для тдприемства альтернативи, необ-хiдно використовувати морфолопчний аналiз [12].

Основною щеею морфологiчного аналiзу е впорядкування процесу висування й розгляду рiзних варiантiв рiшення задачi. Роз-рахунок будуеться на тому, що в поле зору можуть потрапити варь анти, як ранiше не розглядалися.

Для вибору альтернатив шновацшних проек^в (10 потрiбно сформувати морфологiчну матрицю за обраними напрямами впровадження шновацш, яка наведена в табл. 6.

Економжа транспортного комплексу, вип. 27, 2016 Матриця взаемодй' напрям1в упровадження шновацш

Таблиця 5

Вага 0,13 0,23 0,06 0,09 0,18 0,11 0,08 0,05 0,04 0,06 0,05 0,05 0,03 0,14 0,05 0,11 0,04 0,05 0,05 0,05 0,01 1нтег- ральна оцшка Ввдб-раш напрями (мсця)

Напрями шновацш С1.1 С 1.2 С1.3 С1.4 С2.1 С2.2 С2.3 С2.4 С2.5 С3.1 С3.2 С3.3 С3.4 С4.1 С4.2 С4.3 С4.4 С5.1 С5.2 С5.3 С5.4

С1.1 +1 +0,7 +0,5 +0,7 +0,1 +0,5 +0,9 +0,1 +0,7 +0,7 +0,5 +0,3 +0,3 0,744 4

С 1.2 +0,7 +1 +0,9 +0,7 +0,3 +0,7 +0,1 +0,5 +0,9 + 1 +0,9 +0,3 0,889 2

С1.3 +0,9 +1 +0,9 +0,7 +0,3 +0,7 +0,5 +0,1 0,556 9

С1.4 +0,5 +0,7 +0,9 +1 +0,1 +1 +0,5 +0,3 +0,7 +0,9 +0,7 +0,1 +0,1 +0,1 0,747 3

С2.1 +0,7 +0,3 +0,1 +1 +0,5 +0,1 +0,1 +0,1 +0,5 +0,5 +0,3 +0,5 +0,5 +0,5 +0,3 0,559 8

С2.2 +0,1 +0,7 +0,7 +1 +1 +0,3 +0,3 +0,5 +0,5 +0,7 +0,1 +0,1 +0,3 +0,5 +0,3 +0,3 0,612 5

С2.3 +0,5 +0,3 +1 +0,3 +0,1 +0,3 +0,5 +0,5 +0,5 +0,5 0,356 17

С2.4 +0,1 +0,3 +0,5 +0,1 +0,3 +1 +0,7 +0,3 +0,1 0,233 21

С2.5 +0,5 +0,3 +0,1 +0,5 +0,3 +0,7 +1 +0,1 +0,1 +0,3 +0,5 +0,3 +0,3 0,353 18

Сз.1 +0,9 +0,1 +0,5 +0,1 +0,1 +1 +0,7 +1 +0,9 +0,5 0,394 14

С3.2 +0,5 +0,7 +0,7 +0,7 +0,7 +1 +0,3 +0,7 +0,3 +0,1 0,438 11

С3.3 +0,1 +0,5 +0,1 +0,3 +0,3 +1 +0,3 +1 +0,9 +0,3 +0,1 +0,1 +0,5 +0,3 0,386 15

С3.4 +0,7 +0,5 +0,1 +0,1 +0,9 +0,7 +0,9 +1 +0,1 +0,1 +0,5 +0,1 +0,3 0,413 12

С4.1 +0,7 +0,9 +0,5 +0,9 +0,3 +0,1 +0,5 +0,3 +0,3 +0,1 +1 +0,9 +1 +0,5 +0,7 +0,3 +0,7 0,905 1

С4.2 +1 +0,1 +0,3 +0,1 +0,1 +1 +0,1 +0,5 +0,1 +0,5 0,396 13

С4.3 +0,5 +0,9 +0,1 +0,1 +0,1 +0,9 +0,1 +1 +0,1 +0,9 +0,5 0,587 7

С4.4 +0,1 +0,5 +0,5 +0,5 +0,5 +0,5 +0,3 +0,5 +0,5 +1 +0,1 +1 +0,7 +0,5 +0,9 +1 0,605 6

С5.1 +0,5 +0,3 +0,5 +0,3 +0,1 +0,5 +0,5 +0,7 +1 +0,1 +0,3 0,359 16

С5.2 +0,3 +0,5 +0,7 +0,1 +0,5 +0,1 +1 +0,3 0,31 20

С5.3 +0,3 +0,3 +0,3 +0,5 +0,9 +0,9 +1 +0,7 0,337 19

С5.4 +0,3 +0,1 +0,3 +0,3 +0,5 +0,3 +0,1 +0,3 +0,7 +0,5 +1 +0,3 +0,3 +0,7 +1 0,475 10

Таблиця 6

Морфолопчна матриця пропонованих альтернативних шновацшних проект1в за обраними напрямами для АТП

Напрями шновацш Упровадження нового Удосконалення

С1 1нновац1йн1 проекти для основних процес1в

С1.1 7111 Придбання нового РС 2112 Удосконалення наявного РС

С1.2 Ъ\2\ Розробка ново!' технологи обслуговування кшенпв ^122 Удосконалення технологи перевезень вантаж1в

С1.3 7131 Розробка системи заказу послуги он-лайн замовлення /132 1ндив1дуальне формування наявно! послуги для кшента

С1.4 7141 Упровадження ново! послуги 2142 Удосконалення наявно! послуги

С2 1нновац1йн1 проекти для управл1нських процес1в

С2.1 2211 Упровадження концепцп тотального управлшня як1стю £2л.2 Удосконалення системи контролю якост послуг

С2.2 ^2.21 Вих1д на новий ринок ^222 Розширення асортименту послуг

С4 1нновац1йн1 проекти для супутн1х процес1в

С4.1 24.и Розробка системи ОР8-мошторингу автомобшв 2412 Удосконалення системи вщстеження вантаж1в

С4.3 7431 Розробка системи доставки «вщ дверей - до дверей» 24 32 Удосконалення експедирування вантаж1в

С 4.4 /441 Придбання нового автоматизованого обладнання для оргашзацп експедирування вантажу /442 Удосконалення наявного обладнання для оргашзацп експедирування вантажу

С5 1нновац1йн1 проекти для забезпечувальних процес1в

С5.4 £5.4л Придбання нового обладнання для оргашзацп забезпечення ресурсами ^5 42 Удосконалення наявного обладнання для оргашзацп забезпечення ресурсами

Грунтуючись на класифжаци шновацш, було запропоновано два типи шновацш - упровадження нового та удосконалення наяв-ного. Це дозволить усебiчно оцiнити рiзнi альтернативи впрова-дження iнновацiй на тдприемствь Щоб сформувати портфель шновацшних проекпв та обрати найбшьш прийнятнi для пiдприeмства альтернативи, необхщно використовувати метод аналiзу ieрархiй.

с/

Иого основною щеею е структуризацiя задач прийняття ршень шляхом побудови багаторiвневоi' iерархй, яка об'еднуе всi компоне-нти завдання, що мають iнтерес, далi вони порiвнюються мiж собою за допомогою спещально розроблених для цього процедур. Унасль док цього стае можливим отримання численних оцiнок штенсивно-ст взаемовпливу елементiв iерархй, на пiдставi яких оцiнюеться ступiнь переваги альтернатив головно!' цiлi.

Вибiр альтернатив шновацшних проектiв для входження в портфель тдприемства рекомендовано проводити за такими крите-рiями: К1 - термшовють проекту, К2 - наявнiсть ресурсiв для впро-вадження, К3 - необхщнють проекту, К4 - реальнють проекту.

Отже, проведемо аналiз методом попарного порiвняння, для цього отримуемо матрицю переваг критерйв (табл. 7).

Таблиця 7

Матриця переваг критерйв

К1 К2 К3 К4 Добуток Стушнь Прюритет

К1 1 0,14 0,33 0,33 0,02 0,351 0,076

К2 7 1 5 0,2 7 1,627 0,353

К3 3 0,2 1 5 3 1,316 0,285

К4 3 5 0,2 1 3 1,316 0,285

Аналопчно формуються матрицi переваг шновацшних проек^в Zi.j+n) щодо критерйв К1, К2, К3, К4 та результати отриманих прiоритетiв за шновацшними проектами зiставимо з вагою критерйв.

Вектори прюрите^в для матриць порiвняння iнновацiйних проектiв (табл. 6) мають такий вигляд за критерiями:

WAКl = {0,142; 0,073; 0,008; 0,010; 0,073; 0,021; 0,021; 0,051; 0,005; 0,014; 0,016; 0,044; 0,006; 0,014; 0,042; 0,022; 0,143; 0,072; 0,145; 0,078} - прюритет альтернатив щодо критерш К1;

WAК2 = {0,012; 0,023; 0,023; 0,043; 0,129; 0,061; 0,061; 0,131; 0,009; 0,044; 0,033; 0,072; 0,156; 0,078; 0,020; 0,020; 0,010; 0,039; 0,013; 0,023} - прюритет альтернатив щодо критерш К2;

WAКз = {0,089; 0,028; 0,01б; 0,015; 0,053; 0,053; 0,009; 0,028; 0,029; 0,010; 0,01б; 0,058; 0,144; 0,110; 0,010; 0,01б; 0,098; 0,0б0; 0,130; 0,029} - пpiоpитет альтеpнатив щодо кpитеpiю К3;

WAК4 = {0,008; 0,017; 0,0б8; 0,037; 0,137; 0,038; 0,038; 0,157; 0,017; 0,07б; 0,017; 0,017; 0,150; 0,079; 0,039; 0,040; 0,017; 0,039; 0,010; 0,011} - np^prner алк^шт™ щодо ^rnepTO К4.

Х = {0,07б; 0,353; 0,285; 0,285} - ^^итет RprnepiiB.

Oб'eднyючи данi вeктоpи пpiоpитeтiв iнновацiйниx пpоeктiв та ^^repi'iB, отнимаемо такий вигляд:

0,043' 0,02б 0,033 0,031 0,105 0,049 0,037 0,103 0,017 0,041 0,022 0,050 0,139 0,082 0,024 0,025 0,047 0,047 0,05б 0,025

[A][X ]

Tenep нeобxiдно бeзпосepeдньо скласти комбшаци альтepна-тив ваpiантiв поpтфeля iнновацiйниx пpоeктiв. Згiдно з даними

табл. 6 можна формувати запропоноваш альтернативи шновацшних проеклв у портфелi безлiччю способами. Тому для спрощення задачi в практичнiй д1яльност використовуються рiзноманiтнi методи синтезу ращональних систем. Основою всiх методiв е метод деревоподь бного синтезу [12], який запропоновано використовувати. Вш нале-жить до методiв морфолопчного послiдовного детермiнованого пошуку й дозволяе суттево зменшити кiлькiсть операцiй порiвняно з повним перебором варiантiв, що мiстяться в морфологiчнiй таблицi.

Значення результативностi використовуються для визначення рангу проекту. 1нновацшш проекти з найменшою прiоритетнiстю будуть мати останнi ранги й останшми будуть розглядатися для комб^вання альтернатив. За основу формування портфеля шнова-цiйних проектiв обираемо шновацшний проект з найвищою прюри-тетнiстю за найважливiшим критерiем К2 «наявнють ресурсiв для впровадження проекту» (див. табл. 7). За цим крш^ем обрано ш-новацiйний проект - Розробка системи ОРБ-мошторингу автомобь лiв (2411). Результати деревоподiбного синтезу портфеля шновацшних проек^в подано на рис. 1.

Отже, найкращий варiант оптимального варiанта портфеля ш-новацiйних проектiв АТП - е комбшащя альтернатив проектiв 2411

^1.4.2 21.3.1 24.1.2 ^4.4.1 ^2.2.2.

Найоптимальнiший варiант портфеля iнновацiйних проектiв АТП у межах стратеги компромюу наведено у табл. 8.

Таблиця 8

Оптимальний портфель шновацшних проект1в АТП

Позначення 1нновацшш проекти

24.1.1 Розробка системи ОРБ-мошторингу автомобшв

21.4.2 Удосконалення наявно! послуги

21.3.1 Розробка системи замовлення послуги он-лайн

24.1.2 Удосконалення системи вщстеження вантаж1в

25.4.1 Придбання нового автоматизованого обладнання для оргаш-зацп забезпечення ресурсами

22.2.2 Розширення асортименту послуг

Етап 1

2 2 2,: 2: 2 .

Обрана альтернатива /Г^.р

2: [ 2.;1 2. 2-1 22-11 211 :1 1.'.: .

Обрана альтернатива

йи

д..

2Д,

швы

0,1820

0,1658 0,1720 0,1701

0,2328 0,1884

0,1758

0,2422

0.1560 0,1804

0,1616

0,1894

0,2218 0,1635

0,1640 0,1865

0,1868

0,1948

0,1648

Етап 2

24.1.1 21.4.2

ЩШ | : :: '¿1 | I.

Оптимапъиий синтезований вариант з попереднього етапу

7алл_

0,2848

2] .1.2 21.2.1 0,2687 0,2748

21.2.2 2.1.3.1

0,272910,3357

21

3.2

0,2912

2,

.4.1

0,2787

22.1.1 22.1,;

0,2588 0,2833

22.

2.1

0,2644

22.2.2

0,2923

241Д 2,4.3,1

0,3246 0,2664

24.4.1

0,2669 0,2893

24,4.2

0,2896

25.4.1

0,2977

25.4.2

0,2676

Етап 3

24.1.1 21.4.2 /1.1.1

^ '1,1.1 1,4^1- , _ _ V/. _ ; 2 7.. ... 7,_ I 2 I _ 7.

А/,:; 2. _ _ 2: | . 1 ££¿.2^.4.1 ■чкШй;

Аяътгрнатиеи проегтгв

21..

.21,

1.2

А,

2.1

2.1

■2,2

21.3:2 21

[.4.1

22

1.1

22.1.2 22.2.1 2г,2,2 24.1,2 24;з.; /■:.;; 24.4.; 24.4.2 2;,4.1 25.4.2

0,3784

0,3622 0,3684

0,3665 0,3848

0,3722

0,3524

0,3768

0,3580

0,3858

0,4182

0,3599

0,3604

0,3829

0,3831

0,3912

0,3611

Етап 4

24.1.1 21.4.2 И и.! 24.1.1

2111 2;,;. 2 2; 2. •>:. 2] 41^21 1 2: ; : 2. 2 1

2-?:;- 2.4 - 7:,. - - _ 2,44 ^ 2. -

21,1.1 ам 21.2.1

Альтернатива проетш

21.2.2 21.3.:

[.3.2 ЩШ

2.2.1.1

22.1.2 22.2.1 Шгтш

щтл

24.3.2

ЩЛ.1

шик

25:4.1 25.4.2

0,4608 0,4446 0,4508

Етап 5

24.1.1 21.4.2 21.3.114.1.225.4.1

I 2 I 21 2 7 ; ,. 7 ' | 2-,| . 2';,;, 1

2.4 ; ! : 2.-| ,.:1 2,,:. .1:; 2 ., г

0,4489 0,4672 0,4547 0,4348 0,4593 0,4404 0,4683 0,4424 0,4428 0,4653 0,4656 0,4737 0.4436

Дяьщернаптви проешгв

2ы.1 2.1,1.2 21.2.1 21.2.2 21.3.2 21.4.1 22.1.1 22.1.2 22.2.1 2г.2.2 24.3.1 24.3.2 24.4.1 24.4.2 25.4.2

0,5163 0,5002 0,5063 0,5044 0,5227 0,5102 0,4903 0,5148 0,4959 0,5238 0,4979 0,4984 0,5208 0,5211 0,4991

Рис. 1 Деревопод1бний синтез альтернатив портфеля шновацшних проекпв АТП

о

Отже, унаслщок застосування методики були обраш найефек-тивнiшi та найвипдшш1 вiдповiдно до встановлених критерив варiанти формування портфеля iнновацiйних проект1в АТП.

Виходячи з вищенаведеного, пропонуеться алгоритм здшснен-ня процесу вибору та формування оптимального варiанта портфеля шновацшних проектiв АТП за допомогою методу морфологiчного аналiзу та аналiзу iерархiй, що наведений на рис. 2.

_Л_

Занесения отриманих даних у морфолопчну таблицю

-1 Ь

Побудова структури ¡ерархп критерив-альтернатив

_XI_

Попарне порiвияиия обраних критерив м1ж собою методом анал1зу 1ерарх^

Почергове попарне порiвняння обраних альтернатив

Визиачеиия штегрально! оцiики кожно! альтернативи

Л I

Комбiиацiя альтернатив у портфелi iииовацiйиих проектiв

Л I

Вибiр оптимального портфеля iииовацiйиих проек^в

Рис. 2. Процес вибору оптимального вар1анта портфеля 1нновац1йних проект1в

Висновки. Таким чином, були вдосконалеш методичш основи вибору прюритетних напрям1в упровадження шновацш та формування портфеля шновацшних проект1в на тдприемств1, яю, на вщ-мшу вщ наявних, грунтуються на використанш сценарного тдходу, морфолопчному анал1з1 та анал1з1 1ерархш. Запропонована методика дозволяе зютавляти бажання й можливост шдприемства з реал1заци шновацшних проект1в у р1зних б1знес-процесах тдприемства.

Л1тература

1. Стандарт управления портфелями PMI / [пер. с англ. А. Ревина]. -М.: Московское отделение PMI, 2011. - 144 с.

2. Кендалл Д.И. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами; пер. с англ. / Д.И. Кендалл, С.К. Роллинз. -М.: ПМ Софт, 2004. - 576 с.

3. Арчибальд Р.Д. Управление высокотехнологичными программами и проектами; пер. с англ. / Р. Д. Арчибальд. - М.: Компания АйТи; ДМК Пресс, 2004. - 472 с.

4. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций /

B.В. Царев. - С.Пб.: Питер, 2004. - 464 с.

5. Воловиков Б.П. Формирование инновационного портфеля промышленного предприятия / Б.П. Воловиков // Вестник Омского университета. -2011. - № 1. - С. 142-145.

6. Демченко А.О. Формирование портфеля проектов инновационно-активных предприятий: автореф. дисс. на соиск. учен. степени канд. экон. наук: спец. 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)» / А. О. Демченко. - С.Пб., 2011. - 20 с.

7. Низамова А.Ш. Оценка эффективности инновационных проектов методом нечетких множеств / А.Ш. Низамова // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал. - 2012. - Режим доступа к журн.: http://uecs.ru/uecs40-402012/item/1241-2012-04-10-06-36-09.

8. Модели управления портфелем проектов в условиях неопределенности / В.М. Аньшин, И.В. Демкин, И.М. Никонов, И.Н. Царьков. - М.: МАТИ, 2007. - 118 с.

9. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, СЮ. Ягудин и др.; под ред. С. Д. Ильенковой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 328 с.

10. Юдицкий С. А. Целевое моделирование организационных систем /

C.А. Юдицкий // Приборы и системы управления. - 2000. - № 6. - С. 82-86.

11. Юдицкий С.А. Технология выбора целей при проектировании бизнес-систем / С.А. Юдицкий // Приборы и системы управления. - 2002. - № 12. -С. 60-64.

12. Андрейчиков А.В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике / А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

Рецензент: В.Г. Шинкаренко, докт. екон. наук, проф., ХНАДУ.

Стаття надшшла до редакцп 23.01.2016 р.