CC BY
72
УДК 1 ; 316 Тугов Рамазан Галимович
старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права филиала Российского государственного социального университета в г. Майкопе dom-hors@mail.ru
ФОРМИРОВАНИЕ И КОНСОЛИДАЦИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В РОССИИ
Tugov Ramazan Galimovich
Senior Lecturer of the Theory and History of State and Law Department, Maykop branch of Russian State Social University dom-hors@mail.ru
FORMATION AND CONSOLIDATION OF THE CIVIC COMMUNITY IN THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация:
В данной статье исследуется проблема и особенности формирования и консолидации гражданской общественности в Западной Европе и России. Рассмотрение социальных практик формирования гражданской общественности на Западе позволяет выявить специфику и уровень консолидации гражданской общественности в современной России.
Ключевые слова:
деинституционация, гражданская общественность, институционализация, компромисс, консолидация, конфронтация, литературная общественность, оппозиция, политический контроль, политическая элита, протест.
Summary:
The article deals with special features of formation and consolidation of the civic community in the Western Europe and Russia. Consideration for the social practices of the civic community development in the Western countries allows revealing specifics and level of the civic community consolidation in the contemporary Russia.
Keywords:
deinstitutionalization, civic community, institutionalization, compromise, consolidation, confrontation, literary community, opposition, politic control, politic elite, protest.
В научной литературе выделяют несколько культурных предпосылок формирования гражданской общественности в Западной Европе, которые имеют историческое основание. К таким предпосылкам относится культурное наследие античности. Опыт античного полиса и римское право с его центральным понятием частной собственности создали определенные предпосылки для возникновения структур гражданского общества. Во-вторых, к предпосылкам формирования гражданской общественности относится христианство. В нем, по сравнению с другими мировыми религиями, идея свободы человека получила наиболее полное выражение, поскольку свобода воли человека рассматривалась как признак его богоподобия. Следующей предпосылкой формирования гражданской общественности являются традиции германских племен (институтов народных собраний, выборность вождей, судей). Наложение этих традиций друг на друга создало необходимые предпосылки для постепенного формирования гражданской общественности [1, с. 11-12.].
Появление гражданской общественности в Западной Европе связано с легализацией частной собственности как следствия либерализация рынка, освобожденного от директив государства. Утверждение парламентской формы правления повлекло признание гражданских прав и свобод - свободы слова, печати, собраний. Легализация гражданской общественности дополнялась ее признанием населением. Вторым элементом нового общественного порядка, который также является условием формирования гражданской общественности, по Ю. Хабермасу, является обмен информацией. С появлением почты и прессы автор связывает появление новой «публицистически определяемой общественности» [2, s. 30]. Развитие прессы в Западной Европе способствовало появлению литературной общественности, которая критически комментировала действия политической элиты, тем самым утверждая принцип гласности действий политической власти.
«Третье сословие», которое в Европе заняло господствующее положение в сфере гражданского общества, в России не сформировалось. Единственным сословием, обладавшим не фиктивной автономией с 1762 г., было дворянство. Но дворянство являлось социальной базой монархической власти. Первичной культурной чертой дворянства, отмечал К.Д. Кавелин, остается строго подчеркиваемая социальная исключительность относительно подчиненных групп населения [3, с. 53, 131]. Поскольку большая часть дворянства зависела от государства (одни потому, что нуждались в вооруженной защите от своих крепостных, другие в силу постоянной нужды и ожидания щедрот монархии), то о защите интересов помимо государства и даже
в каких-то случаях вопреки государству не могло быть и речи. Исключение составлял достаточно узкий слой более или менее обеспеченного среднего дворянства, а также та его часть, которая возглавила впоследствии революционное движение.
Российская пресса как социальный институт была также тесно связана с государством и зависела от него. Правительство ревностно следило за печатью. Более того, субсидирование русской прессы шло преимущественно по линии государства. Субсидированием печати в русском правительстве занимались несколько министерств: внутренних дел, финансов, народного просвещения, государственных имуществ и др. К середине XIX в. появляются журналы, в которых увеличивается роль литературного обозрения, касающегося более широкого круга вопросов. В это время считали, что печать формирует общественное мнение, то есть печать рассматривалась как орудие воспитания сознания определенной части общества. Так считал Белинский, когда подчеркивал роль журналов в воспитании эстетических вкусов, нравственности, высоких чувств [4, с. 40]. Но в последней трети XIX в. пресса расценивается уже не только как способ воспитания общественной мысли, но и как способ выражения ее.
А в середине 90-х гг. журналисты прямо заявляли: «Журнал должен быть и может быть выразителем мнений и стремлений той или иной общественной группы; журнал почерпывает жизненную силу в программе своей группы, является руководителем своей группы, развивая ее программу в ее логическом ходе и последствиях» [5, с. 122]. Иными словами, пресса становится органом выражения общественного мнения, тем самым можно сказать, что формируется литературная общественность, которая и осуществляет поворот общественности как публики к критике государственной власти.
Таким образом, формирование гражданской общественности в России сопровождалось иным экономическим фоном. В отличие от Западной Европы, становление «третьего сословия» -либеральной общественности происходит в условиях патернализма государства и господства аграрного сектора развития экономики. Возникновение гражданской общественности в России связано с реформой крепостного права, которая имела общекультурные, а не экономические основания. В частности, выражение идеи свободы личности как общинной свободы крестьянства инициировалось русскими философами XIX в. Этому, безусловно, предшествовала критика системы крепостного права в литературных журналах, которые постепенно организуют вокруг себя общественное мнение критически настроенной публики по отношению к государственной власти. Литературная общественность в России и Западной Европе предшествует гражданской общественности и в этом наблюдается сходство в процессе формирования общественности. Однако это сходство стоит рассматривать исключительно в историческом контексте, который различается в России и на Западе.
В начале XX в. развитие рыночных отношений на Западе и появление социального государства повлекло вмешательство государства в частную сферу и, как следствие, конфронтацию гражданской общественности и государства. В российском обществе наметился политический и социальный раскол, который усугубился Первой мировой войной, что привело к смене политического режима.
Высокий уровень консолидации гражданской общественности в России характерен для конца 80-х гг. XX в., когда реакцией на социально-экономические и политические реформы стало образование стихийных самоорганизационных форм в виде дискуссий, митингов, собраний.
Рабочее движение, которое первоначально выдвигало социально-экономические требования, которые и являлись первоначально причиной его возникновения, стало реализовывать политические требования в виде демократических преобразований. Появление партий является завершающим этапом стихийного формирования гражданской общественности, что предполагает институционализацию политических интересов общественности. Результатами самоорганизации и самоуправления гражданской общественности в условиях экономических и политических реформ стало принятие в России Закона об общественных объединениях. Кроме того, вследствие лоббирования экологических интересов гражданской общественности в парламенте было образовано Министерства охраны природы.
Некоторые отечественные исследователи, анализируя социальные практики возникновения гражданской общественности, и, преимущественно, формы их возникновения, полагают, что они имеют сходство с западными общественными движениями 1930-1950-х годов. «Российские движения, как и западные, - пишут О.В. Аксенова, И.А. Xалий, - возникли, во-первых, в виде активности социальных групп массового общества, каковым являлось общество советское в отличие от современного граждански и индустриально развитых стран. Во-вторых, их действия были слабо организованными, цели, задачи и даже ожидаемые результаты еще не были четко сформулированы и осознаны. Пожалуй, единственное, что проявилось достаточно явственно, это ценности, которые выдвигали действующие движения - демократического обще-
ственного устройства, жизни в здоровой окружающей среде и т.п.» [6]. На наш взгляд, некорректно сравнивать эти события, происходящие в Западной Европе, с социальноэкономическими и демократическими политическими реформами 80-х годов ХХ в. в России на основе разных действительных оснований консолидации гражданской общественности.
В начале 90-х гг. ХХ в. уровень консолидации гражданской общественности значительно снижается. С одной стороны, население вынуждено было адаптироваться к кризисным условиям, а с другой - государство не легализовало возможность участия общественности в принятии политических решений и не обеспечило информационную поддержку в СМИ. Последующее снижение уровня консолидации гражданской общественности произошло из-за учреждения структур местного самоуправления, которые формально должны были выполнять общественные функции.
На современном этапе гражданская общественность находится в конфронтации с государством. Конфронтация как столкновение интересов государства и гражданской общественности вызвана отсутствием нормативного закрепления способов обеспечения прав и свобод и способов контроля за их соблюдением. Поэтому консолидация общественности на современном этапе реализуется через гражданскую активность, имеющую протестный характер. Политический протест - это «сознательное невыполнение правил, установленных политическим режимом» или разновидность «неконвенционального действия», то есть действия, не соответствующего законным и традиционным нормам режима» [7, с. 13].
По мнению О.Ю. Гаранина, необходимо различать способ и форму организации про-тестных акций. Если способ организации протестных акций - это вид коммуникации, то форма -вид социального действия. Форма протестной активности гражданской общественности характеризуется «интенсивностью и заданными свойствами в коммуникативном пространстве» [8, с. 13].
Здесь можно выделить несколько оснований протестной гражданской активности общественности в России. Во-первых, она связана с поиском новых принципов социального порядка как идеальных представлений о справедливом обществе, признаваемом широкими слоями населения. Во-вторых, жесткое идеологическое противостояние политической элиты, бизнеса и гражданской общественности вызвано несовместимостью традиций и истории России, с одной стороны, и модернизационного проекта с новой институциональной структурой - с другой. В современной России протестная гражданская активность общественности реализуется в пассивной и активной формах. Примерами пассивной гражданской активности является развешивание плакатов, раздача листовок и буклетов, то есть акции, не нарушающие общественного порядка. Активные акции протеста гражданской общественности направлены на критику и изменение норм социального порядка. К активным формам массовых акций протеста относятся манифестации, демонстрации, митинги, эффективность которых зависит от количества участников. Если пассивные акции протестной активности гражданской общественности демонстрируют ее отношение группы к определенной социальной проблеме или явлению общественной жизни, то целью активных форм протестных акций является достижение конкретных результатов в виде выполнения заявленных требований.
Важную роль в процессе консолидации гражданской общественности в России играет поведение людей как субъектов, способных принимать решение в контексте своего опыта и его интерпретации. По мнению М.М. Ховарда, низкая гражданская активность в посткоммунистиче-ской России связана с прошлым опытом участия граждан в организациях, который содержит «следы недоверия» ко всем формальным организациям. Кроме того, разочарование современными демократическими и политическими реформами отталкивает многих граждан от участия в публичной сфере [9, с. 44-45.]
Протестная активность гражданской общественности в России имеет свои особенности. В своем генезисе она проходит следующие этапы: стихийная реакция на проблемную ситуацию; реактивное подключение к протесту политических движений или партий; начало институционализации; компромиссное разрешение проблемной ситуации; деинституционация протестной активности гражданской общественности. Политический контекст не благоприятствует протестной активности гражданской общественности, поскольку политические институты не расположены реагировать конструктивным образом на действия протестного характера. Политические партий как политические субъекты не рассматривают социальную активность в качестве значимого ресурса для себя и своей политической деятельности. Поэтому активизация протестных действий гражданской общественности не приводит к изменениям в политической структуре общества. Однако исследования новых форм социальной активности гражданской общественности показывают, что акции протеста, начинавшиеся спонтанно, привели к появлению новых субъектов реального социального действия.
Ссылки:
1. Гражданское общество. М., 2001.
2. Habermas J. Strukturwandel der offentlichkeit. Berlin, 1971.
3. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989.
4. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1987. Т. 2.
5. Цит. по: Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. М., 1981.
6. Аксенова О.В., Халий И.А. Развитие общественных движений в современной России. URL: http://socpolitika.ru/rus/ ngo/research/document181 .shtml
7. Кутыгина Е.Н. Культура политического протеста: автореф. дис. ... канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2005.
8. Гаранин О.Ю. Протестная активность молодежи в условиях политической модернизации современной России:
дис. ... канд. полит. наук. Краснодар, 2009.
9. Ховард М.М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М., 2009.
References (transliterated):
1. Grazhdanskoe obshchestvo. M., 2001.
2. Habermas J. Strukturwandel der offentlichkeit. Berlin, 1971.
3. Kavelin K.D. Nash umstvenniy stroy. M., 1989.
4. Belinskiy V.G. Poln. sobr. soch. M., 1987. Vol. 2.
5. Cit. by: Esin B.I. Russkaya gazeta i gazetnoe delo v Rossii. M., 1981.
6. Aksenova O.V., Khaliy I.A. Razvitie obshchestvennykh dvizheniy v sovremennoy Rossii. URL: http://socpolitika.ru/rus/ngo/ research/document181 .shtml
7. Kutygina E.N. Kul'tura politicheskogo protesta: avtoref. dis. ... kand. polit. nauk. Rostov-na-Donu, 2005.
8. Garanin O.Y. Protestnaya aktivnost' molodezhi v usloviyakh politicheskoy modernizatsii sovremennoy Rossii: dis. ... kand. polit. nauk. Krasnodar, 2009.
9. Khovard M.M. Slabost' grazhdanskogo obshchestva v postkommunisticheskoy Evrope. M., 2009.
