CC BY
116
СТРАТЕГИЯ И ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 373
ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ МОЛОДЕЖИ СРЕДСТВАМИ СОЦИАЛЬНО-ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: РЕГИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ
В статье представлены результаты исследования социально-проектной деятельности молодежи на уровне территории (региона/муниципального образования) как одного из факторов формирования гражданской идентичности молодежи. Статья содержит концептуальные, методические и практические выводы, актуальные для специалистов органов управления образованием и молодежной политикой регионального и муниципального уровня; педагогов-новаторов, реализующих проектный метод; лидеров и специалистов некоммерческих организаций, реализующих программы и проекты для детей и молодежи.
Ключевые слова: социально-проектная деятельность молодежи, педагогические и социокультурные возможности социально-проектной деятельности, местное сообщество, открытое воспитательное пространство, конкурс.
Проектный подход получил широкое распространение как в системе образования, так и в институциональных и неинституциональных формах работы с молодежью и детьми. Об этом свидетельствуют мировой опыт и развивающиеся российские
Л. С. Пастухова
Кандидат политических наук, доцент, старший научный сотрудник Центра управления инновационными проектами и интеллектуальной собственностью, ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», г. Москва
E-mail: Larisa-sinls@ mail.ru
Larisa S. Pastukhova
PhD (Political Sciences), Associate Professor, Senior Researcher, Centre for Management of Innovative Projects and Intellectual Property, Institute for Strategy of Educational Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
Как цитировать статью: Пастухова Л. С. Формирование гражданской идентичности молодежи средствами социально-проектной деятельности: региональная модель // Отечественная и зарубежная педагогика. 2018. Т.2, №3(51). С. 8-28.
практики на федеральном, региональном и местном уровнях [7].
Данная статья подготовлена для тематического выпуска журнала «Отечественная и зарубежная педагогика», приуроченного к итоговым мероприятиям Пятнадцатого юбилейного Всероссийского конкурса молодежных авторских проектов и проектов в сфере образования, направленных на социально-экономическое развитие российских территорий, «Моя страна — моя Россия» (далее — Конкурс) (Комментарий1).
Цель данной статьи — описать региональную модель организации социально-проектной деятельности молодежи на уровне территории (региона/муниципального образования), опираясь на многолетний опыт Конкурса, его региональные и муниципальные практики.
В 2018 году Конкурс проводился в пятнадцатый раз в целях привлечения молодежи к участию в развитии российских регионов, городов и сел и направлен на выявление лучшего педагогического и управленческого опыта организации проектной работы с обучающимися в общеобразовательных организациях и образовательных организациях высшего образования; лучших практик внедрения федеральных государственных образовательных стандартов.
Номинации Конкурса традиционно охватывают весь спектр вопросов социально-экономического развития российских территорий, и по сути можно говорить, что 15-летний опыт Конкурса — эта широкая практика и экспертиза организации социально-проектной деятельности детей и молодежи на разных уровнях: от общеобразовательной организации до региона.
В 2017-2018 годах нами проанализированы результаты организации региональных этапов Конкурса, модели организации проектной деятельности молодежи с использованием механизмов Конкурса.
Методология и методики. Для проведения исследования, на котором строится данная статья, использовались методы экспертного опроса, проведения фокус-групп, мягких глубинных интервью, анализ результатов анкетирования (онлайн-анкетирование экспертов и участников на сайте Конкурса).
Результаты и научная новизна.
В данной статье актуализированы вопросы реализации системного подхода к привлечению учащихся и студентов к разработке социально ориентированных проектов и участию их в проектной деятельности на региональном и муниципальном уровнях; представлены некото-
рые результаты анализа опыта проведения Всероссийского конкурса молодежных авторских проектов и проектов в сфере образования, направленных на социально-экономическое развитие российских территорий, «Моя страна — моя Россия» (региональные практики) в целях формирования гражданской идентичности участников этих проектов. Ниже представлены принципы и технологии развития различных форм социально-проектной деятельности детей и молодежи на региональном уровне. Актуализированы вопросы комплексного подхода к экспертизе социально-проектной деятельности, включающей социокультурный, организационно-практический и педагогический компоненты.
Остановимся на некоторых актуальных для данной статьи определениях.
Под социально-проектной деятельностью нами понимается разновидность проектной деятельности молодежи, результатом которой является:
(1) создание социально полезного продукта, решение конкретной социальной проблемы, актуальной для человека, коллектива, образовательной организации, местного сообщества, территории, общества в целом и др.;
(2) формирование социокультурных компетентностей участников проекта (через межпоколенческие, меж/надпрофессиональные коммуникации; связь проекта с культурой, историей, традициями города, села и др.);
(3) актуализация отношений между участниками социально-проектной деятельности, которые позволяют говорить о качественном переходе «формальной группы — в команду»; «отдельных команд — в сообщество, соединенное единством целей и ценностей».
Под местным сообществом понимается группа людей, проживающих на определенной территории, связанных в большей или меньшей степени общими интересами и общением друг с другом.
Местное сообщество можно охарактеризовать следующей широкой группой признаков, которые, отметим, требуют еще отдельного изучения:
- население как общность людей (и/или историческая, культурная, языковая, этническая, соседская и др.);
- территория как пространство в пределах определенных границ (и/или географических, административных, экономических, информационных);
- социальное взаимодействие как, например, соседские отношения,
единые органы управления, общественные коммуникации и др.;
- «чувство сообщества» как психологическая идентификация с сообществом (и/или общность ценностей, чувство принадлежности к событиям, традициям, чувство ответственности за происходящее, за настоящее и будущее и др.).
Отметим, что «местное сообщество» — в первую очередь понятие философское и социологическое, и эти науки дают различные варианты его определения и трактовки [1; 2; 9; 10; 14; 17]. При этом формирование «чувства сообщества» в нашем понимании — это вопрос системы образования и молодежной политики, тесно сопряженный с вопросами формирования гражданской идентичности подрастающего поколения, социальных практик участия детей и молодежи в принятии решений на школьном, студенческом, местном уровне. Мы представляем региональную модель без принципиального акцента на административно-территориальных границах региона или муниципалитета, фиксируя существующие практики и возможности социально-проектной деятельности «вне» классических территориальных рамок (как, например, практики совместной социально-проектной деятельности обучающихся школ из нескольких муниципальных образований и др.).
Исторически Конкурс формировался как проект, тесно соединяющий в себе образовательные задачи, задачи реализации государственной молодежной политики и задачи по расширению социальных практик участия детей и молодежи в развитии местных сообществ и территорий — мест их учебы и проживания, в принятии решений на местном и региональном уровнях. Симбиоз педагогических, управленческих, политических задач предопределил «нишу» Конкурса в системе общероссийских конкурсных мероприятий для детей и молодежи, закрепив за ним как функции отбора и сопровождения талантливых молодых людей, так и социализирующие и воспитательные возможности при реализации модели организации и сопровождения социально-проектной деятельности молодежи на региональном/муниципальном уровне, уровне образовательной организации.
Нами были проанализированы практики проведения Конкурса и формирования моделей организации и сопровождения социально-проектной деятельности молодежи практически во всех субъектах Российской Федерации, с глубиной анализа 2003-2018 гг.
Принципы формирования и развития социально-проектной деятель-
ности молодежи в рамках территории в соответствии с предлагаемой нами моделью можно представить следующим образом:
- принцип саморазвития (потребность местного сообщества, общества в целом в саморазвитии, обновлении; в межпоколенческой коммуникации и связи; в передаче «социокультурного кода» и др.);
- принцип свободоспособности, по О. С. Газману [11];
- принцип социальной ответственности (ответственность, обращаясь к В. В. Серикову, как ключевое проявление человека как Личности, за себя, за семью, за коллектив, за малую родину и т.д. [16]; способность субъектов социально-проектной деятельности нести ответственность в числе прочего свидетельствует о формирования правовой культуры личности, общества и государства, развитии гражданского общества, развитии социально-ориентированных личностных качеств у субъектов общественных отношений);
- принцип социальной компетентности (социально-проектная деятельность базируется на формировании таких компонентов социальной компетентности, как гражданские ценности социального проектирования; критическое, креативное и проектное мышление; опыт принятия социально значимых решений; опыт субъектного, ответственного отношения к проблемам сообщества, территории, отдельных людей, ее населяющих);
- принцип непрерывного образования участников проектов (социальное проектирование своего будущего обусловлено потребностью в особых компетенциях его субъектов; актуализация неинституциональных форм образования (Т. М. Ковалева, В. Г. Безрогов, В. К. Пичугина, М. С. Якушкина, М. Р. Илакавичус) и важности межпоколенческого диалога, над/межпрофессиональной коммуникации) [3; 8; 18];
- принцип открытости будущему (способность субъектов социально-проектной деятельности к объединению вокруг стратегических целей развития сообщества, территории (региона, муниципалитета) и способности к выдвижению таких целей).
Основаниями для организации социально-проектной деятельности детей и молодежи в территории являются: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года; Стратегия инновационного развития России до 2020 года; Стратегия социально-экономического развития территории; стратеги-
ческие документы социально-экономического развития территории (региона, муниципального образования).
Источником инициативы организации социально-проектной деятельности детей и молодежи в территории (на примере муниципального образования) могут выступать: глава муниципального образования, представительный или исполнительный орган местного самоуправления, общественные организации детей и молодежи, образовательные организации, органы молодежного самоуправления, местное сообщество (через его формализованные образования) и т.д.
Инструмент Конкурса (по опыту ряда субъектов Российской Федерации) помогает воплощать принцип межведомственности в государственной молодежной политике. В реализацию Конкурса вовлечены представители и эксперты не только профильных органов управления образованием и молодежной политикой, но и органов, отвечающих за другие направления развития территории (транспорт, сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство и др.).
Миссией организации социально-проектной деятельности детей и молодежи является развитие человеческого капитала и потенциала территории; непосредственно социально-экономическое развитие самой территории, повышение конкурентоспособности территории, улучшение социальных, экономических показателей и прогнозов.
Основной целью организации социально-проектной деятельности детей и молодежи является повышение гражданской, социальной активности детей и молодежи через вовлечение их в социально-экономическое развитие территории, что выступает фактором становления их гражданского самосознания.
Организация социально-проектной деятельности детей и молодежи содействует комплексному решению задач: социальных — решение ряда социальных проблем, имеющихся в территории; экономических — рост экономических показателей и улучшение прогнозов экономического развития территории; организационных — формирование проектных команд, состоящих из активных детей и молодежи, выявление в местном сообществе молодых гражданских активистов, ощущающих ответственность за родину и ориентированных на созидательные изменения; воспитательных — воздействие на нравственное сознание и поведение детей и подростков через их участие в создании и реализации социально значимых проектов, оказывающих реальную материальную и моральную
поддержку различным слоям населения; образовательных — формирование и развитие у детей и подростков жизненно важных компетенций, находящиеся за пределами основных общеобразовательных программ; общественно-политических — формирование проектных команд, состоящих из представителей социально активной молодежи, и, как следствие, активизация больших групп населения, на которых направлен проект, — благополучателей, что позволяет создать в территории сообщество молодых, граждански ориентированных активистов, непосредственно участвующих в социально-экономических преобразованиях, и расширить круг граждан, лояльно настроенных к политической власти.
В основном инициаторами проведения региональных этапов Конкурса в территориях выступают органы управления образованием и молодежной политикой. Операторами же часто — молодежные совещательные структуры при органах власти (парламенты, советы, правительства), молодежные некоммерческие организации и образовательные организации высшего образования, реже — профессиональные образовательные организации.
Перспективным, по нашему мнению, представляется сосредоточение организационных и экспертных мероприятий регионального этапа Конкурса на площадках основных образовательных организаций высшего образования, в том числе «опорных вузов». В этом отношении Конкурс продолжит играть свою интеграционную роль и усилит, как можно предположить, роль и место региональных вузов в социальной конструкции региона.
Для создания системы организации и поддержки проектных инициатив детей и молодежи в территории должна сложиться на межведомственной основе вертикально интегрированная структура управления этим процессом (Табл. 1).
Формы поддержки социально-проектной деятельности детей и молодежи в территории могут быть разнообразными: организационными — разработка и принятие программ развития и поддержки проектной деятельности детей и молодежи; создание инфраструктуры поддержки проектных инициатив детей и молодежи; научно-методическими — организация и проведение школ проектирования для детей и молодежи; разработка и издание методических пособий по проектированию и т.д.; информационными — положительное позиционирование и продвижение в СМИ, на интернет-ресурсах; политическими — привлечение партнеров
и инвесторов для поддержки проектных инициатив детей и молодежи; финансово-экономическими — принятие нормативных правовых актов о грантовой поддержке проектных инициатив детей и молодежи.
Таблица 1
Система организации и поддержки проектных инициатив детей и молодежи в территории
Элемент системы Функция
Руководитель муниципального образования • Политическое управление, основной заказчик; наставничество. При этом куратором проектной деятельности необязательно должен выступать орган управления образования или молодежной политики; это может быть организационное управление или орган, отвечающий за стратегическое развитие или экономику территории.
Общественное формирование (Общественная палата территории, объединенный орган молодежного самоуправления и т.д.) • Общественная поддержка, общественная экспертиза и мониторинг; наставничество.
Детские и молодежные общественные объединения, некоммерческие организации • Повышение гражданской и общественной активности проектных инициатив детей и молодежи; наставничество.
Образовательные организации разного уровня • Экспертная поддержка, практикоориенти-рованное курсовое и дипломное проектирование; • проектная деятельность обучающихся, ориентированная на задачи развития территории; • наставничество и кураторство.
Объединение работодателей территории, работодатели, градообразующие предприятия • Экспертная поддержка инициатив, наставничество и кураторство, заказчики.
Межведомственная конкурсная комиссия (проектный комитет) территории • Организация проектной деятельности детей и молодежи.
Активные дети, молодежь и взрослое население территории • Объект и субъект проектной деятельности детей и молодежи.
СМИ, Интернет • Информационное освещение.
Контентный анализ нескольких десятков тысяч молодежных соци-
альных проектов из разных субъектов Российской Федерации, ежегодно поступающих на конкурс «Моя страна — моя Россия», и мониторинг их реализации показал, что результаты социально-проектной деятельности тем заметнее, чем ближе они к актуальным проблемам территории, сообщества, где живут, учатся или уже работают замечающие и осознающие эти проблемы молодые люди (ежегодно экспертизе подвергается более 7 000 конкурсных работ молодых авторов).
При отборе молодежных проектов для анализа и концептуального осмысления уделялось внимание примерам из практики, которые в наибольшей степени отличала связь с местным сообществом, с территорией — местом проживания, учебы молодого человека. При отборе превалировали критерии: социальной значимости для территории и местного сообщества; нацеленности на вовлечение и участие местных жителей, развитие социального партнерства и взаимодействия в рамках территории (города, села, микрорайона); ориентации на потребности территории, раскрытие и развитие потенциала местных жителей; принадлежность к истории, местным традициям, особенностям, культуре; открытость к внешним коммуникациям; потенциал проекта и его ориентация на разрешение волнующей жителей проблемы в среднесрочной или долгосрочной перспективе; направленность проекта на связь и преемственность между поколениями, выраженный воспитательный и социализирующий потенциал проекта. Социально-проектная деятельность в этом ключе дает ярко выраженный образовательный результат.
Социально-проектное творчество детей и молодежи формирует, в нашем понимании, в территориях открытое воспитательное пространство. Иными словами, сама социально-проектная деятельность в силу своих уникальных педагогических ресурсов и возможностей становится фактором формирования такого пространства, в котором развертываются воспитательные, социализирующие событийные формы (например, по А. В. Мудрику, импринтинг [12]) и реализуются педагогические идеи.
С. В. Иванова, сравнивая понятия «образовательная среда» и «образовательное пространство», отмечает, что «образовательная среда, выступая как нарративный, коммуникативный феномен, проясняет суть и значение современного образования, подчеркивает необходимость проектирования образовательного пространства как мира будущего» и актуализирует опасность интерпретации терминов «образовательное пространство» и «образовательная среда» как тождественных или даже синонимичных [5; 6].
Термин «воспитательное пространство» был введен в категориальный аппарат отечественной педагогики Л. И. Новиковой и продолжает разрабатываться другими учеными [13].
Н. Л. Селиванова отмечает, что пока не снят вопрос о целесообразности введения в педагогическую науку понятия «воспитательное пространство» при наличии такого понятия, как «среда». Она отмечает, что «среда — это данность, а не результат конструктивной деятельности. Воспитательное же пространство — результат деятельности, причем не только созидательной, но и особенно важно,— интегрирующей» [15].
Роль и место открытого воспитательного пространства в формировании подрастающего поколения, в нашем понимании, можно оценить, лишь понимая механизм его социализирующего влияния на молодежь. Оно выступает тем каркасом, конструкцией, в которой композиционно соединены семья, институциональные и неформальные, инициативные, свободные формы работы с детьми и молодежью.
В числе значимых результатов школьных, студенческих, молодежных социальных проектов — как правило, получение новых знаний и нового опыта. Этому способствуют и целенаправленное обучение основам проектной деятельности, и достаточно серьезные критерии оценки конкурсных работ, которые в практике Конкурса тесно привязаны к развитию территории: актуальность и социальная значимость проекта для территории (города, села), кадровое обеспечение (наличие команды, единомышленников), финансово-экономическая обоснованность, развитие творческого потенциала личности участников и др. Именно эти критерии закладывают основу для дальнейшей реализации молодежного проекта на практике, обеспечивая социальный и экономический эффект для территории. Этот механизм работает как для общего, так и для профессионального образования. Уже в ходе подготовки конкурсной работы из своей идеи авторы формируют проект: кто-то связывает его с профильными региональными целевыми программами, кто-то формирует бизнес-план; авторы собирают письма поддержки от хозяйствующих субъектов, органов местного самоуправления, общественных организаций. Подготовка конкурсной заявки — это очень серьезный образовательный маршрут, который вне зависимости от победы или проигрыша ценен для авторов: выявляется новая информация, добываются важные и актуальные знания.
Вместе с тем наряду с учебным эффектом важность имеют, как и было
отмечено ранее, воспитательные, социализирующие возможности, актуальные для участников проектов всех возрастов. С точки зрения воспитательных возможностей перспективно выделять результат социально-проектной деятельности молодежи не только и не столько как произведенные конкретные социальные продукты, а в первую очередь как возможность для развития личностных качеств, субъектного отношения к своим гражданским обязанностям в ходе реализации проекта и презентации его результатов; изменение качества отношений в школьном, студенческом коллективах, молодежных группах, что приводит к рождению и формированию крепких творческих команд, которые в будущем смогут развивать российские территории. Реализация первых проектов — это, по сути, первые управленческие социальные пробы, тесно сопряженные с решением проблем территории — места учебы и взросления молодых авторов.
Номинации конкурса «Моя страна — моя Россия» охватывают весь спектр вопросов развития российских городов и сел. Ежегодно содержание номинаций уточняется в профильных министерствах и ведомствах, формируется своего рода техническое задание для молодежного проектного творчества. Школьники, студенты, аспиранты, молодые ученые и специалисты через систему конкурсных мероприятий, по сути, участвуют в формировании образа будущего городов и сел с опорой на традиции, «социокультурный код», которые есть в их территории, местном сообществе.
В этом отношении социально-проектная деятельность создает условия для субъектного участия ребенка, молодого человека в изменении окружающей его действительности и возможность, что не менее важно и значимо, дерзкой мечты о том образе будущего, в котором ребенок, молодой человек видят себя. Образ будущего — это образ его самого, его «Я», населенного пункта, где он живет, родной страны. Образность, проекция будущего, осознание своей принадлежности к России как нельзя лучше формируются именно через проектную работу. В этом отношении вопросы формирования патриотизма, гражданской идентичности опираются не только на историю страны, ее важные героические события, но и на будущее и его проекцию, с субъектным участием в этих процессах самих молодых людей.
В ходе осмысления структуры социально-проектной деятельности в контексте территориальной модели — открытого воспитательного
пространства, нами было предложено следующее описание основных составляющих этого пространства, соединяющих в себе, с одной стороны, природу «проектного метода» работы с детьми и молодежью, а с другой — сложность и многомерность пространства территории, в том числе в части участия основных субъектов в процессах его развития и преобразования. Предложенные составляющие — предмет нашего размышления и возможной экспертной дискуссии в этой области.
Ключевые взаимосвязанные и взаимозависимые составляющие открытого воспитательного пространства территории, формируемые посредством социально-проектной деятельности молодежи (с учетом как традиционных институциональных форм образования, так и неинституциональных):
образная, представляющая собой видение каждым субъектом социально-проектной деятельности образа будущего (проекции будущего) территории — места проживания/учебы в сотрудничестве, партнерстве, командной работе;
общественная, создающая возможности передачи традиций, культуры, «социокультурного кода» от одного поколения к другому, возможности для освоения детьми и молодежью социальных практик, в том числе практик участия в принятии решений на местном и региональном уровнях; создающая условия для взаимодействия субъектов социально-проектной деятельности в логике социального партнерства с внешними партнерами, органами государственной власти и местного самоуправления, заказчиками и др.;
воспитательная, предоставляющая собой систему
- ценностей и ценностных ожиданий участников социально-проектной деятельности и специалистов (кураторов, педагогов и др.), работающих с ними;
- профессиональных и личностных компетенций как результата полученного образования на разных его уровнях;
- воспитательных традиций территории, практик работы с молодежью в территории, позволяющих каждому участнику социально-проектной деятельности овладеть необходимыми компетенциями, активно включиться в социальную практику во время реализации проекта, развивать и проявлять свои таланты, умение двигаться к цели и др.;
учебно-коммуникационная, включающая, с одной стороны, различ-
ные дидактические средства, с помощью которых можно обеспечивать социально-проектную деятельность ее участников, с другой стороны, совокупность материальных объектов и возможностей, имеющихся в социальном и предметном пространстве территории;
научно-исследовательская, представляющая собой систему поддержки исследовательского компонента в социальном проектировании, способствующую формированию исследовательской компетентности, познавательных интересов, увеличению и распространению проектных результатов.
Экспертиза результатов реализации молодежных социальных проектов в территориях позволяет говорить о том, что часто молодежная инициатива, молодежный проект способны выступить катализатором изменений и преобразований российских территорий (городов и сел), особенно если речь идет о небольших населенных пунктах (малых городах, селах); катализатором включения в эти процессы местного сообщества, местных жителей. На наш взгляд, это должно выступать мотивирующим фактором для организаторов социально-проектной деятельности молодежи в территории.
Важно отметить, что педагогический эффект и социальный результат молодежного проекта не всегда взаимосвязаны: проект может быть не реализован в полной мере, а педагогический эффект его быть высоким. Анализ результатов социально-проектной деятельности позволил нам выделить некоторые факторы и предпосылки успешности, результативности молодежных проектов:
- актуальность (важность проблемы, которая решается для местного сообщества, территории; осознание этой важности жителями и самими участниками команды);
- комплексность (присутствие разных подходов при реализации проектов, одновременное задействование различных структур, социальных партнеров, целевых групп);
- стимулирование развития компетенций (проект как средство обучения, получения новых знаний и новых компетенций, в первую очередь из внешней среды; как инструмент для межпоколенческого, межсекторного, меж- и надпрофессионального диалога и передачи опыта, практик);
- командность — реализация проекта в команде с распределением (при возможной смене) ролей, определяющая общность, ответ-
ственность за начатое дело; для педагогической оценки — это и еще процесс развития, становления команды из формальной группы молодых людей;
- востребованность функциональной грамотности организаторов и участников проектов (поддержка культуры грамотной реализации задач, даже если они напрямую не связаны с результатом; для педагогической оценки — это еще и оценка способности применения предметных знаний в проектной работе);
- активизация партнерского взаимодействия как включение в процесс реализации заинтересованных, но непосредственно не связанных с проектом субъектов.
Представим основанные на практике и произведенном анализе регионального опыта подходы к анализу молодежного проекта в рамках сводной матрицы, построенной на выделении тематических сегментов и направлений воздействия проектной деятельности на социальную реальность. Данная матрица (Таблица 2) наглядно показывает возможности, которые создает хорошо организованная система социально-проектной деятельности молодежи для ее потенциальных заказчиков (органов государственной власти и местного самоуправления, бизнес-структур и др.). Тематические сегменты (составляющие) проектов: образование (воспитание, обучение) — создание в ходе реализации проекта условий для развития личности, реализация социализирующего, воспитательного и обучающего потенциала технологии;
социум — создание в ходе реализации проекта условий для развития общественных отношений и социальных коммуникаций, передачи опыта в межпоколенческом диалоге, между учеником и учителем, внутри коллектива или команды, между носителями различных культурных норм и традиций и т.д.;
культурная и гражданская идентичность — сохранение и развитие исторических, социокультурных, гражданско-правовых традиций — передача «социокультурного кода» от поколения к поколению;
социальное благо — создание конкретного социально значимого продукта в рамках реализации проекта.
В ходе анализа проектов было выделено несколько типовых направлений воздействия проектной деятельности на социальную реальность:
- проведение конкретных мероприятий в соответствии с содержанием и логикой проекта («событийный ряд»);
- проведение исследовательских, «полевых» работ (в том числе общественного мониторинга или общественной экспертизы);
- реализация неинституциональных форм просвещения, образования;
- развитие среды;
- изготовление, конструирование конкретных востребованных в данном месте / территории материальных объектов.
Структура описания проектов основана на требованиях этапности, последовательности задач, характерных для реализации молодежных проектов: подготовка, запуск проекта, развитие проекта, завершение, подведение итогов, оценка результатов, переход на новый уровень, тиражирование, мультипликация.
Разбор проекта по этапам и критериям практической и воспитательной эффективности позволяет ясно продемонстрировать его развитие, степень вовлечения и вовлеченности местного сообщества на разных этапах; позволяет понять, на каком этапе проект становится самодостаточным или, напротив, по каким причинам это не является возможным; когда усиливается роль местных жителей, фиксируется их переход из пассивных участников (наблюдателей) в активных субъектов; когда достигается наибольший воспитательный, социализирующий эффект для непосредственных участников — членов молодежной проектной команды, их ближайшего окружения; как меняется на разных этапах роль и участие педагога-наставника, педагога-психолога, а также профильных экспертов.
Основные факторы и предпосылки продолжения реализации проекта в системном ключе, выхода на самофинансирование, тиражирование в других территориях и реализацию другими молодежными командами.
Ключевыми факторами для дальнейшей реализации проекта в системном формате являются:
- появление заказчика, который в дальнейшем начинает сопровождать проект, берет ответственность за его результаты (студенческий клуб, молодежная общественная организация, образовательная организация, бизнес-структура и др.); в этом случае мы фиксируем развитие и переходы коллектива—в команду; проекта— в организацию с устойчивой организационной или организационно-правовой формой, что выступает свидетельством социализации,
ы ы
Таблица 2
Сводная матрица практического опыта воздействия социально-проектной деятельности молодежи на социальную реальность (из практик Всероссийского конкурса молодежных авторских проектов и проектов в сфере образования, направленных на социально-экономическое развитие российских территорий,
«Моя страна — моя Россия»)
Типовые направления воздействия проектной деятельности на социальную реальность
Образование Социум Идентичность Социальное благо
Проведение конкретных мероприятий (событийный ряд) Владимирская область Название проекта: «Региональная семейная олимпиада» Автор - Викторенкова Анастасия Артуровна Ивановская область Название проекта: «„Островок нашей мечты": проект озеленения села Новоселка» Автор - Байковская Алена Оренбургская область Название проекта: «Живи, казачество» Автор - Фогель Евгений Алексеевич Рязанская область Название проекта: «Реставрация школьного сада Победы имени Н. И. Луканцова» Автор - Шаяхметова Виктория Викторовна
О Н о а> 3 2 Н О 3: Проведение исследовательских, «полевых» работ (в том числе общественного мониторинга или общественной экспертизы) Ханты-Мансийский автономный округ Название проекта: «Робототехника: исследуем, проектируем, конструируем» Автор - Рогуленко Екатерина Владимировна Архангельская область Название проекта: «Очистка питьевой воды от анионов хлора различными фильтрами» Автор - Джафарова Зохра Эйвазовна Белгородская область Название проекта: «Карта ремесел Белгородской области» Автор - Болотова Дарья Сергеевна Краснодарский край Название проекта: «Восстановление популяции каштана» Автор - Шевчук Владлена Олеговна
(В ф 5 н О Е аз Реализация неинституциональных форм просвещения, образования Вологодская область Название проекта: «Электробезопасность для самых маленьких» Автор - Беликов Сергей Николаевич Ставропольский край Название проекта: «Разработка инновационной сюжетно-деятельностной обучающей технологии „Международный образовательный коворкинг по развитию креативных индустрии Кавказских минеральных вод (от идеи к стартапу)"» Автор - Суховская Дарья Николаевна Московская область Название проекта: «Азбука маленького россиянина» Автор - Моисеева Анастасия Вячеславовна г. Москва Название проекта: «Интернет-ресурс „Психологическое здоровье подростков"» Автор - Вержбицкая София Владимировна
©
о ■о г
■о
О и м
Продолжение таблицы 2
Тематические сегменты (составляющие) проектов Развитие среды и пространства социального взаимодействия Воронежская область Название проекта: «АРТ-студия цифровых технологий» Автор - Лубкова Надежда Егоровна Красноярский край Название проекта: «Арт-чердак» Автор -Тарасенко Ольга Владимировна Мурманская область Название проекта: «История о северной идентичности» Автор -Горбачева Антонина Анатольевна Рязанская область Название проекта: «Университет третьего возраста» Автор - Корякина Ксения Александровна
Изготовление, конструирование конкретных материальных объектов Ростовская область Название проекта: «Домашняя пасека „Мед от Кума"» Автор - Кумов Антон Михайлович Волгоградская область Название проекта: «Робот против сосулек» Автор - Азарян Давид Ка-ренович Проект зародился в Республике Крым, в дальнейшем этот опыт получил тиражирование в Чукотском автономном округе и Пермском крае Название проекта: «Проект участия детей в пространственном развитии территории „Улица детства"» Автор - Асафова Валерия Сергеевна Мурманская область Название проекта: «Изготовление мармелада из беломорской анфельции» Автор - Воронин Роман Павлович
формирования правовых, организационных компетентностей у молодых людей и др.;
- наличие/создание программного продукта, представляющего реализацию проекта в программном ключе на среднесрочную или долгосрочную перспективу с привязкой к программе развития, например образовательной организации или стратегического видения/ плана развития территории;
- наличие финансового плана, описания возможностей поиска финансирования из внешних источников (потенциальные заказчики);
- формирование сети партнеров из внешней среды, повышающих устойчивость проекта.
В нашем понимании анализ социокультурных ресурсов и возможностей социально-проектной деятельности молодежи для развития местных сообществ носит междисциплинарный характер, что непосредственно связано с природой этой деятельности, спецификой «молодежного проекта» как феномена широкой педагогической и управленческой практики работы с детьми и молодежью разного возраста. И, несмотря на широкий пласт практического опыта, методических работ по «проектному методу», «проектной деятельности в системе образования» вопрос остается актуальным и мало разработанным, в первую очередь на теоретическом уровне. Вопросы же развития и формирования моделей организации социально-проектной деятельности молодежи в территории (регионе или муниципалитете) — это вопросы нового системного подхода к осмыслению перспектив повышения качества образования и развития молодежной политики в территориях, тесно связанные не только с традиционными социальными показателями, но и экономикой, развитием человеческого «граждански ориентированного» капитала территории.
Комментарии
1. Адрес официального сайта Всероссийского конкурса молодежных авторских проектов и проектов в сфере образования, направленных на социально-экономическое развитие российских территорий, «Моя страна — моя Россия» — www.moyastrana.ru.
Литература
1. Антипьев К. А. Особенности управления местным сообществом // Теория и практика общественного развития. 2011. № 8 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ osobennosti-upravleniya-mestnym-soobschestvom (дата обращения: 17.06.2018).
2. Балобанов А. Е. Местные сообщества в местном самоуправлении как образовательная задача [Электронный ресурс]. URL: http:// rels.obninsk.com/monf/school/MET/3.htm (дата обращения: 13.06.2018).
3. Безрогов В. Г., Пичугина В. К. Забота об идентичности: непрерывное образование vs исчезновение себя в период метамодерна // Социум и власть. 2014. № 6 (50) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zabota-ob-identichnosti-nepreryvnoe-obrazovanie-vs-ischeznovenie-sebya-v-period-metamoderna (дата обращения: 17.06.2018).
4. Зендриков К. Ю. Местное сообщество как предмет социотехнической работы [Электронный ресурс]. URL: http:// rels.obninsk.com /monf/school/MET/4.htm (дата обращения: 17.06.2018).
5. Иванова С. В. Образовательное пространство в научных исследованиях и правовых документах: понятия, практика применения, сложности и риски // Ценности и смыслы. 2014. № 5 (33) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obrazovatelnoe-prostranstvo-v-nauchnyh-issledovaniyah-i-pravovyh-dokumentah-ponyatiya-praktika-primeneniya-slozhnosti-i-riski (дата обращения: 17.06.2018).
6. Иванова С. В. Образовательное пространство и образовательная среда: в поисках отличий // Ценности и смыслы. 2015. № 6(40) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/obrazovatelnoe-prostranstvo-i-obrazovatelnaya-sreda-v-poiskah-otlichiy (дата обращения: 17.06.2018).
7. Казун А. П., Пастухова Л. С. Практики применения проектного метода обучения: опыт разных стран // Образование и наука. 2018. № 20(2). С. 32-59 [Электронный ресурс]. URL: https:// doi.org/10.17853/1994-5639-2018-2-32-59 (дата обращения: 13.06.2018)
8. Ковалева Т. М. Новые ресурсы дидактики для современной школы // Наука и школа. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-resursy-didaktiki-dlya-sovremennoy-shkoly (дата обращения: 17.06.2018).
9. Макогон Т. И. Габитус, идентичность, обусловленность и когерентность в топологике местных сообществ // Известия ТПУ. 2013. № 6 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/gabitus-identichnost-obuslovlennost-i-kogerentnost-v-topologike-mestnyh-soobschestv (дата обращения: 17.06.2018).
10. Макогон Т. И. Местные сообщества и гражданские инициативы // Вестник ТГПУ. 2011. № 11 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mestnye-soobschestva-i-grazhdanskie-initsiativy (дата обращения: 17.06.2018).
11. Михайлова Н. Н., Юсфин С. М. Свободоспособность как результат развития субъектно-сти ребенка в процессе педагогической поддержки // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2014. № 2 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/svobodosposobnost-kak-rezultat-razvitiya-subektnosti-rebenka-v-protsesse-pedagogicheskoy-podderzhki (дата обращения: 17.06.2018).
12. Мудрик А. В. Город как фактор социализации подрастающего поколения // Сибирский педагогический журнал. 2005. № 2 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ gorod-kak-faktor-sotsializatsii-podrastayuschego-pokoleniya (дата обращения: 17.06.2018).
13. Новикова Л. И., Соколовский М. В. «Воспитательное пространство» как открытая система (Педагогика и синергетика) // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 132-143.
14. Сайдарханов А. М. Участие местных сообществ в развитии межкультурных коммуникаций // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2011. № 2 [Электронный ресурс]. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/uchastie-mestnyh-soobschestv-v-razvitii-mezhkulturnyh-kommunikatsiy (дата обращения: 17.06.2018).
15. Селиванова Н. Л., БарановаН. А., Шакурова М. В. и др. Воспитательное пространство вуза в личностном и профессиональном становлении студента: коллективная монография. М.: ФГБНУ ИСРО РАО, 2017. 192 с.
16. Сериков В. В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Логос, 1999. 272 с.
17. Шаронин О. С. Институционализация местного сообщества в условиях малого северного города: социолого-управленческий подход // Вестник ЧелГУ. 2008. № 28 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalizatsiya-mestnogo-soobschestva-v-usloviyah-malogo-severnogo-goroda-sotsiologo-upravlencheskiy-podhod (дата обращения: 17.06.2018).
18. Якушкина М. С., Илакавичус М. Р. Педагогическое обеспечение развития сетевых раз-
новозрастных сообществ в современном образовании // Чи О. 2015. № 1(42) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pedagogicheskoe-obespechenie-razvitiya-setevyh-raznovozrastnyh-soobschestv-v-sovremennom-obrazovanii (дата обращения: 17.06.2018).
FORMATION OF CIVIL IDENTITY OF YOUTH THROUGH MEANS OF SOCIAL AND PROJECT ACTIVITY: REGIONAL MODEL
The author presents the results of a study of the socio-project activity of young people at the level of the territory (region / municipality) as one of the factors shaping the civil identity of youth. The article contains conceptual, methodological and practical conclusions. These conclusions are relevant for specialists of educational management bodies and specialists of management of youth policy at the regional and municipal levels, for innovator pedagogues implementing the project method, as well as for leaders and specialists of non-profit organizations implementing programmes and projects for children and young people.
Keywords: social and project activity of youth, pedagogical and sociocultural possibilities of social and project activity, local community, open educational space, competition.
References
• Antip ev K. A. Osobennosti upravleniya mestnym soobshchestvom // Teoriya i praktika obshchestven-nogo razvitiya. 2011. № 8 [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-upravleniya-mestnym-soobschestvom (data obrashcheniya: 17.06.2018). [In Rus].
• Balobanov A. E. Mestnye soobshchestva v mestnom samoupravlenii kak obrazovatel'naya zadacha [Elektronnyj resurs]. URL: http:// rels.obninsk.com/monf/school/MET/3.htm (data obrashcheniya: 13.06.2018). [In Rus].
• Bezrogov V. G., Pichugina V. K. Zabota ob identichnosti: nepreryvnoe obrazovanie vs ischeznovenie sebya v period metamoderna // Socium i vlast'. 2014. № 6 (50) [Elektronnyj resurs]. URL: https://cy-berleninka.ru/article/n/zabota-ob-identichnosti-nepreryvnoe-obrazovanie-vs-ischeznovenie-sebya-v-period-metamoderna (data obrashcheniya: 17.06.2018). [In Rus].
• Ivanova S. V. Obrazovatel'noe prostranstvo i obrazovatel'naya sreda: v poiskah otlichij // Cennosti i smysly. 2015. № 6(40) [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obrazovatelnoe-prostranstvo-i-obrazovatelnaya-sreda-v-poiskah-otlichiy (data obrashcheniya: 17.06.2018). [In Rus].
• Ivanova S. V. Obrazovatel'noe prostranstvo v nauchnyh issledovaniyah i pravovyh dokumentah: po-nyatiya, praktika primeneniya, slozhnosti i riski // Cennosti i smysly. 2014. № 5 (33) [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obrazovatelnoe-prostranstvo-v-nauchnyh-issledo-vaniyah-i-pravovyh-dokumentah-ponyatiya-praktika-primeneniya-slozhnosti-i-riski (data obrash-cheniya: 17.06.2018). [In Rus].
• Kazun A. P., Pastuhova L. S. Praktiki primeneniya proektnogo metoda obucheniya: opyt raznyh stran // Obrazovanie i nauka. 2018. № 20(2). S. 32-59 [Elektronnyj resurs]. URL: https://doi. org/10.17853/1994-5639-2018-2-32-59 (data obrashcheniya: 13.06.2018). [In Rus].
• Kovaleva T. M. Novye resursy didaktiki dlya sovremennoj shkoly // Nauka i shkola. 2015. № 1 [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-resursy-didaktiki-dlya-sovremen-noy-shkoly (data obrashcheniya: 17.06.2018). [In Rus].
• Makogon T. I. Gabitus, identichnost', obuslovlennost' i kogerentnost' v topologike mestnyh soob-shchestv // Izvestiya TPU. 2013. № 6 [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ gabitus-identichnost-obuslovlennost-i-kogerentnost-v-topologike-mestnyh-soobschestv (data obrashcheniya: 17.06.2018). [In Rus].
• Makogon T. I. Mestnye soobshchestva i grazhdanskie iniciativy // Vestnik TGPU. 2011. № 11 [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mestnye-soobschestva-i-grazhdanskie-initsiativy (data obrashcheniya: 17.06.2018). [In Rus].
• Mihajlova N. N., Yusfin S. M. Svobodosposobnost' kak rezul'tat razvitiya sub"ektnosti rebenka v pro-
cesse pedagogicheskoj podderzhki // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika. Psihologiya. Sociokinetika. 2014. № 2 [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/svobodosposobnost-kak-rezultat-razvitiya-subektnosti-rebenka-v-protsesse-pedagogiches-koy-podderzhki (data obrashcheniya: 17.06.2018). [In Rus].
• Mudrik A. V. Gorod kak faktor socializacii podrastayushchego pokoleniya // Sibirskij pedagogicheskij zhurnal. 2005. № 2 [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gorod-kak-faktor-sotsializatsii-podrastayuschego-pokoleniya (data obrashcheniya: 17.06.2018). [In Rus].
• Novikova L. I., Sokolovskij M. V. «Vospitatel'noe prostranstvo» kak otkrytaya sistema (Pedagogika i sin-ergetika) // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 1998. № 1. S. 132-143. [In Rus].
• Sajdarhanov A. M. Uchastie mestnyh soobshchestv v razvitii mezhkul'turnyh kommunikacij // Lokus: lyudi, obshchestvo, kul'tury, smysly. 2011. № 2 [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/uchastie-mestnyh-soobschestv-v-razvitii-mezhkulturnyh-kommunikatsiy (data obrash-cheniya: 17.06.2018). [In Rus].
• Selivanova N. L, Baranova N. A., Shakurova M. V. i dr. Vospitatel'noe prostranstvo vuza v lichnostnom i professional'nom stanovlenii studenta: kollektivnaya monografiya. M.: FGBNU ISRO RAO, 2017. 192 s. [In Rus].
• Serikov V. V. Obrazovanie i lichnost'. Teoriya i praktika proektirovaniya pedagogicheskih sistem. M.: Logos, 1999. 272 s. [In Rus].
• Sharonin O. S. Institucionalizaciya mestnogo soobshchestva v usloviyah malogo severnogo goroda: sociologo-upravlencheskij podhod // Vestnik ChelGU. 2008. № 28 [Elektronnyj resurs]. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/institutsionalizatsiya-mestnogo-soobschestva-v-usloviyah-malogo-sever-nogo-goroda-sotsiologo-upravlencheskiy-podhod (data obrashcheniya: 17.06.2018). [In Rus].
• Yakushkina M. S., IlakavichusM. R. Pedagogicheskoe obespechenie razvitiya setevyh raznovozrastnyh soobshchestv v sovremennom obrazovanii // ChiO. 2015. № 1(42) [Elektronnyj resurs]. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/pedagogicheskoe-obespechenie-razvitiya-setevyh-raznovozrastnyh-soob-schestv-v-sovremennom-obrazovanii (data obrashcheniya: 17.06.2018). [In Rus].
• Zendrikov K. Yu. Mestnoe soobshchestvo kak predmet sociotekhnicheskoj raboty [Elektronnyj resurs]. URL: http:// rels.obninsk.com /monf/school/MET/4.htm (data obrashcheniya: 17.06.2018). [In Rus].
