Формирование финансовой модели управления эффективностью территориальной генерирующей компании Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ГЕНЕРИРУЮЩЕЙ КОМПАНИИ

УДК 338.2:621.311

Светлана Леонидовна Улина,

к.э.н., заместитель заведующего кафедрой менеджмента,

Сибирский Федеральный университет

Евгений Николаевич Хлебников,

аспирант,

Сибирский Федеральный университет,

Тел. 8-902-941-33-28,

Эл. почта: hlebnikoff86@yandex.ru

В статье представлены результаты исследования эффективности деятельности территориальных генерирующих компаний. Кратко описан процесс и логика формирования модели управления эффективностью и драйверов роста эффективности деятельности энергетических компаний. Проанализировано влияние драйверов роста на эффективность работы предприятий в соответствии с разработанной моделью.

Кпючевые слова: эффективность, драйверы роста эффективности, модель управления.

Svetlana L. Ulina,

PhD in Economics, Deputy Head of the Chair

of Management,

Siberian Federal University

Evgene N. Khlebnikov,

Post-graduate student, Siberian Federal University, Tel.: 8-902-941-33-28, E-mail: hlebnikoff86@yandex.ru

FORMATION OF FINANCIAL MODEL OF EFFICIENCY MANAGEMENT OF TERRITORIAL GENERATING COMFANY

The research results of effectiveness of activities of the territorial generating companies are represented in the article. The authors describe the process and logic of formation of this model and drivers of efficiency growth of activities of energetic companies. The impact of growth drivers on efficiency of activities of enterprises is analyzed according to this model.

Keywords: effectiveness, growth drivers of efficiency, model of management.

1. Введение

В последние годы российские предприятия энергетического комплекса сталкиваются с проблемами преодоления последствий реорганизации энергетической отрасли: с проблемами развития в конкурентный условиях финансовых и кредитных кризисов, необходимостью ведения самостоятельного планирования и контроля экономической и производственной деятельности. Чтобы успешно развиваться в новых условиях энергетические компании должны активно использовать адекватные им новые рыночные механизмы управления, чтобы быть эффективными для решения основной задачи преобразования энергетической отрасли - повышения инвестиционной привлекательности, которое в свою очередь при привлечении финансовых ресурсов решит проблему изношенности основных фондов.

Среди предприятий реорганизованного ОАО «РАО ЕЭС России» территориальные генерирующие компании (ТГК) имеют сложности в получении положительного финансового результата. 6 опговыгх генерирующих компаний (ОГК), Рус-Гидро, Федеральная сетевая компания (ФСК ЕЭС) и холдинг Межрегиональные распределительные сетевые компании (МРСК) стабильно имеют положительное значение рентабельности. РусГидро, ФСК ЕЭС, холдинг МРСК и ОГК являются энергетическими предприятиями с контрольным пакетом акций, находящихся в государственной собственности. Некоторые территориальные генерирующие компании в период 2008-2010 года не достигают уровня безубыточности, а остальные имеют уровень рентабельности меньше 5% , на фоне устойчиво больших доходов ОГК, РусГидро, ФСК ЕЭС, холдинг МРСК. Данные обстоятельства уменьшают возможности обновления устаревших производственных фондов и влияют на стоимость акций.

Основной задачей исследования было формирование показателей эффективности ТГК, которые в системе объективно отражали происходящие в организации процессы, давали комплексную оценку результатов деятельности и текущего состояния предприятия, выявляли слабые места, своевременно сигнализировали о возможном неблагополучии.

В основе разработанной модели управления эффективностью ТГК в части схемы формирования системы лежат работы Д. Л. Волкова [1, с.3-36]. В частности, при построении модели управления эффективностью ТГК был применен механизм корректировки бухгалтерского баланса, предусматривающий итерационный процесс выфавнивания правой и левой частей баланса с учётом выполнения основного бухгалтерского тождества.

Вопросы построения системы показателей эффективности рассмотрены в работах П. Дракера [2], П. Нивена[5], Р. Каплана и Д. Нортона[3,4].

Несмотря на то, что решению проблемы повышения результативности и эффективности хозяйственной организации уделено значительное внимание в экономической литературе, отсутствуют работы, посвященные формированию систем управления экономической эффективностью для предприятий энергетической отрасли. В исследовании разработана модель управления эффективностью, с выщелением драйверов роста операционной эффективности, которая универсальная для территориальной генерирующей компании, а также показано ее применение для анализа деятельности ТГК и выявление проблемных областей для принятия управленческих решений.

2. Разработка финансовой модели управления эффективностью

В системе управления предприятия наиболее важная роль принадлежит показателям, поступающих из систем учета и внешней среды, которые являются итоговыми индикаторами эффективности деятельности предприятия. Эти показатели есть критерии, поскольку именно на их основе руководство воспринимает успех или неуспех управленческих воздействий, принимает ключевые решения о направлениях развития. Данные показатели деятельности являются основой для формирования системы управления эффективностью в целостной системе показателей. В связи с этим важными становиться определение таких показателей как

критериев эффективности деятельности ТГК, которые специфичны на энергетических предприятиях, которые, имея олигопольное положение на региональном рынке, включены в систему жизнеобеспечения населения регионов и энергообеспечения других предприятий.

Специфика производственной деятельности ТГК имеет ярко выраженный сезонный характер: пик тепловых и электрических нагрузок приходится на осенне-зимний период: отпуск тепловой энергии в данный период составляет около 70-80% от годового объема. Именно на данный период года, когда станции ТГК работают в наиболее оптимальном и экономичном режиме комбинированной выработки тепла и электрической энергии, приходится формирование положительного финансового результата деятельности.

В целом деятельность ТГК сейчас сосредоточена на вопросах повышения операционной эффек-тивности, реализации инвестиционной программы, технического перевооружения и реконструкции производственных мощностей.

Несмотря на это, территориальные генерирующие компании имеют фундаментально обоснованные предпосылки для роста капитализации. Этот рост уже определяется интересом западных портфельных и российских стратегических инвесторов. Важным является исследование драйверов повышения экономической эффективности и инве-стиционной привлекательности предприятия, которые будут влиять на стоимость акций российских энергопроизводителей.

Изначально для разработанной финансовой модели управления эффективностью территориальной генерирующей компании необходимо было выбрать итоговый показатель эффективности, который бы характеризовал результаты работы компании.

Так как в деятельности ТГК, как тепло- и электрогенерирующей компании, которая занимается производством и поставкой электрической и тепловой энергии, особенно важны операционная и инвестиционная составляющая, они являются производственными предприятиями, обеспечивающими, прежде всего, энергобезопасность на рынках тепла. Поэтому необходимо анализировать рентабельность активов как меру операционной эффективности компании, то есть через анализ показателя рентабельности активов — ROA

(return on assets) и его модификации.

ROA в самом общем виде может быть выражен как [1, с.3-36]:

NOI

(1)

ROA] =

A

lj-1

где NOI — чистая операционная прибыль (net operating income);

A — активы.

Конкретная модификация показателя ROA зависит от того, как определены активы организации. Конкретному определению инвестиций (активов), в свою очередь, должно соответствовать конкретное определение экономического эффекта (чистой операционной прибыли), вызванного этими эффектами.

Выделяют три основных подхода к определению активов организации в целях построения показателя ROA. В первом подходе активы можно определить как все активы (total assets) организации - показатель рентабельности активов трансформируется в показатель рентабельности совокупных активов (return on total assets — ROTA). Во втором подходе активы можно определить как чистые активы (net assets — NA) организации, т.е. как разницу между всеми активами и бесплатными обязательствами (кредиторской задолженностью), или как активы, финансируемые платными источниками финансирования (собственным капиталом и платными обязательствами, т.е. капиталом заемным, или долгом). В этом случае показатель рентабельности активов трансформируется в показатель рентабельности чистых активов (return on net assets — RONA). В третьем подходе активы можно определить как чистые операционные активы (net operating assets — NOA) организации, т.е. как разницу между операционными активами и операционными обязательствами, или как активы, финансируемые за счет собственного капитала и чистых финансовых обязательств как разницы между финансовыми обязательствами и финансовыми активами организации.

Подход к измерению операционной эффективности, при котором в качестве инвестиционной базы показателя ROA принимаются чистые операционные активы, позволяет преодолеть ограниченность и некоторую некорректность традиционных подходов.

При расчете показателей ROTA и RONA, которые оценивают операционную эффективность, фактически смешиваются операционная и финансово-инвестиционная деятельность. В то же

время общие активы, которые можно представить как сумму активов, используемых для операций, и финансовых активов, находятся в знаменателе формулы ROTA и RONA, хотя не все из них предназначены для операций и не могут служить инвестиционной базой для расчета эффективности операционной деятельности компании. Более того, в расчете ROTA не учитываются операционные обязательства, необходимые для осуществлений операций компании, и которые не влекут за собой процентных расходов. В результате, рентабельность операционной деятельности компании часто занижается, а эффект финансового левереджа определяется некорректно. Понятно, что последнее замечание относится в большей мере к показателю ROTA и частично устраняется расчетом показателя RONA.

Указанные замечания преодолеваются применением подхода, воплощенного в показателе рентабельности чистых операционных активов (return on net operating assets — RNOA). Суть подхода заключается в необходимости разделения операционной и финансовой деятельности в балансе и отчете о прибылях и убытках компании и последующего факторного анализа влияния рентабельности по операционной и по финансовой деятельности на общую рентабельность предприятия[1, с.3-36].

Рентабельность чистых активов (RONA) является средневзвешенной величиной между рентабельностью чистых операционных (RNOA) и финансовых (FA) активов. При этом весами является доля соответствующих активов в чистых активах организации

NOA¡ j FA¡ j

•-+ RFA x—— (2)

J NA ¡

NA,

RONA = RNOAj

"aj-1 Jvj

где RNOA - рентабельность чистых операционных активов (return on net operating assets),

RFA - рентабельность финансовых активов (return on financial assets), NA - чистые активы (net assets), NOA - чистые операционные активы (net operating assets),

FA - финансовые активы (financial assets).

Дальнейшее описание процедуры разделения операционных и финансовых статей стоит пропустить в виду ограниченности возможностей представления материалов. Перейдем сразу к сформированной финансовой модели управления эффективностью территориальной генерирующей компании:

RONAj = (((1- K) + OOPMj)*(

-Kf

-Kf

KE NCA + KE C + KE W

K T ) +

* NOAJ-1 NA

+ RFA

* FA±±

j

NAj

(3)

ij-1 lysij-

где RONA - рентабельность чистых активов,

NA - чистые активы, NOA - чистые операционные активы,

FA - финансовые активы, OPM - маржа операционной прибыли,

ATO - оборачиваемость активов, KC - коэффициент себестоимости продаж,

KM - коэффициент коммерческих расходов,

KA - коэффициент управленческих расходов,

KT - эффективность управления налогами,

OOPM - маржа прочей операционной прибыли,

KENCA - капиталоемкость по внеоборотным активам,

KEC - по денежным средствам, KEW - по неденежным элементам рабочего капитала.

3. Построение дерева драйверов роста операционной эффективности

Дерево драйверов роста эффективности является частью экономико-математической модели управления эффективностью ТГК. Для их формирования необходимо использование относительных качественных показателей, чтобы с помощью них можно было достоверно сформировать множественные сценарии, описывающие возможные изменения в операционной деятельности ТГК. Это механизм сравнительного анализа эффективности работы одной компании с показателями других и выявление возможностей роста. Сравнение драйверов роста операционной эффективности по территориальным генерирующим компаниям позволит выявить более эффективные среди них, а с помощью дерева драйверов возможно будет определить проблемные «узкие» места и тем самым возможности роста операционной эффективности.

Драйверы роста эффективности необходимо искать именно в специфичной энергетической отрасли производственной деятельности. Необходимо оценивать влияния различных факторов (спроса, нормативов, мощностей, фи-

нансовых параметров, сезонных колебаний) на показатели деятельности предприятия. Такая подсистема, позволяющая описывать схемы потребления ресурсов, имеет два аспекта. Во-первых, это функционально-стоимостное управление — признанный экономический подход, который позволяет выявлять факторы, обеспечивающие эффективность, и использовать полученную информацию при принятии решений. Второй аспект связан с моделированием ограничений, имеющих место в операционной деятельности компании, что дает возможности более обоснованного управления мощностями и оценки необходимости реинжиниринга. Исходя из этого рассмотрим разработанные драйверы роста.

Драйвером роста операционной эффективности по установленной производственной мощности и степени ее загруженности является показатель экономической эффективности используемой установленной мощности (ЭИУМ), который определяется следующей формулой:

S

УЕО! = (4)

(ОУ! + д01 * 0,8598)* ЕЕ01

где ЭУИМ - экономическая эффективность установленной мощности, Б - годовая выручка от продаж, УЭМ - установленная электрическая мощность,

УТМ - установленная тепловая мощность (переведена в МВт с помощью коэффициента 0,8598),

КУИМ - коэффициент использования установленной мощности.

ЭУИМ характеризует экономическую эффективность производства, определяя стоимость 1МВт произведенной тепловой и электрической энергии и мощности за год.

Показатель, который будет учитывать производственные мощности и трудовые ресурсы ТГК определим как коэффициент эффективности производственных мощностей, которые рассчитывается следующим образом:

010 * х

ЕЛ1 = (5)

УЕ01 *1Е01

где КЭПМ - коэффициент эффективности производственных мощностей,

ФОТ - годовой фонд оплаты труда на одного сотрудника,

Ч - средняя списочная численность работников за год,

ЭИУМ - экономическая эффективность установленной мощности,

ОИУМ - общая используемая установленная мощность.

КЭПМ характеризует эффективность производственной деятельности ТГК, направленной на производство тепловой и электрической энергии и мощности с помощью использования имеющихся производственных мощностей, коэффициента их загруженности и производительность трудовыгх ресурсов.

Следующий драйвер - драйвер роста операционной эффективности, учитывающий эффективность использования топлива, можно также определить долю топливной составляющей в стоимости одной единицы выработанной энергии. К необходимым показателям в энергетической отрасли будут относиться стоимость расхода топлива на 1 МВт выработанной энергии и стоимость 1 МВт выфаботанной энергии.

Следовательно, драйвер роста операционной эффективности по топливной составляющей (DGF), то есть учитывающий эффективность использования топлива исходя из доли расходов на топлива в единице выфаботанной энергии, рассчитывается следующим образом:

F

DGF = — (6)

VE (6)

где F - стоимость расхода топлива на 1 МВт выфаботанной энергии за год, VE - стоимость 1 МВт выфаботан-ной энергии за год.

Рассмотрение следующего драйвера стоит начать с того, что территориальные генерирующие компании имеют сложные корпоративные связи собственности. Довольно сложно оценить их возможности финансирования значительных инвестиционных проектов только исходя из уровня полученной прибыли, которая влияет на возможность привлечения заемных средств, часть которой идет в фонд возмещения стоимости, а зачастую прибыль ТГК имеет отрицательную. Поэтому оценку реализации инвестиционной программы необходимо делать в сравнении с показателем полученной выручки от продаж, так как только это соотношении показышает масштаб инвестиции и в перспективе сроки реализации инвестиционной программы с учетом корпоративныгх возможностей холдинговых структур, частью которых является ТГК. Это соотношение также позволяет понять серьезность намерений собственников, социальную ответственность, что положительно влияет на сто-

1

имость ТГК.

Драйвер роста операционной эффективности по уровню инвестиций (DGI), учитывающий масштаб и динамику реализации инвестиционной программы, можно также определить следующим образом:

DGI = EEÄ * ЁОЁА (7)

где КИВ - коэффициент соотношения инвестиций к выручке,

КФИА - коэффициент финансирования инвестиций за счет амортизации.

Рассматривая прочие расходы и доходы, необходимо сказать, что они не относятся к специфике производственной деятельности, имеют самую разнообразную природу, что затрудняет и делает анализ их сравнения по ТГК необоснованным. Коммерческие и управленческие расходы, выделяемые в бухгалтерской отчетности, имеют лишь 3 из 13 территориальных генерирующих компаний, и они составляют меньше 3% от всех затрат компании.

Анализ ведения финансовой деятельности и управления внеоборотными и оборотными активами, финансовыми средствами ТГК также не привязан к специфике энергетической отрасли и осуществляет классическими средствами финансового менеджмента.

Для формирования экономико-математической модели драйверов роста эффективности (роста значения показателя RNOA - рентабельности чистых операционных активов) был использован факторный анализ влияния изменения драйверов роста на результирующий показатель RNOA по каждой отдельно ТГК. Необходимо было использование относительных показателей, так как ТГК имеют разные производственные мощности и, как следствие, разные финансовые обороты. Затем данные факторного анализа были проанализированы с помощью пакета Statistica 8.0. Информация была собрана из годовой отчетности и годовых отчетов ТГК. Период анализа был выбран 2008-2010 годы, так как именно к началу 2008 года была закончена приватизация территориальных генерирующих компаний. Стоит также подчеркнуть то, что разработанная модель драйверов роста стоимости подтверждает наличие прямой статистической закономерности между изменением RNOA, которая складывается на конец календарного года, и входящими в ее состав показателями.

Таким образом, разработанная финансовая модель управления эффективностью, с выделенными драйверами

роста операционной эффективности территориальной генерирующей компании выглядит следующим образом: ARNOA=0.93 S * ДКЭПМ+ 0,9S6 *

* iDGF+ 0,993 * iDGI+ 0,993 * *AKjOC+ 0,995* AKjM+1,007 *

* AOOPMjf 0.932* лКЕпса +0,931 * *ДКЕс+1,062* AKEw (8)

где Л RNOA - изменение показателя рентабельности чистых операционных активов,

КЭПМ - изменение показателя рентабельности чистых операционных активов за счет изменения коэффициента эффективности производственных мощностей,

DGF - изменение показателя рентабельности чистых операционных активов за счет изменения драйвера роста операционной эффективности по топливной составляющей,

DGI - изменение показателя рентабельности чистых операционных активов за счет изменения драйвера роста операционной эффективности по уровню инвестиций,

KjOC - изменение показателя рентабельности чистых операционных активов за счет изменения коэффициента прочих расходов в себестоимости,

Л KjM - изменение показателя рентабельности чистых операционных активов за счет изменения коэффициента коммерческих расходов,

Л KjA - изменение показателя рентабельности чистых операционных активов за счет изменения коэффициента управленческих расходов,

Л OOPMj - изменение показателя рентабельности чистых операционных активов за счет изменения маржи про-

чей операционной прибыли,

А КЕпса - изменение показателя рентабельности чистых операционных активов за счет изменения капиталоемкости по внеоборотным активам,

А КЕс - изменение показателя рентабельности чистых операционных активов за счет изменения капиталоемкости по денежным средствам,

А КЕ^7 - изменение показателя рентабельности чистых операционных активов за счет изменения капиталоемкости по неденежным элементам рабочего капитала.

Далее было рассмотрено влияние изменения драйверов роста операционной эффективности на результирующий показатель. Самым большим влиянием на показатель рентабельности чистых операционных активов (КЫОА) обладают (Таб. 1):

1. коэффициент эффективности производственных мощностей,

2. коэффициент прочих расходов в себестоимости,

3. драйвер роста операционной эффективности по топливной составляющей,

4. маржа прочей операционной прибыли.

Именно эти драйверы роста эффективности увеличивают или уменьшают показатель рентабельность чистых операционных активов, поэтому их анализ формирования и управлением направления изменений необходимо более детально рассматривать при формировании стратегии операционной деятельности территориальным генерирующим компаниям.

4. Заключение

В заключение хотелось бы сказать,

Таблица 1. Влияние драйверов роста эффективности ТГК

Ранг Драйвер роста эффективности Среднее значение Влияние на показатель Arno а

1 А КЭПМ коэффициент эффективности производственных мощностей 1,36% 58,4%

2 AKjOC коэффициент прочих расходов в себестоимости 1,22% 55,4%

3 A DGF драйвер роста операционной эффективности по топливной составляющей -0,91% -40,9° о

4 A OOPMj маржа прочей операционной прибыли 0,46° о 21,2%

5 A KjM коэффициент коммерческих расходов -0,31% -14,1%

6 АКес капиталоемкость по денежным средствам 0,29% 12,5%

7 A DGI драйвер роста операционной эффективности по уровню инвестиций 0,25% 11,5%

не стоит забывать об основной задачи эффективного собственника - рост стоимости компании, а также создание системы стратегического управления стоимостью компании с целью ее максимизации. Использование показателей результатов деятельности в виде разработанной модели управления эффективностью позволяет последовательно построить систему управления стоимостью территориальных генерирующих компаний. Драйверы роста эффективности - являются основой для создания системы сбалансированных показателей.

Разработанная модель управления эффективностью энергетического предприятия является прогрессивным, организованным источником информации об операционных результатах деятельности ТГК, которые в послереформен-ный период не могут достичь положительного и устойчиво растущего уровня рентабельности.

Литература

1. Волков Д.Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компании: проблема совместимости. // Д. Л. Волков. - СПб.: Издат-.дом С.-ПбГХ 2006. - Вестник С.-Пб унта. №3, 2004. с.3-36

2. Дракер П.Ф. Практика менеджмента / П.Ф. Дракер; Пер. с англ. - М.: Издател. дом «Вильямс», 2000. 170 с.

3. Каплан Р.С. «Организация, ориентированная на стратегию» / Р. С. Каплан, Д. П. Нортон; Пер. с англ. — М.: Олимп-Бизнес, 2003. 416 с.

4. Каплан Р.С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р. С. Каплан, Д. П. Нортон; Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2006. 320 с.

5. Нивен П.Р. Сбалансированная система показателей: шаг за шагом: максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов / П.Р. Нивен; Пер с англ. - Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2004. 328 с.

References

1. Volkov D.L. Models of assessment of the fundamental value of shareholders' equity: the problem of compatibility. // D. L. Volkov. - SPb.: Izdat.dom S.-PbGU, 2006. - Vestnik S.-Pb un-ta. №3, 2004. p.3-36

2. Draker P.F. Practice of management / P.F. Draker; Per. s angl. - M.: Izdatel. dom «Vil'yams», 2000. 170 p.

3. Kaplan R.S. « Organisation focused on strategy » / R. S. Kaplan, D. P. Norton; Per. s angl. — M.: Olimp-Biznes, 2003. 416 p.

4. Kaplan R. S. Balanced Scorecard. From strategy to action. / R. S. Kaplan, D. P. Norton; Per. s angl. M.: Olimp-Biznes, 2006. 320 p.

5. Niven P.R. Balanced Scorecard: Step-by-step: maximizing performance and consolidation of the results / P.R. Niven; Per s angl. - Dnepropetrovsk: Balans Biznes Buks, 2004. 328 p.