CC BY
58
УДК 796.01 ББК 75.116 С 30
А.О. Семёнова
Старший преподаватель, аспирант кафедры теоретических основ физической культуры, заместитель декана по научной работе факультета физической культуры Карачаево-Черкесского государственного университета им. У.Д. Алиева; E-mail: damira2812@yandex.ru
ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ И ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА ЖИЗНИ ГРАЖДАН В
СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
(Рецензирована)
Аннотация. В статье рассматривается использование потенциала физической культуры в системе обеспечения социальной защищенности и в формировании образа жизни граждан в современных кризисных условиях России. Обосновывается, что обеспечение качества жизни населения является сферой социальной политики государства и должно неизбежно затрагивать профессиональные интересы населения. Выделены особенности формирования социальной защищенности в области физической культуры граждан. Определено, что в образе жизни человека, как и в культуре в целом, развертывается процесс освоения личностью новых ценностных ориентаций и социальных потребностей. Проблему обеспечения социального благополучия населения следует рассматривать, в первую очередь, как политику обеспечения полноценной жизнедеятельности всего населения, в том числе и право на доступ к реализации потенциала физической культуры и спорта. Основным моментом в деле обеспечения качества жизни населения и управления этой системой становится проблема научения граждан пользоваться своими правами по обеспечению своего личного благополучия в социальном и личностном плане и активизации их деятельности.
Ключевые слова: потенциал физической культуры, образ жизни, качество жизни, здоровый образ жизни, социальная обеспеченность, социальная защищенность, ресурсы физической культуры.
A.O. Semyonova
Senior Lecturer, post-graduate student of Theoretical Bases of Physical Culture Department, Deputy Dean for Scientific Work of Faculty of Physical Culture, Karachayevo-Cherkessky State University named after U.D. Aliyev; E-mail: damira2812@yandex.ru
PHYSICAL CULTURE IN SYSTEM OF SOCIAL SECURITY AND FORMATION OF THE WAY OF LIFE OF CITIZENS IN MODERN CONDITIONS
Abstract. The paper deals with the use of potential of physical culture in system of ensuring social security and in formation of a way of life of citizens in modern crisis conditions of Russia. The author proves that ensuring high quality of life of the population is the sphere of social policy of the state, which has to touch upon professional interests of the population. The publication shows features of formation of social security in the field of physical culture of citizens. It is defined that process of development of new value orientations and social requirements by the personality is developed in a way of life of the person and in culture as a whole. The problem of ensuring social wellbeing of the population should be considered, first of all, as the policy of ensuring full activity of the entire population, including the right to access to realization of physical culture and sport potential. The main point in providing the high quality of life of the population and in management of this system is teaching citizens to use the rights on ensuring the personal wellbeing in the social and personal plan and on activization of their activity.
Keywords: physical culture potential, way of life, quality of life, healthy lifestyle, social security, resources of physical culture.
В современных условиях социального кризиса в России для многих миллионов людей
ориентация на собственные силы является трудноразрешимой проблемой, которая актуализирует необходимость осознания и готовности к самообеспечению личной социальной защищенности. Реализация этой задачи возможна при максимальной оптимизации физического состояния населения и каждой личности.
Анализ литературных теоретических источников и педагогической практики позволяет сделать вывод, что основные подходы к пониманию актуальности и роли физической культуры в системе обеспечения социального благополучия и защищенности населения в нашей стране были в основном разработаны еще в 1980-е годы. По причине современных общественно-экономических изменений в нашей стране, в результате которых гражданин в достаточно большой степени лишился государственной поддержки в обеспечении социального статуса как личность, как субъект семейных и профессиональных отношений, вышеобозначенная проблема встала на повестку дня и явилась предметом исследования в социологических и психолого-педагогических работах.
Выявляется реальное противоречие, требующее своего неотложного разрешения: при существующей потребности в воспитании и совершенствовании
физической культуры личности индивида как фактора его самосовершенствования проблемы формирования таковой практически не разработано. Прежде всего, потому, что они стали актуальны как никогда ранее в последние несколько лет. В то же время от их разрешения во многом зависят сохранение генофонда нации и соответствие подрастающего поколения все более возрастающим современным требованиям общества.
Как фактор, определяющий образ жизни личности, физическая культура имеет важное значение в том, что двигательные потребности, превратившиеся в необходимость, активизируют многие другие жизненно важные потребности личности. Здесь, как и в культуре в целом, развертывается процесс освоения личностью новых ценностей, выработка на этой основе установок, ценностных ориентации и социальных потребностей, что в итоге определяет тот или иной их образ жизни.
Индивид, вступая во взаимодействие с субъектами социума разного уровня, получая определенные социальные гарантии, неизбежно должен принимать на себя и обязательства по компенсации социуму его затрат на свое обучение, совершенствование в том числе и в профессиональной сфере (это обстоятельство не исключает ситуации, когда, вопреки принципу собственной ответственности индивида, должно вступать в силу социальноэтическое обязательство общества защитить индивида).
^временное состояние системы социальной защиты, как одного из компонентов качества жизни, свидетельствует о необходимости выхода на совершенствование всей системы управления этим процессом. Иными словами, происходящий процесс кардинального изменения основ политической и экономической жизни требует создания принципиально новой управленческой системы для обеспечения процесса формирования физической культуры личности и соответствующего ей образа жизни граждан.
Содержание процесса обеспечения социального благополучия населения, повышения его качества жизни и формирование образа жизни, как неотьемлемой части последнего, следует трактовать как совокупность социально-правового, социально-экономического и психологического компонентов при ведущей роли и значении законодательного закрепления ее основных положений и механизма реализации. Это важно в социально-психологическом плане, ибо именно по состоянию социальной защищенности личности в обществе можно судить о степени нравственного развития последнего. То есть этот фактор выступает в некотором роде критерием зрелости общества, уровнем его нравственных норм [1]. Проблема совершенствования качества жизни населения определяет необходимость поиска специальной регулятивной системы оптимизации жизнедеятельности не только в социальном аспекте, но и в биологическом смысле.
Как правило, необходимость реализации мер по физическому совершенствованию населения как одного из аспектов повышения его качества не только «просто» влияет, но фактически формирует адекватные нормы отношений между людьми. Иными словами,
состояние социальной справедливости, ощущение социальной защищенности можно рассматривать как один из важных факторов социально-психологического климата в обществе, как фактор гармонизации отношений между индивидом и обществом, поскольку «в социальном плане выражено отношение между социальными общностями людей в связи с их положением и ролью или по поводу их положения и роли в общественной жизни» [2]. Но как раз социальная дифференциация различных групп, система ценностей и культура стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности, приводящая к неравномерному распределению материальных благ, и выступают стимулом различных типов деятельности, выступая стимулом социального развития. Роль этого фактора подчеркивает Т. Парсонс, относивший к универсальным критериям социальной стратификации оценку деятельности конкретного человека по сравнению с другими людьми: обладание
материальными ценностями, мастерством, общекультурным потенциалом [3].
Проблему обеспечения социального благополучия населения следует рассматривать в первую очередь как политику обеспечения полноценной жизнедеятельности всего населения. Такой подход во многом поворачивает феномен качества жизни и социальной защиты как его ведущего компонента другой стороной: основой в этом случае становится обеспечение государством права на труд, образование и отдых, в том числе и право на доступ к реализации потенциала физической культуры и спорта. И тем самым основным моментом в деле обеспечения качества населения и управления этой системой становится проблема научения граждан пользоваться своими правами по обеспечению своего личного благополучия в социальном и личностном плане и активизации их деятельности. Иными словами, на первый план выходит институт образования, потребность в реализации принципов социальной самозащиты, самоорганизации и самообеспечения качества жизни при решающей роли государства в создании механизмов и предпосылок для его осуществления. Государство путем протекционистской политики должно способствовать развитию умения личности использовать свои конституционные права при решении проблем не только духовного, интеллектуального, но и физического совершенствования.
В целом элементами создания системы защиты прав на социальное благополучие становятся:
- формирование осознанной цели;
- выработка потребностей и стимулов к самообеспечению своего физического и интеллектуального статуса как средства повышения профессионализма и конкурентоспособности;
- формирование умения использовать конституционные гарантии при решении предыдущей задачи.
Само же становление такой системы, очевидно, следует рассматривать в следующих направлениях:
- подготовка личности к рассматриваемому аспекту его социальной жизни, к полноценной социальной адаптации личности в процессе ее социализации;
- деятельность конкретных социальных институтов в информационном и ином обеспечении указанного процесса;
- правовое обеспечение возможности эффективной реализации конституционных прав на охрану здоровья, образование и труд как предпосылки создания и реализации индивидуального потенциала социальной защищенности.
Таким образом, рассматриваемая в общем плане проблематика должна рассматриваться во взаимосвязи собственно правового, социально-экономического и морально-психологического компонентов. В этой связи круг субъектов социального управления существенно расширяется: помимо субъектов собственно социальной защиты, таких, как органы государственного и общественного управления, законодательной и исполнительной власти и органов социального обеспечения, к решению этой проблемы должен быть подключен и ряд социальных институтов, которые, казалось бы, прямо не относятся к сфере социальной защиты - институтов образования, здравоохранения и спорта. При этом акцент должен ставиться, очевидно, на создании условий для реализации
гражданами в полной мере своих конституционных прав, на создании предпосылок этого процесса путем разработки и осуществления протекционистской политики государственных и общественных организаций разного уровня.
В современной научной литературе нет единого понимания категории «образ жизни». Как отмечают Ю.К. Плетников и В.Н. Шевченко, недостаточная разработанность проблем в теоретическом плане очевидна... Необходимо всячески стимулировать здесь поиски, которые помогли бы углубить наши представления о сущности образа жизни и сблизить различные, довольно сильно отличающиеся друг от друга точки зрения». Ряд авторов считают, что «образ жизни - это совокупность форм жизнедеятельности индивидуума, социальной группы, общества в целом, формирующихся в органическом единстве с условиями. При этом авторы отмечают, что образ жизни охватывает не все условия жизнедеятельности индивидуумов, а лишь наиболее существенные. То есть утверждение о взаимовлиянии образа жизни на личностную физическую культуру и наоборот может быть верно только в случае доказательства ее существенности для сохранения здоровья и жизни индивидуума.
В.Ж. Келле и М.Я. Ковальзом считают, что образ жизни есть «присвоение окружающего мира личностью», есть «способ реализации возможностей, форма его проявления в индивидуальной жизнедеятельности человека». В таком случае понятие «образ жизни» характеризует способ проявления социального в индивидуальном и выражает «форму, способ активного присвоения индивидуумом общественных условий его жизни».
С 70-х годов прошлого века проблема направленности жизнедеятельности ставится предельно откровенно и прямо. Э.А. Орлова пишет: «...понятие «образ жизни» выполняет не столько констатирующую функцию..., сколько сравнительную. Это понятие употребляется как явная или не явная оценка отдельного индивида или социальной группы с точки зрения жизнедеятельности как целого в сравнении с принятыми в обществе нормами или ценностями, или в сравнении друг с другом» [4].
В этой связи собственно влияние сферы физической культуры на личность целесообразно рассматривать в контексте формирования образа жизни в целом. Категория «здоровый образ жизни» прочно вошла в повседневный обиход авторов научной и научнопопулярной литературы. И тем не менее она не имеет достаточно четкого определения и должного научно-теоретического обоснования. Исходя из понимания культуры как способа целеполагания человека, а физической культуры как способа целеполагания его телесности, на наш взгляд, можно подойти к содержательной трактовке этого понятия и избежать определения через перечисление, как это обычно практикуется.
Понятие «здоровый образ жизни» является отражением взаимосвязи понятий «образ жизни» и «здоровье человека». Если «образ жизни» - это деятельность людей, их труд, быт, условия жизни, то здоровый образ жизни - это деятельность людей, направленная на сохранение и укрепление здоровья (В.П. Петленко, Г.И. Царегородцева, И.Н. Смирнова, Ю.П. Лисицина, А.Г Щедрина, Б.А. Воскресенский, Л.Г. Татарникова, И.Ю. Глинянова, В.В. Колбанова и др.).
Следует согласиться с мнением К.Д. Чермита о том, что здоровье определяется как «состояние человека, позволяющее ему обеспечить процесс сохранения и развития оптимальной трудоспособности и социальной активности при длительной продолжительности социально-активной жизни» [5]. В таком случае можно выделить три ценностных смысла понятия «здоровье».
1) биологический - взаимодействие биологических задатков и социальной деятельности, позволяющее обеспечить совершенство саморегуляции организма, гармоническое развитие физических свойств человека, максимальные для данного возрастного диапазона адаптационные возможности человека;
2) социальный, позволяющий обеспечить оценку состояния здоровья человека за счет выявления его социальной активности, деятельностного отношения к себе и к миру;
3) личностный или психологический, позволяющий оценить здоровье как стратегию жизни человека.
Таким образом, анализ теоретических и эмпирических данных в социологической, психолого-педагогической литературе приводят к выводу, что основные подходы к пониманию значения и роли физической культуры и «образа жизни» как достояния личности в системе профессиональной деятельности в нашей стране были в основном разработаны еще в 1980-е годы, но как предмет исследования эта проблема не была в достаточной мере осознана и не встала на повестку дня, пока не произошли социально-экономические изменения в стране. Содержание компонентов «образа жизни» определяется процессом формирования физической культуры личности и социальной значимостью физического воспитания. Поэтому идея об ответственности за поиск путей сохранения и развития нации, ее здоровья, трудовой, репродуктивной здоровьесберегающей достаточности является актуальной задачей системы образования и физического воспитания, педагогической общественности, работников дошкольных учреждений, школ, средних и высших учебных заведений.
Примечания:
1. Безруков М.П. Социальная защита и институт спорта (социокультурный анализ). М.: Тро-вант, 2001.
2. Бобков В.Н. Распределительные отношения в переходной экономике России: проблемы уровня и качества жизни на рубеже ХХ-ХХ1 веков. М., 1999.
3. Парсонс Т. Человек в современном мире. М.: Прогресс, 1985.
4. Орлова Э.А. Некоторые познавательные аспекты понятия «образа жизни» // Современные концепции уровня, качества и образа жизни. М.: ИСИ АН СССР, 1970.
5. Чермит К.Д. Здравосберегающая система обучения (состояние и проблемы формирования) // Вестник Адыгейского государственного университета. Майкоп: Изд-во АГУ, 1998. № 1.
References:
1. Bezrukov M.P. Social protection and sports institute (a sociocultural analysis). M.: Trovant, 2001.
2. Bobkov V.N. The distributive relations in the transitional economy of Russia: problems of level and quality of life at the turn of the XX-XXI centuries. M., 1999.
3. Parsons T. A person in the modern world. M.: Progress, 1985.
4. Orlova E.A. Some cognitive aspects of the concept «way of life» // Modern concepts of the level, quality and way of life. M.: ISI of the USSR AS, 1970.
5. Chermit K.D. The health-saving system of education (state and formation problems) // The Bulletin of the Adyghe State University. Series «Pedagogy and Psychology». Maikop: The AGU publishing house, 1998. No. 1.
