CC BY
62
УДК 657(075)
ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ НА СТОИМОСТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ
А.С. Васин, Г.В. Коршунова, Л.Е. Романова
Предложен подход к определению влияния структурных сдвигов в составе продукции на обобщающие объемные стоимостные показатели, основанный, в отличие от традиционных подходов, на учете влияния структурных сдвигов двух форм. Методически обосновано содержание различных структурных сдвигов: структурный сдвиг первой формы - изменения, обусловленные базисными различиями качественного признака; структурный сдвиг второй формы - изменения, обусловленные различными темпами изменения уровня качественного признака и неравномерным изменением количественного признака.
Ключевые слова: структурные сдвиги в составе продукции, себестоимость продукции, качественный фактор, количественный фактор, структурный фактор.
Рассматривая условия рыночной конкуренции в России в современных условиях, необходимо учитывать специфику выбора предпринимательских ориентиров деятельности организаций с учетом влияния не только количественных и качественных, но и структурных факторов. Одним из конкурентных преимуществ фирм согласно концепции М.Портера является экономия на издержках [4, 7]. С другой стороны, обоснованность формирования издержек во многом определяет такой финансовый ориентир деятельности субъекта хозяйствования как прибыль [3]. Обоснование возможностей экономии затрат в условиях предъявляемых к российской экономике экономических санкций также обуславливает необходимость учета всех видов частных факторов, определяющих возможности снижения себестоимости продукции российских предприятий.
Издержки организации представляют совокупность производственных (эксплуатационных) издержек и издержек взаимодействия (транзак-ционных). При достаточно высоком уровне обоснования производственных издержек, при планировании не вполне корректно выявляется эффект влияния структурных сдвигов на изменение различных стоимостных показателей, и, в частности, себестоимости продукции.
Определение характера формирования структуры продукции при обосновании её ассортимента с учетом влияния внешних и внутренних факторов вполне обосновано [1, 2, 6 и др.]. Тем не менее наблюдается однобокий подход к выявлению влияния изменения структуры продукции на полную сумму затрат на производство и продажу продукции.
Структурными сдвигами называются изменения удельных весов отдельных видов продукции (работ, услуг) в общем объеме выпуска по сравнению с базовыми весами [5, с.63].
Для углубления анализа и в целях прогнозирования себестоимости продукции и других стоимостных показателей разносоставной продукции организации необходимо рассмотреть, каким образом происходит изменение обобщающего показателя на основе методологи исследования структурного сдвига двух форм [8]. При таком подходе воздействие влияния частных факторов на обобщающие стоимостные показатели представляется целесообразным разделить на две части: 1) влияние факторов при предположении равномерного влияния членов совокупности; 2) влияние структурных сдвигов.
Неравномерное изменение отдельных элементов однородной совокупности, имеющих в базисном периоде различные уровни качественного признака (в частности, себестоимости отдельных видов продукции), оказывает следующее влияние на общий результат:
- в относительном выражении
- в абсолютном выражении
где 801, - значение качественного признака в базисном и последующем периодах; N01, ЫИ - значение количественного признака в базисном и последующем периодах; 1п - индекс количественного признака.
Экономический смысл формул 1 и 2 заключается в том, что производится сопоставление уровня явления при фактическом приросте количественного фактора с тем приростом, который обусловлен равномерным его изменением, т.е. определяется структурный сдвиг первой формы - в связи с базисными различиями качественного фактора.
При разнородной совокупности (состоящей из разноименных величин, не подлежащих непосредственному суммированию) влияние структурного сдвига в связи с различием базисных уровней качественного признака на общий результат определить невозможно, поскольку оно учитывается в составе общего воздействия количественного фактора.
та та
Выражение ^ - ^ всегда равно нулю, т.к. = ц'1^'
Влияние, оказываемое на общий результат различными темпами изменения качественного фактора и неравномерным изменением количественного фактора (структурный сдвиг второй формы), целесообразно учитывать в составе воздействия качественного фактора (структурный сдвиг второй формы). Индекс качественного фактора определяется следующим образом:
и в виде абсолютного отклонения
(4)
Эффект совместного влияния количественного и качественного факторов проявляется только в их неравномерном изменении, поскольку от изменения одного вида фактора в одно и тоже число раз влияние другого вида фактора дополнительно не изменится. Поэтому индекс совместного влияния количественного и качественного факторов и индекс части структурного сдвига, определяемы разными темпами изменения факторов, совпадают. В разностном выражении эти показатели существенно различаются.
Рассмотрим более детально предлагаемую методику оценки влияния структурных сдвигов в составе продукции на изменение себестоимости товарной продукции. Влияние структурных сдвигов за счет воздействия количественного и качественного факторов
ТС
1С
ъ
> (Л, -ад
!= 1
;= 1
• (5)
и за счет воздействия равномерного изменения количественного фактора
N¡1 = 1пЫвг , т.е.
(6)
это
Для разносоставной продукции, для которой 1п выражение примет вид
,
т!1 м с
о;
2
у и V 5 УП у г
о: о: ул 11 ;
—1 О! О]
(7)
Предлагаемая методика определения меры влияния частных факторов основана на выделении 1) влияния изменения количества произведенной разносоставной продукции и себестоимости отдельных видов продукции (без структурных сдвигов) и 2) влияния структурных сдвигов, что в сумме определяет общее изменение себестоимости всей про-
дукции. Схематично методика определения влияния выделенных факторов отражена на рисунке. Пример такой оценки продемонстрирован на данных таблицы.
Схема методики определения влияния частных факторов на себестоимость продукции с учетом структурного сдвига двух форм
Показатели изменения себестоимости продукции
Изделие Выпуск,шт. Себес.едини-цы.продукции, тыс.руб. Затрат чет.пе] млн ы от- иода, руб. Затраты баз.периода, млн руб. Изменения, млн руб.
N0 N1 80 81 N180 N1 81 N080 N0 81 0 8 81 N1- N0 * о 8 81 £ * о СО 81
А о 1200 7,70 7,02 9,240 8,424 0,308 0,281 -0,680 09П+ -788,800 -27,2
Б 44946 46400 8,41 8,30 390,224 385,120 377,996 373,052 0 0,- +1454 -159,94- -4944,06
В о о 4 7,10 6,84 2,840 2,736 4,416 2,255 0 6 0, 2 +57,720 -161,72
Итого 402,304 396,280 382,720 377,588 - 891,020 -5132,98
Приведенный расчет показывает, что увеличение себестоимости всей продукции на 14,188 млн руб. было обусловлено ростом объема продукции + 19,584 млн руб. и снижением себестоимости изделий на - 5,396 млн руб. (19,584 -5,396 = 14,188). За счет структурных сдвигов себестоимость продукции снизилась на - 0,629 млн руб. Поэтому в целом за счет влияния количественных, качественных и структурных факторов формирования издержек себестоимость продукции увеличилась на +13,560 млн руб. (19,584 - 5,396 - 0,629 = 13, 560). Если исключить влияние количественного фактора (рост количества изделий) влияние качественного и структурного факторов обусловили снижение продукции на - 6,025 млн руб.
Таким образом, предлагаемая методика оценки влияния структурных сдвигов в составе продукции на обобщающие объемные стоимостные показатели основана, в отличие от традиционных подходов, на учете влияния структурных сдвигов двух форм:
- изменение, обусловленное базисными различиями качественного признака - структурный сдвиг первой формы;
- изменение, обусловленное различными темпами изменения уровня качественного признака и неравномерным изменением количественного признака - структурный сдвиг второй формы.
Список литературы
1. Васин А.С. Применение статистического моделирования при принятии решений по формированию ассортимента продукции // Экономический анализ: теория и практика. 2003. № 9. С. 24-28.
2. Васин А.С., Лебедев В.П. Формирование ассортимента экспортируемой продукции с учетом производственных и рыночных неопределенностей // Экономический анализ: теория и практика. 2003. № 4. С. 13-17.
3. Коршунова Г.В., Романова Л.Е. Стратегические цели финансового развития организации // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 5-1. С. 295-303.
4. Коршунова Г.В., Романова Л.Е. Использование теории игр при анализе взаимодействий субъектов рынка. Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 9. С. 48-52.
5. Романова Л.Е., Давыдова Л.В., Коршунова Г.В. Экономический анализ: учебное пособие. СПб.: Питер, 2011. 336 с.
6. Романова Л.Е., Коршунова Д.М. Методические основы оптимизация товарного ассортимента // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 5-1. С. 236-241.
7. Соколов Э.М., Романова Л.Е. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы и перспективы определения // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Вып 1. Ч.1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. С.3-12.
8. Эдельгауз Г.Е. Достоверность статистических показателей. М.: Статистика, 1977. 277 с.
Васин Александр Сергеевич, д-р экон. наук, vasin_as@mail.ru, Россия, Москва, начальник Управления совершенствования функциональной деятельности, Федеральное казначейство,
Коршунова Галина Валентиновна, д-р экон. наук, зав. кафедрой, korshunova_gv@mail.ru, Россия, Тула, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (филиал в г. Туле),
Романова Людмила Ефимовна, д-р экон. наук, проф., проф. кафедры ФиМ, mi-larom12@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
FINANCIAL ANALYSIS OF THE INFLUENCE OF STRUCTURAL SHIFTS
ON THE COST INDICES
A.S. Vasin, G.V. Korshunova, L.E. Romanova
It is proposed the approach to the determination of the influence of structural shifts in the composition of production on the general volumetric cost indices, based, in contrast to the traditional approaches, on the calculation of the influence of the structural shifts of two forms. The content of different structural shifts is systematically substantiated: the structural shift of the first form - of change, caused by basic differences in the quality characteristic; the structural shift of the second form - of change, caused different rates of change in the level of quality characteristic and by uneven change in the quantitative attribute.
The keywords: structural shifts in the composition of production, the prime cost of production, qualitative factor, quantitative factor, structure factor.
Vasin Alexander Sergeevich, Russia, Moscow, vasin_as@mail.ru, Head of Functional Activity Improvement Department, Russian Federal Treasury,
Romanova Lyudmila Efimovna, doctor of econ. Sciences, Prof., Prof. department FiM, milarom12@yandex.ru, Russia, Tula, Tula state university,
Korshunova Galina Valentinova, doctor of economical science, manager of department, korshunova_gv@mail.ru, Russia, Tula, Financial University with the government of the Russian Federation (Tula branch)
УДК 336.22:332.14
ФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТА ТУЛЬСКОГО РЕГИОНА В ПРОБЛЕМНЫХ УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИКИ
С.Н. Алехин, В.А. Суханов, А.С. Васин
Проведен анализ налоговых поступлений в регионе, определены взаимосвязи налоговой нагрузки и возможности применения налоговых льгот. Рассмотрены новые методы и формы работы налоговых органов с налогоплательщиками. Данный подход позволит предприятиям корректировать направления налоговой политики при полном использовании возможностей законодательства.
Ключевые слова: налогоплательщики, бюджет, контрольная работа, налоговая политика.
Налоговые поступления в бюджет Тульской области во втором десятилетии двадцатого столетия (2010-2015 гг.) характеризуются достаточно высокими темпами роста (в среднем 17 % в год), что выше средних показателей как по Российской Федерации в целом, так и по Центральному федеральному округу (соответственно 12 и 10 %).
Вместе с тем, взаимодействие налоговых органов региона с бюджетообразующими предприятиями показало, что в 2016 г. показатели региональной экономики начали существенно ухудшаться. К сожалению, нега-
