CC BY
179
ФИНАНСОВЫЕ СХЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОЕКТОВ ГЧП
ТАРАНЕНКО О.Н.,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Северо-Кавказский федеральный университет (филиал в г. Пятигорске),
e-mail: ok-tar@mail.ru
Одной из главных составляющих инвестиционной привлекательности региона явля- 041 ются успешно реализованные инфраструктурные проекты. С ростом спроса на инфра- £ структуру, правительства все чаще прибегают к государственно-частному партнерству ® как инновационному способу финансирования инфраструктурных проектов. Приоритетными направлениями финансирования проектов по схеме ГЧП являются, в основном, соци- 041
О!
ально значимые объекты. Данная форма взаимодействия государства и бизнес-структур ^
способна решить насущные региональные проблемы в определенной сложившейся ситуа- ^
ции. ^
£
Ключевые слова: государственно-частное партнерство; инфраструктурные проекты; инновационное финансирование; бизнес-структуры; принятие решений.
FINANCIAL SCHEMES OF REALIZATION OF PPP INFRASTRUCTURE PROJECTS
One of the main components of investment attractiveness of the region are successfully
о
CM
TARANENKO O.N.,
PhD, Associate Professor of Chair of Public Administration and ^
Municipal Management, O North Caucasus Federal University (Branch in Pyatigorsk),
e-mail: fyv21@mail.ru
О
О О
implemented infrastructure projects. With the increasing demand for infrastructure, the <
rv
government increasingly resorted to public-private partnership as an innovative way of financing c*
infrastructure projects. Priority directions for financing projects on the PPP scheme are mostly l_
socially important facilities. This form of interaction of state and business structures able to solve the pressing regional problems in a particular situation.
Keywords: public-private partnership infrastructure projects; innovative financing; business-structures, decision making.
JEL classification: R58, М21.
На основе международного и российского опыта в период с начала 1990-х гг. и по настоящее время было выявлено, что одним из работающих и перспективных механизмов для экономического развития региона и повышения эффективности управления как муниципальной, так и федеральной собственностью, является государственно-частное партнерство (ГЧП). В российских регионах состояние экономики создает условия, когда государство часть своих функций передает в частный сектор, по принципу уже работающих схем ГЧП
© Тараненко О.Н., 2014
развитых стран, поскольку власти по многим причинам не имеют достаточной возможности собственными силами эффективно поддерживать и развивать инфраструктуру на высоком современном уровне. Приоритетными направлениями финансирования проектов по схеме ГЧП являются, в основном, социально значимые объекты, т. к. социальная сфера по-прежнему остается наиболее уязвимым местом в процессе развития государства. Данная форма взаимодействия государства и бизнес-структур способна решать насущные региональные проблемы в определенной сложившейся ситуации.
На государственном уровне определено назначение использования средств различных фондов, которые будут направлены на финансирование проектов ГЧП.
Исторически сложилось так, что ответственность за финансирование инфраструктурных проектов лежит на государственном секторе. Тем не менее, с использованием механизмов ГЧП эта ответственность зачастую передается частным спонсорам. С ростом спроса на инфраструктуру, правительства все чаще прибегают к государственно-частному партнерству как инновационному способу финансирования инфраструктурных проектов. Причин здесь много: это и недостаточный уровень финансирования в муниципальную инфраструктуру на протяжении многих лет, и большая изношенность муниципальной инфраструктуры (по различным т оценкам достигает 50-70%).
Одной из главных составляющих инвестиционной привлекательности региона являются успешно реа-т лизованные проекты, что требует участия сторон государственно-частного партнерства в реализации инве-О стиционных проектов. Именно этот механизм вызывает наибольший интерес у инвесторов, ведь одним из 2 основных вопросов, которым задается инвестор при реализации инвестиционных проектов, является стоиМ мость подключения к инфраструктуре. Поэтому, для стимулирования активности потенциальных инвесторов, с необходимо обеспечить проекты инфраструктурой, в том числе и за счет консолидированного бюджета.
В России не было закона, который устанавливал бы единые понятия и условия государственно-частного партнерства. Работа над созданием подобного документа началась в 2013 г. Проект Федерального закона «Об 7 основах государственно-частного партнерства в РФ» был принят депутатами Государственной Думы в первом чтении. Безусловно, наличие Закона направлено на эффективное взаимодействие власти и бизнеса в целях
0 реализации значимых проектов и развития регионов в целом. Появление закона станет еще одним стимулом 7 для роста активности инвесторов в реализации проектов на территории России и, соответственно, поможет
развитию самих регионов.
7 Разработка ГЧП проекта, как правило, предусматривает такие этапы, как планирование потенциальной
услуги, выбор альтернатив поставке услуг, анализ финансовых схем реализации проекта и его правовое под° крепление, анализ потребности в финансировании ГЧП-проекта.
1 На этапе оценки финансово-правовой схемы реализации проекта предстоит определение целей и задач и ю качественного сравнения всех возможных схем реализации проекта. Выбираются наиболее целесообразные
2 схемы для того, чтобы затем провести детальный, количественный анализ.
2 Для проведения такого анализа можно использовать применяемые в отечественной и зарубежной прак-
тике различные методы, которые совершенствуют процесс принятия решений. К ним относятся методы ана-а лиза сложных структур (АСС), иерархического анализа и синтеза (ИАС), реализующие численное измерение о многокритериальных предпочтений.
Метод анализа иерархий включает взвешивание векторов матриц парных сравнений альтернатив весами
2
критериев, имеющихся в иерархии, а также вычисление суммы по всем соответствующим взвешенным компонентам собственных векторов нижележащего уровня иерархии. После построения структуры модели иерархии устанавливается значимость ее элементов путем построения матрицы попарных сравнений Е = {Е1,Е2, ..., Еп} - множество из п элементов (альтернатив); Уг, у2, ...,уп - весовые коэффициенты элементов:
[Е]=
Е Е, ♦ ♦♦ Е
Е,
Е П V /V ГУ п
Математическое выражение для векторов приоритетов сравниваемых альтернатив определяется из: ^ = [ ......]• ,
где Ш - вектор приоритетов альтернатив; Е - элементы предыдущего уровня иерархии; А - вектор альтернатив.
Что касается обоснования метода анализа иерархий, то, следует отметить, что имеют место дискуссионные положения. В частности, шкалы, в которых осуществляется оценивание степеней предпочтений вариан-
тов по каждому из критериев, полагаются шкалами отношений, не связанными друг с другом и с приоритетами критериев. Таким образом, имеется необходимость разработки на базе теории важности критериев, корректных и эффективных методов анализа многокритериальных задач с иерархической структурой и реализации этих методов в компьютерных системах поддержки принятия решений.
Используемый метод анализа иерархий позволяет на основе иерархического подхода, включающего субъекты оценки, а также критерии и альтернативы схем реализации финансирования ГЧП. Построение иерархии для оценки реализации финансирования ГЧП предусматривает выделение критериев, в общем случае, нескольких уровней.
Наиболее распространенными возможными схемами финансирования, в частности сектора строительства и эксплуатации, являются: государственный заказ и 2 схемы ГЧП - договор купли-продажи (ВТО) и ББВООТ. Эти схемы достаточно исследованы, проработаны, проанализированы как преимущества, так и недостатки каждой из них, а также их возможные риски и финансово-экономические аспекты при реализации проекта.
Иерархия оценки вариантов финансирования ГЧП представлена на рис. 1.
см
I—
о о т
о см
Рис. 1. Иерархия оценки вариантов финансирования ГЧП1
В качестве альтернатив для вариантов финансирования ГЧП принимались: А1 - государственный заказ, А2 - ВТО, А3 - схема ББВООТ.
Математическое обеспечение метода анализа иерархий поэтапно реализует процедуры анализа и иерархического синтеза вектора приоритетов рассматриваемых альтернатив.
На первом этапе иерархического анализа определяются векторы приоритетов задействованных лиц V Е) относительно фокуса иерархии.
На следующем этапе аналогичным образом обрабатываются матрицы попарных сравнений собственно элементов Е). В результате обработки матриц парных сравнений определяется множество векторов приоритетов элементов:
гЕ
ЖЕ
■{ IVе, }.
(Е))'
Полученные значения векторов ЖЕ (используются впоследствии при определении векторов приоритетов альтернатив относительно всех элементов иерархии.
На следующем этапе осуществляется непосредственно иерархический синтез, заключающийся в последовательном определении векторов приоритетов альтернатив относительно элементов Е1), находящихся на всех
иерархических уровнях. Вычисление векторов приоритетов проводится в направлении от нижних уровней к верхним с учетом конкретных связей между элементами, принадлежащих различным уровням, путем перемножения соответствующих векторов и матриц.
Общий вид выражения для вычисления векторов приоритетов проектных альтернатив Ai определяется следующим образом:
= [ ......ЖЕ-1 ]• ЖЕГ'
о
о
о о
с
а а
1 Составлено автором.
где Wfj
■ вектор приоритетов альтернатив относительно элемента Е[ , определяющий j-й столбец ма-
70
70 >
m
О O z
0
1 о
С
со
>
м о
трицы; WE
71 -1
Jn ■
связанных с элементом E' вышележащего
- вектор приоритетов элементов Ej' , E' ..., E'n уровня иерархии.
Реализация приведенных достаточно громоздких вычислений потребовала использования и специализированных методик расчета, таких как методика наилучшего приближения ожидаемого конкурсного предложения, а также модель PSC, с использованием программного инструментария SMART CAMPUS.
Данные методики включают в себя анализ объемов и времени возникновения определенных видов затрат при выборе соответствующей финансово-правовой схемы проекта ГЧП.
Для поддержки принятия решений в сфере выбора вариантов финансирования ГЧП на основе метода иерархического анализа и синтеза также был использован инструментарий имитационного моделирования с использованием UML-моделей.
В качестве задействованных и заинтересованных объектов были приняты следующие 4 группы: федеральные органы управления, региональные органы управления, бизнес, финансовые институты. Векторы приоритетов альтернатив относительно критериев нижнего уровня представлены в табл. 1.
Таблица 1
Векторы приоритетов альтернатив относительно критериев нижнего уровня
Альтернативы Объекты
Федеральные ОУ Региональные ОУ Бизнес Финансовые институты
Группы критериев экономические фин-инвест социальные эконо-миче-ские фин-инвест социальные эконо-миче-ские фин-инвест социальные эконо-миче-ские фин-инвест социальные
Выгоды
А1 0,351 0,205 0,354 0,445 0,072 0,391 0,351 0,850 0,066 0,441 0,742 0,041
А2 0,121 0,324 0,185 0,226 0,648 0,624 0,751 0,731 0,214 0,552 0,432 0,178
А3 0,267 0,143 0,260 0,186 0,279 0,283 0,596 0,517 0,318 0,678 0,504 0,180
Потери
А1 0,652 0,722 0,207 0,778 0,240 0,779 0,751 0,171 0,553 0,587 0,367 0,787
А2 0,068 0,051 0,058 0,180 0,059 0,060 0,210 0,046 0,284 0,046 0,044 0,046
А3 0,187 0,227 0,735 0,042 0,701 0,161 0,044 0,048 0,163 0,167 0,205 0,167
л Q О —t сг
2
При оценке выгод доминирует с незначительным преимуществом альтернатива А2 (0,488) над альтернативой А3 (0,454), при оценке потерь доминирует (имеет наименьшие потери) альтернатива А2 (0,133). При суммарной оценке разности выгод и потерь доминирует альтернатива А2 (0,373). Альтернатива А1 значительно уступает остальным альтернативам по всем показателям.
Сравнение по альтернативам позволило сделать вывод о выборе варианта схемы ГЧП - договор купли-продажи.
Рассматриваемая система поддержки принятия решений позволяет осуществить своего рода свертку экономических, социальных и финансовых групп факторов, оказывающих влияние на качество принимаемых управленческих решений, в иерархическую модель, позволяющую строить для лиц, принимающих решения, систему ранжированных показателей при оценке выбора альтернатив финансирования инфраструктурных проектов и обеспечить выбор предпочтительных проектных альтернатив.
ЛИТЕРАТУРА
Бруссер П.А. (2013). Финансовые модели и основные финансовые инструменты ГЧП. Доступно на: http:// www.mgimo.ru/files/238488/presentation.pdf.
Государственно-частное партнерство в России (2013). Центр развития государственно-частного партнерства. Доступно на: http://www.pppcenter.ru/.
Приказ Минрегиона РФ от 30.10.2009 № 493 «Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации».
Рогачев А.Ф., Скитер Н.Н., Плещенко Т.В. (2012). Разработка системы поддержки принятия решений для обоснования параметров эколого-экономических систем // Известия Нижневолжского агроуниверситетско-го комплекса, № 2.
ХубаевГ.Н., Щербаков С.М. (2011). Инструментарий интеграции визуального и имитационного моделирования // Вестник Донского государственного технического университета, № 7.
REFERENCES
Brusser P.A. (2013). Financial models and the main financial instruments of PPP. Available at: http://www. mgimo.ru/files/238488/presentation.pdf. (In Russian.)
Public-private partnership in Russia (2013). Centre for Development of public-private partnerships. Available at: http://www.pppcenter.ru/ (In Russian.)
Order of Ministry of Russian Federation Regional Development. 30.10.2009 no. 493 "On approval of the Methodology of calculating and applying the criteria of efficiency of regional investment projects eligible to receive state support through the Investment Fund of the Russian Federation". (In Russian.)
RogachevA.F., SkeeterN.N., Pleschenko T.V. (2012). Development of decision support systems to support parameters ecological and economic systems. Nizhnevolzhsk agrouniversity complex News, no. 2. (In Russian.)
Khubaev G.N., Shcherbakov S.M. (2011). Integration of visual tools and simulation. Herald Don State Technical University, no. 7. (In Russian.)
см
I—
О
о
ZT
о
CM
со 3
о
О
О О
С а а
