CC BY
52
17 (155) - 2013
Рынок образовательных услуг
УДК 330.111.6
ФИНАНСОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОСТУПНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ НАСЕЛЕНИЯ
В статье показывается, что образование, будучи по своей сути общественным благом, все больше трансформируется в категорию рыночных услуг. Платность становится неотъемлемым атрибутом современной системы образования. При этом вскрывается существенная дифференциация населения по доступности услуг различным социально-экономическим группам. Ставится вопрос о необходимости формирования новой системы экономических и финансовых отношений в сфере образовательных услуг на принципе социальной справедливости для всех категорий населения.
Ключевые слова: образовательные услуги, платный, доходы, население, расходы, уровень образования.
В условиях трансформации современного общества в общество знаний система образования становится узловым организационно-экономическим инструментом формирования нового качества человеческого капитала. При этом сами образовательные услуги становятся объектом формирования новых экономических и финансовых отношений, которые будут основой всей социально-экономической системы.
В таком контексте все используемые инструменты реформирования образования должны быть ориентированы не на усовершенствование и разви-
Н. В. МАЙОРОВА,
кандидат культурологии, первый проректор,
профессор кафедры современных торговых операций Север - Юг
E-mail: nmaj@mail. ru Московский государственный университет пищевых производств
тие существующих экономических отношений, а на адаптацию к отношениям экономики знаний.
В то же время основные цели развития системы образования, определенные на ближайшие годы, не содержат главного - постановки вопроса о становлении объективно назревшей и необходимой для перехода к обществу знаний новой схемы финансирования этой сферы.
При этом необходимо учитывать, что образование, будучи по своей сути общественным благом, будет все больше трансформироваться в сферу рыночных услуг. Поэтому управление высшим образованием следует рассматривать с позиций соответствия рыночным условиям. В противном случае может получиться острый управленческий алогизм - рыночная экономика будет определяться нерыночным сектором. Одним словом, принципы управления в ведущем секторе должны соответствовать всей экономике.
В контексте рыночных отношений особое внимание следует обратить на то, что платные услуги становятся неотъемлемой частью современной системы образования [3, с. 170-173; 4, с. 8-16; 8, с. 119-126]. На рис. 1 представлена диаграмма, отражающая изменение распределения расходов на образование между государственными и частными источниками финансирования с 2005 по 2010 г. Вид-
2010
2009
ч
о —
2008
2005
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Структура общих расходов на образование, в том числе:
О Государственные □ Частные
Источник: расчеты автора на основе данных [5; 7, с. 315].
Рис. 1. Изменение распределения объема расходов на образование между государственными и частными источниками финансирования с 2005 по 2010 г,
млрд руб., % (от общего объема)
2007 по 2010 г. Общий объем средств рассматриваемой подсистемы за 4 года с учетом инфляции увеличился лишь на 0,3 %. При этом объем средств бюджетных источников финансирования возрос на 1,1 %, а объем внебюджетных средств - на 4,5 %. Это способствовало незначительному изменению структуры источников финансирования. Так, если в 2007 г. на долю государственных средств приходилось 86,2 % общего объема средств дошкольных общеобразовательных учрежде-
но, что за рассматриваемое время существенных изменений в структуре источников не произошло. При этом государственные средства составляли 81-83 %, а частные, соответственно, 19-17 %.
Если же рассматривать изменение объемов финансирования по источникам, то с учетом показателей инфляции объем государственных средств за 6 лет увеличился на 31,1 %, а частных - всего на 18,7 %. Между тем, даже опираясь на представленные цифры, можно говорить, что современная система образования претерпевает фундаментальные трансформации. В частности, формируется слой новых экономических отношений, связанный с предоставлением в образовании платных услуг (табл. 1).
Традиционно система образования представлена несколькими уровнями образовательного процесса, к которым относят: дошкольное, общее и дополнительное, среднее и высшее профессиональное образование. Каждый из представленных уровней обладает спецификой и направлен на решение конкретных задач определенного жизненного этапа человека. Во многом именно этим объясняются различия, возникающие при предоставлении платных услуг в подсистемах современного обучения.
В табл. 1 представлена информация, позволяющая оценить изменения, происходившие в распределении средств дошкольных образовательных учреждений по источникам финансирования с
ний, а на долю внебюджетных - 12,5 %, то к концу 2010 г. на долю первых пришлось 87,0 %, а на долю вторых - 13,0 %.
Платные услуги предоставлялись преимущественно за счет средств, поступающих из внебюджетных источников, в частности родительской платы, доля которой в общем объеме внебюджетных средств подсистемы дошкольного образования в 2007 г. составляла 62,3 % (платежи населения), а к 2010 г. увеличилась до 80,3 % (платежи населения -84,6 %). При этом среди внебюджетных источников
Таблица 1 Изменение распределения средств дошкольных образовательных учреждений по источникам финансирования с 2007 по 2010 г., млрд руб.
Источник 2007 2010 Темп роста, %
Объем средств, всего 245,2 338,0 100,3
В том числе:
- бюджетные средства 211,4 293,9 101,1
- внебюджетные средства 30,7 44,1 104,5
Из них средства:
- организаций 5,6 4,8 62,7
- населения 19,1 37,3 141,8
Из них родительская плата - 35,4 -
Средства внебюджетных фондов 2,2 0,4 12,5
Иностранные источники, млн руб. 16,5 1,6 7,1
Другие внебюджетные средства 3,7 1,6 31,2
Источник: расчеты автора на основе данных [6, с. 302; 7, с. 317].
были представлены и другие категории плательщиков, доля которых в рассматриваемый период времени, соответственно, значительно сократилась (организации - 18,2-10,9 %, внебюджетные фонды -7,3-0,9 %, иностранные источники - 0,1-0 %, другие внебюджетные средства - 12,1-3,6 %).
Следует отметить, что объем средств, приходящихся на платежи населения за 4 года, по сравнению с другими источниками увеличился наиболее существенно - на 41,8 %. А в суммарном объеме средств, включающих бюджетные и внебюджетные источники финансирования, доля средств населения увеличилась с 7,8 до 11,0 %.
Информация об изменении распределения средств государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений по источникам финансирования с 2007 по 2010 г. представлена в табл. 2. Общий объем средств за рассматриваемый период, как и в ситуации с дошкольным образованием, незначительно увеличился - на 0,7 %. При этом объем средств бюджетных источников финансирования возрос на 0,8 %, а объем внебюджетных средств, напротив, сократился на 1,0 %. Между тем в силу незначительности размеров доли внебюджетных средств (2,6 против 97,4 % бюджетных средств) данные изменения не смогли отразиться на изменении общей структуры источников финансирования.
Таблица 2 Изменение распределения средств государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений (без вечерних и сменных) по источникам финансирования с 2007 по 2010 г., млрд руб.
Если же рассматривать изменение структуры внебюджетных источников финансирования, то следует отметить, что доля благотворительных средств с 2007 по 2010 г. уменьшилась с 26,4 до 12,5 %, а в реальном выражении объем снизился на 53,3 %. Незначительно увеличилась доля доходов от производственной деятельности - с 5,1 до 5,8 %, что в реальном выражении составило прирост на 12,7 %. Доля доходов от реализации платных дополнительных образовательных услуг увеличилась с 30,2 до 33,8 % - прирост на 10,5 %. Доля доходов из других внебюджетных источников увеличилась с 35,8 до 43,3 % - прирост на 19,8 %.
Изменение распределения средств образовательных учреждений среднего профессионального образования по источникам финансирования с 2007 по 2010 г. отражено в табл. 3. Видно, что общий объем средств рассматриваемой подсистемы образования за анализируемый период с учетом инфляции увеличился на значительные 21,2 %. При этом наиболее существенно вырос объем бюджетных источников финансирования - на 30,4 %, в то время как объем собственных средств сократился на 18,5 %, а объем внебюджетных источников - на 9,3 %.
Такие тенденции привели к изменению общей структуры источников финансирования среднего профессионального образования. Например, доля бюджетных средств увеличилась с 77,2 до 83,0 %, а доля внебюджетных средств сократилась с 21,9 до
Таблица 3
Изменение распределения средств учреждений среднего профессионального образования по источникам финансирования с 2007 по 2010 г., млрд руб.
Источник 2007 2010 Темп роста, %
Объем финансирования учреждений, всего 455,3 630,7 100,7
В том числе:
- текущее бюджетное финансирование 443,4 614,5 100,8
- внебюджетные источники финансирования 11,9 16,2 99,0
Из них:
- доходы от реализации платных дополнительных образовательных услуг 3,6 5,5 110,5
- доходы от производственной деятельности 0,6 0,9 112,7
- благотворительные средства 3,2 2,0 46,7
Другие внебюджетные источники 4,3 7,0 119,8
Источник 2007 2010 Темп роста, °%
Объем средств, всего 93,4 155,7 121,2
В том числе:
- собственные средства 0,8 0,9 81,5
- бюджетные средства 72,1 129,3 130,4
Из них средства бюджетов:
- федерального 31,1 63,6 148,7
- субъекта РФ 39,9 65,1 118,5
- местного 1,1 0,6 39,6
Внебюджетные средства 20,5 25,5 90,7
В том числе средства:
- организаций 3,8 5,3 99,6
- населения 15,6 19,5 91,1
- внебюджетных фондов 1,0 0,7 51,6
- иностранных источников 0,0 0,0 47,2
Источник: расчеты автора на основе данных [6, с. 304; 7, с. 320]. Источник: расчеты автора на основе данных [6, с. 306; 7, с. 322].
16.4 %. Доля собственных средств осталась практически неизменной - 0,9-0,6 %.
В данной подсистеме сферы образования предоставление платных услуг во многом обеспечивалось внебюджетными источниками финансирования. При этом основную роль играли средства населения, доля которых в совокупном объеме внебюджетных средств составляла 76,1-76,5 % (в суммарном объеме средств по всем источникам финансирования подсистемы - 16,7-12,5 %), а реальный объем за 4 года сократился на 8,9 %. На втором месте по значимости источники организаций - 18,7-20,6 % совокупного объема внебюджетных средств (4,1-3,4 % в суммарном объеме средств по всем источникам финансирования подсистемы), реальный объем которых остался практически без изменения.
Кроме того, в качестве внебюджетных источников финансирования системы среднего профессионального образования выделялись внебюджетные фонды, доля которых в совокупном объеме внебюджетных средств сократилась с 5,1 до 2,9 %, а в реальном выражении - на 48,4 %, а также средства иностранных источников, доля которых в совокупном объеме внебюджетных средств сократилась с 0,1 % практически до нуля, а в реальном выражении - на 52,8 %.
Информация об изменении распределения средств образовательных учреждений высшего профессионального образования по источникам финансирования с 2007 по 2010 г. представлена в табл. 4. Видно, что общий объем средств рассматриваемой подсистемы образования за анализируемый период с учетом инфляции увеличился аналогично изменениям в сферах дошкольного и общего образования - прирост на 0,7 %.
При этом наиболее существенным образом, как и в ситуации со средним профессиональным образованием, увеличился объем бюджетных источников финансирования - на 10,7 %, в то время как объем собственных средств сократился на 23,2 %, а объем внебюджетных источников - на 8,4 %.
Эти тенденции способствовали изменению общей структуры источников финансирования высшего профессионального образования. Например, доля бюджетных средств увеличилась с 48,6 до
53.5 %, а доля внебюджетных средств сократилась с 49,9 до 45,4 %. Доля собственных средств осталась практически неизменной - 1,4-1,1 %.
Следует отметить, что из всех представленных подсистем лишь высшее профессиональное образование обладает практически паритетными
Таблица 4
Изменение распределения средств учреждений высшего профессионального образования по источникам финансирования с 2007 по 2010 г., млрд руб.
Источник 2007 2010 Темп роста, °%
Объем средств, всего 407,8 564,7 100,7
В том числе:
- собственные средства 5,9 6,2 76,8
- бюджетные средства 198,3 301,9 110,7
Из них средства бюджетов:
- федерального 188,4 291,4 112,5
- субъекта РФ 8,4 9,9 86,4
- местного 1,6 0,6 26,6
Внебюджетные средства 203,6 256,6 91,6
В том числе средства:
- организаций 45,2 60,1 96,8
- населения 111,1 189,4 124,0
- внебюджетных фондов 46,0 4,9 7,7
- иностранных источников 1,4 2,3 118,2
Источник: расчеты автора на основе данных [6, с. 309; 7, с. 325].
долями бюджетного и внебюджетного источников финансирования. В остальных случаях, без сомнения, можно говорить о полном превалировании доли бюджетных источников.
В данной подсистеме сферы образования, как и во всех других, платные услуги предоставлялись в основном именно за счет внебюджетных источников финансирования, в которых опять-таки основную роль играют средства населения. Их доля в совокупном объеме внебюджетных средств в 2007 г. составляла 54,5 %. Но к концу 2010 г. она увеличилась до 73,8 % (в суммарном объеме средств по всем источникам финансирования подсистемы доля выросла с 27,2 до 33,5 %), а реальный объем за 4 года увеличился на 24,0 %.
Следующими по значимости были источники организаций - 22,2-23,4 % совокупного объема внебюджетных средств (11,1-10,6 % в суммарном объеме средств по всем источникам финансирования подсистемы), реальный объем которых сократился на 3,2 %.
Кроме того, в качестве внебюджетных источников финансирования системы высшего профессионального образования выделялись внебюджетные фонды, доля которых в совокупном объеме внебюджетных средств за рассматриваемый период сократилась с 22,6 до 1,9 %, а в реальном выражении - на 92,3 %, а также средства иностранных источников, доля которых в совокупном объеме
внебюджетных средств осталась практически без изменений - 0,7-0,9 %, а в реальном выражении она увеличилась на 18,2 %.
Таким образом, можно подтвердить сделанный ранее вывод о том, что в современной системе образования постепенно происходит формирование новой надстройки экономических отношений. Основным проявлением этого являются платные услуги, предоставляемые населению. Причем главную роль в их финансировании играют средства частных домохозяйств, которые в совокупности достигают от 10 до 30 % суммарного объема финансовых поступлений (собственных, бюджетных и внебюджетных) по уровням образовательного процесса.
На фоне представленных трансформаций системы образования особый интерес представляют сведения о стоимости платных услуг и их доступности различным социально-экономическим группам потребителей. В табл. 5 приведены средние цены на отдельные виды платных образовательных услуг.
Посещение детского сада одним ребенком в 2010 г. обходилось семье в 54,9 руб. из расчета стоимости за 1 день. Тогда из 365 дней рабочих было 249. Если предположить, что ребенок ходил в детский сад с начала сентября по конец мая, получается: за 184 дня нужно было заплатить 10 101,6 руб. С учетом того, что средняя сумма потребительских расходов в зависимости от количества детей в семье колеблется от 30 до 100 тыс. руб., явной становится
возможность значительного социально-экономического расслоения групп населения по доступности данного рода услуг.
В этом контексте не приходится говорить о доступности платного обучения в негосударственных общеобразовательных учреждениях детей из семей со средним и ниже среднего уровнем доходов, так как за 9 мес. в расчете на одного ребенка в 2010 г. пришлось бы заплатить примерно 85 тыс. руб.
Аналогичным образом под вопросом находится возможность получения платных услуг высшего профессионального образования в государственных или негосударственных высших учебных заведениях, так как в 2010 г. стоимость обучения за год в среднем составляла бы 46-51 тыс. руб. Причем интересным является превышение средней стоимости платных услуг в государственном вузе по сравнению с негосударственным.
Следует также отметить изменение цен на отдельные виды платных услуг в системе образования. Например, за рассматриваемые шесть лет средняя стоимость обучения в негосударственных общеобразовательных учреждениях с учетом инфляции выросла на четверть. Стоимость посещения детского сада увеличилась на 14,8 %. А вот обучение в негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, напротив, подешевело на 15,8 %.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что формирование новой рыночной
Таблица 5
Средние потребительские цены на отдельные виды платных услуг в системе образования и их изменение с учетом инфляции с 2005 по 2010 г., в основных рыночных ценах, руб.
Вид услуг 2005 2008 2009 2010 Темп роста, %
Посещение детского сада (яслей), за день 26,5 45,2 53,4 54,9 114,8
Обучение в негосударственных общеобразовательных учреждениях, за месяц 4 168,5 6 843,5 8 135,0 9 420,8 125,4
Обучение в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, за семестр 8 672,1 12 118,1 13 149,0 13 981,9 89,5
Занятия на курсах иностранных языков, за академический час 72,2 119,2 135,8 148,2 113,9
Занятия на курсах дополнительного профессионального образования, за академический час 49,6 68,4 77,0 82,2 92,0
Начальный курс обучения вождению легкового автомобиля, за курс - 13 761,5 17 777,1 17 725,1 -
Обучение в негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, за семестр 15 153,2 20 754,2 22 389,1 22 983,6 84,2
Обучение в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, за семестр 16 026,9 22 857,4 24 556,0 25 520,4 88,4
Источник: расчеты автора на основе данных [7, с. 316].
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения ' 21
надстройки в системе образования сопровождается появлением предпосылок к дифференциации населения в доступе к платным образовательным услугам [1, с. 3-11; 2, с. 103-106]. Более детали-зированно складывающуюся ситуацию позволяет рассмотреть информация о распределении расходов домашних хозяйств на оплату услуг в системе образования по 20 %-ным группам населения с различным уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов, представленная на рис. 2.
Из диаграммы видно, что, например, первая группа населения (с наименьшими располагаемыми доходами) оплачивает 11,2 % всего объема расходов домашних хозяйств на оплату дошкольного и начального образования, при том что на данную группу приходится лишь 7,5 % совокупных потребительских расходов, или 4,0 % суммарных расходов на учебу.
На долю второй и третьей групп приходится практически такой же объем расходов. А на долю наиболее обеспеченного населения по данной катего-
Совокупные потребительские расходы
Всего образование Дошкольное и начальное
-С
-Д15-
-23&
Ж:::: Л
N К
35,9
4,0 Е
12,2
-
1
Среднее
Среднее профессиональное
Высшее профессиональное
Не определенное по уровню
......14,4_____
Ш_
7,3
34,1
3,*
да_
0
-1—
10
—I—
20
—I—
30
—I—
40
-1—
50
Структура расходов, % Первая (с наименьшими располагаемыми ресурсами) Вторая Третья Четвертая
Пятая (с наибольшими располагаемыми ресурсами) Источник: расчеты автора на основе данных [7, с. 316].
Рис. 2. Распределение расходов домашних хозяйств на оплату услуг в системе образования по 20 %-ным группам населения с различным уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов в 2010 г
□ □ □
рии расходов приходится лишь вдвое больший объем. Это косвенно подтверждает, что оплата дошкольного и начального образования является неотъемлемым атрибутом практически любого домохозяйства независимо от уровня его достатка. При этом наибольшей нагрузкой данный тип платных услуг ложится на менее обеспеченные домашние хозяйства.
Распределение расходов домашних хозяйств на оплату среднего образования иллюстрирует ситуацию, когда более трети затрат приходится на одну четвертую группу. В то же время несколько большие доли расходов приходятся и на вторую и третью группы, что в целом отражает ситуацию заинтересованности данных домохозяйств в получении детьми платных услуг среднего образования.
Более низкий показатель первой группы говорит о низком уровне доступности услуг. Аналогичное значение пятой группы, напротив, косвенно свидетельствует об отсутствии необходимости тратить существенные средства на получение детьми среднего и начального образования. Это может указывать на
относительную равномерность цен данного типа услуг.
Структура распределения расходов на среднее и высшее профессиональное образование позволяет сделать вывод о том, что среднее образование представляет больший интерес для второй и третьей 20 %-ных групп населения, в то время как высшее образование - для четвертой и пятой. А вот для первой группы населения платные услуги в сфере высшего профессионального образования практически недоступны.
В то же время представляет интерес и распределение расходов на учебу, которые не могут быть прямым образом от-
32,1
31,2
27,5
37,1
21,0
у/у/, п //////У, Ж шж : 19,8
10,0 36,6
т— 2,1 'Л Щ16,2||Й ............
36,8
—I—
60
I—
70
-1—
80
-1—
90
100
несены к конкретному уровню образовательного процесса. Здесь наибольшие доли принадлежат четвертой и пятой группам, определенный интерес выражают домохозяйства третьей группы. А вот первая и вторая группы обходят данный вид платных образовательных услуг стороной.
В табл. 6 представлены данные, аналогичные рассмотренным на рис. 2, но в пересчете на численность членов домашних хозяйств. Из анализа приведенных данных следует, что в среднем на оплату обучения одного члена домохозяйства в 2010 г. расходовалось 2 067,0 руб. На представителя первой группы расходовалось порядка 446,7 руб., что в 4,6 раза меньше, чем в среднем по всей совокупности домашних хозяйств, и в 7,4 раза меньше, чем в среднем на представителя из пятой группы (с наибольшими располагаемыми ресурсами). При этом на долю представителя первой группы прихо-
дится объем общих потребительских расходов в 2,7 раза меньше, чем в среднем по всей совокупности домашних хозяйств, и в 5,5 раза меньше, чем в среднем на представителя из пятой группы.
В то же время наиболее высокая доля расходов на образование среди совокупного объема потребительских расходов отмечена среди представителей четвертой группы - 2,6 %. Среди представителей третьей группы эта доля равна 1,8 %, второй - 1,6, пятой - 1,3, первой - 1,0 %.
Средние подушевые расходы на дошкольное образование первой группы населения в 2010 г. составляли 164,6 руб., что в 1,8 раза меньше, чем в среднем по совокупности домашних хозяйств (294,0 руб.), и в 2,8 раза меньше, чем приходилось на члена четвертой группы (458,7 руб.).
Аналогичные траты на среднее образование первой группы составляли 56,2 руб., что в 2,3 раза
Таблица 6
Дифференциация населения по распределению расходов домашних хозяйств на оплату услуг в системе образования в расчете на численность членов по 20 %-ным группам домашних хозяйств с различным уровнем среднедушевых
располагаемых ресурсов в 2010 г.
е о н е о н х
Показатель Общий объем расходов на образование В том числе:* - дошкольное и начальное - среднее** - среднее профессионал! - высшее профессиональ Общий объем потребительск расходов
Совокупный объем расходов домохозяйств 262,4 37,3 16,2 19,5 189,4 15 436,7
на образование, млрд руб. в год
В том числе по 20 %-ным группам, млрд руб. в год:
- первая 11,3 4,2 1,4 1,8 4,0 1 157,8
- вторая 28,8 4,6 2,3 2,9 18,9 1 775,2
- третья 45,0 6,6 3,0 4,6 30,7 2 439,0
- четвертая 93,3 11,6 6,0 6,4 69,3 3 627,6
- пятая 84,0 10,3 3,4 3,9 66,5 6 421,7
Объем расходов домохозяйств на образование 2 067,0 294,0 127,8 153,7 1 491,8 121 605,2
в расчете на одного члена домохозяйства, руб. в год
В том числе по 20 %о-ным группам, руб. в год:
- первая 446,7 164,6 56,2 69,2 156,6 45 602,0
- вторая 1 132,5 179,4 92,0 115,3 745,9 69 923,0
- третья 1 770,9 261,7 119,4 181,4 1 208,3 96 068,1
- четвертая 3 676,2 458,7 237,0 250,6 2 729,9 142 886,2
- пятая 3 308,7 404,3 134,1 152,2 2 618,0 252 938,9
Источник: расчеты автора на основе данных рис. 2, табл. 1-4, [9].
* Общий объем расходов представлен в качестве суммы расходов по представленным в таблице уровням образовательного процесса.
** Данные представлены справочно, так как структура источников финансирования услуг среднего уровня образования не позволяет выделить средства населения.
меньше, чем в среднем по совокупности домашних хозяйств (127,8 руб.), и в 4,2 раза меньше, чем приходилось на члена четвертой группы (237,0 руб.).
Средние подушевые расходы на среднее профессиональное образование первой группы населения в 2010 г. составляли 69,2 руб., что в 2,2 раза меньше, чем в среднем по совокупности домашних хозяйств (153,7 руб.), и в 3,6 раза меньше, чем приходилось на члена четвертой группы (250,6 руб.).
Аналогичные затраты на высшее профессиональное образование первой группы населения составляли 156,6 руб., что в 9,5 раза меньше, чем в среднем по совокупности домашних хозяйств (1 491,8 руб.), и в 17,4 раза меньше, чем приходилось на члена четвертой группы (2 729,9 руб.).
На рис. 3 представлена диаграмма, отражающая распределение расходов домашних хозяйств на оплату образования в зависимости от числа детей в них. Видно, что на долю первой группы домохозяйств, не имеющих детей, приходится 58,6 % общего объема расходов. 31,3 % платных услуг
Совокупные потребительские расходы
0,1
Всего на образование
31,3
0,7
58,6
Дошкольное и начальное 0,6
Среднее
-661-
шМ I
Vf/m/f,
Среднее профессиональное
й61,4й
-С
Высшее профессиональное
Не определенное по уровню
Й71,9й
ШЩ
47,4
I-
10
—I—
20
—I—
30
—I—
40
—I—
50
□
Не имеющие детей Двое детей
Четверо и более детей
□ Один ребенок
□ Трое детей
Источник: расчеты автора на основе данных [7, с. 316].
Рис. 3. Распределение расходов домашних хозяйств на оплату услуг в системе образования по домашним хозяйствам с различным числом детей в 2010 г.
образования приходится на домохозяйства, имеющие одного ребенка, 9,3 % - имеющие двоих детей, 0,7 % - имеющие троих детей, а 0,1 % - имеющие четверых и более детей.
В то же время основной объем расходов на дошкольное образование несут домохозяйства, имеющие одного ребенка либо двоих - 58,6 и 38,3 % соответственно. На долю имеющих троих детей приходится только 2,4 % совокупного объема названных расходов, а на долю домохозяйств, где четверо детей и более, - 0,1 %.
Аналогичная ситуация и в сфере платных услуг среднего уровня образования. На долю домашних хозяйств с одним ребенком приходится 66,1 % общего объема расходов, с двоими детьми - 18,7 %, на долю имеющих троих и четверых (и более) детей -. 2,3 % и 0,2 % соответственно.
Если же рассмотреть сферы платных услуг среднего и высшего профессионального образования, то становится очевидно, что здесь основной объем расходов приходится на домохозяйства, не
имеющие детей, -. 61,4 и 71,9 % соответственно. Аналогичные показатели домохозяйств с одним ребенком -. 30,1 и 22,5 %. А вот на долю хозяйств с двоими детьми приходится соответственно 8,2 % и 5,2 %. Еще более незначительные расходы приходятся на долю имеющих четверых и более детей. Схожая ситуация и в сфере платных услуг, не относимых прямо к определенной выше ступени образования.
Учитывая, что домохозяйств, не имеющих детей, 45,8 % от общей численности, имеющих одного ребенка
1Ü«
2,4
0,1
0,1
2,3
0,2
30,1
0,3
щ
иаааваа ^
0,0
22,5
0,4
1
0,0
39,9
'■Уо'-Уо'-У-Уо'-У.МУ-У.У-У-У-У-У.^
0,2
0,1
—I—
60
—I—
80
—I—
90
70 80 90 100
Структура расходов, %
0
- 31,2 %, двоих детей - 17,0 %, троих и более -6,0 %, можно говорить, что платное образование практически недоступно последней категории.
В табл. 7 население дифференцировано по расходам домашних хозяйств на оплату образования в зависимости от количества детей, в расчете на численность хозяйств.
Из анализа данных вытекает, что на одного члена домашнего хозяйства независимо от количества детей приходится 2 067,0 руб. затрат. В то же время этот показатель для не имеющих детей находится на уровне в 2 586,3 руб., а для домохозяйств, имеющих троих детей и более, - лишь 271,8 руб., что меньше первого показателя в 7,6 раза, а второго - в 9,5 раза.
Домашние хозяйства, имеющие одного ребенка, тратили в 2010 г. на платные услуги дошкольного образования 552,8 руб. в расчете на одного члена домохозяйства. В среднем по всем хозяйствам независимо от числа детей размер оплаты составлял 294,0 руб. (меньше первого показателя в 1,9 раза), а по хозяйствам, содержащим троих детей и более, - 116,8 руб. (меньше первого показателя в 4,7 раза).
На платные услуги среднего образования домашние хозяйства, имеющие одного ребенка, тратили 270,9 руб. в расчете на одного члена хозяйства. В среднем по всем домохозяйствам независимо от числа детей размер платы составлял 127,8 руб. (меньше первого показателя в 2,1 раза), а по хозяйствам, содержащим троих детей и более, - 48,6 руб. (меньше первого показателя в 5,6 раза).
Домашние хозяйства, не имеющие детей, в 2010 г. на платные услуги среднего профессионального образования тратили 206,0 руб. в расчете на одного члена хозяйства. В среднем по всем домохозяйствам независимо от числа детей размер платы составлял 153,7 руб. (что меньше первого показателя в 1,3 раза), а по хозяйствам, содержащим троих детей и более, - 7,6 руб. (меньше первого показателя в 27,1 раза).
На платные услуги высшего профессионального образования домашние хозяйства, не имеющие детей, тратили 2 341,0 руб. в расчете на одного члена хозяйства. В среднем по всем домохозяйствам независимо от числа детей размер платы составлял 1 491,8 руб. (меньше первого показателя в 1,6 раза),
Таблица 7
Дифференциация населения по распределению расходов домашних хозяйств на оплату услуг образования в 2010 г. в расчете на численность хозяйств, имеющих детей
Общий В том числе: Общий объем
Показатель объем расхо- дошколь- среднее высшее потреби-
дов на обра- ное и на- среднее** профессио- профессио- тельских
зование* чальное нальное нальное расходов
Совокупный объем расходов домохо- 262,4 37,3 16,2 19,5 189,4 15 436,7
зяйств на образование, млрд руб. в год
В том числе хозяйств, (не) имеющих
детей, млрд руб. в год: 150,4 0,2 2,1 12,0 136,2 9 601,6
- не имеющих детей 81,1 21,9 10,7 5,9 42,6 3 920,9
- имеющих одного ребенка 28,8 14,3 3,0 1,6 9,8 1 667,2
- имеющих двоих детей 2,1 0,9 0,4 0,1 0,8 231,6
- имеющих троих детей и более***
Объем расходов домохозяйств на 2 067,0 294,0 127,8 153,7 1 491,8 121 605,2
образование в расчете на одного члена
домохозяйства, руб. в год
В том числе хозяйств, (не) имеющих
детей, руб. в год: 2 586,3 3,9 35,4 206,0 2 341,0 165 087,2
- не имеющих детей
- имеющих одного ребенка 2 049,0 552,8 270,9 148,5 1 076,8 99 096,3
- имеющих двоих детей 1 335,7 663,5 140,8 74,3 457,1 77 388,5
- имеющих троих детей и более** 271,8 116,8 48,6 7,6 98,7 30 186,9
Источник: расчеты автора на основе данных рис. 2, табл. 1-4, [9].
* Общий объем расходов представлен в качестве суммы расходов по представленным в таблице уровням образовательного процесса.
** Данные представлены справочно, так как структура источников финансирования услуг среднего уровня образования не позволяет выделить средства населения.
*** Учитываются данные по домашним хозяйствам, где трое, четверо детей и более.
ФИНАНСОВАя АНАлИТИКА
проблемы и решения ^ 25
а по домохозяйствам, содержащим троих детей и более, - 98,7 руб. (меньше первого показателя в 23,7 раза).
Представленная информация позволяет дополнить сделанный ранее вывод о том, что платные услуги в области образования недоступны семьям с троими детьми и более: абсолютно нереальны для этих семей платные услуги среднего и высшего профессионального образования. Кроме того, эти же категории услуг малодоступны и для семей, имеющих двоих детей. А платные дошкольное и среднее образование являются неотъемлемым для всех семей независимо от числа детей.
Таким образом, из анализа информации о распределении расходов домашних хозяйств на оплату услуг в системе образования по различным социально-экономическим группам населения можно сделать ряд заключений.
Во-первых, признаки дифференциации населения имеют явный характер и четко прослеживаются в зависимости от уровня доходов домашних хозяйств и количества детей в них. При этом объединение по последнему признаку (более значимому с точки зрения социальной справедливости) в количественном выражении превосходит объединение по уровню доходов.
Во-вторых, дифференциация по группам населения прослеживается и в разрезе уровней образования. В частности, плата за дошкольное и среднее обучение является неотъемлемой частью образовательного процесса практически для всех социально-экономических групп населения.
В-третьих, платные услуги среднего и высшего профессионального образования преимущественно являются прерогативой населения с более высоким уровнем доходов и меньшим количеством детей.
Поэтому требуется формирование новой системы экономических и финансовых отношений по поводу образовательных услуг, позволяющей обеспечить социальную справедливость для всех категорий населения.
Список литературы
1. Восколович Н. А. Специфика формирования доступности платных потребительских услуг // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2012. № 3.
2. Гайдерова Е. А. Обеспечение доступности платных услуг в сфере образования // Экономика и управление. 2011. № 2.
3. Лапшинов С. Б. К вопросу о возможности сегментирования рынка платных образовательных услуг // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2011. № 1.
4. Наливайко Н. В. Некоторые политико-экономические тенденции в развитии отечественного образования // Профессиональное образование в современном мире. 2011. № 2.
5. Министерство финансов Российской Федерации // Информационно-аналитический раздел официального сайта. URL: http://info. minfin. ru/ kons_rash. php;
6. Платное обслуживание населения в России. 2009: стат. сборник. М.: Росстат, 2009.
7. Платное обслуживание населения в России. 2011: стат. сборник. М.: Росстат, 2011.
8. Тавокин Е. П. Российская система образования: храм знаний или платная услуга // Человек. 2011. № 6.
9. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года // Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www. gks. ru/fTee_doc/new_ site/perepis2010/croc/Documents/Vol6/pub-06-03.pdf.
dilib
Вы всегда можете приобрести последние номера и отдельные статьи всех журналов Издательского дома «Финансы и Кредит» в формате PDF на сайте электронной библиотеки dilib.ru. Также доступен электронный архив журналов с 2006 года.
www.dilib.ru
