CC BY
7УДК 332.15
Бугаева Татьяна Николаевна,
к.э.н., доцент,
кафедра финансов предприятий и страхования, Крымский федеральный университет имени В.И г. Симферополь. Синицына Татьяна,
магистрант направления «Финансы и кредит», Крымский федеральный университет имени В.И г. Симферополь.
Bugaeva Tatyana,
Ph.D. in Economics, associate professor, Department of Business Finance and Insurance, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol. Sinitsyna Tatyana, Master's degree student of specialization «Finance and credit», V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol.
ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТУРИСТИЧЕСКО-РЕКРЕАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА КРЫМА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
FINANCIAL SUPPORT OF THE CRIMEAN TOURIST-RECREATIONAL COMPLEX
UNDER CURRENT CONDITIONS
В статье проанализированы проблемы финансового обеспечения туристско-рекреационного комплекса Крыма. Исследованы мнения авторов по вопросам совершенствования финансового обеспечения туристско-рекреационного комплекса. Предложены направления совершенствования и развития государственного регулирования финансового обеспечения туристско-рекреационного комплекса Крыма.
Ключевые слова: финансовое обеспечение, государственное регулирование, коммерческие банки, туристическо-рек-реационный комплекс Крыма, фонд стабилизации.
The article analyses the problems of financial support of the Crimean tourist-recreational complex. The opinions of the authors on the issues of improving the financial support of the tourist-recreational complex were studied. The ways of improving and developing the state regulation of the financial support of the Crimean tourist-recreational complex were suggested.
Keywords: financial support, state regulation, commercial banks, the Crimean tourist-recreational complex, the stabilization fund.
ВВЕДЕНИЕ
Современный международный туризм представляет собой динамично развивающуюся глобальную подсистему мирового хозяйства. По оценкам UNWTO, число прибытий международных туристов в мире в 2009 г. составило 880 млн. чел. и, по прогнозам, к 2020 г. увеличится до 1,6 млрд. чел. Характер природно-ресурсного потенциала, исторические традиции хозяйственного освоения, социокультурные приоритеты в течение многих лет определяли рекреационную специализацию Крыма как стратегическое направление его регионального развития. Рекреационное хозяйство Крыма опирается на мощную ресурсную базу. К рекреационным ресурсам Крыма относятся: пляжи (протяженность составляет 517 км), минеральные воды (дебет - 30 тыс. м3/сутки); лечебные грязи (запасы - 24 млн. м3); море, морской и лесной воздух, климат; ландшафты (рельеф, растительность и т. д.). Очевидное социально-экономическое преимущество рекреационного хозяйства в экономической структуре республики заслуживает особого внимания.
Проблемами финансового обеспечения предприятий и, в частности, санаторно-рекреацион-ного комплекса занимались Абибуллаев М.С. [1], Борщ Л.М. [2], Воробьев Ю.Н. [3, 4], Воробьева Е.И. [5], Ермоленко Г.Г. [6] и др. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
В современных условиях возникает объективная потребность в изучении функционирования туристическо-рекреационного комплекса Крыма. Особенно важным является рассмотрение на-
37
. Вернадского,
. Вернадского,
правлений совершенствования финансового обеспечения. Цель данной статьи заключается в обосновании приоритетных направлений трансформации государственного регулирования финансового обеспечения туристско-рекреационного комплекса Крыма.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Туристическо-рекреационный комплекс Крыма потенциально является одним из наиболее перспективных, что подтверждается наличием программ государственного и регионального уровня по его развитию. В частности, разработан проект Стратегии развития туристско-рекреационного комплекса Крыма — 2020 [7], утверждена Программа развития и реформирования рекреационного комплекса Автономной Республики Крым на 2012-2013 годы [8]. Отдельное внимание в этих документах уделено проблемам финансового обеспечения развития туристско-рекреационного комплекса Крыма.
Вопросы значимости туризма и рекреации для экономики все еще являются спорными: так Данильчук В.Ф. указывает, что «туризм должен занимать ведущее место в экономике страны, т. к. он обеспечивает значительный приток валютных поступлений, служит источником создания новых рабочих мест, повышает благосостояние нации и является катализатором социальных процессов» [9]. На модернизацию Крыма в 2015 году будет затрачено 113 млрд рублей из федерального бюджета. Средства будут вкладываться как в развитие курортной отрасли, так и производственной сферы. На модернизацию инфраструктуры в рамках федеральной целевой программы (ФЦП) развития Крыма и Севастополя в 2015 году будет направлено 113 млрд рублей. Об этом было заявлено на Ялтинском экономическом форуме. Это сумма, сопоставима с затратами на Олимпиаду в Сочи, и больше средств, затраченных на подготовку Владивостока к саммиту АТЭС. В дальнейшем эти суммы будут возрастать. До 2020 года в Крым будет вложено около 700 миллиардов рублей. Средства федерального бюджета будут вкладываться как в развитие курортной отрасли, так и производственной сферы. Планируется проведение полной модернизацию некоторых курортных городов и создание пять индустриальных парков.
Из проекта бюджета на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов следует, что 373 миллиарда рублей на Крым будут выделены в следующем году. Однако в пресс-службе Минфина пояснили, что теперь деньги будут выделять по годам: в 2016 году — 134,6 миллиарда, в 2017 — 138,4 миллиарда.
Середа В.В., Шеметов С.А., Бондарчук Г.Н. указывают, что, несмотря на высокую роль сферы услуг в ВВП современных экономик (около 50%), обрабатывающая промышленность «сохраняет роль локомотива технико-экономического развития» [10]. Тем не менее, высокая роль туристско-рекреационного комплекса на микро-, мезо- и макроуровнях обусловливает пристальное внимание органов государственной и местной власти к его развитию и регулированию.
В современных условиях финансовое обеспечение туристско-рекреационного комплекса Крыма характеризуется рядом проблем, таких как нестабильность финансовых потоков (в связи с сезонностью), диспропорции в распределении иностранных инвестиций, высокая затратность привлечения заемных финансовых ресурсов, слабое развитие рынков заемных ресурсов альтернативных банковскому кредитованию, как следствие, — убыточная деятельность. Нерешенными остаются вопросы выбора оптимальных методов государственного регулирования, направленных на устранение данных проблем. Наличие указанных проблем сегодня обусловливает актуальность вопросов трансформации государственного регулирования финансового обеспечения турис-тско-рекреационного комплекса Крыма.
По функциональной структуре в 2014 г. туристско-рекреационный комплекс АР Крым насчитывал 656 объектов, в т. ч. 245 — круглогодичного функционирования и 411 — сезонного (62,6%). Основным средством размещения традиционно являются санаторно-курортные учреждения — 553 объекта долговременного проживания, рассчитанные на 119,5 тыс. мест. Основная емкость санаториев сосредоточена в районе Б. Ялты и Сакско-Евпаторийской группы курортов, пансионаты получили распространение в Алуште, Ялте, Судаке, Феодосии, на побережье Симферопольского и Бахчисарайского районов [7].
Современное функционирование и развитие туристско-рекреационного комплекса Крыма характеризуется рядом особенностей:
• туристско-рекреационный комплекс Крыма и частично его клиентская база является наследием плановой экономики, когда отдых в Крыму был признаком престижа и достаточно высокого дохода;
38
• такие группы основных средств, как здания, сооружения, а у некоторых субъектов предпринимательской деятельности и мебель, оборудование являются устаревшими, что снижает параметры привлекательности услуг для клиентов и обусловливает потребность в больших объемах инвестиций;
• в 2014 году Российская Федерация оказывает финансовую поддержку Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 №349-Ф3 «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»;
• финансирование туристско-рекреационного комплекса Крыма является инвестициями в здоровье нации и обеспечивает повышение качества трудовых ресурсов страны;
• характерной особенностью экономической эффективности деятельности рекреационных предприятий является их прямая зависимость не только от финансовой политики, которая проводится государством в сфере рекреационных услуг, но и от успешности проведении общегосударственной бюджетно-финансовой политики;
• пребывание многих объектов на капитальном ремонте, низкая конкурентоспособность;
• сокращение количества санаторно-курортных учреждений со статусом юридического лица и увеличение количества частных оздоровительных заведений, пансионатов, баз отдыха, которые функционируют в рамках правового поля для частных предпринимателей — физических лиц [13, с. 82];
• повышение интенсивности конкурентной борьбы со стороны иностранных курортов, как по ценовому критерию, так и по уровню качества;
• сохраняет свою актуальность проблема сезонности функционирования большинства структурных подразделений туристско-рекреационного комплекса (средний коэффициент сезонности по Крыму — 0,45) [7];
• развитие новых для Крыма видов туризма, таких как круизный туризм, фестивальный, этнографический, винный, диггер-туризм, военный туризм и др.
Дальнейшее развитие и повышение конкурентоспособности туристско-рекреационного комплекса Крыма, должно сопровождаться оптимизацией финансового обеспечения на основе совершенствования государственного регулирования.
Исследование работ экономистов по вопросу оптимизации финансового обеспечения туристс-ко-рекреационного комплекса и его государственного регулирования позволяет нам систематизировать предлагаемые ими мероприятия [13, с. 83]. При формировании комплекса мероприятий необходимо учитывать сезонность работы большинства предприятий туристско-рекреационного комплекса, в результате чего у этих предприятий отсутствует возможность формирования и использования финансовых ресурсов в течение всего года [14, с. 14].
Воробьев Ю.Н. [3], кроме кредитов и инвестиций, предлагает для стимулирования развития рынка рекреации использовать такие механизмы, как создание соответствующих фондов содействия развитию предпринимательства в туристско-рекреационном комплексе за счет бюджетных средств; объединение капитала банков и частных структур; объединение усилий власти и бизнеса. Действительно, объединение капитала банков и частных структур и согласование усилий власти и бизнеса являются целесообразными, но формирование фондов развития исключительно из бюджетных средств представляется нам чрезвычайно сложным, т. к. состояние бюджетной системы характеризуется многолетним дефицитом, необходимостью выполнения больших объемов обязательств по внешним займам и проблемами в финансировании наиболее значимых социальных направлений.
Участие банков в льготном финансировании туристско-рекреационного комплекса Крыма является целесообразным и обоснованным. В период экономического кризиса из средств государственного бюджета были выделены значительные средства для оказания помощи не только государственным банкам, но и банкам, которые без поддержки государства могли бы прекратить свое существование.
В своей работе Борщ Л.М. [2] указывает на возможность внедрения в работу предприятий туристско-рекреационного комплекса производных финансовых инструментов, которые позволят получить дополнительный инвестиционный доход. Но в условиях слабого развития отечественного рынка ценных бумаг и убыточности деятельности многих туристско-рекреационных предприятий это будет достаточно сложно.
Проблемы в финансовом обеспечении туристско-рекреационного комплекса Крыма во многом объясняются отсутствием единства в действиях различных субъектов, от которых зависит
39
его функционирование. Примером этого могут служить мероприятия, направленные на снижение налога на прибыль для предприятий туристско-рекреационного комплекса (в частности, для предприятий гостиничного бизнеса). Сложное финансовое состояние многих предприятий, изменение политики банков относительно стоимости и ликвидности залога не позволяло субъектам хозяйственной деятельности увеличивать суммы обязательств по банковским кредитным договорам. То есть значительных изменений объема финансовых ресурсов не происходит, а принятые налоговые льготы в конечном итоге работают на увеличение процентных доходов банковских учреждений.
Предлагается сформулировать и принять на уровне Автономной республики Крым Единую концепцию финансового обеспечения туристско-рекреационного комплекса. Основное назначение предлагаемой Концепции должно заключаться в объединении и согласовании действий субъектов всех уровней системы финансового обеспечения туристско-рекреационного комплекса Крыма для достижения стратегических и тактических целей его развития.
Кроме того, целесообразным является создание фонда стабилизации туристско-рекреацион-ного комплекса Крыма, одними из направлений деятельности которого могли бы стать предоставление гарантий возврата кредитов банкам, финансирующим проекты развития туристско-рек-реационного комплекса (особенно в случае, если у кредитуемых предприятий отсутствует достаточный по стоимости и ликвидности залог) и компенсации коммерческим банкам, предоставляющим предприятиям туристско-рекреационного комплекса кредиты по сниженным процентным ставкам.
ВЫВОДЫ
Предлагаемые мероприятия будут иметь положительное влияние на трансформацию структуры финансового обеспечения туристско-рекреационного комплекса Крыма в пользу долгосрочного, оптимизацию распределения инвестиций, позволят расширить методы государственного регулирования финансового обеспечения, будут способствовать большей обоснованности и согласованности деятельности всех субъектов, участвующих в финансовом обеспечении туристско-рек-реационного комплекса Крыма, что в конечном итоге приведет к скорейшему решению сложившихся проблем и достижению поставленных целей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абибуллаев М.С. Финансовое обеспечение сбалансированного развития предприятий / М.С. Абибуллаев // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2014. — №3. — С. 12-17.
2. Борщ Л.М. Модель формирования и оптимизации уровня использования и наращения финансово-экономического потенциала государства в туристической отрасли / Л.М. Борщ // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2014. — №4. — С. 127-136.
3. Воробьев Ю.Н. Финансовое обеспечение развития санаторно-курортных учреждений / Ю.Н. Воробьев // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2012. — №3. — С. 46-49.
4. Воробьев Ю.Н. Финансовое обеспечение хозяйственной деятельности организаций в условиях нестабильности рынков / Ю.Н. Воробьев // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции.
— 2014. — №4. — С. 6-15.
5. Воробьева Е.И. Оценка кредитно-инвестиционного потенциала банковских институтов в регионе / Е.И. Воробьева // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2010. — №3. — С. 47-51.
6. Ермоленко Г.Г. Анализ финансово-экономической деятельности санаторно-курортного комплекса Республики Крым: определение инновационных приоритетов / Г.Г. Ермоленко, Д.С. Панаско // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2014. — №3. — С. 23-28.
7. Стратегия развития туристско-рекреационного комплекса Крыма — 2020 (проект) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: еер.ощ.иа>Ше8/СТРАТЕГИЯ_ТРК2020-финалЛос
8. Середа В. В. Прогноз структурных изменений в экономике и мировых тенденций структурных сдвигов / В.В. Середа, С.А. Шеремет, Г.Н. Бондарчук [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.vseswit.com. ua/data/upload/file/100922-3.pdf (дата обращения 10.01.2016).
9. Москалева В.А. Проблемы развития курортно-рекреационного и туристического комплекса Крыма и возможные пути их устранения / В.А. Москалева // Культура народов Причерноморья.
— 2010. — № 190. — С. 11-13.
10. Нехаенко С. В. Роль инвестиций в структурной перестройке туристско-рекреационного комплекса Крыма / С. В. Нехаенко // Ученые записки Симферопольского государственного университета. — № 10 (49). — Том 3. — Серия Экономика. — С. 163-167.
40
11. Анфилатов В.С. Системный анализ в управлении: учебное пособие / А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин / под ред. А.А. Емельянова. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 368 с.
12. Яковенко И.М. Эволюция процесса туристско-рекреационного развития Крыма: географический аспект / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2010. — № 176. — С. 190-194.
13. Кирюхин В.В. Инвестиционный риск в анализе инвестиционной привлекательности [Электронный ресурс]. — Режим доступа: m-economy.ru/art.ph (дата обращения 10.01.2016).
14. Воробьев Ю.Н. Финансовая безопасность организаций рекреационной сферы / Ю.Н. Воробьев, О.Г. Блажевич // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2010. — №2 (7). — С. 12-19.
Статья поступила в редакцию 20 января 2016 года
41
