CC BY
388
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
В.А. Цветков
ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГРУППЫ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Статья посвящена рассмотрению ряда актуальных вопросов создания и развития крупных корпоративных систем в экономике России. На примере официально зарегистрированных финансово-промышленных групп анализируется опыт их становления и перспектив деятельности. Большое внимание уделяется взаимоотношению государства и финансово-промышленных групп, рассматриваются особенности законодательной базы построения крупных корпоративных объединений.
Экономическая политика государства связана с решением комплекса задач по реформированию структуры российской экономики для достижения устойчивого экономического роста. Ключевым фактором повышения эффективности и роста экономики становится структурная политика. Речь идет о формировании будущей структуры экономики, которая определит положение страны в мире.
Длительное время лицо российской промышленности определяли крупные предприятия. В настоящее время Россия по-прежнему остается страной крупного и среднего производства. Вопрос заключается в его эффективности. Общеизвестны преимущества крупных корпораций, а также их роль в экономике разных стран. Среди преимуществ - большие возможности для снижения издержек производства, привлечения инвестиционных ресурсов, повышенная выживаемость в рыночных условиях, высокая эффективность производства и, что самое важное на данном этапе развития, международная конкурентоспособность. В то же время крупному производству труднее приспособиться к рыночным условиям. В период трансформации экономики промышленные предприятия характеризуются низкой эффективностью, слабой адаптацией к меняющимся условиям внешней среды, низкой склонностью к структурным преобразованиям. Россия сейчас должна определить стратегию развития реального сектора экономики, формы корпоративного управления.
Часть крупных интегрированных структур экономики были сформированы государством. Вместе с тем в ходе институциональных преобразований стремление к разным формам интеграции проявили и сами промышленные предприятия и банки. В числе таких форм были созданы финансово-промышленные группы (ФПГ).
В российской экономике действуют как фактические, так и официальные ФПГ1. К официальным относятся группы, включенные в Государственный реестр финансово-промышленных групп России, предусмотренный законом. Они и являются предметом анализа.
Особенности формирования российских финансово-промышленных групп. Регистрация ФПГ в Российской Федерации осуществляется с 1994 г. Если в 1993 г. была только 1 группа (в которую входило 20 промышленных предприятий и 1 кре-
1В соответствии со статьей 2 Федерального закона под определением «финансово-промышленная группа» понимается «совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные акт-ивы на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест».
дитно-финансовое учреждение), то в 1994 г. их стало уже 7 (150 промышленных предприятий и 14 кредитно-финансовых учреждений), в 1995 г. - 27 (соответственно 273 и 51), в 1996 г. - 46 (соответственно 710 и 95), в 1997 г. - 72 (соответственно 1121 и 154). По состоянию на июнь 1999 г. официальный статус получили 84 группы. В их состав вошли на добровольной основе более 1600 промышленных предприятий и организаций, 146 финансово-кредитных институтов. Общая численность занятых в них превысила 3 млн. чел. Из 200 крупнейших российских компаний 130 стали участниками официально зарегистрированных ФПГ. Из 100 крупнейших банков России 48 вошли в состав ФПГ или сами создали такие группы. Среди наиболее крупных участников зарегистрированных ФПГ такие промышленные предприятия, как Магнитогорский, Западно-Сибирский, Орско-Халиловский металлургические комбинаты, Красноярский алюминиевый завод, АО «АвтоВАЗ», «КамАЗ», Челябинский трубопрокатный завод.
В зависимости от центра формирования группы 90% составляют производственные группы (сформированные вокруг одного или группы промышленных предприятий) и 8% - банковские;
по виду организационного строения 36% - вертикально интегрированные группы, 53% - горизонтально интегрированные, 6% - конгломераты;
по территории деятельности 14% - транснациональные (межгосударственные), 40% - межрегиональные, 46% - региональные;
в зависимости от размеров2 50% - группы малого размера, 40% - среднего размера, 10% - крупного размера;
в зависимости от способа и формы внутригруппового строения и управления деятельностью наиболее привлекательной формой интеграции являются «мягкие» ассоциативные структуры, основанные на развитии внутренних договорных отношений: союз, ассоциация, консорциум (95%), что касается организационных объединений типа холдинга, то их привлекательность пока невысока (5%)3.
В целом ФПГ охватывают более 100 направлений деятельности в самых разнообразных отраслях народного хозяйства. Большинство ФПГ созданы по отраслевому принципу и специализируются в конкретной отрасли. При этом они включают в свой состав организации, специализация которых не совпадает с основным направлением деятельности группы. Например, ФПГ «Тульский промышленник» (черная и цветная металлургия, машиностроение) имеет предприятия пищевой (АО «Тульский молочный завод») и бумажной (АО «Тулабумпром») промышленности; ФПГ «Объединенная промышленно-строительная компания» обладает предприятиями легкой (АО «Сафьян») и пищевой (АО «Рязаньрыбпром») промышленности; ФПГ «Трехгорка» - АО «Истра-хлебопродукт» (пищевая промышленность).
Активную роль играют ФПГ в ускорении интеграционных процессов в странах
- участницах СНГ. Среди официально зарегистрированных транснациональных (межгосударственных) ФПГ, основанных на кооперационных связях с предприятиями Белоруссии, Украины, Киргизии, Таджикистана, Молдавии, можно отметить «Нижегородские автомобили», Межгосударственную финансовопромышленную группу «Интеррос», Транснациональную алюминиевую компанию (ТаНАКо), Транснациональные ФПГ «Славянская бумага» и «Аэрофин» и т. д.
2 Для определения размеров ФПГ была выбрана величина группового оборота. Крупные ФПГ — это объединения с товарооборотом более 1000 млн. долл., средние — от 100 до 1000 млн. долл., малые — менее 100млн. долл.
3 Предлагаемая классификация основывается на анализе технико-экономической информации, представленной в составе организационных проектов ФПГ, получивших официальный статус и внесенных в Реестр финансово-промышленных групп РФ.
Прогностические тенденции дальнейшего развития российских финансовопромышленных групп. Российским ФПГ предстоит большая работа, прежде чем они будут отвечать возложенным на них задачам. Многие из сформированных ФПГ пока носят переходный характер и не могут устойчиво существовать в нынешней форме. Направление их развития главным образом будет зависеть от роли и места финансового института в деятельности группы. Поэтому финансовопромышленные группы трансформируются либо в «истинные» ФПГ, либо в крупные промышленные группы.
В первом случае в среднесрочной перспективе ФПГ могут носить четко выраженную промышленную направленность или стать, по сути дела, «высокодиверсифицированным инвестиционным портфелем» крупного коммерческого банка. Во втором - это крупные промышленные группы с промышленно направленной стратегией или региональные конгломераты, направленные на развитие региональных рынков.
Обращаясь к рассмотрению перспектив развития банковских финансовопромышленных групп4, нельзя не обратить внимания на то, что все они представляют собой высокодиверсифицированные конгломераты в худшем понимании слова (этому во многом способствовали «ударные» темпы приватизации, когда многие стремились урвать «кусок» побольше), которые долго существовать в таком виде не смогут. Входящие в них предприятия совершенно не связаны друг с другом ни по производственной кооперации, ни по другим хозяйственным интересам, что может отрицательно сказаться на устойчивости их деятельности, а в некоторых случаях и привести к развалу.
Все это говорит о том, что уже сейчас банковским ФПГ необходимо заняться выработкой основной стратегии развития, а следовательно, выбрать одно из трех возможных направлений деятельности по финансированию промышленности:
- чисто коммерческая банковская деятельность;
- прямые инвестиции и приобретение контрольных пакетов акций;
- портфельные инвестиции (инвестиционная банковская деятельность).
В связи с этим можно высказать предположение о двух наиболее вероятных сценариях развития банковских ФПГ: постепенном превращении в банковскую холдинговую компанию с набором подконтрольных промышленных предприятий; трансформировании в высокодифференцированные промышленные конгломераты.
Первый сценарий развития банковских ФПГ связан с тем, что их формирование происходило на протяжении последних лет более или менее осмысленно.
С одной стороны, снижение доходности финансовых инструментов, повышение их рискованности обусловили поиск новых объектов инвестирования (размещения свободных финансовых средств), с другой - контроль за предприятиями, перевод их счетов в банк обеспечивают недорогую депозитную базу, снижение рисков по кредитам, инвестирование, участие в прибыли. Все это создало предпосылки для диверсификации вложения финансовых ресурсов в реальный сектор. Банк как основной оператор ФПГ привлекает в свои активы значительные дополнительные средства. Это приведет к росту не только самих активов, но и их надежности, так как их расходование будет осуществляться под контролем банка. Кроме того, посредством вступления в ФПГ финансовые структуры увеличивают количество и качество своих услуг, предоставляя их с большей, чем до организации ФПГ, на-
4 Официально зарегистрированные банковские ФПГ, если исходить из вида организационного строения, поровну распределены между тремя видами: горизонтальные, вертикальные, конгломераты. В зависимости от территории деятельности большинство банковских ФПГ - это региональные (49%), 34% - межрегиональные и 17% - транснациональные.
дежностью. Кроме того, стремительный ход приватизации способствовал приобретению банками высокодоходных заводов и фабрик. В итоге банки заполучили громоздкий и довольно бесформенный конгломерат предприятий, с которыми надо было что-то делать - реструктуризировать, управлять, продавать. Поэтому все без исключения банки под своим контролем вынуждены организовывать менеджерские компании, которые и должны активно взяться за управление промышленными предприятиями группы.
Второй (наиболее вероятный) сценарий трансформирования банковских ФПГ предопределяется следующими факторами: коллапсом банковской системы в результате августовского 1998 г. финансово-экономического кризиса; рыхлостью организационного строения банковских конгломератов.
Августовский кризис поставил под сомнение само выживание финансовых институтов. Крупнейшие российские банки (ОНЭКСИМбанк, МЕНАТЕП, «Российский кредит», ИНКОМбанк, Промстройбанк), стоявшие в центре ФПГ - промышленных конгломератов с ведущей ролью банков, - больше всех пострадали от финансовоэкономического кризиса. В целях повышения ликвидности и выплаты долговых обязательств по ранее взятым кредитам наиболее вероятным решением для этих банков станет распродажа существенной части своих промышленных активов. В отличие от крупных банки среднего размера оказались меньше затронуты кризисом. О них даже говорят как о фундаменте, на котором будет вновь построена будущая банковская система. Но, как следует из классификации ФПГ, такие банки почти отсутствуют в их составе. Наконец, маленькие банки наверняка исчезнут. В любом случае они не выполняли никакой функции внутри ФПГ, тем более в плане привлечения финансовых ресурсов.
Итак, августовский кризис показал всю слабость российской банковской системы. В нынешних условиях для избежания банкротства банки будут скорее вынуждены деинвестировать из промышленности финансовые средства, чем их вкладывать. Если некоторые финансовые институты и выживут внутри групп, большая часть ФПГ трансформируется в фактически промышленные группы.
Обращаясь к рассмотрению промышленных ФПГ5, можно предположить, что финансово-промышленные группы, сформированные на базе предприятий нефтегазовой, химической, металлургической промышленности (ядро данных групп составляют крупные производственно-технологические комплексы со сложившейся четкой вертикальной интеграцией производства) и отличающиеся до недавнего времени устойчивым платежеспособным спросом, высокой нормой прибыли, значительной экспортной составляющей, опирающиеся на крупные банки (которыми они зачастую владеют), по мере своего развития будут эволюционировать в сторону холдинговой формы организации бизнеса. Это в полной мере соответствует известному в мире опыту и связано в первую очередь с высокой концентрацией производства. Пример ФПГ «Объединенная горно-металлургическая компания» (ОГМК) показывает, что интегрирование металлургических предприятий в несколько крупных корпораций уже сейчас становится неотъемлемой чертой российской действительности.
Участники ФПГ «ОГМК» имеют длительные производственные связи по производству и реализации продукции, объединены единым технологическим циклом, начиная от добычи, переработки сырья и кончая производством и реализацией конкурентоспособной продукции. В настоящее время прорабатывается вопрос о вхождении в состав группы в целях наращивания финансовой мощи ряда внешне-
5 60% от общего количества промышленных групп - это горизонтальные группы, 25 - вертикальные объединения, 2% - конгломераты. В зависимости от территории деятельности промышленных ФПГ 44%о из них -эторегиональные группы, 41 -межрегиональные, 15% -транснациональные.
экономических фирм, инвестиционного фонда, страховой компании, негосударственного пенсионного фонда.
Перерастание ФПГ в холдинговые компании сможет оказать благотворное воздействие на экономическую политику металлургии и связанных с ней отраслей: горнодобывающей, металлопотребляющей. Это в свою очередь приведет к снижению внутренних цен на металлопродукцию и к ускорению развития машиностроения. Ценовая политика металлургической отрасли облегчит продвижение металлообрабатывающей промышленности на мировой рынок, сделает ее конкурентоспособной.
Что же касается ФПГ, у которых кооперационные связи между предприятиями являются долгосрочными и замыкаются главным образом на базовое предприятие, то они будут все более и более эволюционировать по направлению к созданию высокоинтегрированного концерна.
Так, уже сейчас подбор участников ФПГ «Нижегородские автомобили» носит транснациональный характер и ориентирован на кооперационные связи с предприятиями Украины, Белоруссии, Киргизии, Латвии. Например, АО «РАФ» (Латвия) поставляет комплектующие изделия для АО «ГАЗ» (Нижний Новгород) и получает от него шасси, готовые детали и узлы. Украинские участники ФПГ (ПО «Белоцер-ковьшина» и Черниговский завод карданных валов) высылают головному предприятию ФПГ автошины и карданные валы. АО «Киргизский автосборочный завод» (Бишкек) поставляет для нужд ФПГ радиаторы охлаждения, получая взамен шасси.
Создание диверсифицированных многопрофильных концернов на базе крупнейших комбинатов и заводов, интегрированных в различных формах с финансовыми структурами, усилит их роль в экономике страны. Именно за счет этих предприятий будет обеспечен эффект позитивного развития промышленного производства в новых условиях.
Из всех типов промышленных ФПГ в наиболее тяжелом положении окажутся ФПГ, включающие в свой состав предприятия одного вида, обладающие уровнем рентабельности недостаточным для самофинансирования и не имеющие в своем составе крупного банка. К таким промышленным группам относится, например, ФПГ «Промприбор», объединившая крупнейших российских производителей приборов контроля и регулирования технологических процессов, а также учета энергоресурсов.
Для большинства промышленных групп наиболее важным становится вопрос о государственной поддержке. Некоторые из них уже сейчас активно и эффективно сотрудничают с местными органами исполнительной власти, что позволило им не только выжить, но и начать реструктуризацию.
Развитию региональных финансово-промышленных групп способствует складывающаяся ситуация. В ходе реформ повысилась регионализация экономики, федеральная собственность все больше передается в распоряжение субъектов федерации.
В результате финансового кризиса большинство банков, составляющих основу российских ФПГ, столкнулись с колоссальными финансовыми проблемами и в ближайшее время будут вынуждены сбросить часть своих активов. Это в свою очередь привело или приведет к усилению внутритерриториальной кооперации предприятий, а следовательно, послужит новым стимулом к образованию ФПГ в рамках одного либо нескольких соседних регионов.
Развитие региональных ФПГ, с одной стороны, можно рассматривать как способ укрепления позиций регионов в отношениях с центром, а с другой - как средство решения региональных экономических и социальных задач. В настоящее время в работе ФПГ уже наметилась тенденция смещения акцентов с федерального на местный уровень. Так, региональные власти Свердловской, Орловской, Оренбург-
ской и ряда других областей стремятся создать режим экономического благоприятствования для своих ФПГ.
Вместе с тем данная ситуация таит в себе две опасности.
Во-первых - превращения региональных ФПГ в «заложников» местных администраций, в инструмент решения региональных экономических и социальных задач в ущерб собственных интересов, а следовательно, усиления тенденции формирования «карманных» финансово-промышленных групп регионального характера. Во-вторых, возможна вероятность попадания под усиливающуюся власть местных администраций отдельных членов финансово-промышленных групп, что может подорвать корпоративное строительство и ослабить и без того не тесные пока внутренние связи ФПГ. Поэтому участники ФПГ должны пользоваться, на наш взгляд, известной экстерриториальностью в субъектах Российской Федерации, находясь под юрисдикцией центральной компании и патронажем государства.
Для повышения эффективности и устойчивости деятельности региональных ФПГ потребуется сконцентрировать внимание на организационном оформлении кооперационных связей участников группы с предприятиями, расположенными в других регионах. В результате широкой диверсификации деятельности, сочетающей как ресурсообеспечение, так и производство высокотехнологичных изделий с четкой ориентацией на потребительский рынок, глубокая организационно-технологическая кооперация в деятельности предприятий ФПГ по вертикали (в рамках реализации одной целевой программы) и по горизонтали (участие одновременно в ряде программ) позволит обеспечить решение как стратегических, так и тактических (оперативных) задач ФПГ при соблюдении высокой прибыльности.
В свою очередь на основе эффективной интеграции региональных хозяйственных комплексов возможны повышение эффективности и устойчивости экономики каждого отдельного региона, преодоление социально-экономических противоречий регионального развития, что является необходимым условием не только экономической, но и политической стабильности государства.
Среди способов внутригруппового строения и управления деятельностью предприятий и учреждений в рамках финансово-промышленных групп возможны как «мягкие» (консорциум, стратегический альянс, союз), так и «жесткие» (холдинг, концерн) варианты интеграции и консолидации собственности.
Как уже отмечалось, наиболее привлекательной формой интеграции является создание «мягких» ассоциативных структур, основанных на развитии внутренних договорных отношений.
В первую очередь эти структуры рассматриваются как наиболее быстрый и дешевый способ апробации возможностей совместной деятельности. Кроме того, привлекательность «мягких» форм связана с мотивацией к объединению с производителями родственной продукции. Среди официально зарегистрированных ФПГ выделим лишь те группы, у которых уже в названии заложен данный тип интеграции предприятий: Консорциум «Русский текстиль», Российский авиационный консорциум, Союзагропром и т.д.
Холдинговый вариант организационного строения ФПГ не получил должного распространения. Среди основных причин, затрудняющих создание ФПГ данного типа, можно привести следующие:
- последствия ваучерной приватизации, т. е. «распыленность» акций предприятий при первичном их размещении через чековые аукционы, льготы при приватизации трудовым коллективам;
- отсутствие должных размеров собственного капитала, достаточного для покупки акций предприятий, являющихся участниками кооперации;
- настороженное отношение многих руководителей к появлению крупных внешних акционеров, нежелание стать «дочерней» или зависимой фирмой и еще не разрушенные надежды самостоятельно обустроиться на рынке;
- наличие на первых порах довольно сложных бюрократических процедур при регистрации холдингов: прежде всего, это ограничения по сферам деятельности, доле на рынках («Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества» -Указ Президента РФ № 1392 от 16.11.1992 г.).
Ориентация на одну из форм интеграции в рамках ФПГ в существенной степени зависит и от избранной целевой стратегии предприятия или группы взаимосвязанных предприятий. И все же опыт показывает, что как только более «мягкие» способы управления исчерпывают свои возможности для эффективного ведения бизнеса, на их место приходят более «жесткие» - холдинговые. Поэтому есть основания ожидать в ближайшее время постепенного увеличения числа ФПГ холдингового типа.
Основные проблемы формирования и развития финансово-промышленных групп России. Для современной рыночной экономики характерен переход к конкуренции олигопольного типа, и в этом плане формирование финансово-промышленных групп соответствует общемировым экономическим реалиям. Вместе с тем ФПГ -это и лучшая форма экономической интеграции стран.
ФПГ как «мягкая» ассоциативная структура, основанная на развитии внутренних договорных отношений, становится наиболее привлекательной формой интеграции промышленного и банковского капитала. В первую очередь это связано с тем, что финансово-промышленные группы рассматриваются как наиболее быстрый и дешевый способ апробации возможностей совместной деятельности, регулируемой специальным законодательством в этой сфере.
Однако процесс формирования и становления ФПГ, являющийся одним из ключевых направлений выведения российской экономики из кризиса и ее реформирования на подлинно рыночных началах, идет в исключительно сложных и противоречивых условиях. Замедленными темпами происходит создание транснациональных ФПГ, которые могли бы способствовать промышленному сотрудничеству России и других стран СНГ. Недостаточно конкурирующих структур на местном уровне. На формировании ФПГ сказываются и проблемы общеэкономического характера, связанные с производственным, инвестиционным и финансовым кризисом в стране. Кроме того, формирование российских ФПГ осложняется рядом обстоятельств организационного, правового, конъюнктурного и концептуального характера.
Решающим фактором, тормозящим формирование и развитие корпоративных структур, является отсутствие адекватной государственной поддержки ФПГ на фоне общеэкономического кризиса. Это в корне противоречит как здравому смыслу, так и имеющемуся международному опыту. В большинстве развитых стран возникновение и развитие высокоинтегрированных ФПГ на основе взаимодействия банковских и промышленных объединений носит многоплановый характер и проходит при непосредственном участии и активной поддержке со стороны государства. Без этого данный процесс просто немыслим. У нас же из значительного перечня принятых законодательных актов, направленных на становление и совершенствование деятельности ФПГ, исполнительная власть не выполняет практически ни одного.
Государственная поддержка - основа становления любой из ФПГ - особенно необходима после столь глубокого экономического спада, поразившего все без исключения отрасли народного хозяйства. Господдержка была заложена во все документы, связанные с формированием и развитием ФПГ, начиная с Указа Президента РФ (№ 2096 от 5.12.1993 г.) и правительственных постановлений. На деле же государственная поддержка как была, так и остается только продекларированной, нереализуемой. Например, в рамках Федерального закона о финансовопромышленных группах № 190-фз от 30.11.1995 г. (ст. 15) предусматривается возможность для банков - участников ФПГ, осуществляющих в них инвестиционную деятельность, получения льготы по снижению норм обязательного резервирования на величину инвестиций в ФПГ. Но Центробанк не только не выполняет этого, но и вводит ограничения, направленные на сворачивание деятельности коммерческих банков в ФПГ.
Закон декларирует готовность властей передать Центральной компании ФПГ в доверительное управление госпакеты акций участников этой ФПГ. Госкомимущества проигнорировал данный пункт. Однако только четырем группам удалось получить их в доверительное управление.
ФПГ реально не участвуют в выработке федеральных программ, не получают в первую очередь заказы по целевым программам правительства. Только четыре финансово-промышленные группы получили право на участие в федеральных и региональных программах. Лишь одной группе - ФПГ «Союзагропром» - достался госзаказ на формирование федерального фонда продовольствия для государственных нужд, чтобы хоть как-то изменить баланс закупок в пользу отечественных товаропроизводителей.
ФПГ не получили право самостоятельно определять сроки амортизации и использования амортизационных отчислений. Им не дают льгот и государственных гарантий по инвестициям (так как не регламентированы условия получения государственных гарантий под важнейшие инвестиционные проекты), а также при выпуске и размещении ценных бумаг. Дивиденды по акциям финансово-промышленных групп не освобождают от налога, не снижают налогов на прибыль банков при кредитовании ФПГ. Не разрешают списывать на себестоимость затраты на НИОКР.
Постановлением Правительства РФ № 24 от 9 января 1997 г. было разрешено ФПГ ведение сводного (консолидированного) учета, отчетности и баланса. Это позволило бы изменить бухгалтерскую систему, налогообложение, перенести основную тяжесть налогов на конечный товар, а не на переток товара между участниками группы. Но выполнение всего этого затруднено, так как в существующих нормативно-законодательных актах и положениях нет четкой регламентации порядка составления и ведения единой финансово-экономической отчетности в интегрированных структурах, какими, по сути дела, являются ФПГ. Не разрешается ФПГ выступать и консолидированным налогоплательщиком.
Одним словом, из всех взятых на себя обязательств исполнительная власть не выполнила ни одного. Более того, все мероприятия по стимулированию ФПГ, так и не вступив в силу, уже приостановлены Указом Президента РФ № 1781.
Законодательство о ФПГ представляется обособленным: без достаточного корреспондирования или ссылок на другие законодательные акты или без ссылок других законодательных актов на него.
Говоря точнее, существуют определенные расхождения между законодательством о ФПГ и общим законодательством о предприятиях и предпринимательской деятельности, нет ни одного слова о ФПГ в Федеральном законе «Об акционерных
обществах», в Гражданском кодексе, в налоговом и антимонопольном законодательстве и т. д.
Рекомендуемое законом РФ «О финансово -промышленных группах» возложение функции центральной компании ФПГ на инвестиционный институт может иметь неоднозначные последствия. Само понятие инвестиционного института не фигурирует в ч. I и II Гражданского кодекса РФ. Оно было введено Положением о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР (утверждено Постановлением Правительства РСФСР № 78 от 28.12.1991 г.).
Основные же противоречия с другими сферами законодательства касаются, по меньшей мере, возможности и порядка ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса ФПГ, а также признания ФПГ группой консолидированных налогоплательщиков. Возможность налогового консолидирования противоречит действующему общему налоговому законодательству - консолидирование между разными юридическими лицами однозначно запрещено.
Что касается нового Налогового кодекса, то он, судя по его проекту, предписывает очень строгие условия для консолидирования. Так, гл. 7 его проекта посвящена определению понятия «консолидированная группа налогоплательщиков», включая и другие правовые положения.
Вместе с тем Налоговый кодекс не проясняет следующих, достаточно важных для ФПГ вопросов:
- кодекс не содержит положений, касающихся создания консолидированной группы налогоплательщиков с участием иностранных юридических лиц, что имеет место в транснациональных и межгосударственных ФПГ;
- неясно, как Центральная компания ФПГ и другие участники финансовопромышленных групп могут создать консолидированную группу налогоплательщиков, особенно объединяющую финансовый институт и промышленные предприятия;
- кодекс не уточняет, какие документы необходимы для создания и официального признания консолидированной группы налогоплательщиков.
Вопрос о консолидированной отчетности порождает множество противоречий между местными и федеральными налоговыми органами. Прежде всего это связано с тем, что многие центральные компании ФПГ зарегистрированы в Москве, даже если все предприятия - участники группы расположены в регионах. Поэтому, если их налог на прибыль будет консолидироваться в Центральной компании, многие регионы потеряют значительные налоговые поступления. Вследствие этого потенциальное налоговое консолидирование ФПГ натолкнется на сильное сопротивление со стороны регионов.
Более того, анализируя деятельность российских ФПГ за последние годы, среди огромного количества внутренних проблем можно выделить следующие, наиболее присущие всем без исключения группам:
- отсутствие реального финансирования вследствие слабости внутреннего финансового института, неспособного привлекать внешние источники финансирования, или его незаинтересованности в реальной деятельности группы с учетом низкой рентабельности производства;
- неадекватность организационной структуры ФПГ структуре собственности;
- отсутствие единой стратегии развития группы и слабый менеджмент.
Рассмотрим их более подробно.
Несмотря на то что ядро большинства как индустриальных, так и региональных ФПГ составляют крупные производственно-технологические комплексы со сложившейся четкой вертикальной интеграцией производства, собственных средств
для пополнения капитала предприятия сегодня они, как правило, не имеют (55% групп полностью лишены доступа к финансовым ресурсам). Необходимые средства могут предоставить финансово-кредитные институты, в первую очередь коммерческие банки, способные аккумулировать крупные суммы денежных средств и направлять их на финансирование инвестиционных проектов. Однако во многих ФПГ внутренний финансовый институт пока не играет надлежащей роли и не осуществляет долгосрочных инвестиций. Все это осложняет и без того тяжелое положение функционирующих ФПГ.
Взаимоотношения между отдельными участниками группы, между участниками группы и Центральной компанией, будь то организационные, финансовые, капитальные, часто весьма слабые и достаточно запутанные; 5% финансовопромышленных групп не имеют никаких связей в капитале между участниками, у 62% эти связи либо нестабильны, либо неясны.
В большинстве ФПГ капитальные связи, если они существуют, сосредоточены в Центральной компании, превращая ФПГ в холдинговую структуру «опрокинутого типа». Прежде всего, это связано с тем, что в соответствии с Законом о ФПГ Центральная компания не контролирует предприятия - участника группы, а наоборот, сама является подконтрольной. В данном случае участники официально зарегистрированной ФПГ остаются реально независимыми партнерами, а такой ФПГ присущи явные центробежные тенденции.
Кроме того, наряду с прозрачностью капитальных связей существует более значимая проблема - несоответствия между юридической структурой ФПГ, структурой их капитала и структурой принятия решений.
Формальные структуры ФПГ совершенно неоднозначно отражают структуру принятия решений. В большинстве случаев Центральная компания, даже если она стоит в центре группы, часто настолько слаба, что не играет никакой стратегической роли в деятельности группы. Все решения принимаются за пределами Центральной компании. Это может быть доминирующая промышленная или финансовая компания ФПГ.
Отсутствие четкой управленческой структуры, реально обозначенного центра управления, наделенного особыми полномочиями, является миной замедленного действия для всей группы в целом, так как при несовпадении во мнениях, возникновении конфликтов интересов или разногласий между участниками ФПГ Центральная компания группы не способна сама выполнить или заставить выполнить принятое коллегиальное решение «строптивого» участника, даже если на то имеется серьезная мотивировка. Обнаруживается отсутствие механизма урегулирования споров, ибо собственники-владельцы не способны эффективно контролировать лиц, принимающих решения, через обычные механизмы корпоративного построения. Довольно трудно достичь синергетического эффекта от объединения в группу, если нет центральной структуры, наделенной полномочиями по выработке и осуществлению какой бы то ни было общей стратегии деятельности ФПГ. Такие группы остаются внутренне рыхлыми добровольными ассоциациями, которые постоянно зависят от доброй воли независимых директоров, стремящихся сохранить свою автономность.
Таким образом, несоответствие капитальных связей участников группы с оперативно-управленческой структурой деятельности и принятия решения является серьезнейшим препятствием на пути корпоративного построения. Кроме того, непрозрачность структуры капитала - одна из главных помех в случаях, когда ФПГ нуждается в привлечении внешнего финансирования. В отсутствие понима-
ния инвесторами ясной картины структуры капитала и принятия решения в ФПГ рассчитывать на получение денег не приходится.
Озабоченность директорского корпуса сохранением контроля над своими предприятиями не дает возможности по-настоящему интегрироваться в ФПГ, а следовательно, препятствует их потенциальной трансформации в холдинговые структуры. Не способствует трансформированию в настоящую холдинговую компанию и явная слабость Центральной компании группы.
В большинстве случаев можно отметить полное отсутствие ясно сформулированной стратегии развития группы. С одной стороны, это происходит из-за неадекватной структуры собственности и проблем внутригруппового контроля, с другой
- от недостатка знаний у менеджеров группы по вопросам рыночной экономики, выработки стратегии развития и управления группы и т. д. Поэтому в большинстве ФПГ напрочь отсутствовала стратегическая нацеленность. Многим группам вообще не ясна главная цель построения финансово-промышленной группы, и как следствие:
- 55% вертикально-интегрированных групп так и не смогли внедрить систему трансфертного ценообразования, умелого налогового маневрирования;
- 40% горизонтальных ФПГ, так называемых кооперационных, вообще не имеют какой-либо концепции своего развития;
- 80% участников ФПГ считают, что при вступлении в группу не были решены вопросы финансирования производственной деятельности (не говоря уже об инвестиционной);
- при более пристальном рассмотрении вертикально-интегрированных технологических цепочек выяснялось, что на деле их предприятия-участники очень слабо интегрированы. Фактически технологические цепочки сложились скорее в силу традиции, нежели благодаря существованию технологической цели.
Кроме того, 5% ФПГ - это изначально «мертворожденные» группы, 30% фактически уже развалились, но еще соблюдают некую формальность в отношениях, хотя отдельные участники группы уже действуют самостоятельно, ориентируясь в основном на свои собственные интересы, зачастую пренебрегая общими интересами ФПГ.
Все это приводит к тому, что потенциальные возможности устойчивого развития, заложенные в этой организационной форме, используются далеко не полностью. Одной из причин подобного положения дел, несомненно, является дефицит практического опыта, нескоординированность усилий различных ведомств, призванных обеспечивать соответствие государственных и частных интересов. Очевидна и неотработанность процедур выявления проблем и упущенных возможностей в практической реализации задач по созданию и функционированию российских ФПГ. Поэтому уже сейчас необходимо направить усилия на дальнейшее укрепление флагманов российской экономики - финансово-промышленных групп, стимулируя их развитие.
В целом подводя итог формирования и развития российских финансовопромышленных групп в последние годы, можно отметить, что это - один из наиболее важных моментов происходящей в России экономической реформы, реально существующий пример удачной трансплантации организационных механизмов рынка в нашем государстве. ФПГ представляют одно из немногих позитивных следствий реформ в стране, являются одним из реальных способов повышения эффективности предпринимательства, преодоления депрессивной фазы конъюнктуры в рыночной экономике. Они создают базу для будущей стабилизации и развития промышленности.
Процесс интеграции финансового и промышленного капиталов является естественным в условиях формирования рыночной экономики. Вместе с тем формирование ФПГ - важный элемент структурной перестройки отечественной промышленности, прежде всего, приватизации и демонополизации. Только с появлением корпоративного звена, представленного ФПГ, аккумулирующими крупные объемы ресурсов и продукции, возникает столь необходимая для рыночной экономики устойчивость. ФПГ выступают в качестве своеобразных ретрансляторов сигналов макросистемы в параметры рыночного регулирования на уровне отдельных предприятий в сфере среднего и мелкого бизнеса. Без их участия будет продолжаться организационная дробность производства, что в свою очередь порождает распыление и неэффективное расходование средств, приводит к провалам в области сбыта и кризисам недопроизводства. Все это обусловливает комплексный подход к разработке проблем ФПГ, нуждается в определенной государственной политике.
Однако анализ деятельности функционирующих ФПГ убеждает, что их организационно-структурное строение не всегда было достаточно обеспечено в методическом плане. Неполный учет многих важных методических аспектов на этапе разработки организационного проекта и договора о создании ФПГ привел к тому, что функционирование многих созданных групп недостаточно эффективно и, главное, эти новые организационные образования не являются устойчивыми. Нередко ФПГ не способны выбрать оптимальную стратегию развития в условиях высокой степени неопределенности и резких колебаний экономической конъюнктуры. Их создание не всегда происходит рационально, часто оно определяется личными связями и установившимися контактами, а не оптимизацией получения прибыли. Поэтому в значительной степени ФПГ представляют собой искусственные образования, которые не имеют шансов своего развития в долгосрочной перспективе.
Российским ФПГ еще предстоит большая работа, прежде чем они будут отвечать возложенным на них задачам. Многие из сформированных ФПГ носят переходный характер и не могут устойчиво существовать в нынешней форме. Они, видимо, претерпят естественную эволюцию, изменяясь в результате вызревания новых возможностей, развития стратегии, реакции на трансформацию внешней среды. Возможно, это специфика сегодняшнего этапа развития народного хозяйства - наведение порядка, согласование текущих интересов и осознание долгосрочных приоритетов.
И все же можно надеяться, что с усовершенстованием законодательства и поддержкой Правительством формирования ФПГ процессы интеграции промышленного и финансового капиталов будут эффективнее способствовать оздоровлению отечественной промышленности и стабилизации всей экономики. Создание ФПГ -это магистральная схема реструктуризации отечественной промышленности и магистральный путь организации экономики в целом. Он полностью соответствует прогрессивному мировому опыту и, что более важно, позволяет говорить о соответствии структуры механизмов государственного регулирования экономике стратегии индустриального развития страны. Эти структуры доказали на практике, что являются действенной формой финансово-промышленной интеграции, создающей базу для будущей стабилизации и развития промышленности.
