CC BY
15
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Швецов В.И., Визгунов А.Н., Миров И. Б. Базы данных: учебное пособие. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - 30с.
2. СТО Газпром 5.32-2009. Организация измерений природного газа. М.: ООО «Газпром экспо», 2010.
3. СТО Газпром 5.37-2011. Единые технические требования на оборудование узлов измерения расхода и количества природного газа, применяемых в ОАО «Газпром». М.: ООО «Газпром экспо», 2011.
4. ГОСТ 8.586.2 - 2005. Государственная система обеспечения единства измерений. Измерение расхода и количества жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств. Часть 2. Диафрагмы. Технические требования. М.: «Стандартинформ», 2007.
5. Солоницын Ю. А. Microsoft Visio 2007. Создание деловой графики. Санкт-Петербург: Изд-во «Питер», 2009. - 160 с.
УДК 622.324.012:658(571.56) © Н.В. Чухарева, И.В. Шарф
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГАЗОВЫХ ПРОГРАММ СЕВЕРНЫХ РЕГИОНОВ НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ САХА-ЯКУТИЯ
Рассмотрены финансовые аспекты реализации программ по обеспечению энергетической безопасности регионов Крайнего Севера на примере Республики Саха (Якутия). Показана экономическая эффективность замены привозного топлива на газ, и динамика долевого участия федерального бюджета, бюджета Республики, кредитных организаций и инвестиционных компаний в финансировании проектов Ключевые слова: газификация, финансирование, бюджет, налоговые льготы, экономическая эффективность, магистральный газопровод, инфраструктура.
Для создания единой устойчивой системы энергообеспечения, отличающейся наличием как централизованных, так и автономных источников энергии, улучшения уровня жизни населения, улучшения экологической обстановки, повышения на-
дежности функционирования газотранспортной системы и энергоснабжения населенных пунктов республики в разное время, начиная с 2002 г. действовали программы по газификации региона. За последний десятилетний период построено более 2000 км газовых сетей, включающих магистральные газопроводы (30 %) газопроводы-отводы (11 %), внутрипоселковые газовые сети, что позволило газифицировать порядка 80 населенных пунктов, включая столицу с пригородной территорией и девять районов Республики. В результате реализации мероприятий программ газификации рост газопотребления с 2002 составил более 300 млн м3 газа.
Положительный экологический эффект не вызывает сомнений. В результате перевода котельных с жидкого и твердого топлива на газ значительно снижены выбросы углекислого газа в атмосферу в следствие сокращения порядка 77 000 т. потребления различных топливных средств (уголь (60 %), нефть (22 %), газовый конденсат (13 %), дрова (4 %), дизтопливо (1 %)).
Рассматривая экономическую целесообразность в современных условиях реализации принятых программ, в частности перевода котельных с угля, нефти и дизельного топлива, хотелось бы отметить ряд моментов. Первое: наибольший экономический эффект наблюдается при замещении нефти и дизельного топлива на газ. Так замена 1 т дизельного топлива формирует порядка 23000 руб. экономии денежных средств, замена 1 т угля - около 1500 руб., замена 1 т нефти — 7000 руб. Во-вторых, на величину получаемой экономии влияет цена на виды топлива. Так в принятых в 2007 г. программах цена на нефть закладывалась в 7200 руб./т, в программах 2010 г. уже 5200 руб./т. При этом цена на газ выросла практически в 1,8 раза (с 1484 руб./тыс.куб.м до 2693 руб./тыс.куб.м). Цена угля остается неизменной в этих программах до 2010 г. В третьих, в затратах отмечается снижение доли фонда оплаты труда вследствие сокращения рабочих мест из-за технологических особенностей газовых котельных. С учетом безработицы (по данным Федеральной службы государственной статистики - около 8 % [7]), это обстоятельство не является фактором, положительно влияющим на социально-экономическую обстановку в регионе. С другой стороны, требуется дополнительный штат обслуживающего персонала после
запуска системы трубопроводного транспорта газа, что является положительной динамикой в развитии инфраструктуры Республики. В четвертых, существует длительность сроков окупаемости затрат. Это связано с высокой капиталоемкостью проектов по строительству магистральных трубопроводов в отдаленные населенные пункты и невысокой платежеспособностью населения, что является важным сдерживающим фактором в подведении трубопроводных отводов к частному сектору и, как следствие, несмотря на короткие сроки навигации, затраты на транспортировку и сложности в финансово-организационном механизме обеспечения поставок топливно-энергетических ресурсов сохраняются ранее потребляемые источники тепловой энергии (уголь и дизельное топливо).
С учетом существующего дефицита многих бюджетов субъектов РФ, в том числе и Республики Саха-Якутия и недостста-точности средств в федеральном бюджете для субсидирования данных программ представляется интересным анализ финансовых потоков для осуществления проектов.
Так за период с 2002 по 2010 гг., в соответствии с ежегодно утверждаемыми Планами газификации на выполнение программных мероприятий, было предусмотрено около 21 млрд рублей, в т.ч. большая доля финансирования (около 50 %) определялась из внебюджетных средств, в то время как из федерального бюджета было выделено около 16 %. Остальное финансирование проводилось за счет местного бюджета Республики.
Анализ механизма финансирования в течение 2002-2010 г. показывает высокую долю привлеченных средств из федерально -го бюджета, инвестиционных компаний, кредитных ресурсов (74 %) и незначительную долю бюджета Республики (26 %), что объясняется, прежде всего существующим дефицитом регионального бюджета на протяжении многих лет и высокой финансовой зависимостью бюджета (доля межбюджетных трансфертов составляет порядка 50 %). Причем с 2007 года, наблюдается активизация привлечения к проектам средств ИК.
В период с 2012 г. по 2016 г. согласно [8] планируется ассигнования на финансирования газовых проектов из средств бюджета Республики в объеме 2.. .2,5 млрд руб. в год.
В тоже время наблюдается уход денежных средств в виде налога на добычу полезных ископаемых в вышестоящий федеральный бюджет, а также недопоступление налоговых и неналоговых платежей в бюджеты муниципальных образований и Республики из-за слабого развития перерабатывающих отраслей. С учетом того, что экономика Республики имеет ярко выраженную сырьевую направленность (70,4 % промышленного производства составляет добыча полезных ископаемых, из которых более половины приходится на добычу алмазов) уходящие в федеральный бюджет денежные потоки существенны. Поэтому своевременная реализация принятых газовых программ невозможна без привлечения собственных средств компаний (ОАО) и кредитных ресурсов. Таким образом, финансирование программы газификации осуществляется из нескольких источников: федерального и республиканского бюджетов, кредитных средств и средств инвестиционных компаний (ИК).
Другим негативно влияющим фактором формирования доходов экономических субъектов, участвующих в реализации программы, является налоговая политика в отношении ОАО «Газпром», которая предполагает усиление налоговой нагрузки, что неизбежно влечет за собой рост стоимости газа для потребителей. Так НДПИ при добыче газа выше в 2013 г. в 3,96 раза по сравнению с 2010 г. В 2014 г. он будет составлять 700 руб. за 1000 м3, а в 2015 г. - 788 руб. за 1000 м3.
Резюмируя вышеизложенное можно сделать вывод о том, что существующий механизм финансирования проектов по газификации региона является целесообразным в сложившися условиях в долгосрочной перспективе. При этом необходимо отметить, что в данных условиях сохранения значимости автономных энергосистем важным является действенная система финансовых инструментов, стимулирующая использование альтернативных источников энергии в автономных энергоисточниках, что требует разработки и принятия новых нормативно-правовых актов, формирующих организационно-экономический и финансово-налоговый механизм стимулирования и контроля инновационного развития энергообеспечения для регионов с особенными природно-климатическими условиями (Крайний Север).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Энергетическая стратегия России на период до 2030. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.energystrategy.ru (дата обращения: 20.08.2013).
2. Борталевич С.И. Энергетическая безопасность как фактор социально-экономического развития регионов // Проблемы современной экономики. - 2011. - №4. - С. 249-252.
3. Бушуев В.В., Воропай Н.И., Мастепанов А.М. и др. Энергетическая безопасность России. Новосибирск: Наука, 1998. - 302 с.
4. Гафуров А.Р. Сущность категории «энергетическая безопасность» и ее место в общей структуре безопасности. Вестник МГТУ, 2010. - т.13. - с.178-182.
5. Мастепанов А.М., Саенко В.В., Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации. М.: Экономика, 2001.- 476с.
6. Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 г. N 967 «О государственной программе Республики Саха (Якутия) «Газификация населенных пунктов и обеспечение надежности газового хозяйства Республики Саха (Якутия) на 2012-2016 годы» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.garant.ru/hotlaw/yakut (дата обращения: 25.08.2013).
7. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http:// http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru (дата обращения: 21.03.2013).
8. Правительство Якутии примет новую программу газификации Республики [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http:// sakha.gov.ru/node/43882 (дата обращения: 28.08.2013).
