CC BY
570
4(142) - 2013
Рынок образовательных услуг
УДК 336.5.02
ФИНАНСИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ*
В. В. КООКУЕВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и финансов Е-mail: kookueva. vv@gmail. com Калмыцкий государственный университет
В статье анализируются основные проблемы финансирования всех уровней образования в России, выделяются положительные тенденции и отрицательный опыт. Оцениваются реализация отдельных федеральных целевых программ в области образования и опыт финансирования образования в зарубежных странах.
Ключевые слова: социальная гарантия, расходы, бюджет, финансирование, подушевое финансирование, норматив.
В Указе Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» важное место занимает национальная безопасность в сфере науки, технологий и образования. Наука и образование являются важнейшим фактором обеспечения социальной безопасности государства; предпосылкой экономического роста, основой для создания и поддержания конкурентоспособности национальной экономики. Обеспечение социальной безопасности является важнейшей функцией любого государства.
* Статья выполнена при поддержке Министерства образования в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», проект «2012-1.2.2-12-000-3002-029 «Исследование потенциала экономического роста и обеспечения социальной безопасности депрессивных регионов».
Проблема совершенствования системы образования в целом подчеркивается на разных уровнях власти. Так, Министр образования и науки Российской Федерации Д. Ливанов в своем выступлении на заседании Президиума Правительства России о проекте федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» 26.07.2012 предложил ряд инновационных механизмов. Он подчеркнул, что предложенные изменения в законодательство об образовании касаются дальнейшего совершенствования системы оплаты труда и способствуют переходу к «эффективному контракту». Это же отмечается Президентом РФ в Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013 — 2015 годах [4]. Так, одной из целей бюджетной политики является повышение качества предоставляемых населению государственных и муниципальных услуг. В учреждениях образования необходимо обеспечить переход к «эффективному контракту», который должен четко определять условия оплаты труда и «социальный пакет работника» в зависимости от качества и количества выполняемой им работы [2]. По мнению автора, данное направление является долгожданным, эффективным и необходимым как для работников сферы образования, так и получателей услуг образования. Эти мероприятия укрепят позиции России как социально ориентированного государства, реализующего конституционные гарантии граждан.
В первом чтении 17.10.2012 был принят проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Законопроект направлен на создание правовых условий для обновления и развития российской системы образования в соответствии с современными запросами человека, общества и государства, потребностями развития инновационной экономики, международными обязательствами Российской Федерации в сфере образования, расширение образовательных возможностей граждан; комплексную модернизацию законодательства об образовании, установление системного и функционально более полного правового регулирования общественных отношений, возникающих в сфере образования, повышение эффективности механизма правового регулирования, обеспечение стабильности и преемственности в развитии системы образования и ее законодательных основ. В ст. 104 проекта закона «Финансовое обеспечение оказания государственных (муниципальных) услуг в сфере образования» определено, что финансовое обеспечение услуг осуществляется на основе нормативов затрат, которые определяются по целому ряду показателей. За счет бюджетных ассигнований федерального бюджета финансируется обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования не менее чем восьмисот студентов в расчете на каждые десять тысяч человек в возрасте от 17 до 30 лет, проживающих в Российской Федерации. Для малокомплектных и (или) сельских образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, нормативные затраты оказания государственных (муниципальных) услуг в сфере образования должны учитывать затраты на осуществление образовательной деятельности, не зависящие от количества обучающихся. Последние положения являются новыми и требуют разъяснений и уточнений.
В современных условиях актуальность финансирования образовательных учреждений остается одной из главных проблем бюджетной системы. Хроническая задолженность работникам общеобразовательных учреждений по заработной плате имеет место на протяжении ряда последних лет. Такая ситуация приводит к негативным последствиям в виде оттока молодых специалистов из государственных общеобразовательных учреждений в коммерческие структуры.
Проблеме финансирования образования посвящено множество трудов отечественных ученых-
экономистов, среди которых работы Л. Г. Поляка, Е. А. Колесникова, Е. В. Савицкой, И. Ю. Федорова, А. Н. Костецкого, И. Н. Сидорова, О. А. Гришанова, Е. Ю. Соколова, В. Г. Никифорова и др.
В Российской Федерации, как и в других странах, бюджет государства является одним из основных источников финансирования расходов на образование.
Федеральная целевая программа по развитию образования на 2006—2010 гг. показала целесообразность применения программно-целевого метода планирования и финансирования бюджетных расходов на образование, повышающего результативность использования бюджетных ресурсов. Однако существуют проблемы софинансирования программы дотационными субъектами Федерации.
В 2011—2015 гг. при реализации новой федеральной целевой программы развития образования планируется увеличить объем финансирования, продолжить бюджетирование и финансирование, ориентированные на результат. Для сокращения резких различий между регионами России целесообразно учесть имеющиеся проблемы бюджетного софинансирования в дотационных регионах, наиболее слабую учебно-материальную базу бюджетных заведений образования в этих регионах, что в дальнейшем позволит обеспечить эффективность образования и политическую стабильность общества [1].
Основными источниками финансирования расходов на образование служат федеральный, региональные и муниципальные бюджеты. Незначительную роль играют внебюджетные средства от предпринимательской деятельности и средства спонсоров, а также добровольные пожертвования и целевые взносы. Учреждения образования заинтересованы в расширении внебюджетного финансирования, так как значительная часть таких средств направляется на повышение мотивации труда персонала и улучшение условий труда. Объем внебюджетных средств невозможно спрогнозировать с высокой степенью вероятности.
Необходимо отметить, что бюджеты различных уровней принимают неодинаковое участие в финансовом обеспечении разных учреждений образования. Так, средние школы на 99 % финансируются за счет бюджетов субъектов федерации и только на 1 % — из федерального бюджета. В то же время высшие учебные заведения 96 % средств получают из федерального бюджета и только 4 % — из территориальных бюджетов.
Существовавшая система финансирования требовала внедрения нормативно-подушевого финансирования. Хотя общая модель определения субвенций кажется достаточно простой, при ее реализации возникает ряд трудностей, которые по-разному решают в субъектах РФ. По мнению И. Ю. Федоровой и Е. Ю. Елистратовой, в настоящее время не существует системы финансирования общеобразовательных учреждений, полностью отвечающей требованиям подушевого финансирования и определения расходных полномочий на основе базовых принципов бюджетирования, ориентированного на результат [9].
Формирование моделей финансирования расходов на образование опирается на различные нормативы, такие как:
- тип (вид, категория) образовательной программы;
- тип (уровень, вид) образовательного учреждения;
- территориальное расположение;
- продолжительность пребывания ребенка в дошкольном учреждении;
- форма обучения;
- уровень органа управления, учредителя [3].
Следует отметить, что чем больше дифференцирующих признаков выбирается, тем более точно можно учесть потребности в финансировании различных образовательных услуг, оказываемых всем категориям обучаемых. Вместе с тем количество индивидуальных нормативов, формирующих групповой норматив, в общем случае, при наличии заполнения единицами по всем категориям, определяется произведением количества категорий по всем признакам. Применяемые методики не учитывают перспективных показателей. Так, например, в 1990-е гг. рождаемость была низкой по известным причинам, в начале 2000-х гг. рождаемость увеличилась, начиная с 2008 г. — темпы рождаемости значительно возросли. Соответственно в настоящее время нет мест в муниципальных детских садах, и через пять лет количество учеников в первых классах увеличится. Тенденция в бюджетном финансировании, наблюдаемая в настоящее время, ведет к сокращению количества школ в сельских поселениях по причине подушевого финансирования. Однако через несколько лет возникнет необходимость вновь открывать школы в селах. Необходимо отметить, что действующие государственные программы поддержки молодых специалистов и
поддержки села ведут к притоку молодых людей и семей в сельскую местность. В связи с этим можно сделать вывод о неэффективности подушевого принципа либо о необходимости его корректировки на прогнозируемое изменение.
Современное состояние образования в России характеризуется недостаточностью бюджетных средств, выделяемых государством для обеспечения функционирования данной сферы деятельности. Рассмотрим объем финансирования образования за счет бюджетных источников по уровням бюджетной системы (табл. 1).
Анализ структуры расходов федерального бюджета на образование за последние годы показал, что большую часть составляет высшее образование — 70—80 % всех расходов на образование. Доля расходов на среднее профессиональное образование снижается с каждым годом. Так, в 2005 г. они составляли 12,66 %, а в 2011 г. — 6,36 %. Это связано с передачей расходных полномочий по этой группе на региональный уровень. Такая же понижающаяся тенденция наблюдается по дошкольному и начальному профессиональному образованию.
Доля расходов федерального бюджета на финансирование высшего профессионального образования составляет значительную часть в общих расходах на образование. Необходимо отметить, что финансирование расходов на высшее образование является приоритетным направлением расходов федерального бюджета по разделу «Образование». Также можно отметить, что меньше всего средств выделяется на молодежную политику и переподготовку кадров.
В настоящее время для перехода к качественному высшему образованию Министерство образования и науки РФ реализует следующие проекты:
- приоритетный национальный проект «Образование»;
- поддержка ведущих российских вузов;
- федеральные целевые программы;
- национальные исследовательские университеты;
- образовательные кредиты;
- федеральные государственные образовательные стандарты;
- образовательные округа [5].
Приоритетный национальный проект «Образование» призван ускорить модернизацию российского образования, результатом которой станет достижение современного качества образования, адекватного меняющимся запросам общества и
Таблица 1
Распределение расходов федерального бюджета в 2005—2011 гг. по разделам и подразделам функциональной классификации расходов, млн руб.
Раздел 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Образование, всего 155 337,96 201 588,66 277 939,33 307 193,98 313 636,83 428 763,98 553 368,71
В том числе:
- дошкольное образование 3 812,33 2 099,3 2 661,93 2 867,69 3 081,15 4 179,01 5 556,75
- общее образование 1 611.76 3 017,64 3 082,35 3 538,35 3 712,61 5 645,01 56 057,29
- начальное профессиональ- 4 167,5 7 005,48 8 838,88 11 857,92 12 655,26 3 067,21 3 916,5
ное образование - среднее профессиональное 19 664,95 21 491,78 25 354,03 29 674,08 32 154,77 32 094,28 35 200,23
образование - переподготовка и повыше- 2 271,54 3 924,69 4 582,91 4 067,2 4 380,51 4 839,14 6 936,38
ние квалификации - высшее профессиональное 108 811,9 155 091,1 214 049,59 238 161,16 243 280,25 351 448,67 402 357,02
образование - молодежная политика 1818,07 592,48 1179,1 367,14 388,3 648,96 609,83
- прикладные научные 1 761,72 868,53 2 015,22 1 788,29 1 716,56 15 646,04 20 086,53
исследования
- другие вопросы 11 418,17 7 497,66 16 175,31 14 872,14 12 267,41 11 195,66 22 648,2
социально-экономическим условиям. На конкурсной основе осуществлялась поддержка тех вузов, которые представили свои инновационные образовательные программы. В результате этого победившие вузы получили государственную поддержку из федерального бюджета в объеме от 200 до 1 000 млн руб. в форме субсидий.
Следующее направление — это создание федеральных университетов. Первые федеральные университеты были созданы в Южном и Сибирском федеральных округах в 2007 г., каждому из них в 2007—2009 гг. выделено по 6 млрд руб. Затем было еще создано пять федеральных университетов: Северный, Казанский, Уральский, Дальневосточный, Северо-Восточный.
Вторым по значимости из проектов Министерства образования и науки РФ является государственная поддержка ведущих российских вузов — Московского государственного университета и Санкт-Петербургского государственного университета, федеральных, национальных исследовательских университетов, поддержка кооперации российских вузов и производственных предприятий.
Объемы финансирования Федеральной целевой программы развития образования на 2006—2010 гг. превышают 65 млрд руб., из которых более 50 млрд руб. — это средства федерального бюджета, 8,4 млрд руб. — средства бюджетов субъектов РФ, 5,7 млрд руб. — внебюджетные средства. Данная программа сменилась утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 568 ФЦП «Науч-
ные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009—2013 годы». Системой мероприятий этой программы предусматривается сочетание адресного финансирования научных исследований в научно-образовательных центрах, исследований под руководством ведущих российских ученых, исследований, проводимых молодыми учеными и целевыми аспирантами, в том числе — под руководством приглашенных ученых. Предусматривается также целевое финансирование инфраструктурных проектов — стажировок молодых ученых, проведения всероссийских и международных научных конференций, школ, олимпиад, конкурсов, поддержки программ развития домов, центров, кружков детского (юношеского) научно-технического творчества молодежи и др. В соответствии с изменениями от 03.03.2012, всего на 2009—2013 гг. будет выделено 101 070,82 млн руб., в том числе: средства федерального бюджета — 85 000,6 млн руб., внебюджетные источники — 16 077,22 млн руб. По направлению «Стимулирование закрепления молодежи в сфере науки, образования и высоких технологий» всего за 2009—2013 гг. будет направлено 35 824,92 млн руб. (41 %), из которых средства федерального бюджета составят 32 817,5 млн руб. Объемы финансирования по всем направлениям представлены в табл. 2.
На направление «Обеспечение привлечения молодежи в сферу науки, образования и высоких технологий, а также закрепления ее в этой сфере за счет развитой инфраструктуры» будет направлено всего 50 889,5 млн руб., или 58 % всех средств.
(Л
CD
Таблица 2
е
п
0
1
=1 тз о
<т> z tr
тз <т> Е
<Т> X
Распределение средств по ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-
-2013 гг., млн руб.
В том числе
Мероприятие 2009 2010 2011 2012 2013 Всего hj федерального бюджета внебюджетные средства
Стимулирование закрепления молодежи сфере науки, образования и высоких технологий
I [роведение исследований коллективами научно-образовательных 2 291,74 5 070,1 5 229,72 4 276,8 1 266 18 134,36 15 126,94 3007,42
центров
Исследования под руководством докторов наук 1 ООО 1 710,2 1 681,1 1 546,6 618 6 555,9 655,9 —
Исследования под руководством кандидатов наук 750 1 111 1 190,4 1 127,9 483 4 662,3 4 662,3 —
Исследования молодыми учеными — кандидатами наук 300 456,3 533,7 556 232 2078 2 078 —
Исследования целевыми аспирантами 250 313,1 200,4 197,5 86 1047 1 047 —
Развитие внутрироссийской мобильности путем выполнения 150 86,2 230 765 — 1 231,2 1 231,2 —
исследований в научно-образовательных центрах
Исследования под руководством приглашенных исследователей 169,76 338,1 261 706 458 1 932,86 1 932,86 —
Научно-методическое обеспечение повышения эффективности 100 20 18,3 32 13 183,3 183,3 —
и закрепления кадров
Всего... 5 011,5 9105 9344,62 9 207,8 3 156 35 824,92 32 817,5 3 007,42
Обеспечение привлечения молодежи в сферу науки, образования и высоких технологий,
а также закрепления ее в этой сфере за счет развитой инфраструктуры
Организация и проведение всероссийских и международных 175,5 174 204 250 174 977,5 806,2 171,3
молодежных научных конференций и школ
Организация и проведение всероссийских и международных 50 50 70 100 50 320 320 —
молодежных олимпиад и конкурсов
Развитие информационной инфраструктуры подготовки 50 30 — 30 — 110 110 —
и закрепления научных кадров
Развитие системы научно-технического творчества молодежи 100 164 — 156,5 — 420,5 420,5 —
Оснащение вузов, лидирующих в подготовке кадров для оборонно- 1 000 — — — — 1 000 800 200
промышленного комплекса, и других современным оборудованием
Информационное обеспечение реализации программы 36 48 48 24 24 180 150 30
Развитие сети национальных исследовательских университетов — 4 136,4 13 788,4 15 284,7 14 122 47 331,5 36 149,5 11 182
Привлечение перспективных выпускников вузов для работы в обра- — 250 300 — — 550 550 —
зовательных учреждениях
Всего... 1411,5 4 852,4 14 410,4 15 845,2 14370 50 889,5 39 306,2 11 583,3
Обеспечение управления реализации Программы
Организационно-техническое и информационное сопровождение 107 100 100 100 70 477 477 —
конкурсных процедур
Аналитическое обеспечение реализации Программы 60 50 52 105 55 322 322 —
Всего... 167 150 152 205 125 799 799 —
Итого... 6 590 14107,4 23 907,02 25258 17651 87 513,42 72 922,7 14 590,72
-Ь
NJ
NJ
о и»
U
а\ •а ai ы о
03
а>
S
ь о-
В первоначальном варианте программы на направление «Инвестиции, обеспечивающие государственную систему подготовки научных и научно-педагогических кадров» предполагалось направить 31 500 млн руб. на строительство общежитий. Однако в актуальной редакции программы о ходе реализации этого направления данных нет. Всего за 2009—2013 гг. по данной программе будет израсходовано 87 513,42 млн руб., в том числе из федерального бюджета — 72 922,7 млн руб.
На сайте Минобрнауки России 21.05.2012 был опубликован проект распоряжения Правительства РФ об утверждении Концепции ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014—2020 годы. В рамках программы предлагается структурирование системы подготовки и рационального использования научных и научно-педагогических кадров, в том числе на основе кооперационных моделей, связывающих науку, образование и инновационную промышленность. Предполагается институциализация данных кооперационных моделей на базе типовых научно-образовательных центров, позволяющих интегрировать уникальные научные, образовательные, методические и технологические компетенции.
К мероприятиям программы относятся:
- приток и закрепление в сфере науки и высшего профессионального образования перспективной молодежи;
- развитие кооперационных и интеграционных связей между секторами науки, высшего образования и высоких технологий;
- обеспечение роста результативности труда ученых и преподавателей;
- государственные капитальные инвестиции, обеспечивающие инфраструктурную поддержку реализации программы.
Предельный (прогнозный) объем финансирования программы в 2014—2020 гг. составит 305 499,2 млн руб., из которых средства федерального бюджета составят 272 115,0 млн руб., средства внебюджетных источников — 33 384,2 млн руб. (в ценах соответствующих лет). Структура финансового обеспечения реализации программы за счет средств федерального бюджета такова: расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы составят 129 095,0 млн руб., в том числе гранты для физических лиц и гранты в форме субсидий для юридических лиц — 124 750 млн руб. Расходы на капитальные вложения составят 24 500 млн руб., про-
чие расходы — 118 520 млн руб., в том числе гранты в виде субсидий для юридических лиц — 3 150 млн руб., субсидии для юридических лиц — 100 510 млн руб. Расходы за счет внебюджетных источников составят 33 384,2 млн руб., из них на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы — 10 080,0 млн руб., на капитальные вложения — 2 722,2 млн руб. и 20 582 млн руб. на прочие нужды.
Таким образом, можно сказать, что использование программно-целевого подхода является основным при финансировании высшего образования и науки. Он позволит обеспечить сбалансированность и последовательность решения задачи по непрерывному обеспечению российской науки и связанного с ней высшего профессионального образования высококвалифицированными научными и научно-педагогическими кадрами, а также расстановку приоритетов в создании эффективного механизма государственной координации и интеграции работ по решению сформулированной в концепции проблемы.
Если рассматривать направления финансирования на ближайшую трехлетку, то можно выделить несколько ключевых моментов.
В составе расходов федерального бюджета по дошкольному образованию предусмотрены бюджетные ассигнования на обеспечение деятельности казенных детских дошкольных учреждений, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти «силового» блока, в 2012 г. в сумме 4 784,1 млн руб., в 2013 г. — 4 945,0 млн руб., в 2014 г. — 5 064,8 млн руб.
Бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, не включенные в федеральные целевые программы, в объекты государственной собственности, федеральным государственным учреждениям предусмотрены в 2012 г. в сумме 7 млн руб., в 2013 г. — 35 млн руб., в 2014 г. — 5 млн руб.
На предоставление субсидий федеральным бюджетным автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям предусмотрено в 2012 г. 461 млн руб., в 2013 г. — 474,4 млн руб., в 2014 г. — 485,8 млн руб.
По федеральной целевой программе развития образования в 2012 г. планируется выделить средства в сумме 1 276,7 млн руб., в 2013 г. — 1 084,1 млн руб., в 2014 г. — 1 056,7 млн руб. Межбюджетные трансферты предусмотрены в 2012 г. в сумме 75 150 млн руб., в 2013 г. — 51 650 млн руб., в 2014 г. — 11 650 млн руб.
На реализацию мероприятий приоритетного национального проекта «Образование» предусмотрены бюджетные ассигнования в 2012 г. в сумме 14 896 млн руб., в 2013 г. — 12 438 млн руб., в 2014 г. — 11 650 млн руб. [7].
Бюджетные ассигнования на предоставление субсидий федеральным бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям по данному подразделу предусмотрены в 2012 г. в сумме 283 927,2 млн руб., в 2013 г. — 291 518,3 млн руб., в 2014 г. — 296 672,8 млн руб.
Как показывает практика, несмотря на увеличение ассигнований из федерального бюджета на сферу образования, денежных средств для осуществления государственных функций в этой сфере не хватает. В этих условиях все остальные проблемы, связанные с содержанием и качеством образования, доступности качественного образования для различных слоев населения, более полным удовлетворением запросов учащихся и другие отодвигаются на второй план. Более того, можно полагать, что большинство указанных проблем порождается в первую очередь недостаточным финансированием.
Правительство РФ 11 октября 2012 г. утвердило государственную программу «Развитие образования на 2013—2020 годы». Всего за восемь лет предполагается израсходовать на развитие российского образования почти 8 трлн руб. Расходы федерального бюджета на период до 2020 г. составят 4 трлн руб. При этом ежегодные затраты бюджета возрастут с 446 млрд руб. в 2013 г. до 631 млрд руб. в 2020 г. Консолидированный бюджет образования планируется на период до 2015 г. в сумме около 8 трлн руб., а прогноз на 2016 и 2020 гг. — свыше 20 трлн руб.
Целью государственной программы является обеспечение соответствия качества российского образования меняющимся запросам населения и перспективным задачам развития российского общества и экономики.
В вузовской среде будет масштабная качественная, количественная и территориальная оптимизация сети. Согласно документу, в результате реструктуризации будут сформированы группы вузов, отвечающие за разные направления и задачи. Среди них должны быть и исследовательские вузы, отраслевые, а также группа вузов гуманитарной и социальной направленности, куда войдут и учебные заведения, готовящие педагогов. Еще одну группу вузов будут образовывать университеты, ведущие массовую подготовку бакалавров (в том числе при-
кладных бакалавров) и специалистов для массовых сегментов региональных рынков труда. Крупные центры заочного (дистанционного) образования с высоким современным качеством программ займут нишу открытого образования.
Будет создана инфраструктура поддержки раннего развития детей (до 3 лет). В результате масштабной программы строительства детских садов и развития вариативных форм дошкольного образования будет ликвидирована очередь детей в возрасте от трех до семи лет на получение услуг дошкольного образования. Нуждающиеся студенты с высокими результатами в учебе будут получать стипендию в размере прожиточного минимума. Всем иногородним студентам будет предоставлена возможность проживания в современных общежитиях. Средняя заработная плата учителей общеобразовательных организаций и педагогических работников дошкольных образовательных организаций составит не менее 100 % от средней заработной платы по экономике региона. Преподаватели вузов, активно занимающиеся исследованиями и разработками, обеспечивающие высокое качество образования, будут получать зарплату, позволяющую сосредоточиться на одном месте работы и работать с полной отдачей. Повысится эффективность конкурсных механизмов замещения должностей доцентов и профессоров, которые, с одной стороны, повысят требования к претендентам на эти должности, а с другой — заставят вузы конкурировать за лучших преподавателей, предлагая им привлекательные условия работы.
Рассмотрим системы финансирования образования в зарубежных странах. Говоря о платности образования за рубежом, существует мнение, что образование там исключительно платное. Однако это ошибочное мнение. Даже в США университеты получают средства федерального правительства, что позволяет сокращать плату за обучение. К причинам участия государства в сфере образования Р. В. Ростовский относит:
- контроль за системой образования, которая является общественным благом, и рынок не в состоянии ее полностью финансировать;
- сложность определения доли и формирования механизмов частного инвестирования в образование;
- соблюдение принципа справедливости: перераспределение между бедными и богатыми [8].
В США государственные вузы финансируются преимущественно из бюджетов штатов, большая часть вузов являются коммерческими. Примерно
57 % колледжей и университетов, зачисляющих 23 % всех студентов, являются частными некоммерческими, среди которых большинство — это наиболее престижные учебные заведения. Финансирование высшего образования США в начале XXI в. растет более высокими темпами, чем в конце XX в., в целом за счет преобладания частных средств, а именно, за счет оплаты обучения, грантов и контрактов. Около 25 % от общего дохода американских вузов составляет плата за обучение. Собственные доходы также являются крупным источником поступлений (более 30 % от общего дохода). Структура доходов вузов США существенно различается в зависимости от статуса и вида учебного заведения. Государственный бюджет обеспечивает вузам США около 30 % всех доходов. Федеральное правительство обеспечивает студентов государственных и частных вузов финансовой помощью в форме гарантированных правительством и субсидированных займов. Управление частным образованием осуществляется правлениями, состоящими из граждан, занимающих высокое положение в обществе и способных заниматься благотворительностью. Управление государственных вузов осуществляется правлениями, а не министерствами. Независимо от формы собственности и первые, и вторые активно привлекают частные инвестиции и пожертвования. В США за счет эндаументов покрывается около 30 % всех расходов. Необходимо отметить, что в России в настоящее время также создаются эндаумент-фонды.
В Великобритании все вузы получают средства из бюджета совета по финансированию высших учебных заведений, который отделен от министерства и подчиняется правительству. Ежегодно совет рассматривает показатели деятельности, определяет бюджетное финансирование по всем статьям. При нормативном финансировании вузов учитываются категория вуза, региональные особенности. При финансировании определяется только фонд заработной платы профессорско-преподавательского состава. Государственные бюджетные средства составляют 50—60 % бюджета вуза, а остальную часть вузы зарабатывают путем проведения исследований по договорам с фирмами, по заказу властей. В эту часть входят плата за обучение иностранных студентов и спонсорские взносы. В России в настоящее время в условиях недостаточного бюджетного финансирования вузы также зарабатывают внебюджетные средства, что и является показателями аккредитации вуза.
Британская система высшего образования представляет собой одну из самых устойчивых моделей развития. Особый интерес представляют практики эффективного стимулирования исследовательской деятельности. В Великобритании большинство школ и других учебных заведений содержатся муниципалитетами. Расходы на общественное школьное образование, финансируемое через местные бюджеты, делятся между центральным правительством и муниципалитетами. Местные власти обеспечивают примерно 70 % средств, финансируя капиталовложения и текущие расходы, что составляет большую часть всех расходов на школы. Остальная часть покрывается за счет субсидий «общего назначения», выделяемых из общегосударственного бюджета. При определении объема государственных ассигнований местным органам используется целый ряд показателей для учета социально-экономических неравенств, существующих между различными административными территориями. Эти показатели включают следующие индексы:
- потенциально возможные доходы территории;
- стоимость жизни;
- стоимость образовательных услуг;
- дополнительные образовательные потребности;
- семьи с одним родителем и семьи, получающие социальную финансовую поддержку;
- плотность населения на территории местного органа образования.
Система финансирования высшего образования Великобритании—это система «финансирования по формуле» (предполагающая распределение средств в зависимости от показателей приема студентов, трудоемкости и материалоемкости их обучения), основанная на ежегодных блок-грантах, которые составляют 80 % выделяемых средств и распределяются правительством через соответствующие советы. Особая роль в развитии исследовательской деятельности университетов отводится фонду инноваций. Этот фонд образует третий поток финансирования наряду с фондами, финансирующими учебный процесс и исследования. Финансовые затраты на поддержку студентов (включая студенческие ссуды) в процентах к общим затратам на высшее образование являются в Великобритании наиболее высокими среди стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и составляют 36 %.
В системе государственного устройства Германии образование отнесено к ведению правительств
земель, которые обладают полной автономией в вопросах развития системы образования и управления деятельностью учебных заведений, находящихся в их юрисдикции, они же главным образом финансово обеспечивают развитие университетов. Из федерального бюджета выделяются средства на строительство общежитий и поддержку студентов. Обучение в государственных вузах Германии (в том числе получение второго высшего образования) для немецких и зарубежных студентов бесплатное и основано на принципах доступности и открытости. В вузах Германии адекватно представлены все социальные слои населения. Это достигается путем законодательно закрепленной поддержки студентов с учетом доходов семей. Индивидуальное финансирование предоставляется по формуле: 50 % — на стипендии для наиболее нуждающихся студентов, 50 % — на целевые льготные кредиты.
Во Франции доля расходов на образование составляет 11 % всех государственных расходов, а средний показатель среди стран ОЭСР находится на уровне 12,9 %. Во Франции в системе образования основной акцент делается на общем образовании, а низкое финансирование высшего образования представляет существенный риск для развития инновационного потенциала страны. Финансирование расходов зависит от типа и уровня образовательного учреждения. Особенность французской системы финансирования высшего образования заключается в большой разнице в финансировании университетов и больших школ. Стоимость обучения базового курса университета составляет только половину от стоимости обучения на подготовительных курсах больших школ, а подготовка специалиста в большой школе обходится в 10 раз дороже обучения студентов первого цикла обучения. Одновременно высшее образование остается почти полностью государственным, а образование — бесплатным. Несмотря на бесплатность высшего образования, позволить его могут далеко не все, так как недостаточна финансовая поддержка малообеспеченных студентов (низкие стипендии).
Расходы на образование в Финляндии, как доли от ВВП, упали с 6,3 % в 1995 г. до 5,6 % в 2007 г., что объясняет сокращение на 0,3 % расходов на высшее образование и 0,4 % расходов на другие уровни образовательной системы, которые составили 1,6 и 4 % ВВП соответственно. Подобное изменение объясняется быстрым ростом объема ВВП (124 % за семь лет), который оказывает существенное влияние
на государственный сектор экономики Финляндии. В итоге расходы на образование в Финляндии в расчете на одного студента составляют 7 836 долл. /г. Это выше, чем в Австралии, Великобритании, России и Японии. Показатели этих стран — 6 090, 6 517, 5 978 и 6 834 долл. /г. соответственно. Довузовское образование среднестатистический учащийся Финляндии получает за двенадцать лет. За этот период на его обучение расходуется 87 013 долл. Дошкольное и начальное образование в Финляндии длится шесть лет, за этот период времени в расчете на одного учащегося приходятся 37 404 долл. На общее образование, которое длится три года, в среднем на одного учащегося затрачивается 29 191 долл. Среднее образование среднестатистический учащийся получает за три года, сумма финансирования его обучения составляет 20 418 долл. Высшее образование учащийся получает за 4,78 г., что в финансовом эквиваленте составляет 64 846 долл. Если подсчитать долю расходов на довузовское и вузовское образование в расчете на одного учащегося, то она составит 24 % ВВП в пересчете на душу населения Финляндии. На уровнях полного среднего и высшего образования законодательством Финляндии предусмотрена частичная оплата студентами образовательных услуг, однако этот процесс регулируется государством и не является препятствием к реализации права любого гражданина страны на получение образования. Общий объем государственного финансирования составляет 97,5 % финансирования образования, а финансирование образовательных услуг из частных денежных фондов в Финляндии незначительно. Из общего объема прямое государственное финансирование высшего образования составляет 84,3 %, на субсидии студентам и их семьям — 15,3 %, другие субсидии частному сектору — 0,4 %. Структура финансирования дошкольного, среднего и среднего профессионального образования складывается следующим образом: прямое государственное финансирование составляет 96,9 %, субсидии ученикам и их семьям — 2,9 %, другие субсидии частному сектору — 0,2 %. Одной из косвенных форм государственного финансирования образования в стране является право на получение налоговой льготы родителям ребенка, не достигшего семнадцати лет в случае, если он является учеником или студентом [6].
Высшее образование Японии занимает одно из ведущих мест в мире по уровню охвата населения. Доля частных учебных заведений в Японии является
высокой. Вместе с тем финансовые возможности частных вузов (за исключением нескольких) весьма ограничены. В то же время плата за обучение в частных вузах значительно превосходит оплату в государственных вузах. В среднем это различие достигает двукратного размера, а в технических и медицинских вузах разрыв увеличивается в три — пять раз. Такая политика государства, когда в обществе доминирует частный характер высшей системы образования и плата за обучение в частных технических вузах намного превышает оплату в государственных, ведет к возникновению структурных диспропорций в подготовке специалистов. Поскольку частным вузам не хватает средств, они предпочитают проводить политику создания факультетов по гуманитарным и социальным наукам. Обязательное девятилетнее образование в школах бесплатное, обучение в последних двух классах является платным. Учащимся старших классов оказывается финансовая поддержка — стипендиальный фонд, который поддерживается государством и общественными организациями.
Изучение мирового опыта финансирования образования свидетельствует о многообразии приоритетов и механизмов реализации образовательной политики. Роль государственного бюджетного финансирования, несмотря на недостаточность, все же велика. Необходимо повышать государственные расходы на образование, так как от этого зависит развитие человеческого капитала и развитие государства в целом. Учитывая дефицит бюджетных ресурсов, образовательным учреждениям необходимо привлекать внебюджетные средства. В настоящее время в России применяется подушевое финансирование, когда «деньги следуют за студентом». Также действует система государственного задания, когда на конкурсной основе распределяются контрольные цифры приема.
Использование подушевого финансирования нельзя считать безусловно правильным и необходимым, так как инструменты его реализации нарушают принципы общедоступности и бесплатности образования, не гарантируют получения качественного образования. Важным является материальное стимулирование педагогических работников, учет результатов деятельности, уровень квалификации. Введенная так называемая новая система оплаты труда не работает. Разница в заработной плате высококвалифицированного работника и других сотрудников невелика. По мнению автора, сравнивать заработную плату преподавателя вуза со средней заработной платой в регионе нельзя. Преподаватель вуза, который
должен защитить диссертацию, проводить научные исследования, обучать молодежь, должен получать заработную плату много больше средней оплаты труда в регионе. Необходимо пересматривать систему доплат за ученую степень и звание. Так, надбавка за ученую степень кандидата наук в размере 3 тыс. руб. и доктора наук — 7 тыс. руб. была установлена с 1 ноября 2006 г. и не пересматривалась уже 6 лет. Поэтому для закрепления молодежи в сфере образования и науки необходимо пересматривать систему оплаты труда педагогических работников.
Таким образом, рассматривая вопросы финансирования образования, проблемы реализации гарантий граждан на получение образования, можно выделить несколько уровней проблем. В качестве положительных решений можно отметить применение конкурсных механизмов распределения средств, разработку федеральных целевых программ, концепций, которые выявляют основные проблемные зоны. Однако рано говорить о ликвидации большей их части.
Список литературы
1. Борисов А. С. Финансирование системы образования на основе подушевого финансирования // Инновации в образовании. 2010. № 10.
2. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013—2015 годах. URL: Ы*р://президент. рф/аСз/15786.
3. Волкова О. Н. Моделирование состава и структуры бюджетных нормативов подушевого финансирования образовательных учреждений // Финансы и кредит. 2009. № 36.
4. Выступление Министра образования и науки Российской Федерации Дмитрия Ливанова на заседании Президиума Правительства России 26 июля 2012 г. URL: httpV/минобрнауки. рф/пресс-центр/2497.
5. Калашникова О. В. Качество высшего образования — основной критерий финансирования вузов в условиях инновационной экономики // Финансы и кредит. 2011. № 4.
6. Крутова И. Н. Финансирование образования в странах финно-угорского региона: опыт Финляндии // Регионология. 2011. № 3.
7. Министерство финансов Российской Федерации — http://www. minfin. ru
8. Ростовский Р. В. Государственное финансирование системы высшего образования: опыт экономически развитых стран // Вестн. Удмурдского ун-та. 2012. Вып. 2.
9. Федорова И.Ю., Елистратова Е. Ю. Совершенствование механизма финансирования образова-
