CC BY
343
ПРАВО
УДК 340
ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ В УЧЕНИИ Б.А. КИСТЯКОВСКОГО © Юрий Юрьевич Рощупкин
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия,
соискатель, e-mail: zss1001@mail.ru
Дана характеристика научных философских концепций и учений о праве. Представлены результаты теоретического анализа философско-правовых взглядов Б.А. Кистяковского. Обоснованы роль и значение учения Б.А. Кистяковского для современной юридической науки и практики.
Ключевые слова: право; философия права; свобода; справедливость; закон; нравственность; правовое сознание.
Своеобразный характер научных концепций и учений о праве в конце XIX - начале XX в. был обусловлен, по мнению Б.А. Кистяковского, неокантианскими взглядами в отношении сущности концепции дополнительности и множественности методов изучения социально-правовых явлений и процессов действительности.
Великий немецкий философ И. Кант считал, что юристы пока не могут найти свое определение права и предлагают его существенное множество, не сомневаясь, вместе с тем, в его естественной правовой сущности. Он считал, что правовые принципы и нормы должны быть согласованы с государством и обществом. Именно это согласование является неотъемлемым условием проявления права для всех свободных лиц государства [1]. В основе учения И. Канта о праве лежат этические принципы, в соответствии с которыми человек должен поступать так, чтобы максима его воли могла бы быть в то же время принципом всеобщего законодательства [2].
Большое значение немецкий философ придавал точной формулировке понятия права. Право, в соответствии с его точкой зрения, представляет собой «совокупность условий, при которых произвол одного [лица] совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы» [3].
Большое влияние на развитие русской правовой мысли оказали правовые учения выдающихся немецких правоведов-юристов
конца XIX - начала XX в. Г. Еллинека, Р. Йеринга, Р. Штаммлера.
Основоположник немецкой социологии права Г. Еллинек в своем учении о праве развивал мысль о том, что чем сложнее и развитее становится социальная жизнь, тем гуще начинают действовать в обществе правовые нормы. Право, по мнению Г. Еллинека, сочетает в себе сущее и должное и заключает в себе тот минимум нравственных требований, который является обязательным для всех. Причем, как указывал Г. Еллинек, без активного отношения к правовому порядку со стороны народа существование норм права в правовом государстве не представляется возможным [4].
Другой немецкий ученый-правовед
Р. Йеринг в своей работе «Цель в праве» указывает на то, что право есть исторический факт. Первое место в применяемой им методологии познания права и государства он отводит описанию, классификации и анализу фактов. Понятие права он уподобляет организму, который может подвергнуться двойному исследованию: анатомическому и физиологическому. Право, в соответствии с точкой зрения Р. Йеринга, с одной стороны, представляет собой интересы субъектов социального взаимодействия, но такие интересы, которые являются общими для всех слоев общества. Они составляют содержание права и защищаются государством. С другой стороны, право есть совокупность жизненных
условий жизнедеятельности общества, которые обеспечиваются внешним принуждением со стороны государственной власти [5]. Таким образом, по Р. Йерингу, государство является единственным источником права. Сугубо «государственническое» понимание права Р. Йерингом не совсем привычно (при таком настрое мысли) совмещается у него с признанием необходимости создавать простор для экономической деятельности индивидов, обеспечивать их юридическое равенство, уважать закрепленные за ними политические права [6].
Традиционные для немецкой политикоюридической мысли усилия построить научное знание о праве, опираясь на философию, предпринял Р. Штаммлер. Придерживаясь неокантианских позиций, Р. Штаммлер в своем учении о праве развивал мысль о том, что право как специфический комплекс нормативных предписаний регулирует совокупную социальную деятельность людей. Право, по мнению Р. Штаммлера - обусловливающая форма, а совместная деятельность людей («социальное хозяйство») - материя, определяемая этой формой. Данная категория является ненарушаемым самовластным регулятором социальной жизни людей. Только благодаря этой регулирующей форме, по мнению немецкого ученого, совместное существование людей обращается в общество и становится предметом познания. В своем учении немецкий ученый дифференцирует право на несправедливое и справедливое. Несомненной заслугой Р. Штаммлера в учении о праве является то, что он вложил в него принцип развития. То есть, в соответствии с его позицией, нет правовых положений, раз и навсегда справедливых или несправедливых. Действуют только формальные условия, которые постоянно изменяются и образуют своего рода естественное право [7].
В этой связи справедливо отмечал Б.А. Кистяковский, что точка зрения о праве в учении Р. Штаммлера обладает несомненным гносеолого-методологическим превосходством перед попытками обосновать научное знание о праве в какой-нибудь другой теории [8]. Однако Р. Штаммлер вслед за своим учителем Г. Когеном предпринял попытку растворить научное знание о праве в философии, т. е. «неизменным осталось его убеждение, что единственным способом по-
знания права является философское его познание» [8, с. 385] через социальную философию и философию права.
В соответствии с позицией Б.А. Кистя-ковского, «право не может быть поставлено с такими духовными ценностями, как научная истина, нравственное совершенство, религиозная святыня» [9]. Он в своем учении уделяет огромное внимание к обоснованию сущности права как самостоятельной науке. По его мнению, право строится не только на духовных ценностях, его содержание создается отчасти изменчивыми социальными и экономическими условиями. Право как более конкретно осязаемая и в определенной степени развитая форма общественных ценностей в большей степени дисциплинирует человека, выступает регулятором его социального поведения, «чем методология или чем систематические упражнения воли» [9]. Таким образом, русский правовед придавал особое значение праву как реальной социальной силе и условию в отстаивании прав личности, способствующим правовому регулированию в стране [10]. Следуя неокантианским воззрениям о сущности права, Б.А. Кистяковский в понятии права различал сферы бытия, социального явления, факта общественной жизни и сферу должествова-ния, нормы, области морали [11].
В соответствии с кантовским учением о праве, а также выступая против позитивизма в юридической науке, Б.А. Кистяковский определяет своеобразие метода субъективного познания в праве, который должен ориентироваться на связи с человеческими ценностями, социологические и социальные ориентации в исследовании права. В этой связи уместным является его позиция в отношении задач социально-научного познания. «Логическая и методологическая задача... заключается в том, чтобы показать, как добываются те наиболее простые признаки социального явления, которые могут быть комбинированы в действительно научные понятия. <...> Вторая основная проблема логики и методологии общей науки заключается в том, насколько применимо причинное объяснение к социальным явлениям. <...> Третья социально логическая и методологическая проблема заключается в определении роли и значения нормы в социальной жизни» [12].
Не вызывает сомнения актуальность и научная значимость позиции Б.А. Кистяковского в том, что право слагается не из тех норм, которые можно рассматривать безотносительно к их влиянию на жизнь. Ссылаясь на учение Р. Йеринга о сущности права как исторического факта, он указывает на то, что тот, кто хочет изучать право как социальное явление, должен брать это «право в его существовании или в его воплощении в жизни в виде социального факта <...> Надо смотреть на то право, которое живет в народе и выражается в его поведении, в его поступках, в его сделках, а не на то право, которое установлено в параграфах кодексов. В этом изменении самого объекта наблюдается и заключается расширение нашего познания права» [13].
Актуальность философского осмысления правовой концепции Б.А. Кистяковского заключается в том, что формирование современной правовой культуры современного российского общества требует серьезных нравственных усилий со стороны всего общества, а не ограничивается только определенными инициативами государства [14]. Заслуга Б.А. Кистяковского в понимании сущности права и его значении в жизни общества заключается в том, что он поставил перед собой масштабную цель: преодолеть позитивизм и сциентизм в понимании права в юридической науке, с одной стороны; с другой стороны, опровергнуть истинность метафизических и религиозно-философских учений, подвести научную основу к пониманию сущности права как социального явления. «Социально-научное изучение права, -писал Б.А. Кистяковский, - не исключает догматическое изучение, а дополняет его. Юрист в первую очередь должен изучать действующее право как систему норм. Иными словами, юрист должен знать законы и уметь обращаться с ними» [15].
Таким образом, правовед показал значение права как социального явления для практической деятельности юристов. «<...> Изучение права как социального явления нужно не только для осуществления теоретической цели - достичь наиболее полного знания права. Оно является насущной потребностью для того, чтобы право не расходилось со справедливостью, и чтобы само право было справедливым» [15].
Анализ научных подходов о методологической природе права, проведенный Б.А. Кистяковским, дал ему основание сделать очень важное для развития всей науки о праве заключение: «науку о праве можно ориентировать и на догматической юриспруденции, и на социологии, и на психологии» [8]. Значимым аргументом в пользу этого методологического требования ученый считал следующее соображение: «право не может быть отнесено только к одной культурной жизни человека, т. е. или к государственной организации, или к общественным отношениям, или к душевным переживаниям, так как оно одинаково связано со всеми ими» [8, с. 383]. Огромной заслугой
Б.А. Кистяковского является то, он ориентировался в своем учении о праве на синтез всех гуманитарных научных знаний при помощи философии в единую и цельную систему научного познания права.
Философское учение Б.А. Кистяковского строилось на неокантианских позициях (В. Виндельбанд, Г. Зиммель, Р. Йеринг, А. Меркель и др.), которые во многом созвучны с современными теориями научного познания.
Упадок философии во второй половине XIX в. привел к освобождению науки о праве от философии, что послужило развитию позитивной юриспруденции [8]. Проводя методологический анализ природы науки о праве, Б. А. Кистяковский отметил, что проводником этого направления стал А. Меркель. В своей статье «Об отношении философии права к позитивной юриспруденции» А. Меркель указывает на то, что в позитивной юриспруденции должно быть выработано общее учение о праве, которое объединяло бы в себе всю совокупность юридических дисциплин и права вообще. Давая критический анализ идеям А. Меркеля, Б.А. Кистяковский отмечал, что общая теория права не могла удержаться на позиции лишь обобщающей науки, т. к. наука о праве в этом случае будет лишена своего существенного содержания [8].
Другая крайность, на которую обращал внимание Б.А. Кистяковский, заключалась в подчинении права законам этики. Данную мысль развивал Г. Коген в своем труде «Этика чистой воли». Подчинение права законам этики вызвало критику со стороны русских ученых-правоведов (П.И. Новгородцев,
Е.В. Спекторский, Е.Н. Трубецкой и др.). Так, например, П.И. Новгородцев утверждал, что «мысль об ориентировании этики в юриспруденции совершенно неудачна» [16]. Е.Н. Трубецкой, критикуя учение об этике Г. Когена, отметил, что в понимании этики Когеном не существует понятия права. По этому поводу он писал: «<...> Коген не выполнил той основной и элементарной обязанности, которую налагала на него его теория; он не сделал даже попытки определить право; поэтому остается неизвестным, в чем собственно он хочет ориентировать свою этику; в чем же заключается то явление, которое рассматривается в юриспруденции и как широка область последней» [17].
Раскрывая методологическую природу науки о праве, Б.А. Кистяковский отметил, что в данной области научного познания накопилось множество знаний, полученных эмпирическим путем. Развитие догматической юриспруденции, по его мнению, может самостоятельно доставлять эмпирический материал и для известной части философской системы. А разнообразие элементов, которые входят в научное познание права, по свидетельству ученого, в своем эмпирическом бытии позволяет говорить о праве как о самостоятельной области научного познания.
С философской точки зрения, право, по Б.А. Кистяковскому, должно представлять собой нечто более ценное и значимое, чем принуждение или этический минимум. В свое время он писал: «Относительность значения права дает повод некоторым теоретикам определять очень низко его ценность. Одни видят в праве только этический минимум, другие считают неотъемлемым элементом его принуждение, т. е. насилие. Если это так, то нет основания упрекать нашу интеллигенцию в игнорировании права. Она стремилась к более высоким и безотносительным идеалам и могла пренебречь на своем пути этой второстепенной ценностью» [9].
На философско-правовую концепцию Б.А. Кистяковского большое влияние оказала синтетическая теория права. А.С. Ященко выдвинул синтетическую теорию права, которая, по его мнению, могла бы объединить сложившиеся ранее представления о праве, абсолютизировавшие отдельные моменты органической взаимосвязи личности и общества. Согласно Ященко, право, нравствен-
ность и религия неотделимы друг от друга. Их взаимосвязь определяется объективной природой абсолютного добра, или блага, которое вместе с тем предполагает и наличие субъективного начала [18].
Важным дополнением к методологическому подходу Б.А. Кистяковского в отношении сущности права является утверждение
А.С. Ященко о том, что нет двух прав, а есть единое право, которое проявляется как положительное право в виде совокупности действующих норм и как естественное право в виде общей идеи на основании смысла всех действующих правовых предписаний [19].
Таким образом, такие категории как «свобода», «равенство» и «справедливость» выступают ведущими в определении сущности права. Б.А. Кистяковский связывает категории как «свобода» и «справедливость», отмечая то, что «право стремится воплотить в себе и свободу и справедливость наиболее полно и совершенно» [20].
Идея справедливости в учении Б.А. Кис-тяковского отражена, прежде всего, в концепции «правового социализма». В соответствии с его позицией, частноправовые отношения в социалистическом обществе регулируются публичным правом. Поэтому основная задача науки о праве, в соответствии с воззрениями ученого, заключается в том, чтобы право не расходилось со справедливостью, и чтобы само право было справедливым.
Необходимо отметить, что в своем учении Б. А. Кистяковский не противопоставляет понятия нравственности и справедливости праву, т. к. они имеют к нему косвенное отношение [15]. Таким образом, с философской точки зрения ученый справедливо отметил, что подлинное существо права этично, поэтому действующие в обществе правопоряд-ки исключительно имеют нравственный характер [15].
Вместе с тем необходимо отметить тот факт, что Б.А. Кистяковский выдвигал идею о социальности права, которое нельзя отрицать даже во имя нравственности, т. к. оно в социокультурной жизни общества представляет собой результат реальности, а не нравственности. Он утверждает, что необратимость исторического развития общества свидетельствует о постепенном осуществлении идеи справедливости. А поскольку право является продуктом человеческого духа, нельзя
довольствоваться только перечислением пра-вопониманий, а необходимо найти такие логические формы, которые объединяли бы различные понятия явлений, лежащие в основании культурных благ общества [21].
В соответствии с философскими воззрениями И. Канта Б.А. Кистяковский отмечал, что в основе права как проявления нравственности лежат правовые ценности, которые представляют особый вид бытия - культурную общественность, возникающий из духовных потребностей человека. Поэтому важным дополнением к философско-правовым взглядам Б.А. Кистяковского является его понимание сущности правосознания как основополагающего элемента правовой культуры, как всего общества, так и отдельно взятого индивида. В русле представлений о правосознании Б.А. Кистяковский рассматривает возможные пути его формирования посредством правовой науки. Он считал, что объектом изучения для юриста должно стать правосознание людей как понимание роли права для регулирования социальных отношений и поддержания общественного порядка. Объединяющим фактором в этом, по его мнению, должна стать философия культуры, которая ориентирует всех лиц на участие в созидании, применении и осуществлении права через творческий порыв, запросы разума, напряжение чувства и усилие воли. В соответствии с его научными воззрениями каждый гражданин должен быть духовно деятельным в области права и по-своему его творить [22].
Таким образом, различные понятия права, по убеждению Б.А. Кистяковского, должны быть не только ориентированы на изучение культурных благ, но и объединены с помощью каких-либо синтетических форм (свобода, равенство, справедливость, нравственность и т. п.) в новый вид познавательной деятельности человека. Эта проблема общего учения о праве остается актуальной и в настоящее время, т. к. совершенствование современной правовой системы предполагает осмысление роли и значения правовых ценностей в формировании этико-правовых идеалов в общественном сознании.
1. Кант И. Собрание сочинений: в 4 т. М., 19б5. Т. 4. Ч. 2.
2. Абдулаев М. И. Учение о праве и государстве II Правоведение. 1998. № 3.
3. Кант И. Метафизика нравов в двух частях II Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 285.
4. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910.
5. Йеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.
6. История политических и правовых учений I под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 2000.
7. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. М., 1908.
8. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 191б.
9. Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) (часть 1) II Представительная власть - XXI век. 2005. Вып. 1 (б1). С. 21.
10. Кистяковский Б.А. Права человека и гражданина II Вопросы жизни. 1905. № 1. С. 112-14б.
11. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое II Вопросы философии. 1990. № б. С. 141-159.
12. Кистяковский Б.А. Проблема и задача социально-научного познания II Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 2 (112). С. 132-133.
13. Кистяковский Б.А. Философия и социология права I сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб., 1998. С. 204.
14. Олефиренко С.Г. Этика права Б.А. Кистяковского: автореф. дис. ... канд. философ. наук. Тула, 2QQ8.
15. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление. СПб., 1911. С. 17.
16. Новгородцев П.И. Русский последователь Германа Когена II Вопросы философии и психологии. 1909. Кн. 99. С. б57.
17. Трубецкой Е.Н. Панметодизм в этике. К характеристике учения Г. Когена II Вопросы философии и психологии. 1909. Кн. 97. С. 142.
18. Ященко А.С. Синтетическая точка зрения в юридических теориях. СПб., 1912.
19. Ященко А. С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права. Юрьев, 1912.
2Q. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право (Очерки по методологии социальных наук и общественной теории права). СПб., 1998. С. б80.
21. История политических и правовых учений I под ред. д-ра юр. наук, проф. О.Э. Лейста. М., 2QQQ.
22. Кистяковский Б.А. В защиту права. Вехи. Из глубины. М., 1991.
Поступила в редакцию 19.05.2010 г.
UDC 340
PHILOSOPHICAL AND LEGAL ASPECTS IN B.A. KISTYAKOVSKY’S STUDYING
Yuri Yuryevich Roshchupkin, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Competitor, email: zss1001@mail.ru
The characteristic of scientific philosophical concepts and doctrines about the right is given. Results of the theoretical analysis of philosophical and legal views of B.A. Kistyakovsky are submitted. The role and value of the doctrine of B.A. Kistyakovsky for a modern legal science and practice are proved.
Key words: justice; philosophy of justice; freedom; validity; law, morals; legal consciousness.
УДК 34.01
ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ ПО АКАДЕМИКУ В.С. НЕРСЕСЯНЦУ © Александр Николаевич Нечаев
Мичуринский районный суд Тамбовской области, г. Мичуринск, Россия, секретарь судебного заседания, e-mail: jarsbass@mail.ru
В работе анализируются основные типы правопонимания с точки зрения академика В.С. Нерсе-сянца, среди которых выделяются легистский и юридический типы правопонимания и понятия права.
В исследовании уделено значительное внимание естественно-правовому и либертарно-юридическому подходам к юридическому правопониманию, указаны сходства и различия типов и подходов право-понимания, их достоинства и недостатки.
Ключевые слова: академик В.С. Нерсесянц; типы правопонимания; позитивное право; естественное право; либертарно-юридическая концепция.
В значительном количестве работ Владика Сумбатовича Нерсесянца большое внимание уделено анализу основных типов правопонимания. Нерсесянц внес немалый вклад в изучение их классификации, сходств и отличий, достоинств и недостатков. Остановимся на рассмотрении его точек зрения на данную проблему.
Типология правопонимания, как и всякая классификация, зависит прежде всего от того, что положено в ее основу. Принципиальное значение при этом имеет выбор базового критерия. Таким критерием, по мнению
В.С. Нерсесянца, является тип взаимоотношения между правом и государством, определяющий расстановку приоритетов в системе «право - государство». При этом он исходит из особенностей юриспруденции как науки, имеющей дуалистический объект исследования; в качестве такого объекта выступают одновременно и право, и государство. Эта двойственность объекта исследований юридической науки должна быть снята при определении ее предмета, в основу которого необходимо заложить единое понятие, совмещающее в себе и право, и государство как составные моменты единого целого [1].
Значение типологии обусловлено тем, считает В.С. Нерсесянц, что отдельный тип правопонимания определяет парадигму,
принцип и образец (смысловую модель) соответствующего юридического познания права и государства, собственно теоретикоправовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции [2].
Это обусловлено научно-познавательным статусом и значением понятия в рамках любой последовательной, систематически обоснованной, развитой и организованной теории. Как в семени заложено определенное будущее растение, так в понятии права в научно-абстрактном виде содержится определенная юридическая теория, теоретикоправовой смысл и содержание определенной концепции и типа юриспруденции. При этом, если понятие права - это сжатая юридическая теория, то юридическая теория - это развернутое понятие права, т. к. только юридическая наука в целом, как совокупное понятийнотеоретическое знание о праве, и есть систематическое и полное раскрытие понятия права в виде определенной теории [3].
Типологию правопонимания, т. е. определенную классификацию различных видов
