CC BY
332
УДК 821
Абдрахимов Леонид Гимадитдинович
преподаватель кафедры дальневосточных языков Военного университета Министерства обороны Российской Федерации van.leonid@mail.ru
Феномен речевой ошибки
в ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ УЧЕНЫХ
Leonid G. Abdrakhimov
teacher of chair of Far East languages Military university of the Ministry of Defence Russian Federation van.leonid@mail.ru
The phenomenon of speech
ERRORS IN PSYCHOLINGUISTIC STUDIES OF DOMESTIC AND FOREIGN SCIENTISTS
Аннотация. В статье раскрывается вопрос изучения речевых ошибок отечественными и зарубежными учеными. Речевые ошибки на протяжении истории развития общелингвистической парадигмы интерпретировались сначала как ошибки, допускаемые в результате нарушения языковых правил, в дальнейшем как закономерное явление, которое представляет большой интерес для изучения не только лингвистикой в узком ее понимании, но и другими смежными направлениями - контрастивной лингвистикой, психолингвистикой, лингвокультурологией и др. Психолингвистика понимает речевые ошибки как явление речемыслительное. При этом это явление изучается как предмет и как инструмент понимания глубинных процессов порождения и восприятия речи. Психолингвистические исследования речевых ошибок началось с активной деятельности зарубежных психологов. Первые работы по речевым ошибкам давали сугубо психологическую интерпретацию этого явления, затем в середине XX в. и по настоящее время исследование данной проблематики проводится отечественными и зарубежными учеными. Современные работы сосредоточены на сбор корпусов и классификацию речевых ошибок, ошибочных речевых действий, поиск языковых и внеязыковых причин возникновения этого феномена.
Ключевые слова: речевая ошибка, феномен речевой ошибки, интерференция, речевая ошибки интерференционного характера, двуязычие, типичные речевые ошибки, ошибочные речевые действия, сбои в речемыслительном механизме.
Annotation. The article deals with the question of studying speech errors in domestic and foreign scholars. Speech errors throughout the history of the development of general linguistic paradigm interpreted first as the mistakes made as a result of violation of the language rules in the future as a natural phenomenon, which is of great interest to study not only linguistics in the narrow sense of the word, but also other related areas - contrastive linguistics, psycholinguistics, cultural linguistics, etc. Psycholinguistics understand speech errors as a phenomenon speech production mechanism. This phenomenon is studied as a subject and as a tool for understanding the underlying processes of generation and perception of speech. Psycholinguistic research of speech errors began with the active work of foreign psychologists. The first work on speech errors gave a purely psychological interpretation of this phenomenon, and then in the middle of the XX century and currently a study of this problem carried out by domestic and foreign scientists. Current work is focused on the collection of buildings and classification of speech errors, errors of speech acts, search language and extralinguistic causes of this phenomenon.
Keywords: speech errors, the phenomenon of speech errors, interference, speech errors interference nature, bilingualism, typical speech errors, erroneous speech acts, failures in speech production mechanism.
В данной статье кратко рассматриваются основные взгляды в психолингвистике на феномен речевой ошибки (далее - РО) и пути дальнейшего развития исследований по этой проблематике. РО первоначально интерпретировалась психологами и лингвистами как нарушение установленного нормативного правила и вследствие этого ее рассматривали только в прикладном аспекте. Вслед за развитием общенаучных парадигм РО получила новое понимание, как комплексного психолингвистического явления. В настоящее время РО является объ-
ектом исследования современной лингвистики, психолингвистики и ряда смежных наук. В частности, некоторые научные подходы рассматривают РО как один из инструментов, позволяющий понять проблемы овладения иностранными языками, вопросы двуязычия и многоязычия, процессы порождения и восприятия высказывания [3, с. 6].
Обратимся к терминологии. В новом словаре методических терминов и понятий РО трактуется как «нарушение норм языка в устных и письмен-
333
ных сообщениях. РО связаны с отступлениями от норм литературного языка и нарушениями правильности речи» [7, с. 45]. В словаре лингвистических терминов дается интерпретация и классификация РО как «нарушение в речи языковых норм: произносительных, словообразовательных, лексических, морфологических, синтаксических, стилистических, а также специфических норм письменной речи: орфографических и пунктуационных» [8, с. 34].
РО может возникать на разных уровнях языка, различных формах речи, на родном языке, на иностранном, у взрослых, детей, в условиях нормы и патологии. Для нас представляет интерес РО в речи на иностранном языке. Иностранный язык по отношению к родному языку, по определению Залевской А.А., может быть «как первым, так и вторым языком ... в условиях двуязычия можно говорить о первом и втором языке, причем в процессе их изучения и использования приоритет может поменяться на доминирующий второй язык» [2, с. 291-292], т.е. могут происходить переходы второго языка в родной, иностранного языка в третий язык и т.д.
Анализ литературы по теме показал, что психологи одними из первых обратили внимание на данный феномен и заложили основы дальнейших исследований по данной проблематике.
В психологии и психолингвистике к проблеме РО обращались такие отечественные и зарубежные ученые, как Леонтьев А.А., Ахутина Т.В., Красиков Ю.В., Залевская А.А., Фрейд 3., Мортон Дж., Вундт В., Мерингер Р., Майер Г., Кордер П., Катлер Э., Фромкин В., Эллис А., Селинкер Л. и многие другие.
Одними из первых исследователей РО на Западе признаны немецкие ученые Мерингер Р. и Майер Г., которые в 1895 г. собрали и проанализировали корпус 8,800 РО на немецком языке. Они разделили все ошибки на: смысловые: «Ihre-твое» вместо «meine-мое»; формы:
«Studien-исследования» вместо «Stunden-часы»; подмены: «mell wade-вброд» вместо «well made-отлично сделанный»; предвосхищения: «taddle tennis-детский теннис» вместо «paddle tennis-настольный теннис»; смешанные: «evoid», результат слияния «avoid-избегать» и «evade-уклоняться». Мерингер Р. не только объясняет появление обмолвок как последствие разной психической интенсивности произносимых звуков, т.е. процесс активации может переходить на определенные звуки и слова, при этом они могут оказывать влияние на другие, но и утверждает, что предотвращение появления обмолвок сводится к определению наиболее интенсивных звуков в словах и наиболее сильных слов в фразах [12, с. 48].
С поправкой теории Мерингера Р. и Майера К. выступил Фрейд 3. уточняя, что фактором, обуславливающим возникновение ошибки, особенно смысловой, является влияние мыслей, скрытых за речевым намерением, а не взаимодействие звуков. Явление взаимного влияния звуков он не отрицает, но твердо обосновывает наличие пси-
хического вытеснения в процессе речепорождения [9, с. 120]. Фрейд 3. подчеркивает, что имеющий позитивное влияние фактор в РО - беспрепятственное течение ассоциаций и негативный фактор - ослабление сдерживающего влияния внимания, действуют одновременно, являясь двумя сторонами одного процесса. Фрейд 3. также выдвигает гипотезу о заразительности обмолвок и пишет, что «обмолвки же в высокой степени заразительны, так же, как и забывание имен, причину этой психической заразительности я затрудняюсь указать» [9, с. 126].
Среди американских ученых выделяется Кордер П., который считает, что появление ошибок в процессе изучения языков является нормальным явлением. Он выделил два типа ошибок: errors -ошибки и mistakes - оговорки. Ошибки возникают в ходе освоения языка, а причинами появления оговорок могут быть усталость, возбуждение и другие экстралингвистические факторы. По его мнению, изучение РО позволяет не только показать уровень овладения языком на определенном этапе обучения, но и заглянуть во внутренний язык обучаемого, более конкретно проанализировать процесс обучения и преподавания иностранного языка [10, с. 161-170].
Фромкина В. приводит и сравнивает методы проведения исследования, основанные на сборе корпусов РО. В частности, при сборе ошибок она старалась зафиксировать точные данные обучаемого и другие сопутствующие характеристики, которые играют, по ее мнению, важную роль при анализе РО [11, с. 27-52]. В своей работе она разделяет оговорки на подстановки, перестановки, опущения и добавления, и уточняет, что оговорки и РО уже давно получили юмористическое применение в форме спунеризмов.
Краткое рассмотрение трудов зарубежных ученых показывает, что они акцентировали внимание на сборе корпусов РО и проведении их дальнейшего анализа. Мерингер Р. и Майер Г. впервые собрали корпус РО на немецком языке и предложили их первую классификацию (смысловые, формы, подмены, предвосхищения, смешанные) и вероятные причины их появления; Фрейд 3. прокомментировал работы вышеназванных ученых и обозначил в качестве основной причины появления РО психическое вытеснение скрытых мыслей или намерений; Кордер
С. разделил понятия ошибки и оговорки и обосновал значимость изучения РО с целью объективного понимания степени овладения языком; Фромкина В. выделила цели изучения РО, включающие понимание исторических изменений языка, процесса речепорождения, исследования психологических аспектов речемыслительной деятельности, а также предложила классификацию РО (подстановки, перестановки, опущения и добавления).
В отечественной психолингвистике исследованиями РО занимались Леонтьев А.А., Ахутина ТБ., Егоров ТБ., Мчедишвили Г.Н., Воронин Б.Ф., Красиков ЮЛ. и другие. Отправной точкой в исследованиях по этой теме стали работы Леонтьева А.А. о РО, возникающих на различных эта-
334
пах речемыслительного процесса. Он подчеркивает, что «систематическое исследование проблемы речевых ошибок могло бы составить особую отрасль психолингвистики, ибо речевая ошибка есть своего рода сигнал разошедшегося «шва» в речевом механизме, разошедшегося под влиянием тех или иных обстоятельств» [5, с. 10]. Леонтьев А. А. опирается на теорию речевой деятельности и считает, что «РО - явления, различающиеся своим генезисом, но являющиеся признаком неадекватности речевого действия по тем или иным параметрам, обуславливающими это речевое действие» [5, с. 78].
Леонтьев АЛ. предложил следующую классификацию РО: «Во-первых, это ошибочные речевые действия, т.е. действия, по тем или иным причинам неуместные в данной ситуации. Примером такой ошибки может быть поздравление человека, на самом деле не имеющего оснований принимать поздравления. Во-вторых, это ошибочное программирование речевого действия. Третий, очень распространенный вид ошибок - это ошибки в звене реализации программы высказывания, т.е. ошибочные операции. Наиболее типичными ошибками этого рода являются, во-первых, ошибки поиска слова, во-вторых, неправильная или недостаточная реализация грамматических обязательств, приводящая к грамматическому рассогласованию, и т.д. Четвертый тип ошибок ... - это ошибки, связанные с моторным программированием речи и его реализацией (сюда относятся всякого рода оговорки, антиципации, персеверации и т.д.)» [5, с. 79].
Егоров Т.Г. приводит аргументы в пользу необходимости изучения РО. «Надо знать механизм ошибки - тогда будет понятна и роль субъективного намерения в процессе предотвращения или углубления ошибки» [1, с. 132]. В ходе исследования процесса чтения у детей разных возрастных групп он не только выделяет следующие РО: замены, повторения, пропуски, перестановки, ошибки ударения, добавления, искажения, но и приводит причины появления ошибок: ошибки понимания (ошибки по инерции, случайных ассоциаций), зрительного восприятия, речедвигательные (ошибки отступления от временных норм, нужных для правильного произнесения, ошибки зрительно-моторной неадекватности, диалектные ошибки), недифференцированные [1, с. 137]. Мчедишвили Г.Н. выступает за разработку общелингвистического подхода к исследованию РО: «интраиндивидуальное постоянство ошибок говорит о том, что должно существовать правило для нарушения правил» [6, 7]. В процессе исследования РО в устной речи он сконцентрировал внимание на ошибках контаминации и субституции. Контаминация, по его мнению, характерна для синонимических образований, которые «почти всегда являются в речи и психологическими синонимами, тогда как не всегда можно утверждать обратное» [6, с. 14]. Он также утверждает, что между замещающими и замещаемыми словами нет семантического и фонетического сходства. Однако замещающее слово в процессе речевой деятельности используется как функциональный компонент эквивалента замещаемого слова. Он высказал предпо-
ложение об одинаковости психологических закономерностей на разных языках. Работа Красикова Ю.В. по исследованию РО, возникающих при работе наборщика текстов, представляет большой интерес. Автор приводит работы и результаты исследований ряда зарубежных и российских ученых и подчеркивает необходимость создания общей теории РО: «от^онения нужны для поддержания системы, их необходимость -контролирующая. Отклонения, выраженные и невыраженные актуально - необходимая составная часть речевой деятельности» [4, с. 111]. Основываясь на положениях московской психолингвистической школы, он приводит модели появления РО и подробно рассматривает РО (орфографические, пунктуационные, семантические ошибки, возникающих в процессе набора текста). В отечественной психологии и психолингвистике Леонтьев АЛ. подчеркнул важность исследования РО и на основе теории речевой деятельности привел свою классификацию РО (ошибочные речевые действия, ошибочное программирование речевого действия, ошибки реализации высказывания, ошибки моторного программирования речи и ее реализации). Егоров Т.Г. приводит классификацию РО (замены, повторения, пропуски, перестановки, ошибки ударения, добавления, искажения) и причины их появления (ошибки понимания, зрительного восприятия, речедвигательные, недифференцированные). Мчедишвили Г.Н. исследовал ошибки контаминации и субституции и выступил за создание общего подхода к исследованию РО, созданию «правила для нарушения правил» [8, с. 7]. Красиков Ю.В. рассмотрел типы РО наборщика текстов (орфографические, пунктуационные, семантические), и привел модели появления РО.
Таким образом, краткое рассмотрение исследований по РО отечественными и зарубежными учеными представляет собой:
1) сбор корпусов и классификацию ошибок:
- ошибочные речевые действия, ошибочное программирование речевого действия, ошибки реализации высказывания, ошибки моторного программирования и реализации речи (Леонтьев А.А.);
- замены, повторения, пропуски, перестановки, ошибки ударения, добавления, искажения (Егоров Т.Г.);
- смысловые, формы, подмены, предвосхищения, смешанные (Мерингер Р. и Майер Г.);
- подстановки, перестановки, опущения и добавления (Фромкина В.);
- ошибки и оговорки (Кордер П.);
- нарушение норм языка в устных и письменных сообщениях. РО связаны с отступлениями от норм литературного языка и нарушениями правильности речи (Новый словарь методических терминов и понятий);
- нарушение в речи языковых норм: произносительных, словообразовательных, лексических,
335
морфологических, синтаксических, стилистических, а также специфических норм письменной речи: орфографических и пунктуационных (Словарь лингвистических терминов);
2) выявление причин появления РО:
- ошибки понимания, зрительного восприятия,
речедвигательные, недифференцированные
(Егоров Т.Г.);
- последствие разной психической интенсивности звуков (Мерингер Р.);
- психическое вытеснение скрытых мыслей (Фрейд 3.);
- последствие процесса освоения языка, усталость, возбуждение (Кордер П.);
Литература:
1. Егоров Т.Г. Психология овладения навыком чтения. М. : 1961.
2. Залевская АЛ. Введение в психолингвистику : Учебник. М. : Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999.
3. Залевская АЛ. Речевая ошибка как инструмент научного исследования. Вопросы психолингвистики. 2009. № 9. Институт языкознания РАН, 2009.
4. Красиков Ю.В. Теория речевых ошибок (на материале ошибок наборщика). М., 1980.
5. Леонтьев АЛ. Некоторые проблемы обучения русскому языку как иностранному (психолингвистические очерки). М. : Изд-во Моек. ун-та, 1970.
6. Мчедлишвили Г.Н. К психологи ческой природе ошибок устной речи : автореф. канд. дис. Тбилиси, 1958.
7. Азимов Э.Г. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам) / Э.Г. Азимов, А.Н. Щукин М. : Издательство ИКАР. 2009.
8. Жеребило Т.В. Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр-е и дополн. Назрань: Изд-во «Пилигрим». 2010.
9. Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни. Act М., 2009.
10. Corder P. The significance of learner's errors. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching. 1967. Vol. 4. Pp.161-170.
11. Fromkin V.A. The non-anomalous nature of anomalous utterances. Language. 1971. Vol. 1947. P. 27-52.
12. Levelt W. Models of word production. Trends in cognitive sciences, June 1999. Vol.3. № 6. P. 1-3.
3) выработку основных подходов изучения РО:
- - создание общего подхода к исследованию РО (Мчедишвили ПН.);
- создание общей теории РО (Красиков Ю.В.);
- систематическое исследование РО (Леонтьев А.А.).
Дальнейшие исследования, по нашим представлениям, будут продолжаться в направлении интерпретации РО в русле динамического структурализма, т.к., на наш взгляд, понимание языка как процесса, а не только как системы может в наиболее полной мере отражать процессы речепорождения и речевосприятия и, следовательно, наиболее полно выявить феномен РО у изучающих иностранный язык.
Literature:
1. Egorov T.G. Psihologija ovladenija navykom chtenija. M. : 1961.
2. Zalevskaja A.A. Vvedenie v psiholingvistiku : Uchebnik. M. Rossijsk. gos. gumanit. un-t, 1999.
3. Zalevskaja A.A. Rechevaja oshibka kak instrument nauchnogo issledovanija. Voprosy psi-holingvistiki. 2009. № 9. Institut jazykoznanija RAN, 2009.
4. Krasikov Ju.V. Teorija rechevyh oshibok (na materiale oshibok naborshhika). M., 1980.
5. Leont'ev A.A. Nekotorye problemy obuchenija russkomu jazyku kak inostrannomu (psi-holingvisticheskie ocherki). M. : Izd-vo Mosk. un-ta, 1970.
6. Mchedlishvili G.N. K psihologicheskoj prirode oshibok ustnoj rechi : avtoref. kand. dis. Tbilisi,
1958.
7. Azimov Je.G. Novyj slovar' metodicheskih termi-nov i ponjatij (teorija i praktika obuchenija jazykam) / Je.G. Azimov, A.N. shhukin. M. : Izdatel'stvo IKaR.
2009.
8. Zherebilo T.V. Slovar' lingvisticheskih terminov: Izd. 5-e, ispr-e i dopoln. Nazran': Izd-vo «Piligrim».
2010.
9. Frejd 3. Psihopatologija obydennoj zhizni. Ast M., 2009.
10. Corder P. The significance of learner's errors. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching. 1967. Vol. 4. Pp.161-170.
11. Fromkin V.A. The non-anomalous nature of anomalous utterances. Language. 1971. Vol. 1947. P. 27-52.
12. Levelt W. Models of word production. Trends in cognitive sciences, June 1999. Vol.3. № 6. P. 1-3.
336
