CC BY
195
В. И. Корниенко
ФЕНОМЕН КУЛЬТУРНОГО МНОГООБРАЗИЯ И РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА
Статья посвящена роли культуры в эволюции человеческого общества. Дан анализ функционирования ряда компонентов структуры культуры и действие специфического механизма культурного многообразия. Выделены связи и отношения культуры с природой человека и способами её самоорганизации в социальной реальности. Показан сложный, неоднозначный характер функционирования ценностного основания культуры.
Проблемы культуры, ее строения, функционирования, основных принципов развития, направлений эволюции достаточно широко освещены как в общенаучном плане, так и в плане собственно культурологических исследований. Но с социально-философских позиций феномен культуры изучен явно недостаточно. И если ряд аспектов данной проблемы, в той или иной степени, получают свое развитие в современных социально-философских работах, то остальные весьма важные аспекты еще ждут своих исследователей. Не претендуя на всесторонний анализ этой достаточно сложной и противоречивой проблемы, выделим и рассмотрим те ее стороны, которые представляют наибольший интерес. Эти стороны культуры образуют особый комплекс ее специфических особенностей, который влияет на те уникальные культурные механизмы, благодаря которым в историческом процессе всегда возникает и воспроизводится определенный уровень многообразия, необходимый для существования общества в условиях материальной реальности и, соответственно, обеспечивающих ему вариативность развития в истории.
С этой точки зрения культура предстает в одной из своих ипостасей как специфическое, чрезвычайно сложное человеческое образование, в пространстве которого, и благодаря ему, соединяются и взаимодействуют в самых различных комбинациях: человеческая природа, актуализирующая себя через деятельность людей, природная (материальная) реальность, социальная реальность и так далее. Все это в самых различных формах отражается и запечатлевается в человеческой культуре как специфический опыт взаимовлияния этих различных сущностей. Освоение человеком природной (материальной) реальности, познание и овладение силами человеческой природы, различные формы деятельности человека по их соединению, человеческая духовность, эволюция интеллекта и все остальное, что, так или иначе, связано с человеком, и создает феномен культуры.
Культура в человеческом обществе появляется благодаря человеческому сознанию и деятельности, создающих специфический феномен социальной реальности. Возникнув, она превращается в абсолютно необходимый компонент и условие дальнейшего существования и эволюции человека. Феномен культуры, возникающий в изменяющейся и неопределенной реальности, безусловно, не может гарантировать тому или иному обществу возможность беспроблемного существования в этом мире. Становясь, все более сложной в процессе общего усложнения социального организма, и обретая новые уровни и различные направления внутри себя, культура остается чрезвычайно противоречивым и неоднозначным социальным феноменом. Имея внутри себя опыт освоения
природной и социальной реальности, человеческого самопознания и многое другое, культура, как специфическое сверхсложное образование, казалось бы, должна сама способствовать наиболее эффективному разрешению проблем, стоящих перед обществом. Но мир устроен таким образом, что принятие решения, осуществление права выбора всегда остается за человеком, как субъектом собственной истории. И хотя культура во многом детерминирует действия людей в социальной и природной реальности, опосредует их, человеческая свобода всегда реализует себя непредсказуемым образом.
Культура, представляя собой чрезвычайно сложный и постоянно изменяющийся в своих многочисленных проявлениях феномен, соответственно, имеет и сложную внутреннюю структуру. Весьма условно ее можно разделить на четыре основные области.
Во-первых, в культуре существует область, которая в своем функционировании в большей степени направлена на утверждение существования и развития человека в материальной (природной) реальности. В истории человечества одни из его самых значительных достижений были до последнего времени практически напрямую связаны именно с этой областью человеческой культуры. Инерция человеческих действий в ней, несмотря на множество предупреждений, привела к опасной черте, за которой ряд этих «выдающихся» успехов очень скоро может привести к самоуничтожению человечества. А значит, возникает целый комплекс новых проблем, которые связаны с переориентацией и сменой вектора деятельности людей по отношению к природной реальности и, соответственно, создания в этой области культуры новых идей и стратегий человеческого существования. Назрела необходимость проводить своеобразную ревизию и создавать культурные запреты для тех свойств человеческой природы и утвердившихся в культуре ценностей и идеалов, которые способствовали, в той или иной мере, направлению деятельности людей на уничтожение своего «жизненного пространства»1.
Во-вторых, это область, связанная с познанием и регулированием социальной реальности. В ней осознаются и анализируются основные процессы и явления, происходящие в ее рамках. В культуре любого человеческого общества существуют программы, в соответствии с которыми человеческий интеллект постоянно воспроизводит и развивает в необходимом для людей направлении сферы политической, экономической и социальной жизни общества. Здесь необходимо не только познание и регулировка, но и создание необходимых условий для их развития. Функция культуры, в целом, заключается здесь, может быть, в большей степени в предостережении и расстановке приоритетов на пути вариантов социального развития общества для того, чтобы избежать социальных тупиков и катастроф.
В-третьих, существует гуманитарная сфера культуры, которая сосредоточена, в основном, вокруг проблем человеческого самопознания. С самого начала эволюции человека проблема познания собственной сущности, порождающей все многообразие и противоречивость человеческих проявлений, являлась одной из главных проблем общего социального прогресса. Выявляя в процессе такой эволюции свои самые различные качества, человеческая природа запечатлевается в культуре, открывая новый комплекс возможностей для своей реализации и одновременно способствуя, тем самым, ее дальнейшему усложнению.
В-четвертых, это собственная область культуры, где в связи с особой внутренней логикой формируются глубинные процессы ее эволюции. Эта область тесно соединена с тремя остальными и представляет собой своеобразную лабораторию культуры, где постоянно специфическим образом соотносятся между собой сложнейшие социокультурные, гуманитарные и технические процессы. В связи с требованиями природной и социальной реальности, а также исходя из логики самореализации человеческой природы в конкретной культуре, посредством человеческого интеллекта создаются новые представления, идеи, формируются ценности и идеалы, возникают технологии, модели, проекты. Именно здесь конструируются самые различные, чаще реалистичные, порой парадоксальные, а иногда даже утопические, философские системы и научные концепции, совершаются изобретения и открытия, которые, несмотря на свою специфичность, на самом деле носят в себе черты универсальности и предназначены для решения проблем в самых разных областях человеческой культуры.
Одним из базовых принципов, необходимых для существования и развития культуры, является принцип ее внутреннего многообразия. Любая, даже самая примитивная культура многообразна внутри себя. Культура отражает и запечатлевает в себе все, что происходит в социальной реальности конкретного общества. Она вбирает это в себя посредством интерпретаций субъективного человеческого многообразия. Различные социальные процессы и явления, преломившись через личностную реальность конкретного человека, становятся в той или иной форме компонентами культуры, постоянно пополняя ее внутреннее содержание. Необходимость наличия такого культурного многообразия осознается людьми на самых различных уровнях социальной реальности, то есть там, где они существуют и действуют. Соответственно, для каждого уровня социальной реальности в культуре существует свое особое многообразие, компоненты которого находятся между собой в сложной диалектической зависимости. И хотя они, безусловно, в определенной степени, отражают структуру соответствующего уровня социальной реальности, но их внутренняя логика построена на совершенно иных принципах. Такое культурное многообразие имеет свои собственные параметры, структуру и объем. Так, Б. Малиновский называет культуру функциональной реальностью,
предназначенной для удовлетворения базовых человеческих потребностей, органического выживания и адаптации к условиям окружающей среды2.
Для познания и освоения постоянно изменяющейся социальной реальности люди должны иметь выбор различных средств и методов, материал для конструирования которых они извлекают с помощью интеллекта из культурного многообразия. Это дает человеку огромные преимущества и открывает практически неограниченные возможности для его деятельности.
Механизм действия культурного многообразия можно представить следующим образом. Люди в ситуации выбора, возникающей в социальной реальности, обращаются к культуре, пытаясь найти адекватный ответ на очередной вызов истории. Занимаясь конструированием такого ответа, люди привлекают с помощью интеллекта культурные знания из самых различных областей культуры, усложняя тем самым общую структуру культуры за счет возникновения в ней новых элементов культурного многообразия. Этот «ответ», в свою очередь, усложняет и изменяет самые различные аспекты социальной реальности, что проявляется в появлении целого комплекса новых социальных
феноменов и, в том числе, новых вызовов, требующих, в свою очередь, от людей конкретного общества более высокого культурного напряжения и быстрого реагирования3.
Необходимо отметить также и то, что разные компоненты конкретного культурного многообразия могут в различной степени осознаваться людьми, и лишь насущная социальная и жизненная необходимость способствует их переходу из неосознаваемого в более или менее осознаваемое состояние. По мере такого осознания они включаются в различные культурные модели и комбинации, работают в них, а впоследствии их судьба может быть весьма различна. Так как культура представляет собой чрезвычайно сложное, постоянно расширяющееся образование, то ряд компонентов культурного многообразия может, по мере использования, уходить на второй план, а порой вообще утрачивать свое осознание людьми на определенном историческом этапе, тем не менее, присутствуя в культуре. Другие, наоборот, все больше актуализируют себя в пространстве культуры, проявляя свои новые грани и стороны4. Все это свидетельствует также об огромных внутренних ресурсах любой культуры и о ее возможностях компенсировать до определенного предела весьма значительные утраты и потери.
Несмотря на свою, всюду проникающую, и постоянно изменяющуюся сущность, культура человеческого общества не существует как некое аморфное неопределенное образование. Культура включает в себя некое ценностное ядро, особым образом конституирующее ее структуру и детерминирующее деятельность культурных механизмов5. Ценности различного порядка всегда находятся между собой в противоречивых и неоднозначных связях. В зависимости от конкретной ситуации, которая складывается в социальной реальности, в комплексе социальных ценностей начинают доминировать те из них, что являются ответственными за положительное разрешение данной ситуации.
Если такая ситуация грозит тяжелым затяжным кризисом или даже социальной катастрофой, на первый план выходит особая комбинация ценностей, ответственная за выживание социума. Через действие внутренних механизмов они специфическим образом изменяют культурную ситуацию, создают культурное напряжение, и мобилизуют ресурсы общества на борьбу с грозящей опасностью. Выбор методов и средств для достижения этой цели может быть весьма вариативен, но в их основе лежит стимулирование тех черт человеческой природы, которые направляют людей на совершение определенных действий по спасению общества. Иная социальная ситуация, когда общество достаточно стабильно, приводит к доминированию в культуре ценностей иного плана, которые ориентируют людей на относительно спокойную конструктивную социальную деятельность.
В силу ряда причин, различные ценности в культуре могут вступать в затяжной ценностный конфликт, который, в свою очередь, порождает разные социальные коллизии, восстания, революции, гражданские войны. И если механизмы культуры сумеют создать такую комбинацию ценностей, которая смогла бы направить деятельность значительного количества людей на стремление к социальной консолидации, то, как правило, удается предотвратить разрушение социума и создать стабильные структуры социального порядка.
Как постоянно изменяется социальная реальность и, соответственно, социум, так постоянно изменяется и человеческая культура. В ее ценностном ядре
никогда не прекращаются до конца не осознаваемые людьми деятельность и поиск, направленные на воспроизводство оправдавших себя старых и создание новых ценностей, формирование на их базе новых смыслов, идеалов и так далее. Но при всем своем многообразии и внутренней противоречивости, ценностный аспект культуры всегда являлся абсолютно необходимым условием самореализации человеческой сущности в этом мире.
Культура конкретного общества никогда не существует абсолютно изолированно от влияния других культур. Каждая из культур вступает в самые различные связи и отношения с другими культурами. Этот диалог часто описывается лишь на уровне чисто технических заимствований или мировоззренческого обогащения каждого участника диалога. Представляется, что функции такого диалога намного более многообразны и глубоки6.
Положение конкретного общества в пространстве природной реальности порождает и специфику реальности социальной и, соответственно, культуры. Освоение природных условий способствует и формированию особых социальных отношений, что по мере своей эволюции получает закрепление в культуре. Таким образом, специфическая комбинация свойств и качеств человеческой природы, актуализированная и закрепленная в культурной традиции, не похожа ни на какую другую.
В то же время, ряд других человеческих качеств и свойств остается не реализованным в пространстве социальной реальности, тогда культура начинает выполнять свою компенсаторную функцию. В ней возникают специфические культурные структуры и механизмы, которые хотя бы отчасти снимают социальное напряжение и способствуют осознанию людьми причин своего чувства неудовлетворенности. Но такого рода механизмы не в состоянии полностью разрешить эту проблему. Энергия от этих нереализованных, по сути угнетенных, человеческих качеств концентрируется в разных формах в обществе и в перспективе грозит ему большими и опасными потрясениями.
Выход из таких состояний, с одной стороны, возможен и реализуется через творческую деятельность людей в социальной реальности и культуре, что находит свое выражение в постоянном усложнении всех сторон человеческого общества и возникновении новых возможностей для самореализации человека. С другой стороны, ни одно общество не в состоянии создать все необходимые условия для полной и всесторонней реализации человеческой природы, универсальной, по сути. Это находит свое воплощение в процессе установления самых разных, все более крепнущих связей между различными обществами, и культурном диалоге между ними. Благодаря развитию человеческого интеллекта, такой диалог не только способствует удовлетворению простой человеческой любознательности, но главным образом предназначен и обусловлен необходимостью обмена различными приемами, практиками, способами и алгоритмами, которые способствуют самореализации все новых аспектов человеческой сущности7.
В глобальном масштабе эти исторические процессы рано или поздно приводят к возникновению взаимозависимого и взаимодополняющего многообразного мира. Возникает ли в этом мире некая глобальная общечеловеческая реальность и культура, которые в той или иной форме будут компенсировать человеку невозможность его полной реализации в рамках социальной реальности и культуры конкретного общества? Вероятно, эти процессы уже разворачиваются в настоящее время в рамках человечества. Исчезнут ли при этом национальные культуры? Скорее всего, в
ближайшем будущем этого не предвидится. Безусловно, что будет меняться современная конфигурация культурного многообразия в мире, но подобные процессы шли на протяжении всей человеческой эволюции. Более или менее уверенно можно говорить о том, что такого рода объединение возможно лишь на базе общего ценностного основания. В противном случае человечество просто опрокинется в бездну военного самоуничтожения или будет раздавлено постоянно порождаемыми им самим глобальными проблемами8.
Эти процессы глобализации, при всей их внешней сложности и противоречивости, отражают одну знаменательную тенденцию исторического процесса, которая все сильнее и сильнее проявляет себя в мире. При всем человеческом многообразии, запечатленном в различных обществах и культурах, люди во все большей степени осознают свою общность и единую человеческую природу, полная и настоящая реализация которой возможна только в объединенном на гуманистических принципах человеческом обществе.
Примечания
1 См.: Лоренц, К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества / К. Лоренц // Вопр. философии. - 1992. - № 3. - С. 42.
2 См.: Малиновский, Б. Динамика культурного обмена. Введение в расовые отношения в Африке / Б. Малиновский // Личность. Культура. Общество. - 1999. - Т. 1. - Вып. 1. - № 1-2. - С. 128.
3 Уайт, Л. А. Концепция эволюции в культурной антропологии / Л. А. Уайт // Антология исследований культуры. - Т. 1. Интерпретация культуры. - СПб. : Универ. книга, 1997. - С. 552.
4 См.: Лем, С. Модель культуры / С. Лем // Этика технологии и технология этики ; Модель культуры. - Пермь : РИФ «Бегемот», 1993. - С. 66.
5 См.: Гуревич, П. С. Философия культуры / П. С. Гуревич. - М. : АО «Аспект пресс», 1994. - С. 122.
6 См.: Ерасов, Б. С. Социальная культурология : в 2 ч. / Б. С. Ерасов. - Ч. 2. - М. : АО «Аспект пресс», 1994. - С. 100.
7 См.: Левинас, Э. Философское определение идеи культуры / Э. Левинас // Глобальные проблемы современности и общечеловеческие ценности. - М. : Прогресс, 1990. - С. 86-87.
8 Ерасов, Б. С. Взаимодействие культур и освободившиеся страны : опыт системного подхода / Б. С. Ерасов // Культура в странах Азии и Африки : вопросы теории и практики. - М. : Наука, 1989. - С. 84.
