CC BY
35
ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ
ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ ТРУДА И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХУСЛУГ
Г. Б. ПОЛИСЮК, доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова
В. В. ЗАВГОРОДНЯЯ, доцент кафедры экономики и менеджмента в образовании Омский государственный педагогический университет
Рассматриваются основные проблемы взаимодействия региональных рынка труда и рынка образовательных услуг. Авторами выделяются факторы, влияющие на взаимодействие данных рынков. Рассматривается влияние каждого фактора на взаимодействие региональных рынка труда и рынка образовательных услуг. Анализируемым регионом является Омская область.
Ключевые слова: рынок труда, рынок образовательных услуг, региональный рынок, фактор, структура, профессионально-квалификационный состав, рабочая сила.
Радикальные преобразования экономической системы общества, предопределившие становление и развитие рынка труда, изменившие требования к уровню подготовки, качеству рабочей силы и ее профессионально-квалификационному составу, потребовали реформирования образовательной сферы как основополагающего звена системы воспроизводства человеческих ресурсов.
Являясь важным фактором повышения интеллектуального уровня и производительной силы работников, рынок образовательных услуг способствует вовлечению населения в образовательный процесс, а в дальнейшем — определяет положение человека на соответствующем сегменте рынка труда. Последний также влияет на рынок образовательных услуг, определяя социальный заказ на качество и количество образовательных услуг, что актуализирует задачи определения методоло-
гических основ взаимодействия данных рынков, которые в отечественной экономической науке развиты недостаточно.
Актуальность проблемы исследования усиливается и тем обстоятельством, что региональные рынки труда и образовательных услуг могут иметь ярко выраженную специфику взаимосвязанного функционирования, определенную факторами регионального развития. И поэтому нуждаются в концептуальном обеспечении, разработке механизма их взаимодействия применительно к конкретным условиям экономики России в целом и ее отдельных регионов.
Основной целью изучения проблемы взаимодействия региональных рынка труда и рынка образовательных услуг является определение ряда факторов, в наибольшей степени влияющих на взаимодействие данных рынков, и определение влияния этих факторов на взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг Омской области.
Поскольку взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг происходит под влиянием различных факторов, представляется целесообразным определить тенденции развития рынков, обусловленные действием этих факторов.
Анализ динамики сегмента рынка образовательных услуг, на котором происходит подготовка высококвалифицированных специалистов, позво-
ляет сделать вывод о том, что за последние 10 лет наряду с незначительным ростом государственных вузов, произошло значительное увеличение числа негосударственных. Так, в 1998 г. их численность в России составляла 244, в них обучалось около 10% всех студентов. В 2000 г. негосударственные вузы (358) составили больше половины от числа государственных, в них училась примерно десятая часть всех российских студентов. К концу 2008 г. количество негосударственных вузов страны составило 474, в них обучалось примерно 17% всех студентов [3].
Эти динамичные процессы характерны и для Омской области (табл. 1). Так, в области в настоящее время функционируют 9 негосударственных вузов, получивших государственную аккредитацию.
Появление новых видов образовательных учреждений: лицеев, гимназий, образовательных центров, многочисленных негосударственных вузов — стремится восполнить дефицит образовательных мест, осуществляя подготовку по востребованным рынком труда профессиям.
Развитие конкуренции среди учебных заведений и вариативность образовательного процесса позволяют лучшим образовательным заведениям более адекватно реагировать на запросы рынка труда, соответствовать требованиям работодателей в отношении качества рабочей силы, удовлетворять разнообразные познавательные интересы учащихся, осуществляя внедрение личностно ориентированных технологий обучения и воспитания.
С ростом числа учебных заведений на рынке образовательных услуг стали интенсивно увеличиваться прием и численность обучающихся. С 1998 по 2008 г. численность обучающихся в государственных и негосударственных вузах России возросла более чем в 2 раза и составила 7 513,1 тыс. чел. [4].
В Омской области количество студентов государственных и негосударственных вузов в 2008 г.
составило 106,8тыс. чел., из них — в негосударс-твенныхвузах— 11,7тыс.чел. [9].
В качестве основных факторов, определяющих особенности взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг Омской области, авторы выделили: экономические, правовые, организационные, административные, финансовые.
Учитывая, что экономические факторы призваны обеспечивать согласование интересов субъектов и удовлетворение их потребностей, авторами проведен анализ по выявлению соответствия запросов работодателей на высококвалифицированных специалистов и предпочтений в выборе профессий молодежи, обучаемой в вузах. Его результаты позволяют сделать вывод о том, что в современных условиях наблюдается обострение противоречия между структурой подготовки кадров и потребностями в них, предъявляемыми рынком труда. Так, наиболее предпочтительными с точки зрения трудоустройства, по мнению абитуриентов, являются социально-гуманитарные специальности, тогда как на рынке труда работодатели предъявляют повышенный спрос на другие профессии. Это не согласуется с запросами молодежи и приводит к несоответствию структуры выпуска специалистов и структуры спроса на них.
Ситуация в Омской области отражает расхождение запросов молодых специалистов и работодателей не только по предпочитаемым профессиям, но и по оплате предоставляемых трудовых услуг. Так, выпускники вузов Омской области отдают предпочтения таким профессиям, как менеджер, юрист, психолог, маркетолог с оплатой труда не менее 15 000 руб. в месяц, наряду с этим рынку труда требуются в первую очередь инженерные специалисты, бухгалтеры, учителя, продавцы, строители, рабочие и т. п. с оплатой труда в пределах 5 000—12 000 руб.
Неудовлетворение потребностей субъектов взаимодействующих рынков обусловливается несоответствием подготовки кадров высшими
Таблица 1
Динамика государственных и негосударственных вузов в России ив Омской области за 1998—2008 гг.
Показатель 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Количество вузов в России, всего 817 939 978 1 039 1 044 1 071 1 068 1 090 1 108 1 134
В том числе:
государственных и муниципальных 573 590 607 655 652 662 655 660 658 660
негосударственных 244 358 371 384 392 409 413 430 450 474
Количество вузов в Омской области, всего 9 15 17 18 19 20 20 20 19 19
В том числе:
государственных и муниципальных 9 9 9 9 10 10 10 10 10 10
негосударственных - 6 8 9 9 10 10 10 9 9
Источник: Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2008.
учебными заведениями с динамикой развития экономики области.
Поскольку связь между рынком труда и рынком образовательных услуг является составной частью более широкого взаимодействия систем занятости и подготовки кадров, то анализ их взаимосвязей авторами построен на основе сопоставления структур занятости населения по отраслям экономики и подготовки специалистов высшими учебными заведениями в Омской области. В результате анализа было выявлено, что за период 1998 — 2008 гг. численность занятых в экономике Омской области значительно сократилась в промышленности — на44,4тыс. чел., строительстве — 17,9тыс. чел., сельском хозяйстве с 1999г. — 30,1 тыс. чел., жилищно-коммунальном хозяйстве — 19,5тыс. чел.
Рост численности занятых наблюдается в торговле с 1999г. — 2,5тыс. чел., в образовании — 4,1 тыс. чел., в управлении — 12,4тыс. чел., в здравоохранении — 6,1 тыс. чел. (табл. 2) [6].
Исследование динамики выпусков специалистов государственными вузами Омской области позволяет заключить, что предоставление образовательных услуг имеет ярко выраженную отраслевую направленность.
Так, к примеру, для отраслей промышленности специалистов готовят в основном Омский государственный технический университет (ОмГТУ), Омский государственный институт сервиса (ОГИС), Сибирская автодорожная академия (СибАДА), Сибирский государственный университет путей сообщения (СибГУПС), в меньшей степени — Омский государственный университет (ОмГУ); для сельского и лесного хозяйства — Омский государственный аграрный университет (ОмГАУ); для сфер образования, науки и культуры — ОмГУ и Омский государственный педагогический университет
Среднегодовая численность населения, заня1
за 1998 - 20!
(ОмГПУ); для строительства — СибАДА; для здравоохранения и физкультуры, соответственно, Омская государственная медицинская академия (ОГМА) и Сибирский государственный университет физической культуры (СибГУФК).
Данные табл. 2 и 3 показывают, что, несмотря на сокращение численности занятого населения с 1998 по 2008 г. в промышленности — на 44,4тыс. чел., в строительстве — на 17,9тыс. чел., в сельском хозяйстве — на 30,1 тыс. чел., численность обучающихся в соответствующих по профилю вузах за рассматриваемый период возросла.
Полученные данные свидетельствуют о том, что наблюдается значительное несоответствие объема изменения численности занятого населения в отраслях и числа студентов в соответствующих по профилю учебных заведениях.
Данная ситуация обусловлена, с одной стороны, недостатком информированности участников рынка образования о реальных потребностях экономики, а с другой — демонстрирует отсутствие обратной связи, поскольку рынок образования не предоставляет рынку труда достоверной и полной информации относительно количества и качества обучаемых кадров. Кроме этого, подготавливая высококвалифицированных специалистов, образовательный рынок ориентируется, прежде всего, на рыночный спрос населения на образовательные услуги.
Однако рыночный спрос не в состоянии полностью воздействовать на структуру подготовки кадров в вузах, поскольку, во-первых, спрос на таких специалистов, как физики-ядерщики, математики, непосредственно связан с исследованиями, выполняемыми за счет бюджетного финансирования; а во-вторых, конъюнктурные потребности рынка, определяющие текущий спрос
Таблица 2
о в Омской области по отраслям экономики, т. (тыс. чел.)
Отрасль 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
ВСЕГО 802,6 819,5 795,2 790,2 782,3 780,2 766,7 754,4 753,3 751,1 751,0
Промышленность 183,6 178,5 180,7 179,9 177,2 168,7 159,7 145,5 140,9 138,7 139,2
Сельское хозяйство 143,4 179,7 175,7 170,7 163,3 166,5 159,1 156,4 152,5 150,3 149,6
Строительство 83,2 74,3 64,5 65,1 61,8 59,3 61,4 62,4 65,5 65,9 65,3
Здравоохранение, физическая 68,3 69,4 68,8 68,4 70,6 72,1 72,3 73,0 74,3 74,5 74,4
культура
Образование 90,2 90,9 92,8 91,8 92,4 92,5 93,0 94,1 93,9 94,2 94,3
Оптовая и розничная торговля 134,2 130,6 126,3 127,9 129,0 131,4 130,4 130,4 131,9 132,5 133,1
ЖКХ 44,2 39,5 31,9 31,9 32,4 31,1 27,0 26,2 25,1 24,9 24,7
Финансы, страхование, кредит 10,8 11,5 10,3 10,9 11,4 11,5 12,2 11,8 12,4 12,9 13,3
Государственное управление 44,7 45,1 44,2 43,6 44,2 47,1 51,6 54,6 56,8 57,2 57,1
Источник: Труд и занятость в России / Стат. сб. России. — М.: Росстат, 2007. С. 529 и URL: http://www.gks.ru
Таблица 3
Динамика численности студентов высших учебных заведений Омской области по отраслям (чел.)
Показатель 2000/01 г. 2001/02 г. 2002/03 г. 2003/04 г. 2004/05 г. 2005/06 г. 2006/07 г. 2007/08 г.
Численность студентов, всего 63 809 71 923 80 647 83 470 87 886 91 152 94 354 95 124
В том числе в учебных заведениях:
промышленности и строительства 14 780 18 263 19 449 19 717 19 869 19 304 19 897 20 552
сельского хозяйства 8 931 9 274 9 982 10 532 10 581 10 617 10 362 9 687
транспорта и связи 13 646 15 531 15 386 14 323 16 407 17 446 18 103 18 802
экономики и права 677 804 6 946 8 651 8 927 10 718 11215 11 721
здравоохранения, физической 5 361 5 485 5 806 6 047 6 666 7 347 7 745 8 424
культуры и спорта
образования 20 414 22 566 23 078 24 200 25 436 25 720 25 564 25 301
Принято студентов в высшие учеб- 18 093 19 852 19 679 19 963 21202 21 145 21 908 20 208
ные заведения, всего
В том числе учебные заведения:
промышленности и строительства 5 000 5 672 4 518 4 227 4 376 4 225 4 881 4 689
сельского хозяйства 2 074 2 323 2 468 2 439 2 278 2 110 1 959 2 135
транспорта и связи 3 617 4 183 3 265 2 975 4 181 4 781 4 570 4 349
экономики и права 250 254 2 045 2 923 2 694 2 960 2 819 2 643
здравоохранения, физической 1 305 1 318 1470 1 598 1 565 1 692 1 712 1 693
культуры и спорта
образования 5 847 6 102 5 913 5 801 6 108 5 377 5 967 4 695
Выпущено специалистов, всего 8 789 9 510 12 141 12 829 14 115 14 023 15 371 16 020
В том числе учебными заведениями:
промышленности и строительства 1 767 1995 2 681 2 658 3 236 3 708 3 712 3 732
сельского хозяйства 1 119 1 375 1 370 1 456 1 684 1 623 1 758 1 836
транспорта и связи 1 901 2 021 2 115 2 319 2 636 2 936 2 634 2 395
экономики и права 11 66 1 351 1 465 1451 884 1415 2 144
здравоохранения, физической 1 075 831 893 905 916 885 1 078 1 613
культуры и спорта
образования 2 916 3 222 3 731 4 026 4 192 3 987 4 365 4 709
Источник: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской облости.
на образовательные услуги, могут измениться в 5-6-летний период подготовки кадров, так как за это время вполне реальны изменения в структуре отраслей экономики и технологиях производства. Поэтому наряду с текущим рыночным спросом на образовательные услуги, предъявляемым населением, должен учитываться, на наш взгляд, спрос на квалифицированную рабочую силу со стороны работодателей, в том числе и такого, как государство.
Кроме этого, при согласовании интересов работников и работодателей важную роль играет качество образовательных услуг. Предоставление некачественных образовательных услуг в условиях усиливающейся конкуренции между учебными заведениями может привести не только к дискредитации данного учреждения и оттоку из него студентов, но и, самое главное, к тому, что диплом перестанет служить бесспорным доказательством, подтверждающим профессиональные способности человека. Так, по результатам проведенного авторами исследования, в настоящее время 68 %
опрошенных работодателей г. Омска при приеме на работу руководствуются результатами собеседования или тестирования и только около 18% — оценками в дипломах, оставшиеся 14% руководствуются такими мотивами, как родственные и дружеские связи.
Следствием несоответствия запросов молодых высококвалифицированных специалистов, закончивших вузы, и работодателей в отношении кадров с высоким образовательным потенциалом, является снижение возможности для трудоустройства выпускников вузов и увеличение безработицы среди них.
Несмотря на то, что среди молодежи наиболее перспективными, по их мнению, считаются профессии юристов, экономистов, психологов и т.д., трудоустроиться по данным специальностям становится все труднее. Так, к примеру, если в 1994 — 1998 гг. найти работу по профессии «экономист» могли почти 100% выпускников вузов, 96% — экономистов-менеджеров, 95% юристов, обращающихся в службу занятости, то в 2000 — 2006гг.
процент трудоустройства выпускников высших учебных заведений по этим специальностям упал в среднем на 10 процентных пунктов. Таким образом, в 2007 г. найти подходящее уровню образования рабочее место смогли только 82 % экономистов, 72 % экономистов-менеджеров и71 % юристов [5].
В ходе исследования было выявлено, что поиском работы занимаются в среднем около половины выпускников всех вузов Омской области, в том числе и студентов, обучавшихся на условиях самофинансирования. Их число постоянно увеличивается. Так, в 1998 г. общее количество нетрудоустроенных выпускников на рынке труда Омской области составило 3,2тыс. чел., или 36 % от выпуска вузов, в 2000 г. — 3,8тыс. чел., или 42%, в 2002г. — 4,8тыс. чел., или 48%, ав2007г. - 6,8тыс. чел., или 56% [8].
Таким образом, расхождение интересов субъектов рынков и выявленная отрицательная зависимость структур занятости и подготовки кадров свидетельствуют об ослаблении взаимодействия рынков и обострении проблемы трудоустройства выпускников высших учебных заведений.
Анализ правовых факторов, определяющих взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг, показал, что в настоящее время между участниками этих рынков фактически отсутствуют различного рода соглашения, контракты и договоры, прямо ориентированные на трудоустройство молодых специалистов. Ограниченный характер носит и так называемое обучение «по направлению».
Отсутствие контрактов, договоров и соглашений между работодателями и вузами, а следовательно, и гарантий будущего трудоустройства выпускников вузов приводит к тому, что молодые люди вынуждены самостоятельно заниматься поиском работы, зачастую и в процессе обучения, не уделяя при этом должного внимания образовательному процессу.
Также следует отметить отсутствие нормативно-правовых документов федерального или регионального уровня, направленных на согласование взаимодействия субъектов рынка труда и рынка образовательных услуг. Отсутствует государственное планирование, в том числе на региональном уровне, профессионально-квалификационного состава рабочей силы, с учетом потребностей и тенденций развития отраслей экономики. «Система образования должна не только чутко отзываться на запросы научно-технического прогресса, но и готовить квалифицированные кадры с опережением» [10, с. 137].
В ходе проведенного анализа было выявлено, что организационные факторы взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг практически не представлены на региональном уровне. Причиной этого, на наш взгляд, является нечеткое разграничение функций, задач и полномочий различных уровней управления сферами занятости и образования.
На уровне Омской области отсутствует единый орган управления, который бы согласовывал функционирование и взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг. А также формировал бы единое информационное пространство, доступное для субъектов рынка труда и рынка образовательных услуг.
Следует отметить, что на территории Омской области Департаментом федеральной государственной службы занятости населения ежегодно проводится «Ярмарка вакансий», направленная, прежде всего, натрудоустройство молодых специалистов.
На наш взгляд, данное организационное мероприятие наглядно демонстрирует несоответствие потребностей рынка труда и предложения профессионального состава рабочей силы, подготовленного рынком образовательных услуг.
Таким образом, по нашей оценке, в настоящее время ни экономические, ни правовые факторы не обеспечивают должного взаимодействия субъектов исследуемых рынков, а неразвитость организационных факторов приводит к обострению проблем эффективного функционирования рынков, препятствующих их сбалансированному развитию.
В ходе проведенного анализа авторами выявлено, что в современных условиях при взаимодействии рынка труда и рынка образовательных услуг широко используются лишь административные факторы, определяющие взаимодействие субъектов этих рынков, предполагающие законодательные ограничения. При этом наиболее активную роль в их установлении играет государство. Так, государственная аккредитация стала обязательным условием получения гарантированной Конституцией РФ поддержки различных форм образования на рынке образовательных услуг.
Наиболее перспективными административными методами воздействия на подготовку качественной рабочей силы, способной наиболее полно удовлетворить требования работодателей, является, с нашей точки зрения, соответствие программ обучения государственным стандартам.
Также в ходе исследования были рассмотрены финансовые факторы, влияющие на взаимодейс-
твие региональных рынка труда и рынка образовательных услуг.
В числе таких факторов можно выделить финансирование сфер занятости и образования, кредитование, страхование, благотворительные пожертвования и т. п. В качестве инструментов выступают образовательные кредиты, налоговые льготы, стимулирование создания и движения рабочих мест и т. д.
Анализ финансирования сферы образования позволил установить, что доля расходов на образование в государственном бюджете с 1995 г. постоянно сокращалась. Ситуация начала меняться с 2000г., когда Правительство России заложило в федеральный бюджет 32,1 млрд руб. (3,2% ВВП). Если в 2000 г. один студент вуза обходился государству примерно в 6-7 тыс. руб. в год, то в 2007 г. эти расходы составляли 17,5тыс. руб. [2].
Ситуацию развития рынка образовательных услуг обостряют, прежде всего, проблемы привлечения дополнительных финансовых ресурсов и возможности получения населением образования на условиях полного возмещения затрат. Мобилизация частных средств населения на рынке образования наталкивается в настоящее время на серьезные ограничения, обусловленные низкими доходами основной части российских семей. Только 25—30 % семей могут принимать участие в финансировании образования своих детей, а средства, направляемые ими на приобретение образовательных услуг, составляют от1,1до 1,5 % ВВП [2].
В 2007 г. средние расходы домашних хозяйств на получение высшего профессионального образования одним обучающимся составили 19тыс. руб. [7]. При этом, например, стоимость обучения в государственных вузах Омской области колеблется от 20 тыс. до 65 тыс. руб. за семестр.
С учетом введения налоговых льгот на частные инвестиции в образование, непосредственно уменьшение налогооблагаемой базы и темпов роста доходов населения к 2010 г. ожидается значительное (в 2-3 раза) увеличение средств семей, поступающих на рынок образовательных услуг [2].
Итак, исследование факторов, определяющих взаимодействие региональных рынка труда и рынка образовательных услуг, позволяет заключить, что в настоящее время не наблюдается согласование интересов субъектов рынков. По нашему мнению, к региональным особенностям взаимодействия исследуемых рынков следует отнести: отсутствие информационных связей между субъектами рынков, несоответствие структуры подготовки кадров
требованиям рабочих мест, доминирование отдельных направлений подготовки высококвалифицированных специалистов, отсутствие государственного воздействия на взаимодействие региональных рынка труда и рынка образовательных услуг ит. п.
К числу наиболее значимых проблем, препятствующих эффективному функционированию и взаимодействию рынка труда и рынка образовательных услуг, можно, на наш взгляд, отнести следующие:
1. Финансовые проблемы развития рынка образовательных услуг.
2. Проблемы доступности образования, обостряющие растущее неравенство из-за имеющегося в обществе огромного слоя граждан, не способных за счет личных средств в полном объеме профинансировать образование.
3. Проблемы трудоустройства выпускников, ориентации личности на профессиональную деятельность, мотивации выбора профессии и сферы приложения труда.
4. Проблемы формирования информационной системы, отражающей тенденции развития рынка труда и рынка образовательных услуг.
Усиление взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг требует, по нашему мнению, дальнейшей активизации действий, направленных на развитие связей между субъектами этих рынков и установление тесных контактов между ними, решения возникших в процессе взаимодействия проблем. В данном аспекте наиболее приоритетным, на наш взгляд, является направление, в рамках которого осуществлялось бы стратегическое прогнозирование развития профессионального образования. «Именно прогнозирование как способ научного предвидения на отдаленную перспективу служит основой социального планирования» [10, с. 134].
Примечательным в данном отношении является опыт многих экономически развитых стран, в которых в число макроэкономических прогнозов включаются прогнозы профессионально-квалификационного спроса на рабочую силу. Например, в США на протяжении последних 50 лет постоянно ведется прогноз на профессионально-квалификационный состав рабочей силы и регулярно публикуются его результаты. Следует отметить, что в России одним из «...основных принципов используемого ранее механизма согласования промышленности и возможностей системы образования был принцип плановости — план экономического развития использовался в качестве директивного документа, регламентирующего перспективные
потребности производства в специалистах и возможности системы образования в их удовлетворении» [1, с. 400].
В этой связи представляется целесообразным применение подобного прогноза и в России, в том числе и на региональном уровне, который, например, состоял бы:
• из прогноза динамики численности экономически активного населения с учетом демографических факторов (по полу, возрасту, национальной принадлежности);
• макроэкономического прогноза экономического роста с учетом факторов, его определяющих, включая показатели динамики занятости и производительности труда;
• прогноза развития производства с выделением тех отраслей, в которых занятость растет или снижается наиболее существенно;
• прогноза профессионального состава занятых, соотносимого с прогнозным распределением занятых по крупным отраслям и т. п. Решение данных проблем невозможно без активной роли и регулирующей функции государства, поскольку оно, являясь неотъемлемым субъектом обоих рынков, способно оказывать доминирующее влияние на процесс их взаимодействия. Отсюда важнейшим направлением усиления взаимосвязей рынков является государственное регулирование и проведение государством активной политики, с одной стороны, на рынке труда, с другой — на рынке образовательных услуг.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Майбуров И. А. Парадигма согласованного развития высшей школы и промышленности в регионе/И. А. Майбуров. Екатеринбург: ГОУВПО УГТУ-УПИ, 2003. 516 с.
2. Основные направления социально-экономической политики Правительства России до 2010 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.csr.ru.
3. Основные показатели по негосударственным высшим учебным заведениям. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru.
4. Отдельные показатели деятельности организаций образования в 2008 г. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.gks.ru.
5. Социальное положение и уровень жизни населения России. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.gks.ru.
6. Среднегодовая численность занятых в экономике Омской области по видам экономической деятельности. [Электронныйресурс]. URL: http:// www.omsk.ru.
7. Расходы домашних хозяйств, связанные с получением образования, по типам образовательных учреждений в 2007 г. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.gks.ru.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.gks.ru.
9. Российский статистический ежегодник. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru.
10. Щетинин В. П., Хроменков H.A., Рябушкин Б. С. Экономика образования: учеб. пособие. М.: Рос-сийскоепедагогическое агентство, 1998. 306 с.
