CC BY
46
5.5. ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
Кузнецов Александр Иванович, старший преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права. Подполковник внутренней службы
Место работы: ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России
alex.kuz75@yandex.ru
Аннотация: В данной статье рассматриваются проблемные вопросы правового регулирования исполнения отсрочки отбывания наказания, влияющие на эффективность обеспечения контроля за осужденными сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России.
Статья написана по результатам анкетирования сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и исследования нормативно-правовой базы регламентирующей деятельность уголовно-исполнительных инспекций в сфере обеспечения контроля за осужденными с отсрочкой исполнения наказания.
По результатам исследования предполагается разработка предложений по внесению изменений в нормативно-правовые акты регламентирующие деятельность уголовно-исполнительных инспекций в сфере исполнения отсрочки отбывания наказания и организации их взаимодействия с иными правоохранительными органами по вопросам обеспечения контроля за осужденными с отсрочкой исполнения наказания.
В связи с этим, статья в первую очередь предназначается для руководителей и сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и органов внутренних дел.
Ключевые слова: осужденный, отбывание наказания, отсрочка, эффективность.
FACTORS AND CONDITIONS AFFECTING THE EFFICIENCY OF ADMINISTRATION ENDURING THE PUNISHMENT RESPITE
Kuznetsov Alexander I., colonel of interior service senior lecturer of Criminal and Penal Law Department
Work place: Perm Institute of the Federal Penal Service
alex.kuz75@yandex.ru
Annotation: Problems of legal regulation of administration enduring the punishment respite, affecting the efficiency in observation for convicted officers of probation departments of Federal Penitentiary Service of Russia, are considered in this article. The article is written on survey results of the probation departments officers and on research results of legal framework regulating the actions of probation departments in the field of observation for sentenced persons with a reside of enduring the punishment.
On search results, the proposals development of alteration to regulatory legal acts regulating the action of probation departments in the field of administration of enduring the punishment respite and of cooperation their arrangements with other law enforcement authorities in the matters of observation for sentenced persons with a reside of enduring the punishment is expected.
In connection with this, the article firstly is intended for leaders and officers of probation departments and internal affairs agencies.
Keywords: sentenced person, enduring the punishment, reside, efficiency.
В соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года ее основными целями являются:
- повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития;
- сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам [1].
В словарях и энциклопедиях эффективность определяется, как оценочная характеристика результата какого-либо процесса, например, функционирования, использования, управления, развития и т.д., отражающая степень достижения поставленной цели или задачи [12].
По мнению М.А. Громова суть эффективности состоит в том, что управление обеспечивает решение задач в возможно короткий срок при наименьших затратах экономических, финансовых, трудовых, социальных, духовных и иных ресурсов. Эффективность отражает соотношение полученного результата и произведенных затрат. В теории различают два вида эффективности:
- экономическую эффективность, то есть соотношение результата и затрат;
- социальную эффективность, то есть степень удовлетворения социальных потребностей, достижения целей, стоящих перед организацией (социального результата). Именно качество жизни - основная цель общественного развития [5, с. 116].
В целях изучения правовых аспектов и проблем возникающих при исполнении отсрочки отбывания наказания нами было проведено исследование путем анкетирования 127 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций Пермского края, Республики Башкирия, Республики Удмуртия, Кировской и Свердловской областей.
На вопрос, что затрудняет осуществление контроля за осужденными с отсрочкой наказания 26,8% сотрудников указали на несовершенство законодательства; 21,3% указали на негативное отношение осужденных к сотрудникам инспекции и проводимой ими профилактической работе; 6,3% сотрудников указывают на недостаточный уровень взаимодействия со всеми участниками осуществляющими процесс социально-профилактической работы с осужденными. Так же 4% сотрудников указали на возникновение трудностей по осуществлению контроля за осужденными с отсрочкой отбывания наказания в связи с удаленностью их места проживания от места дислокации инспекции (более 100 км).
Кроме этого, более половины сотрудников 51,2% считают отсрочку отбывания наказания не эффективной уголовно-правовой мерой, особенно в отношении осужденных больных наркоманией.
В качестве основных факторов влияющих на эффективность исполнения отсрочки отбывания наказания кроме вышеуказанных, сотрудники отметили:
- отсутствие определенных обязанностей у осужденных с отсрочкой отбывания наказания (42,9%);
- размытость понятий об уклонении от воспитания ребенка (48,9%);
- отсутствие Инструкции о порядке организации контроля за осужденными больными наркоманией (51,2%).
Данное мнение подтверждается и другими исследованиями. Так, И.Н. Смирнова и И.С. Бычинская отмечают:
«Основные трудности реализации отсрочки отбывания наказания осужденными больными наркоманией практические работники видят прежде всего в органи-
Кузнецов А. И.
ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
зации лечения больных наркоманией и их социально-медицинской реабилитацией.
Названные проблемы, обусловлены в первую очередь следующими факторами:
1. Недочетами в правовом регулировании деятельности уголовно-исполнительных инспекций.
2. Сложностями взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций с судами, полицией, органами здравоохранения и местного самоуправления.
3. Отсутствием специально подготовленных сотрудников для реализации столь специфических функций, а также недостаточным кадровым составом УИИ» [11, с. 101-103].
Отсутствие регламентации обеспечения организации лечения и медико-социальной реабилитации отмечается и Министерством здравоохранения Российской Федерации. Так, в Концепции модернизации наркологической службы Российской Федерации до 2016 года, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 июня 2014 г. № 263, указывается:
«В настоящее время в Российской Федерации наиболее проблемным направлением в системе оказания наркологической помощи является медицинская реабилитация. Медицинская реабилитация наркологических больных развивается медленно, что негативно отражается на эффективности оказания наркологической помощи.
Серьезной проблемой остается отсутствие взаимодействия между наркологическими учреждениями и негосударственными реабилитационными центрами, что препятствует осуществлению преемственности между лечебно-реабилитационным процессом и последующей социальной реабилитацией. В 82,5 % негосударственных реабилитационных центрах пациенты не получают необходимую медицинскую помощь в связи с наркологической патологией и в связи с сопутствующими заболеваниями.
Учитывая изложенное, основными мерами по развитию медицинской реабилитации в структуре наркологической службы Российской Федерации являются:
а) организация последовательного процесса мотивирования, лечения и медицинской реабилитации в стационарных и амбулаторных условиях;
б) обеспечение преемственности между медицинской реабилитацией наркологических больных в стационарных и амбулаторных условиях;
в) обеспечение преемственности между наркологическими учреждениями и негосударственными реабилитационными центрами путем установления правоотношений на договорной основе;
г) развитие медицинских реабилитационных центров, отделений и реабилитационных коек, в том числе за счет перепрофилирования коечного фонда, в соответствии с потребностью субъектов Российской Федерации;
д) организация лечебно-трудовых мастерских в структуре наркологических учреждений» [2].
Кроме этого, необходимо отметить, что в рамках исследования о состоянии, причинах и условиях повторной преступности среди осужденных, состоящих на учетах в уголовно-исполнительных инспекциях проводимом 2013-2014 годах на территории Пермского края были выявлены и другие причины, влияющие на эффективность осуществления контроля за осужденными сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций.
Например,
- фактическая нагрузка на одного сотрудника, (в среднем 70-90 осужденных);
- удаленность населенных пунктов, где проживают осужденные от места дислокации инспекции;
- значительно возросшие обязанности по различным направлениям деятельности не свойственные сотрудникам уголовно-исполнительных инспекций [6, с. 31].
Рассмотрим эти факторы более подробно:
1. Несовершенство законодательства РФ в сфере исполнения отсрочки отбывания наказания:
1.1. В соответствии с ч. 2 ст. 178.1 УК РФ исполнение определения суда об отсрочке отбывания наказания возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Однако, возникает вопрос, кто должен осуществлять контроль в случае, если по месту жительства отсутствует лечебное учреждение. Так, наркологические диспансеры, в которых больные наркоманией могут проходить стационарное лечение, как правило, располагаются только в центрах и наиболее крупных городах субъектов Российской Федерации.
Кроме этого, законодатель не исключает возможности прохождения осужденным больным наркоманией курса лечения и в негосударственной клинике по своему выбору.
Так, в июне 2012 года на вопрос: «Что включает в себя медико-социальная реабилитация, каков порядок ее прохождения, какие учреждения уполномочены ее проводить? (В ст. 178.1 УИК РФ эти вопросы не разъяснены.)» Президиум Верховного Суда Российской Федерации пояснил, следующее: «Основные положения медико-социальной реабилитации больных наркоманией изложены в приказе Министерства здравоохранения РФ от 22 октября 2003 года № 500 «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией». Медико-социальную реабилитацию должны осуществлять специализированные лечебные учреждения наркологического профиля. В настоящее время требуется принятие ряда нормативных правовых актов, регламентирующих порядок медико-социальной реабилитации больных наркоманией. Необходимо наличие специализированных медицинских центров наркологического профиля, в том числе для того, чтобы суд имел возможность указать в решении конкретное учреждение для прохождения лечения» [3].
1.2. В части третьей статьи 178 УИК РФ дается определение понятия осужденного, уклоняющегося от воспитания ребенка.
Уклоняющимся от воспитания ребенка считается осужденный, если он:
1) официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом;
2) ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним;
3) оставил ребенка родственникам или иным лицам;
4) скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
В данной формулировке имеются два слабых места:
1) не понятно, что считать антиобщественным образом жизни, раз нарушение общественного порядка и нарушение трудовой дисциплины, за которые осужденная имела административные или дисциплинарные взыскания, теперь нарушениями не являются;
В частности, в ходе проведения исследования сотрудники уголовно-исполнительных инспекций указали в анкетах, что необходимо внести в законодательство
ответственность осужденных с отсрочкой отбывания наказания за привлечение их к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
2) не понятно также, что вкладывается в понятие иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
Кроме этого, многие сотрудники уголовно-исполнительных инспекций отметили, что достаточной сложно отменить осужденному, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет отсрочку отбывания наказания и направить его для дальнейшего отбывания наказания, если осужденный на момент рассмотрения представления инспекции в суде не лишен родительских прав.
2. Негативное отношение осужденных с отсрочкой отбывания наказания к деятельности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и проводимой ими профилактической работе:
2.1. Как показало исследование, более 20% осужденных считают себя не виновными и почти каждый четвертый осужденный употребляет спиртные напитки, ведет антиобщественный образ жизни и имеет нарушения условий отсрочки отбывания наказания. Со слов сотрудников, многие осужденные:
а) воспринимают посещение их по месту жительства как вмешательство в их личную жизнь;
б) назначение судом отсрочки отбывания наказания как окончательное наказание;
в) отказ судов в отмене отсрочки за нарушение порядка и условий отсрочки отбывания наказания за безнаказанность.
3. Недостаточный уровень взаимодействия со всеми участниками осуществляющими процесс социально-профилактической работы с осужденными:
3.1. Результат исследования показали, что основное содействие в проведении профилактической работы с осужденными оказывают полиция (84,2%) и органы местного самоуправления (53,5%), образовательные и медицинские учреждения (13,4% и 11% соответственно), иные общественные и религиозные организации были отмечены 7,9% сотрудников.
При этом, как отметили сотрудники уголовно-исполнительных инспекций данное содействие в основном выражается в предоставлении какой-либо информации (50%), осуществлении проверок по месту жительства (26,9%) и проведение воспитательно-профилактических бесед (21,2%).
Удивляет, что только 5% сотрудников отметили оказание помощи со стороны территориального органа ФСИН России.
4. Отсутствие определенных обязанностей у осужденных с отсрочкой отбывания наказания:
4.1. В ходе проведения исследования 42,9 % указали, что в целях наиболее эффективного осуществления контроля за осужденными с отсрочкой отбывания наказания необходимо назначение им таких обязанностей, как:
а) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;
б) трудоустройство по достижению ребенком трехлетнего возраста.
в) отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о действиях подтверждающих обеспечение должного воспитания ребенка.
С этим мнением согласны и другие исследователи данной проблематики, так М. В. Бузина отмечает: «Цель института отсрочки отбывания наказания - создание благоприятных условий для рождения и воспи-
тания ребенка, а также ресоциализации осужденного. Для достижения этих целей следует изменить и условия отбывания наказания, а также закрепить в законе обязательное назначение испытательного срока при применении отсрочки исполнения наказания. Это будет дисциплинировать не только осужденного, к которому эта мера применена, но и специализированные органы, обязанные создавать необходимые условия для его реализации» [4, с. 59].
Подводя итог в данном параграфе, следует согласиться с мнением И. Н. Смирновой и И. С. Бычинской, что: «Возложение на уголовно-исполнительные инспекции новых социально значимых функций не имеет достаточного организационно-правового обеспечения.
Для того, чтобы возложенные на уголовно-исполнительные инспекции задачи были эффективно реализованы, необходимо соответствующее ресурсное (в том числе кадровое), методическое, правовое обеспечение их деятельности» [11, с. 101-103].
Также, одной из проблем обеспечения эффективности отсрочки отбывания наказания является отсутствие критериев ее определения. Так, В. И. Терехин и В.В. Чернышов указывают, что «научно обоснованные методы количественного определения уровня ресоци-ализации как результата деятельности органов и учреждений ФСИН России и количественная оценка эффективности управления процессом ресоциализа-ции отсутствуют, как и количественно измеряемый критерий эффективности УИС, определяющий изменение уровня ресоциализации и социальной адаптации осужденных» [12 с. 110].
Таким образом, мы приходим к выводу, что факторами снижающими эффективность профилактической работы и контролирующих функций уголовно-исполнительных инспекций являются:
- не урегулированный на законодательном уровне процесс обеспечения социальной адаптации осужденных с отсрочкой отбывания наказания;
- низкий уровень взаимодействия всех структур профилактики преступности, ввиду разносторонности основных выполняемых задач и отсутствия общей цели «борьбы с преступностью», а также неопределенного правового статуса УИИ в системе профилактики;
- несовершенство уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства в области назначения и исполнения отсрочки отбывания наказания.
Список литературы:
1. Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1772-р / Собрание законодательства РФ, 25.10.2010, № 43, ст. 5544.
2. Об утверждении Концепции модернизации наркологической службы Российской Федерации до 2016 года: приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 июня 2014 г. № 263 / Справ. правовая система Консультант плюс.
3. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применения Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года.
4. Бузина М.В. О необходимости назначения испытательного срока при применении отсрочки отбывания наказания по статье 82 УК РФ // Уголовно-исполнительное право. 2011. № 2.
5. Громов М.А. Основы управления: учебное пособие. Рязань, 2008.
Кузнецов А. И.
ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
6. Гаманенко Л.И. Причины и условия повторной преступности среди осужденных без изоляции от общества. Проблемы профилактики правонарушений: аналитический обзор. / Гаманенко Л.И., Буркина О.А., Кузнецов А.И., Устинов А.А., Смирнова И.В. // Пермь: ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, 2014.
7. Дроздов А.И., Орлов А.В. От условного осуждения к освобождению от наказания с испытательным сроком. // Пробелы в российском законодательстве. № 2. 2013 г. С. 89-93.
8. Крамар Д.С. Женская наркопреступность как главный источник сведений о ее причинном и предупредительном комплексах // Пробелы в российском законодательстве. 2011 г. № 4. С. 126-129.
9. Кузнецов А.И., Мухаметзянов С.М. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2014. № 2. С. 77-80.
10. Рахматов С.П. Назначение наказания за совершаемые женщинами преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, с учетом влияния наказания на достижение его целей и на условия жизни семьи осужденной // Пробелы в российском законодательстве. № 4. 2011 г. С. 130-132.
11. Смирнова И.Н., Бычинская И.С. Реализация уголовно-исполнительными инспекциями функции контроля за соблюдением отсрочки отбывания наказания осужденными, признанными больными наркоманией // Закон и право. 2013. № 1.
12. Терехин В.И., Чернышов В.В. Количественная оценка уровня ресоциализации и социальной адаптации осужденных // Человек: преступление и наказание. 2013. № 2 (81).
13. www.russika.ru Энциклопедический фонд России.
Reference list:
1. Concerning approval of the development concept of the penal system of the Russian Federation till 2020: Government edict of the Russian Federation since 14 October 2010 Nr. 1772-р / RF Code, 25.10.2010, N 43, p. 5544.
2. Concerning approval of the remodeling concept of the drug monitoring of the Russian Federation till 2016: Ministry of Healthcare Order of the Russian Federation since 5 June 2014. N 263 / Legal reference system Consultant plus.
3. Answers for questions, submitted by the courts, on the application of Federal Law since 7 March 2011 Nr. 26-RF Code «Concerning the Introduction of amendments to Criminal Law of the Russian Federation» and since 7 December 2011 N 420-RF Code «Concerning the Introduction of amendments to Criminal Law of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federatuion» // Proved by the presidium of the Supreme Court of the Russian Federation 27 June 2012.
4. Buzina M.V. Concerning the need for imposition of the probation period in application of a enduring the punishment reside under the article 82 CL RF: Criminal Executive Law. 2011. Nr. 2.
5. Gamanenko L.I., Burkina О.А., Kuznetzov A.I., Ustinov А.А., Smirnova I.V. Causes and conditions of duplicative crime among sentenced persons uninsulated from the society. Problems in the preventive measures of torts: analytical review / Perm: Criminal and penal Law Department of Perm Institute of the Federal Penal Service, 2014.
6. Gromov М.А. Government base: study guide. Ryazan, 2008.
7. Smirnova I.N., Bychinskaya I.S. Realization of probation departments of control function for adherence of enduring the punishment reside by sentenced persons recognized as patients as drug dependence: Zakon i pravo. - 2013. - Nr. 1.
8. Terechin V.I., Chernyshov V.V. Rating level of resociali-zation and social adaptation of sentenced persons: Man: crime and punishment. 2013. Nr. 2 (81).
9. www.russika.ru Encyclopedic fond of Russia.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью старшего преподавателя кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Пермского института ФСИН России подполковника внутренней службы Кузнецова А.И., «Факторы и условия, влияющие на эффективность исполнения отсрочки отбывания наказания» Представленная на рецензирование статья обладает достаточной актуальностью, т.к. в настоящее время одним из направлений уголовной и уголовно-исполнительной политики Российской Федерации является развитие наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции осужденного от общества.
В лекции автор раскрывает особенности обеспечения контроля уголовно-исполнительными инспекциями ФСИН России за осужденными беременными женщинами, женщинами, имеющими ребенка в возрасте до 14 лет, мужчинами, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющихся единственным родителем, а также осужденными больными наркоманией, которым наказание отсрочено.
Несомненными достоинствами статьи является, то, что она подготовлена на основе опроса действующих сотрудников уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России, по результатам которого автор определяет основные факторы снижающие эффективность профилактической работы и контролирующих функций уголовно-исполнительных инспекций.
Учитывая сказанное выше, следует отметить, что статья А.И. Кузнецова «Факторы и условия, влияющие на эффективность исполнения отсрочки отбывания наказания» отвечает критериям актуальности и научной новизны, выполнена на достаточно высоком научном уровне и может быть направлена для публикации в издании, рекомендованном ВАК.
Доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, кандидат юридических наук, полковник внутренней службы
О.А. Буркина
