CC BY
210
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ
43
ФАКТОРЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ КОММУНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
ЕЛИСЕЕВ В.Н.,
кандидат экономических наук, доцент, Южный федеральный университет, е-mail: eliseevvn@sfedu.ru;
ЕРМИШИНА А.В.,
кандидат экономических наук, доцент, Южный федеральный университет, е-mail: ann-ermishina@mail.ru
Дан анализ коммунальной экономики как подсистемы экономической системы страны. Обозначены основные проблемы ее функционирования и рекомендации по эффективному их решению.
Ключевые слова: коммунальное хозяйство; инфраструктура; жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ).
The analysis of municipal economy as a subsystem of the economic system. The major issues of its functioning and recommendations for addressing them effectively.
Keywords: utilities, infrastructure, housing and communal services (HCS).
Коды классификатора JEL: O18, R51.
Резкое осложнение условий воспроизводства жизни в России в последние двадцать лет, приведшее к большому росту смертности населения и снижению рождаемости в стране во многом связано с обострением проблем в сфере коммунальной экономики: уменьшением доступности жилья, ухудшением жилищных условий большинства граждан, ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги, предельным износом всей технологической инфраструктуры коммунального хозяйства. Переход к инновационной модели развития, в которой роль человеческого фактора значительно выше, требует обеспечения достойных условий жизни человека, в числе которых важнейшее место занимает решение, в частности, жилищной проблемы. Жилище относится к числу немногих материальных благ, которые соединяют в себе неразрывно экономические и социальные функции. Жильё обеспечивает сохранение физического существования человека, и как продукт, предмет потребления - многофункционально, формирует непрерывный поток жилищных услуг, которые удовлетворяют многочисленные потребности [4].
Всероссийский центр уровня жизни провёл исследование уровня жизни россиян. Выяснилось, что в плохих жилищных условиях проживают 42% населения (60 млн чел.), а 80 млн чел. желают их улучшить. Жилищный фонд России находится в критическом состоянии: около 62% жилых домов построено свыше 30 лет назад, 50% домов в малых городах не имеет инженерного обеспечения. В половине российских регионов более 60% водопроводных, канализационных, тепловых, электрических сетей и подстанций требует замены. Около 40 млн. человек в настоящее время живут в неблагоустроенных, а 4,2 млн - в ветхих и аварийных домах. При этом ввод нового жилья не компенсирует старение жилого фонда [1, с. 144].
С учётом этих обстоятельств и сложившихся рыночных условий в обществе необходимы существенные коррективы в государственной политике по модернизации коммунальной экономики, которая представляет собой сложную систему производства, распределения, обмена и потребления коммунальных услуг.
Жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) разнообразны и многочисленны. В соответствии с перечнем видов экономической деятельности и содержанием ЖКУ их можно разделить на следующие группы. Во-первых, это услуги, которые непосредственно связаны с обеспечением функционирования жилого объекта (жилищные услуги - услуги по эксплуатации и обслуживанию жилого фонда, коммунальные услуги водо-, тепло-, газо- и электроснабжения). Во-вторых, отрасли, обеспечивающие развитие инфраструктуры жилого района (озеленение населенных пунктов, дорожное строительство, уборка улиц, вывоз отходов). В-третьих, отрасли, которые связаны с удовлетворением потребности населения в области быта (бани, прачечные и т.д.). В настоящем исследовании в центре внимания первая группа услуг, связанная с обеспечением функционирования жилого фонда городских и сельских поселений.
Идентификация экономической природы ЖКУ - актуальная теоретическая и практическая проблема, которая является остро дискуссионной в отечественной и зарубежной научной литературе. В зависимости от определения
© В.Н. Елисеев, А.В. Ермишина, 2011
TERRA ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2
TERRA ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2
этой природы зависит выбор принципов разработки оптимальной модели функционирования и модернизации сферы производства коммунальных услуг: рыночной или нерыночной. В случае преобладания рыночных принципов в организации, жилищно-коммунальный комплекс представляет собой рыночный сектор экономики, который отличается добровольным характером сделок, заключаемых контрагентами. В условиях рыночного спонтанного механизма каждый индивид реализует свои экономические интересы в конкурентном взаимодействии с другими субъектами экономической жизни через систему цен, на основе спроса и предложения.
Преимущественное развитие нерыночных способов производства и распределения жилищно-коммунальных услуг превращает сферу ЖКХ в общественный сектор, то есть сферу ограничения рыночного и усиления государственного регулирования с учётом социально-ориентированных целей развития. История развития коммунальной экономики свидетельствует, что в разные времена и в разных странах в трактовке экономической природы коммунальных услуг присутствовали альтернативные подходы в зависимости от господствующего типа экономической системы.
В условиях господства капиталистических рыночных отношений, где всё подчинено возрастанию прибыли, преобладающим на сегодняшний день в отечественной и зарубежной экономической науке является подход к жилищнокоммунальным услугам как к чисто частным благам. Однако в среде зарубежных экономистов немало и сторонников противоположного подхода. В западных странах предприятия коммунального хозяйства получили название public utilities, то есть общественно полезные предприятия. Низкая эластичность спроса и социальная важность позволяют некоторым экономистам считать производимые в данных отраслях продукцию и услуги общественными благами. В частности, C. Югаз считает, что подход к коммунальным услугам как общественным благам необходим для создания эффективной системы регулирования коммунальной сферы. Целесообразность данного подхода доказывается на опыте развития коммунального сектора в ряде стран Латинской Америки [10]. Весьма успешно такой подход сегодня реализуется в Белоруссии, где снята острота проблемы жилья, где в районных центрах, малых городах, в сёлах построены агрогородки и нет очереди на жильё.
Среди российских экономистов также есть сторонники данного подхода. Так, А.Н. Ряховская и Ф.Г. Таги-Заде, основываясь на общественно полезном характере деятельности в коммунальной сфере, обезличенном и коллективном характере потребления коммунальных услуг, также определяют коммунальные услуги как общественное благо [7].
К местным общественным благам относит коммунальные услуги и Л.В.Смирнягин, подчеркивая нацеленность коммунальной деятельности на удовлетворение самых насущных нужд граждан [5, с. 31].
Как известно, для выявления экономический природы благ в экономической теории используются критерии исключаемости и конкурентности в потреблении [9, с. 57]. В зависимости от сочетания этих критериальных характеристик, все многомерное пространство экономических благ агрегируется в четыре группы. Если благо исключаемо и конкурентно в потреблении, то оно относится к категории частных благ, эффективным механизмом предоставления которых является рынок. Если благо конкурентно, но неисключаемо, то такой товар или услуга используются в режиме свободного доступа как частно-общественное благо. Чрезмерное потребление данного блага приводит к истощению его источников. В случае неконкурентности в потреблении, но при наличии исключаемости товар или услуга оказываются клубным (групповым) благом. Если соблюдаются условия и неисключаемости, и неконкурент-ности, то товар или услуга относятся к категории чистых общественных благ.
В силу обозначенных характеристик, ЖКУ нельзя отнести ни к чистым частным, ни к чистым общественным благам. Теоретически ЖКУ является в значительной степени исключаемой, то есть осуществляется в режиме условного доступа - при условии оплаты и выполнения соответствующих требований. В то же время практически порой трудно обеспечить исключаемость в сфере предоставления большинства коммунальных услуг. Издержки обеспечения исключительного доступа к таким благам как, например, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение и вывоз мусора в многоквартирных домах оказываются выше, чем убытки в случае неоплаты отдельными потребителями данных услуг. Кроме того, в России существуют группы потребителей, которым нормативно обеспечена неисключаемость из потребления вне зависимости от оплаты (так называемые «неотключаемые» потребители - объекты социальной сферы). Дополнительным аргументом в пользу неисключаемости как характеристики жилищно-коммунальных услуг является и послеоплата услуг как способ расчета. Поэтому ЖКУ, на наш взгляд, можно охарактеризовать как условно-исключаемые услуги.
Конкурентность предполагает уменьшение количества товаров и услуг, доступных одному потребителю, в результате увеличения потребления этого товара или услуги другим индивидом, или же общего увеличения количества потребителей. Большая часть ЖКУ являются относительно конкурентными, то есть до определенных пределов объем потребления блага одного потребителя не влияет на условия доступности к данному благу других. Однако при значительных увеличениях объемов потребления возникает перегрузка мощностей, обеспечивающих производство данных благ, и благо оказывается конкурентным. Поэтому данные услуги с позиции критерия конкурентности следует идентифицировать как условно-неконкурентные.
Существующие в настоящее время в России относительная неизбирательность и практическая неисключаемость из потребления данных благ обусловлены особенностями организации данных подотраслей, сложившимися в период советской экономики, а также современной социальной политикой.
Вместе с тем жилищно-коммунальная услуга является социально значимым благом, то есть экономическим благом, производство и потребление которого порождает значительные внешние эффекты. Кроме того, жилищнокоммунальные услуги отличаются от всех других продолжительностью и постоянством. Эти услуги являются той основой, которая обеспечивает удовлетворение многочисленных потребностей жизнеобеспечения людей. Так, по-
лучение электроэнергии дает возможность осветить в ночное время как сам жилой объект, так и территорию, где он находится. Электроэнергия - условие функционирования различных видов бытовой техники, с помощью которой люди удовлетворяют свои материальные и духовные потребности. В то же время отсутствие электроэнергии и теплоснабжения в течение длительного времени может явиться причиной социальной и политической нестабильности в отдельных городах и регионах страны, особенно в зимнее время.
Таким образом, социально значимые блага - это условно-неконкурентные и условно-исключаемые экономические блага, доступность и объем потребления которых существенно влияют на уровень и качество жизни большинства населения, что обусловливает необходимость существования той или иной формы государственного регулирования производства и распределения этих благ.
Условная исключаемость и условная неконкурентность, социальная значимость и значительный положительный внешний эффект позволяют охарактеризовать ЖКУ как социально значимые частные блага, производство и финансирование которых сопровождается формированием особых институтов.
Производство и потребление коммунальных услуг связано с высокими положительными внешними эффектами, обеспечивая повышение качества рабочей силы, комфортность для жизни и бизнеса конкретных муниципальных образований, имеющих развитую жилищную и коммунальную инфраструктуру, инвестиционную привлекательность регионов, и, наконец, обеспечивая социальную стабильность и политические дивиденды тем или иным заинтересованным группам.
Социальная значимость жилищно-коммунальных услуг требует обеспечения их доступности подавляющему большинству населения. Задача организации предоставления жилищных и коммунальных услуг в соответствии с российским законодательством возложена на органы местного самоуправления. Помимо физической доступности услуг жизнеобеспечения, местные власти должны обеспечить и ценовую доступность социальных благ.
Изначально в экономической системе СССР жилищно-коммунальный комплекс формировался как общественный сектор, главной целью функционирования которого провозглашалось создание доступных и максимально благоприятных для жизнедеятельности советского человека условий. Плата за жилищно-коммунальные услуги была минимизирована, а потребности в комфортных условиях проживания росли быстрыми темпами. Состояние жилищно-коммунального комплекса в этот период характеризовалось жестким государственным регулированием всех жилищных отношений и доминированием государственной собственности.
Именно признание общественного характера жилищно-коммунальных услуг позволило в короткие сроки обеспечить большую часть населения страны доступными и комфортными для того исторического периода условиями проживания. В этот период в жилищно-коммунальном хозяйстве был создан большой потенциал отрасли, который сегодня почти исчерпан. Мощный прорыв 1950-х гг., произошедший на основе интенсивного использования индустриальных панельных систем, сегодня достоин внимательного изучения. Более 1/3 населения страны тогда переселилось в благоустроенное жильё. Было построено более 300 заводов крупнопанельного домостроения, создана мощная строительная индустрия, подготовлены высокопрофессиональные кадры. Госаппарат был ориентирован на выполнение задачи, которую поддерживало большинство населения страны. Ввод жилья стал основным показателем работы строительных организаций, и это приравнивалось к сооружению важных объектов промышленности [6, с.37.]. Число работников строительной системы в РСФСР превышало 3 млн человек, при этом около половины из них были кадровыми, из системы профессиональной подготовки — строительных институтов, техникумов, ПТУ. Сегодня численность работников строительной системы в России составляет около 1 млн чел., из них 25% граждане ближнего зарубежья.
Понятно, что в условиях господства капиталистических рыночных отношений в современной России восприятие коммунальных услуг как общественных благ, равнодоступных и потребляемых практически без ограничений всеми членами общества, существенно скорректировано. Конечно, и сегодня при принятии управленческих решений по реформированию и регулированию отрасли играют роль соображения не только экономического, но социально-политического характера. Проведенный экспертами Фонда «Институт экономики города» анализ показывает, что политический фактор играет определённую роль в обеспечении реального реформирования жилищнокоммунального сектора. Однако, несмотря на это, господствующим в коммунальной экономике сегодня является рыночный механизм её функционирования со свойственными ему «провалами», наиболее болезненными из которых являются экономически необоснованный рост цен на жилищно-коммунальные услуги при снижении их качества, увеличение коррупционных сделок в жилищной сфере, связанных с массовым появлением обманутых дольщиков и т.п., с крайне неравномерным обеспечением жильём различных слоёв населения. И назвать этот механизм эффективным и рациональным с позиции производства и потребления жилищно-коммунальных услуг сегодня невозможно. Передача жилищно-коммунального фонда в ведение жилищно-управляющих компаний сориентировала их исключительно на выкачивание прибыли, которая обеспечивается только скачком цен на коммунальные услуги.
Тарифы ЖКХ в России ежегодно растут, а качество услуг не улучшается. Как известно, предельный рост тарифов на услуги ЖКХ, установленный Министерством регионального развития РФ на 2011 г., составляет 15 %. Однако во многих городах, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге, тарифы на жилищно-коммунальные услуги повысились более чем на 15%. Из-за роста цен на тарифы ЖКХ в начале этого года во многих регионах страны сложилась критическая ситуация, вызванная невозможностью большинства населения оплачивать жилищнокоммунальные услуги. В 2002 г. обогрев одного кв. м в Центральной России стоил 7 руб. 98 коп. В 2004 г. эта стоимость возросла до 12 руб. 37 коп., в 2011-м достигла более 54 рублей. Ещё выше цена на тепло на Севере, в
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2
ТЕRRА ЕСО^ОМЮ^ ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2
Сибири, на Дальнем Востоке. В 2002 г. большинство жителей РФ платило 78 копеек за Квт./час электроэнергии. В 2004 г. кВт/ч подорожал вдвое, до 1 руб. 50 коп. В этом году электричество в среднем по России стоит 3 руб. 60 коп. за кВт /ч. За газ в 2002 г. жители страны платили 77 коп. за один кубометр, сегодня в среднем 3 руб. 49 коп. В два раза возросла плата за горячую воду и прочие услуги.
Резкое повышение тарифов ЖКХ перешло все грани разумного, если учесть ещё, что цены растут не только на ЖКУ, но и на транспортные, платные медицинские услуги, продовольственные товары, одежду, а зарплата и пенсии остаются почти на прежнем уровне. Неудержимый рост цен на товары и коммунальные услуги катастрофически снижают цену человеческой жизни. Это происходит потому, что принятые сверхлиберальные законы позволяют коммунальным компаниям, энергетикам устанавливать монопольные цены. Главный инструмент рыночного механизма — цена — оказывается в руках монополистов, против власти которых оказывается бессильным не только рынок, но и государство. «Эффективность» деятельности хозяев в данном секторе экономики характеризует ещё одна цифра, озвученная недавно президентом Медведевым Д.А.: в сфере ЖКХ бесследно «исчезло» 1 трлн. рублей. Надеяться на улучшение ситуации в коммунальной экономике также не приходится с учётом динамики расходов госбюджета по статье «ЖКХ»: в 2011 г. выделено 216 млрд руб., на 2012 г. — 94 млрд руб., на 2013 — 78 млрд руб.
Сложившееся сегодня положение в отрасли, оцениваемое в большинстве регионов как критическое, во многом объясняется несоответствием методов деятельности предприятий ЖКХ требованиям рыночной экономики. При этом можно выделить следующие основные проблемные сферы ЖКХ:
♦ жилищная (недостаточное количество жилья, его неравномерное распределение, несоответствие составу семей, низкий уровень обслуживания жилфонда, постоянный рост доли ветхого и аварийного жилья);
♦ транспортная (недостаток транспортных средств и линий, нерегулярность движения, низкий уровень комфорта, недостаточный уровень благоустройства территории и состояния дорожной сети);
♦ экологическая (ухудшение условий очистки воды и сточной жидкости, утилизации ТБО, состояния воздушного бассейна);
♦ энергообеспечения (частое отключение систем энергообеспечения, аварийное состояние сетевого хозяйства);
♦ социальная (рост тарифов на оплату ЖКУ при их недостаточном качестве и сравнительно невысоком уровне реальных денежных доходов отдельных слоев населения);
♦ низкий уровень управления производственной и финансово-экономической деятельностью предприятий ЖКХ (падение производительности труда, невысокий уровень использования производственных мощностей, острый дефицит собственных оборотных средств, неудовлетворительное техническое состояние отдельных предприятий и др.).
Каждая из этих сфер требует модернизации, осуществление которой невозможно без привлечения крупных инвестиций. По оценкам экспертов, модернизация российского ЖКХ требует около 10 трлн руб. А расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на ЖКХ в 2010 г. составляли всего 860 млрд.
Понимание того, что будущее ЖКХ невозможно без внебюджетных источников финансирования сложилось у высшего руководства страны. Так, на ноябрьском заседании Госсовета Президент РФ Д.А.Медведев подчеркнул: «Условия для привлечения частных инвестиций в модернизацию инфраструктуры ЖКХ должны быть созданы в России». По его словам, повышение энергоэффективности ЖКХ и модернизация инфраструктуры отрасли остаются одной из приоритетных задач, решение которой невозможно без капиталовложений со стороны инвесторов. «Нужно создавать условия для частных инвестиций», - сказал Медведев, добавив, что «органы госвласти должны активно помогать в этом» [8]. Глава государства призвал руководителей регионов и муниципалитетов принимать комплексные программы развития коммунальной инфраструктуры.
«Они должны быть разработаны и увязаны с долгосрочными планами развития городов и поселков», - сказал Медведев, отметив, что, благодаря таким программам можно было бы осуществлять более четкое планирование инвестиций.
Глава Минрегиона В.Ф. Басаргин в свою очередь констатировал: средств на развитие отрасли у государства нет, нет и «смысла ставить вопрос о госфинансировании в полном объеме», необходимо привлечь в отрасль «частные инвестиции, включая средства населения» [8].
С одной стороны, технологическая отсталость отрасли и физическая изношенность инфраструктурных объектов создают хороший модернизационный потенциал. Однако очевидно, что весь объем необходимых преобразований отрасли ЖКХ не может быть обеспечен только за счет бюджетных вложений.
Исходя из дуалистической природы ЖКУ, при формировании национальной модели модернизации коммунальной экономики следует придерживаться оптимального сочетания государственного регулирования и рыночной саморегуляции, а для этого необходимо принять соответствующие законодательные акты, устанавливающие баланс государственной власти и рыночных сил в механизме функционирования коммунальной экономики.
Но для установления такого баланса обществу необходимо решить две фундаментальные на сегодняшний день проблемы:
■ создать всеобщую избирательную систему, которая выполняла бы роль механизма «моральной селекции высоконравственных и профессионально подготовленных кадров для государственных дел» [2];
■ сформировать цивилизованный слой предпринимателей, способных реализовать свои экономические интересы с учётом интересов общества в целом.
Являясь подсистемой экономической системы страны в целом, коммунальная экономика содержит в себе все её противоречия, недостатки и пороки, которые проявляются в сохранении сильной корпоративности как экономиче-
ской, так и политической власти, в усилении коммерциализации политического процесса, в возрастании масштабов негативных последствий лоббизма. Поэтому для устранения крайне негативных последствий в сфере жилищнокоммунального хозяйства необходимо лечить экономический организм российского общества в целом. Одним из лекарственных средств в этом случае должно стать возрастание роли институтов гражданского общества, которые могут способствовать усилению социальной ответственности частного бизнеса, а с другой стороны — «очеловечиванию» государственно-бюрократических структур, расширению самоуправляемых структур и усилению низовой демократии, повышению гражданского самосознания, широкому развитию социальных технологий компромисса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белкин В., Стороженко В. Жилищное строительство как фактор демографической динамики // Вопросы экономики. 2009.
№ 10.
2. Жильцов Е.Н. Эволюция взглядов на экономику общественного сектора / В кн.: Общественный сектор в экономике России. М., 2008.
3. Заседание Государственного Совета при Президенте РФ, ноябрь 2010. Интер-Факс // http://www.interfax-russia.ru/print. asp?id=191781&type=view.
4. Клевцов В.В. Государство как субъект общественного сектора и его роль в развитии ипотеки / В кн.: Общественный сектор в экономике России. М., 2008.
5. Лекции по экономике города и муниципальному развитию. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.
6. Полтерович В., Старков О. Стратегия формирования ипотечного рынка в России // Экономика и математические методы. 2007. № 4.
7. Ряховская А.Н., Таги-Заде Ф.Г. Коммунальные услуги — общественное благо // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2004. № 12. С. 3-6.
8. Стенограмма заседания Государственного Совета при Президенте РФ, ноябрь 2010. Президент РФ // http://news.kremlin. ru/news/9596.
9. Ostrom E. Governing the Commons. The Evolution of Institutions for Collective Actions. Cambridge University Press, 1990.
10. Ugaz C. A Public Goods Approach to Regulation of Utilities // Discussion Paper. 2001. № 9. pp. 2-3.
TERRA ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2
