CC BY
589
УДК 94 (4); 94(517) 73
ББК 63.3 (0)4(5Мон)
Г.Г. Пиков
ЕВРОПЕЙЦЫ XIII ВЕКА О МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ И ЧИНГИСХАНЕ
Анализируются взгляды европейских авторов XIII в. на историю и культуру монголов, создавших евразийскую империю. В центре внимания - причины усиления монголов, особенности культуры, результаты завоеваний. Особое внимание европейцы уделяли монгольскому феномену в целом и образу Чингисхана.
Ключевые слова:
культура, монгольские завоевания, цивилизация, Чингисхан.
Образование Монгольской империи произвело огромное впечатление на современников. Уже в XIII в. сложились специфические образы монголов и их предводителя Чингисхана, «Потрясателя Вселенной» (восточноазиатский, монголосибирский, исламский, европейский), во многом противоречившие друг другу. Среди источников по интересующей нас теме выделяется ряд сочинений, в которых делаются попытки создать своего рода энциклопедические своды о монголах и взаимоотношениях с ними - Джованни Плано дель Карпини [5; 9; 14; 16; 20; 21; 29; 31; 35], Виллема де Рубрук [3; 14; 33], Роджера Бэкона [1; 11; 25; 34], Марко Поло. «Книга» Марко Поло изучается давно и основательно: [2; 4; 6-8; 17-19; 22-24; 26-28; 32; 36; 37].
Европейские источники интересны еще и потому, что континент сохранил свободу и реагировал на пришельцев не столько эмоционально, сколько логически, обращая внимание на место этих событий в «священной истории», т.е. их связь с общецивилизационной парадигмой. Впервые, пожалуй, была сделана попытка увидеть события как факт общечеловеческой или «всемирной» истории. Встреча двух цивилизаций [13], всегда порождает необходимость, осмысляя неожиданное появление «чужих», связать их со своей собственной историей, найти им «нишу» в освященной традициями и религией цепочке значимых событий.
Европа на протяжении всей своей истории испытывала очень сильную культурноинформационную осаду. Мусульманская культура представила свою оригинальную трактовку традиционных для христианского мира греко-римских «античных» представлений и иудео-христианской религиозной традиции, что неоднократно резко усиливало «еретические» настроения внутри европейской культуры. Монголы, этот, с точки зрения христиан, «нечистоплотный народ» (gens immunda), смогли в
одночасье сделать то, чего европейцы не могли добиться в течение тысячелетия, а именно подчинить себе всю Азию. Сделали они это с помощью силы, а не «слова», ибо «культуры» европейцы у кочевников вообще не видели.
Здесь сказывалась присущая изначально оседлым земледельческим народам неприязнь по отношению к скотоводческим кочевым сообществам. История изучения кочевников проходила через многочисленные мировоззренческие и идеологические «фильтры» оседлых цивилизаций. Практически все латинские авторы подчеркивали несоответствие кочевников всем мыслимым критериям цивилизованности. Не случайно П. Карпини писал о монголах как о людях, по европейским меркам существующих на грани выживания. Но там же, как уже знали в средние века, существовала и могущественная Циньская империя, где правил Цинь Ши Хуанди, и «Катай», правителем которого был Великий хан. Это пугало средневековую Европу, еще не очень четко понимающую, чего ждать от заисламской Азии - военного удара или культурной атаки.
Стоит отметить, что первая реакция европейцев на монголов свидетельствует о понимании европейцами многовековой связи внешних вызовов с внутренними проблемами и видении системности кризиса, охватившего весь христианский мир. Примеры такого понимания можно найти уже в Библии, где четко проводится мысль о том, что враг не придет в ту страну, которая «сильна», где есть «вера», т. е. есть этническая и культурная сплоченность [12]. Латинскими авторами активно используется Библия для идентификации монголов с каким-либо из известных уже народов. Первыми в этом ряду стали Гог и Магог [15].
Плано Карпини не понимал причины непонятной и неприемлемой для средневековых католиков веротерпимости монголов. Для европейца это свидетельство
Общество
Terra Humana
существования «язычества», с которым христиане боролись всю свою историю. Язычество - не просто многобожие, а, по сути, ситуация столкновения многих культур («столпотворение богов»), информационного хаоса. Она периодически возникает в истории любой цивилизации и воспринимается в конечном итоге как нетерпимый кризис и проявление анти-цивилизационного развития. Веротерпимость монголов и станет для европейцев главным свидетельством отсутствия у них самой возможности развития по цивилизованному варианту. Крушение монгольской империи, с точки зрения латинских авторов, является решающим доказательством ее искусственного, а не божественного происхождения. Отсюда во многом также представление о принципиальном отличии кочевников от оседлых народов, восприятие их как бандитов.
Монголы нарушают, прежде всего, уголовное право, а ведь оно со времен Моисея - одна из основ цивилизации. Европа видит в Чингисхане не просто «чужого», а «иного». Европейцы начинают писать свои труды, когда завоевания фактически уже прекратились и установилась новая геополитическая ситуация. Молодая католическая цивилизация потерпела поражение в стремлении установить свое господство хотя бы даже над аврамическим пространством, которое осталось под властью мусульман. К тому же оба традиционных мира, христианский и мусульманский, должны приноравливаться к новым азиатским «хозяевам» - тюркам и монголам. Католическая «революция» победила лишь в рамках европейского субконтинента, в результате Европа вынуждена отказаться от экстенсивного («феодального») варианта развития, пытаться выбрать новые методы и средства решения комплекса проблем переходного периода.
Если учесть формирующиеся в это время в Европе ренессансные представления с их культом героя, то само по себе появление фигуры Чингисхана было серьезным информационным вызовом для европейской культуры. Еще один парадокс заключался в том, что, пожалуй, впервые Европа признала героем выходца не из средиземноморской или христианской зон.
Уже в XIII в. сложился основной корпус сочинений о Чингисхане. Общее, что объединяет все эти сочинения - образ великого завоевателя с акцентом на организаторских способностях, психологических особенностях, биографии, борьбе. Европейцы охотно используют информацию
латинских путешественников, но в конечном итоге образ Чингисхана в европейском сознании проделал путь от Героя до Бандита.
Стоит отметить разнообразие жанров и ракурсов, используемых для описания монголов. Это отчеты послов (Рубрук, Кар-пини), схоластические «суммы» (Р. Бэкон) и даже своеобразный «роман» («книга» М. Поло), последняя стала своего рода энциклопедией о кочевниках и программой отношения к ним. В ней были собраны все те знания о кочевых народах, которыми должны обладать христиане. Историей и географией новой империи интересуются европейские правители (король, папа) и даже простые люди, если вспомнить необычайную популярность записок итальянца М. Поло.
Это означает, что новый мир интересует многих, он непонятен, и европейская культура предпринимает мощный интеллектуальный штурм нового явления, пытаясь составить некий энциклопедический очерк о нем. Папского посла П. Карпини интересуют, прежде всего, церковно-религиозные проблемы и интересы римской курии, королевского посла Г. Рубрука - политические нюансы, полуторговца-полу-лазутчика М. Поло - экономические проблемы. Это три «ответа», которые как бы синтезируют информацию по этим аспектам. Основа для этого уже была - работа с «возрождаемой» античностью и ее иной трактовкой мусульманами, соответственно, идейная борьба с исламом и, разумеется, ориентация на новые ценности - рационализм, демократию, гуманизм, индивидуализм, экономические интересы.
«Варвары» не имели культуры в том понимании, которое было во всех оседлых мирах, но масштаб их удивительных деяний явно превосходил все, что до сих пор знали цивилизации. Еще не «работала» античная мудрость, в частности, любопытные историософские наблюдения Платона [10], а Библии для ответов на многие вопросы уже не хватало. Нужны были иные аналитические формы, которые будут выработаны к эпохе Просвещения, когда сформируется более сложное и в чем-то даже более объективное отношение к самим монголам и к созданным в XIII в. текстам о них.
Нужно учитывать, что в Европе был накоплен богатейший опыт изучения истории вообще и истории «варваров» в частности, разработаны исторические, филологические, сравнительные методы, выработана определенная номенклатура
понятий и исторических схем, которая до сих пор пользуется немалым успехом и в других цивилизациях. Этот строго научный подход вывел историю изучения кочевников на более высокий уровень анализа, но и значительно усилил сложившиеся на Западе и Востоке историологические стереотипы и штампы.
Если тюрки для христиан представляли вполне реальную двойную опасность, осуществляя территориальную экспансию и предъявляя претензии на европейскую «античность» и иудео-христианско-мусульманскую традицию, то монголы стали для них всего лишь «ураганом», который неожиданно пронесся над всей Евразией и исчез.
Европейцы фактически победили кочевников словом - вывели их за скобки культуры, объявив создание империи результатом силы, разбоя, разрушения, сатанинским деянием. Такое отношение в дальнейшем было усилено пониманием средневековья как периода темного, варварского. Если мусульмане все же частично восприняли элементы культуры кочевников (достаточно вспомнить широко распространенный в Сибири и Центральной Азии культ Чингисхана), то два имперских общества (европейское и китайское) отрицали у кочевников наличие культуры в целом.
Главным в культуре считались религия и язык. Для латинских авторов монголы тотально «бескультурны», ибо у них «неразвитый» язык и отсутствует литература. Им чужда мудрость - них нет философских школ, буддизм или христианство они берут больше в практике, а не теории. У них нет единой культуры, каждое племя придерживается своих традиций. К тому же завоевания Чингисхана открыли дорогу в Монголию различным культурам, носители которых часто насильственно переселялись туда. В итоге часто монгольские «завоеватели» растворялись, и Монголия не стала политическим и культурным центром всех зон.
Монголы придавали больше значения этнической принадлежности. Если в Европе культурообразующим фактором была религия, то у монголов эту роль играл, по сути, этнос как «избранный народ». Европа же уже выходила на макрорегиональ-ный уровень, формировала транс-госу-дарственный подход и работала при этом с огромным материалом как по своей собственной истории, так и по истории иных мировых религий.
Отсутствие у монголов «культуры» (в понимании латинян) было связано и с тем,
что империя представляла собой геополитическое ядро при слабом присутствии всех остальных компонентов «классической» цивилизации (торговля, достаточно жесткая и воинственная парадигма, программа строительства и трансляции «мира», развитая экономика). Отсюда особое значение в империи приобретали властные отношения, а не экономические или культурные процессы.
Европейцы быстро отметили особость монголов, т. е. уловили приход не просто чужих или «варваров», а «иных» - людей с новой ментальностью. Эти «пришельцы» фактически создавали другой миропорядок. Приход людей с иной ментальностью всегда имел серьезные последствия, достаточно вспомнить, как менялась ситуация с появлением персов, римлян в Средиземноморье, русских на Кавказе, в Средней Азии, Сибири, европейцев в Америке и Африке.
В этом плане можно говорить о своеобразной евразийской революции, которая, естественно, своими составляющими имела не только этнические изменения, связанные с монголами, но и переход на капиталистический вариант развития, расселение европейцев за пределами материка. Складывался новый «Восток», и Европа начинает его не только посещать, но и изучать. Новое, аналогичное библейскому или римскому по степени понимания «знание» Востока в чем-то не сложилось до сих пор. Европейцы хорошо знали Восток персидский, египетский и арабский, но гораздо меньше тюрко-монгольский. Эти «иные» принесли не только иную ментальность, но и иную культуру, экономику, политическую систему. Этот Восток и более динамичен и менее предсказуем, ситуация там постоянно меняется.
Чингис-хан к тому же решал проблемы Азии, но у Европы другие проблемы и она их решать станет в форме перехода к «капитализму», борьбы с «язычеством» и «варварством», начнется «Возрождение» как отрицание «варварства» и «средневековья». Новая цивилизация начнет разрабатывать новую культурную парадигму, связанную с переосмыслением христианства и активным использованием греко-римского наследия с акцентом на юридической и индивидуалистической составляющей.
Подводя итог, можно сказать, что латинские авторы XIII в. создали средневековый образ Чингисхана. Он фактически стал архетипическим, базовым. Чингисхана в Европе никогда не связывали с фигурой Антихриста, ведь он не пришел ни
Общество
Terra Humana
76 с другим «словом», ни с извращением уже несенные им разрушения воспринимался
известного «слова». Чингис-хан не стал как один из последних признаков прибли-
Антихристом, но его «разбой», сила, при- жающегося «конца света».
Список литературы:
[1] Бэкон Р. Избранное / Под ред. И. В. Лупандина - М.: Издательство Францисканцев, 2005. - 480 с.
[2] Гольман М. Изучение истории Монголии на Западе, XIII - середина ХХ в. / АН СССР, Ин-т Востоковедения. - М.: Наука, 1988. - 218 с.
[3] Джованни дель Плано Карпини. История монгалов. Гильом де Рубрук. Путешествия в восточные страны. Книга Марко Поло. - М.: Мысль, , 1997. - 461 с.
[4] Дреж Ж.-П. Марко Поло и шёлковый путь. - М.: Аст-Астрель, 2006. - 192 с.
[5] История монгалов, именуемых нами татарами / Иоанн де Плано Карпина. Путешествие в восточные страны / Введ. и примеч. А.И. Малеина. - СПб.: А.С. Суворин, 1911. - XVI, 224 с.
[6] Кадырбаев А. Ш. Путешественники Запада и Востока в Центральной Азии XIII-XIV вв. // Altaica VII. Сборник статей и материалов / Под ред. В.М. Алпатова и др.; Сост. Е.В. Бойкова. - М., ИВ РАН, 2002.
[7] «Книга» Марко Поло / пер. со старофранц. И.П. Минаева; ред. и вступит. статья И.И. Магидови-ча. - М.: Географгиз, 1955. - 376 с.
[8] Котрелев Н. В. Восток в записках европейского путешественника («Миллион») // Типология и взаимосвязи средневековых литератур Востока и Запада. Т. 2. - М., 1974. - С. 477-516.
[9] Кудрявцев О. Карпини Иоанн де Плано // Католическая энциклопедия. Т. II. - М., 2005. - С. 853-854.
[10] Пиков Г. Г. О восприятии Нового Света европейцами в XVI - XVIIвв. // История мировой культуры и методы ее преподавания. Тезисы докладов междунар. конф. - Новосибирск, 1995. - С. 89-92.
[11] Пиков Г. Г. Роджер Бэкон о центрально-азиатских и сибирских племенах в 13 в. // Сибирь в истории и культуре зарубежных стран. Тезисы докладов и сообщений междунар. научн. конф. - Иркутск, 1998. - С. 11-15.
[12] Пиков Г. Г. Solo fidae пророка Аввакума // Теория и история культуры в вузовском образовании. Вып. 4. - Новосибирск, 2008. - С. 44-62.
[13] Пиков Г. Г. О «кочевой цивилизации» и «кочевой империи» // Вестник Новосибирского государственного университета. - 2009. Т. 8. Вып. 1. - С. 4-10.
[14] Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука / ред., вступит. статья . примеч. Н.П. Шастиной. - М.: Географгиз, 1957. - 270 с.
[15] Райт Дж. К. Географические представления в эпоху Крестовых походов. Исследование средневековой науки и традиции в Западной Европе. - М.: Наука, 1988. - 480 с.
[16] Рамм Б. Я. Папство и Русь в XI-XV веках. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. - 283 с.
[17] Фишман О. Л. Китай в Европе: миф и реальность (XIII-XVIII вв.). - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. - 544 с.
[18] Фридман М. А. Путешествие Марко Поло: между вымыслом и реальностью // Диалог цивилизаций: Восток - Запад. М., 2006. - С. 168- 173.
[19] Харт Г. Венецианец Марко Поло / Пер. с англ. Н.В. Банникова, ред. и предисл. И.Л. Магидовича. -М.: Иностр. литература, 1956. - 318 с.
[20] Хенниг Р. Неведомые земли. Т. 3. - М. : Иностр. литература, 1962. - 471 с.
[21] Христианский мир и «Великая монгольская империя». Материалы францисканской миссии 1245 года / Сост. и перев. С. Аксенов, А. Юрченко. - СПб.: Евразия. 2002. - 478 с.
[22] Юрченко А. Г. Книга Марко Поло. Записки путешественника, или Имперская космография. - СПб. Евразия, 2007. - 864 с.
[23] Ямашита М. Весь мир по дорогам Марко Поло. - М.: АСТ, 2003. - 503 с.
[24] de Rachewiltz I. Marco Polo Went to China // Zentralasiatische Studien. - 1997, № 27. - S. 34-92.
[25] Little A. G. Introduction: On Roger Bacon’s life and works / Roger Bacon. Essays. - Oxford, 1914.
[26] Marco Polo. The Description of the World / Transl. and ed. by A. C. Moule and P. Pelliot, vol. I-IV. - London, 1938.
[27] Moule A. C. Christians in China before the year 1500. - L.-N.-Y.: Society for the Promotion of Christian
Knowledge, 1930.
[28] Pelliot P. Notes on Marco Polo. Vol. 1-2. - Paris, 1959-1963.
[29] Plassmann T. Giovanni da Piano Carpine // The Catholic Encyclopedia. Vol. 12. - N-Y., 1912.
[30] Rachewiltz I. Papal envoys to the great khans. - London: Faber and Faber Ltd, 1971. - 230 p.
[31] Sinica Franciscana / Collegit, ad fidem codicum redegit et adnotavit Anastasius van den Wyngaert. T. 1. -Firenze, 1929.
[32] The book of sir Marco Polo, the Venetian. Concerning the Kingdoms & Marvels of the East. V. 1-2. - L., 1921.
[33] The Mission of Friar William of Rubruck: His Journey to the Court of the Great Khan Mongke, 1253-1255. -Aldershot, 1990.
[34] The Opus Majus of Roger Bacon. Vol. 1-2. - Philadelphia, 1928.
[35] Viaggio ai Tartari. A cura di G. Pulle. - Milano: Istituto Editoriale Italiano, 1956. - 217 p.
[36] Watanabe H. Marco Polo bibliography.1477-1983. - Tokyo, 1986.
[37] Wood F. Did Marco Polo go to China? - London, 1995. - 182 p.
