CC BY
48
ЕВРОПЕЙСКИЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
С.Е. ЕГОРОВ,
кандидат юридических наук, доцент, старший преподаватель кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России
Аннотация. Анализ конституционного законодательства ряда европейских государств и Российской Федерации позволяет сделать вывод о возможности использования положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) для регулирования отношений, возникающих в уголовном процессе.
Автор определяет существо европейского механизма защиты прав человека созданного Конвенцией и Протокола 11 к ней — Европейский Суд по правам человека. В ходе анализа правовой природы решений Европейского Суда делается вывод, что они имеют значение прецедента, посредством которых корректируется национальное законодательство и судебная практика. В этом и заключаются особенности применения европейского механизма защиты прав человека в российском уголовном процессе.
Ключевые слова: конституция, Конвенция, механизм защиты прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека.
THE EUROPEAN MECHANISM OF PROTECTION OF HUMAN RIGHTS AND FEATURE ITS APPLICATIONS IN CRIMINAL LEGAL PROCEEDINGS OF RUSSIA
S.E. EGOROV,
The candidate of jurisprudence, the senior lecturer, The senior teacher of chair Managements of bodies of investigation of crimes Academies of management of the Ministry of Internal Affairs of Russia
The summary. The analysis of the constitutional legislation of some the European states and the Russian Federation allows to draw a conclusion on possibility of use of positions of the Convention on protection of human rights and the basic freedom (1950 г.) for regulation of the relations arising in criminal trial.
The author defines a being of the European mechanism of protection of human rights created by the Convention and the Report 11 to it — the European Court under human rights. During the analysis of the legal nature of decisions of the European Court the conclusion becomes that they matter precedent by means of which the national legislation and judiciary practice is corrected. In it features of application of the European mechanism of protection of human rights also consist in the Russian criminal trial.
Key words: the constitution, the Convention, the mechanism of protection of human rights and the basic freedom, the European court under human rights.
Россия более 11 лет является активной участницей Совета Европы — международной региональной системы защиты прав человека. Правовую основу деятельности государств — членов Совета Европы образуют разработанные в рамках этой организации разные договоры, прежде всего Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В ней конкретизируются и развиваются универсальные права и свободы человека и их гарантии1, тем самым достигается единство требований ООН к обеспечению стандартов прав и свобод человека на региональном уровне.
На необходимость сохранения таких требований указывается в Итоговом документе Всемирной конференции по правам человека, состоявшейся в Вене
в 1993 г.: «Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально на справедливой и равной основе с одинаковым подходом и вниманием. Хотя значение национальной и религиозной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства несут обязанность, независимо от политических, экономических и культурных систем, поощрять и защищать все права и основные свободы».
Не случайно еще в 1994 г. Государственная Дума сделала официальное заявление о соблюдении Россией принципов в области прав человека, установленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод2. В 1998 г. принят Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и протоколов к ней». У российского правоприменителя есть все основания признать, как это делается в практике многих европейских государств, в частности в Австрии, что «положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод являются непосредственно действующим правом и в равной мере обязательным как для судов, так и для административных органов»3.
В Германии Конвенция о защите прав человека и основных свобод оказывает большое влияние на правопорядок. В соответствии с разъяснениями немецкого законодателя ее не следует квалифицировать как конституционное право; она является продолжением текущего законодательства4. Более того, решением Высшего Федерального Суда от 10 января 1966 г. обоснована возможность непосредственного применения положений Конвенции. При этом указано на следующие моменты:
Германия присоединилась к Конвенции с обычной формулировкой, свидетельствующей, что она «опубликована как обладающая силой закона»;
Конвенция намеренно создает во многих своих предписаниях возможность прямых претензий со стороны физических лиц.
«Законодательная власть Германии одобрила, что Конвенция о правах человека порождает прямые претензии и что она поэтому дополняет или поправляет германское законодательство в тех сферах, где оно ей не соответствует»5. После этого решения суды Германии, включая высшие федеральные суды, неоднократно признавали, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод создает непосредственно и немедленно права и обязанности для индивидов.
Несколько иначе оценивают Конвенцию о защите прав человека и основных свобод суды Великобритании. Они рассматривают ее как вспомогательное средство при выяснении недостаточно определенных положений английского права и стремятся привести последние в соответствие с Конвенцией. Так, излагая решение Палаты лордов, принятое в 1981 г., лорд Фрейзер сказал: «Постановления Конвенции и их толкование Европейским судом по правам человека следует принимать во внимание, когда наше внутреннее право твердо не установлено»6. В решении по другому делу лорд Деннинг подчеркнул, что «эту точку зрения можно считать общепринятой»7.
В Португалии законодатель специально не делает разъяснений относительно своей оценки Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конституция Португальской Республики 1976 г. закрепляет общее положение: «Нормы международных договоров, ратифицированных или одобренных должным образом, вступают в силу после официальной публикации, и их выполнение становится общеобязательным». Договор подлежит применению, «коль скоро Португалия, — как отметил Конституционный
Суд, — останется обязанной в международном плане». В случае противоречия договор не ставится выше положений Конституции8.
Конституция Королевства Нидерландов также предусматривает общую норму, устанавливающую, что договоры, которые по своему содержанию могут обязывать всех лиц, становятся обязательными после их опубликования (ст. 93). И в Нидерландах официально опубликованные договоры могут непосредственно обязывать физических и юридических лиц и подлежат прямому применению всеми органами государства, включая суды.
Эти примеры отражают тенденцию интернационализации правовых систем законодателями разных европейских государств.
Общая тенденция к интернационализации правовых систем, положения Конституции РФ (ст. 15, 17, 18), ратификация Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ее официальное опубликование — все это аргументирует возможность использования положений этой Конвенции для регулирования отношений, возникающих и в уголовном процессе.
По своей структуре Конвенция о защите прав человека и основных свобод состоит из трех разделов, 59 статей и пяти дополнительных протоколов (1, 4, 6, 7 и 11), которые считаются неотъемлемой частью Конвенции9. В Конвенции и дополнительных протоколах к ней закреплены следующие имеющие принципиальное значение для сферы уголовного судопроизводства общепризнанные нормы:
# право на жизнь (ст. 2);
# запрещение пыток (ст. 3);
# право на свободу и безопасность (ст. 5);
# право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6);
право на назначение наказания только на основании закона (ст. 6 и 7);
# право на уважение личной и семейной жизни (ст. 8);
# право на эффективное средство правовой защиты (ст. 13);
# защита собственности (ст. 1 Протокола № 4);
# запрещение лишения свободы за долги (ст. 1 Протокола № 4);
# отмена смертной казни (ст. 1 Протокола № 6);
# право на апелляцию по уголовным делам (ст. 2 Протокола № 7);
право на компенсацию за ошибочный приговор (ст. 3 Протокола № 7);
право не подвергаться суду или наказанию вторично (ст. 4 Протокола № 7) и др.
Значимыми для всей системы общепризнанных принципов и норм являются положения ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, толкование этой статьи, устанавливающей, что «Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрис-
дикцией, права и свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции», позволяет полагать, что ратифицирующие Конвенцию государства автоматически должны:
обеспечить соответствие их национального законодательства Конвенции;
ликвидировать какие бы то ни было имеющиеся нарушения защищаемых Конвенцией основных прав и свобод.
Кроме того, из ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вытекает и другой важный вывод: права человека, признаваемые Конвенцией, носят универсальный характер. Такая позиция поддерживается многими юристами-международниками. Так, Д. Гомьен, Д. Харрис и Л. Зваак указывают на то, что термин «каждый», используемый в ст. 1, подчеркивает универсальный характер признаваемых Конвенцией прав человека. Конвенция защищает не только права граждан, но и права иностранцев, лиц без гражданства и юридически недееспособных лиц, например детей и инвалидов10.
Не менее важными представляются положения, закрепленные в ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право любых физических лиц, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц подавать жалобу в Европейский суд по правам человека. Согласно Конвенции физические частные лица (наряду с неправительственными организациями и государством) могут инициировать разбирательство в связи с предполагаемым нарушением государством-участником установленных ею стандартов. «Это право, — констатирует М.Л. Энтин, — составляет сердцевину учрежденной Конвенции системы и сыграло решающую роль в ее эволюции»11.
«Ценность Конвенции, — пишет известный французский ученый К. Васак, — определяется фактически ее механизмом, а не правами, которые она защищает... Впервые в истории человечества существует международный механизм, который функционирует вне государства и выражает общие ценности всего че-ловечества»12.
11 мая 1994 г. члены Совета Европы приняли Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «О реализации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией». Получение необходимого числа ратификаций заняло около четырех лет. В соответствии с Итоговой ратификацией и Планом действий, подписанными главами государств и правительств европейских государств в Страсбурге 11 октября 1997 г., Протокол № 11 вступил в силу с 1 ноября 1998 г. На основании Протокола № 11 начал постоянно действовать единый Европейский суд по правам человека вместо Комиссии по правам человека и прежнего Европейского суда.
Единый Европейский суд по правам человека состоит из числа судей, равного количеству госу-
дарств — членов Совета Европы, т.е. каждое из них представлено в Суде одним судьей. Последний избирается на шесть лет Парламентской Ассамблеей большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых государством-участником.
Суд может рассматривать дела в отношении только тех государств, которые признают его обязательную юрисдикцию и дают согласие на передачу в него конкретного дела. В разбирательстве дела могут участвовать заявитель и его адвокат, которые представляют письменные записки и устные аргументы. Для рассмотрения дел Суд создает палаты в составе семи судей и Большую палату в составе 17 судей. Членами палаты становятся председатель или заместители председателя, а также судья — гражданин государства, являющегося стороной спора. Если «национальный судья» не может заседать или берет самоотвод, соответствующее государство может назначить специального судью. Образованная таким образом палата может, а при определенных обстоятельствах должна отказаться от своей юрисдикции в пользу Большой палаты.
В Европейский суд может быть подана жалоба исключительно на действия органов государственной власти от любого физического лица, негосударственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что их интересы были ущемлены нарушением одного или нескольких прав, которые защищает Конвенция о защите прав человека и основных свобод, т.е. являются жертвами нарушений государства, являющегося договаривающейся стороной (ст. 34). Никто не может подать петицию от имени другой стороны, интересы которой могут быть нарушены. Даже в «групповой петиции» каждое лицо должно доказать, что оно является жертвой.
Суд может принять дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все соответствующие общепризнанным нормам международного права внутренние средства защиты.
Рассматривается Судом поступившее дело в течение шести месяцев с даты принятия окончательного решения национальными властями. Суд не принимает к рассмотрению индивидуальные петиции, если они являются анонимными или по существу аналогичны тем, которые были рассмотрены Судом, или являются предметом другой процедуры, международного разбирательства, или урегулированы и не содержат новых фактов. Суд может объявить неприемлемой любую жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод или протоколов к ней, явно недостаточно обоснованной или неправомерной (ст. 35). Заявитель вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях (ст. 36).
Признав жалобу неприемлемой, Суд продолжает рассмотрение дела с участием заинтересованных сто-
рон и, если это необходимо, осуществляет расследование дела, для эффективного проведения которого причастное к нему государство создает все необходимые условия. Он предоставляет свои услуги заинтересованным сторонам с целью обеспечения дружественного урегулирования дела на основе уважения прав человека, как они определены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколах к ней (ст. 38). В случае достижения дружественного урегулирования Суд исключает дело из своего списка посредством вынесения решения (ст. 39).
Установив факт нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод или протоколов к ней, Европейский суд своим решением предусматривает, если в этом есть необходимость, возмещение понесенных расходов и издержек, а также выплату справедливой компенсации потерпевшей стороне за нанесенный материальный и моральный ущерб (ст. 41).
Постановление Палаты Суда является окончательным, если:
® стороны заявляют, что не будут обращаться с прошением о направлении дела в Большую палату; ® через три месяца после вынесения постановления отсутствует прошение о направлении дела в Большую палату;
® комитет Большой палаты отклоняет прошение о направлении дела.
Если дело направлено в Большую палату и ее комитет в составе пяти членов принял прошение, Большая палата выносит по делу свое постановление, которое является окончательным (ст. 43, 44).
Государства — участники договора обязуются исполнять окончательное постановление Суда по делу, сторонами которого они являются. Окончательное постановление Суда направляется в Комитет министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его исполнением (ст. 46). Суд может по просьбе Комитета выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней (ст. 47).
Оценивая механизм защиты прав человека и основных свобод, созданный в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколом № 11, В.А. Карташкин обращает внимание на то, что он, по сути, является наднациональной властью13. Вместе с тем анализ полномочий Европейского суда по правам человека показывает, что Конвенцией, дополнительными протоколами ему не предоставляется право отменять решения национальных властей или распоряжаться о последующих мерах. Следовательно, окончательные, обладающие обязательной силой решения Европейского суда по своей природе носят декларативный характер. Решения имеют значение прецедента, что позволяет членам Совета Европы корректировать свое законодательство, в том числе
России, а судебным органам — руководствоваться этими решениями в повседневной практике.
Как отмечал бывший председатель Европейского суда по правам человека Р. Рисдаль, «национальные власти сохраняют свободу выбора мер, которые они находят подходящими применительно к решению регулируемых Конвенцией задач. Суд же призван рассматривать лишь соответствие этих мер требованиям Конвенции. Европейский суд по правам человека не является и ни при каких условиях не может выступать в качестве апелляционного суда, «суда четвертой ин-станции»14. Это означает, что он не может отменить или заменить решения национального суда15. В этом и состоят особенности применения европейского механизма защиты прав человека и основных свобод в уголовном судопроизводстве России.
1 См.: Карташкин В.А. Правовые последствия ратификации Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб., 1996. С. 139.
2 См.: Доклад о соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1994 год. Проект. Введение // Правозащитник. 1995. № 3. С. 7.
3 Визе Б. Защита прав человека в Австрии // Защита прав человека в современном мире. М., 1993. С. 49.
4 См.: Хартвич М. Защита прав человека в Федеративной Республике Германии // Защита прав человека в современном мире: Сб. ст. М., 1993. С. 71.
5 Решение по делу Z. v. BRD // Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen. 1966. № 45. S. 46.
6 Дело Attorney-General v. BB.C. // A.C. 1981. P. 352.
7 Дело Schering Chemicals v. Falkman Ltd // 20 Q. B.I. P. 18.
8 Diario da Republica. 1984. Ser. II. 11682.
9 Структура Конвенции приводится по состоянию на 1 ноября 1998 г., т.е. на момент вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции. С этой даты Протокол № 11 фактически заменил действие протоколов № 2, 3, 5, 8—10. Для России Конвенция и Протоколы № 1 и 4 вступили в силу 5 мая 1998 г., Протокол № 7 — 1 августа 1998 г.
10 См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: Право и практика. М., 1998. С. 32.
11 Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: Опыт Совета Европы. М., 1997. С. 6.
12 Vasak K. The Council of Europe // The International Dimensions of Human Rights. Paris, 1982. Vol. 2. P. 673.
13 См.: Карташкин В.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и становление правового государства в России // Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1997. С. 56.
14 Энтин М.Л. Указ. соч. С. 12.
15 См.: Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001. С. 38.
