CC BY
33
УДК 504.03 + 304.42 + 332.1
DOI: 10.24411/1728-323X-2019-16046
ЕВРОПА И ЕЕ САМАЯ КРУПНАЯ РЕКА: СРАВНЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Г. С. Розенберг, доктор биологических наук, чл.-корр. РАН, Институт экологии Волжского бассейна РАН (ИЭВБ РАН), genarozenberg@yandex.ru, Тольятти, Россия
Обсуждаются результаты сравнения показателей устойчивого развития (индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) и экологический след (EF]) для территорий Западной и Центральной Европы и Волжского бассейна. Показано, что по ИРЧП (кроме Москвы, республик Татарстан и Башкортостан и Владимирской области) все территории Волжского бассейна «отстают» от европейских стран. По индексу EF (фактически, по воздействию на экосистемы) территории «перемешались» более равномерно, хотя для регионов Волжского бассейна «экологический след» более велик (максимальный [из проанализированных европейских стран] отмечен для Бельгии и он почти в два раза меньше, чем для Московской области — максимум EF для Волжского бассейна). Наблюдается усиливающаяся во времени неоднородность территории Волжского бассейна по большинству показателей устойчивого развития. В целях минимизации угроз и рисков устойчивого развития социо-эко-лого-экономических систем необходимо учитывать все аспекты (экологические, социальные, экономические) в региональной политике федерального правительства, вызовы глобализации и регионализации, формировать компетенцию экологического мышления при подготовке кадров по всем направлениям.
The results of the comparison of the indicators of sustainable development (human development index [HDI] and ecological footprint [EF]) for the territories of Western and Central Europe and the Volga Basin are discussed. It is shown that the HDI (except for Moscow, the Republics of Tatarstan and Bashkortostan and the Vladimir Region) all the territories of the Volga Basin "lag" behind the European countries. According to the EF index (in fact, the impact on ecosystems), the territories have "mixed" more evenly, although for the regions of the Volga Basin the "ecological footprint" is greater (the maximum [of the analyzed European countries] is marked for Belgium and it is almost two times less than for the Moscow Region — the maximum EF for the Volga Basin). The heterogeneity of the territory of the Volga Basin in terms of most indicators of sustainable development is increasing in time. In order to minimize the threats and risks of sustainable development of socio-ecological and economic systems, it is necessary to take into account all aspects (environmental, social, economic) in the regional policy of the Federal government, the challenges of globalization and regionalization, to form the competence of environmental thinking in training in all areas.
Ключевые слова: Европа, Волга, устойчивое развитие, экологический след, индексы.
Keywords: Europe, the Volga, sustainable development, ecological footprint, indices.
To do science is to search for repeated patterns, not simply to accumulate facts.
[Заниматься наукой — значит искать повторяющиеся паттерны, а не просто собирать факты].
Роберт Мак-Артур, 1972 [1, p. 1] Я как будто побывал в маленьком Париже...
Н. А. Добролюбов, 1860 [2, с. 7]
Введение. Последние восемь лет я с женой ежегодно провожу три отпускных недели в Карловых Варах (Чехия); мне нравится этот «центр Европы», — кроме целебной минеральной воды (и замечательного пива) отсюда, действительно, «рукой подать» до многих европейских достопримечательностей, столь желанных туристам. И здесь мне на глаза попался буклет туристической компании Turbo Travel [3]. На его обложке была изображена часть Европы, которую «охватывала» эта компания. Абрис этой территории удивительно напоминал очертания Волжского бассейна (см. рис. 1) и мне, естественно, захотелось их сравнить, ибо как справедливо заметил великий Д. И. Менделеев [4, с. 210], «Наука начинается здесь, как и везде, с тех пор, как начинают измерять (добавлю, и сравнивать. — Г. Р.); точная наука немыслима без меры».
Западная и Центральная Европа — территория очень высокой концентрации населения, городов, промышленного и сельскохозяйственного производства, транспорта, туризма и рекреации; все это оказывает постоянно возрастающее давление на окружающую среду. Волжский бассейн для России — регион не менее важный и также чрезвычайно антропогенно нагруженный [5]. Возможность сравнения этих территорий вытекает из того, что площадь выделенной части Европы (рис. 1, а) всего в 1,5 раза больше площади Волжского бассейна (см. табл. 1).
Модели и методы. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП; human development index [HDI]) был разработан в 1991 г. британским экономистом индийского происхождения М. Десаи (Meghnad Jagdishchandra Desai, Baron Desai;
Таблица 1
Характеристика европейских стран и Волжского бассейна
Регион Площадь, км2 Население, млн чел. ВВП, трлн $
Европейские страны (рис. 1, а) Волжский бассейн [5] 1 959 300 1 360 000 319,3 56,2 14,88 1,22*
Примечание. * — оценка на 2018 г.
г. р. 1940) [6]. Содержание составляющих параметров ИРЧП отражает базовые возможности, которыми люди должны располагать для активного участия в жизни общества: возможность здоровой и продолжительной жизни, возможность и способность иметь знания (образование) и доступ к ресурсам, необходимым для достойного уровня жизни. Индикатор рассчитывается на основе нормированных статистических данных (перевод любого показателя в индекс, значение которого заключено между 0 и 1): региональный ВВП на душу населения (Х — индекс доходов в долларах США по паритету покупательной способности [ППС]), индекс ожидаемой продолжительности жизни (Х2), индекс уровня образования (Х3):
ИРЧП = (Хх + Х2 + Х3)/3.
Каждый из компонентов ИРЧП является результатом взаимосвязанных показателей социально-экономического развития и обладает собственной качественной характеристикой. Индекс валового продукта на душу населения показывает экономическую результативность деятельности людей, индекс продолжительности жизни — состояние физического, психологического и социального здоровья населения, индекс образования — профессиональный и культурный потенциал населения, качество трудовых ресурсов. Величина ИРЧП служит критерием разделения регионов на группы с различным уровнем человеческого развития. Вне зависимости от уровня экономического развития к регионам с высоким уровнем человеческого развития относятся те, в которых ИРЧП > 0,8; к регионам со средним
уровнем человеческого развития — те, в которых 0,5 < ИРЧП < 0,8; к регионам с низким уровнем человеческого развития — те, в которых ИРЧП < 0,5.
Экологический след (ecological footprint [EF]) был предложен в 1992 г. канадским экологом и экономистом У. Ризом (William E. Rees; г. р. 1943) [7]. EF человечества отражает антропогенное давление на биосферу; это — площадь биологически продуктивной территории/акватории, необходимой для производства используемых человеком ресурсов и услуг (продовольствия, древесины, морепродуктов, земли для строительства и пр.) и ассимиляции отходов (оценивается, в первую очередь, по поглощению диоксида углерода). EF измеряется в глобальных гектарах на человека (гга/чел.; гга — гектар со средней способностью к производству ресурсов и ассимиляции отходов) и представляет собой сумму балльных оценок следующих параметров:
• площадь пашни для выращивания потребляемых человеком зерновых;
• площадь пастбищ для производства продукции животноводства;
• площадь лесов для производства древесины и бумаги, для абсорбции выбросов СО2, образующихся при душевом потреблении энергии;
• площадь моря для добычи рыбы и морепродуктов;
• площадь, занятая под жилье и инфраструктуру;
• выбросы, сбросы, образование отходов.
В 2007 г. глобальный экологический след [8] составил почти 18 млрд гга, или 2,7 гга/чел., в то время как общая площадь продуктивных терри-
торий и акваторий планеты (ее биоемкость) составила около 12 млрд гга, или 1,8 гга/чел. (иными словами, EF человечества уже превышал естественную емкость планеты в 1,5 раза).
Экспертная система REGION. Разработанная в ИЭВБ РАН экологическая (экспертная) информационная система (ЭИС) REGION [5, 9] и соответствующая ей база пространственно-распределенных эколого-экономических данных региона [10], основу которой составляет ретроспективная многоплановая статистика, формально может быть отнесена к ГИС «неклассического типа». Основное ее отличие от типовых баз данных ГИС — это отказ от тщательной детализации чисто географических аспектов территории. Показатель произвольной этиологии (экономический, экологический, климатический и даже чисто географический) «привязывается» к некоторому участку квадратной или прямоугольной формы, имеющему зачастую достаточно большую площадь. Каждый из этих участков приближенно (имея в виду точные географические координаты
или элементы ландшафта) отображается на картосхеме региона. Пожертвовав географической эстетичностью, которая по отношению к пространственно «размытым» данным вряд ли оправдана необходимостью, такая информационная система приобретает не менее привлекательные качества: дешевизну, экономичность в ресурсах, простоту в освоении, эксплуатации и интерпретации выходных данных.
Эколого-экономическая информация по Волжскому бассейну собиралась в виде различного рода карт распределения тех или иных параметров (рабочие масштабы — 1: 2 500 000 и 1: 4 000 000). Масштаб ЭВМ-карт примерно равен 1: 10 000 000. Вся территория Волжского бассейна была разделена на 210 квадратов, каждый площадью около 6,5 тыс. км2 (примерно 80 х 80 км); в базе данных собрано более 300 карт-параметров.
Основная задача ЭИС REGION — не только накапливать текущую или ретроспективную информацию, но и проводить комплексный анализ состояния экосистем региона, выполнять прогноз
Таблица 2
Индексы устойчивого развития некоторых европейских стран и территорий Волжского бассейна (2016 г.)
Регион Площадь, Население, ВВП, ИРЧП EF,
тыс. км2 млн чел. трлн $ гга/чел.
1 2 3 4 5 6
1. г. Москва 2,561 12,506 214-10-3 0,931
2. Германия (Федеративная Республика Германия) 357,021 82,176 3,815 0,926 (2015) 5,08
3. Нидерланды (Королевство Нидерландов) 41,543 17,085 0,753 0,922 (2015) 6,19
4. Швейцария (Швейцарская Конфедерация) 41,284 8,237 0,636 0,917 (2015) 5,02
5. Франция (Французская Республика) 547,030 64,860 2,739 0,897 (2015) 5,01
6. Бельгия (Королевство Бельгия) 30,528 11,359 0,495 0,897 (2013) 8,00
7. Словения (Республика Словения) 20,253 2,059 0,059 0,892 (2013) 5,30
8. Лихтенштейн (Княжество Лихтенштейн) 0,16 0,037 0,0036 0,889 (2013) —
9. Австрия (Австрийская Республика) 83,879 8,712 0,404 0,881 (2013) 6,84
10. Люксембург (Великое Герцогство Люксембург) 2,59 0,576 0,078 0,875 (2013) —
11. Италия (Итальянская Республика) 301,340 60,796 2,157 0,872 (2015) 4,99
12. Республика Татарстан 67,847 3,894 29-10-3 0,864 10,40
13. Чехия (Чешская Республика) 78,866 10,538 0,181 0,861 (2013) 5,73
14. Польша (Республика Польша) 312,679 38,627 1,004 0,843 (2014) 4,35
15. Владимирская область 29,084 1,378 6-10-3 0,835 10,4
16. Республика Башкортостан 142,947 4,063 20-10-3 0,832 8,3
17. Венгрия 93,036 9,809 2,420 0,831 (2015) 2,99
18. Словакия (Словацкая Республика) 49,034 5,401 0,127 0,830 (2013) 4,06
19. Республика Мордовия 26,128 0,805 2-10-3 0,828 7,3
20. Ярославская область 36,177 1,266 7-10-3 0,828 9,9
21. Пермский край 160,236 2,623 16-10-3 0,827 5,5
22. Самарская область 53,565 3,193 19-10-3 0,827 12,2
23. Саратовская область 101,240 2,463 10-10-3 0,824 5,9
24. Московская область 44,329 7,503 53-10-3 0,820 15,0
25. Нижегородская область 76,624 3,235 18-10-3 0,820 6,9
26. Астраханская область 49,024 1,017 5 -10-3 0,812 4,9
27. Рязанская область 39,605 1,121 5-10-3 0,811 7,5
28. Ивановская область 21,437 1,015 2,5-10-3 0,778 5,6
Примечание. Выделены максимальные и минимальные значения индексов для европейских стран и территорий Волжского бассейна.
условий устойчивого социально-экологического развития территории. Для этого в составе программного обеспечения системы сформирована развитая библиотека методов и алгоритмов исследования причинно-следственных связей между факторами эколого-экономической системы.
Используя эту ЭИС REGION, был рассчитан индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП; [11, 12]) и экологический след (EF; [13]) для основных территорий Волжского бассейна (табл. 2); эти же показатели для европейских стран почерпнуты из «всезнающей» Википедии.
Результаты и обсуждение. Результаты расчета ИРЧП и EF (все данные табл. 2 по Волжскому бассейну относятся к 2016 г., для европейских стран указаны в графе «ИРЧП»). Легко заметить, что по ИРЧП (кроме Москвы, республик Татарстан и Башкортостан и Владимирской области) все территории Волжского бассейна «отстают» от европейских стран. По-видимому, это можно объяснить тем, что ИРЧП напрямую зависит от ВВП (валовой внутренний продукт [Х^]; впервые предложен в 1934 г. нашим соотечественником, лауреатом Нобелевской премии по экономике 1971 г. Саймоном Кузнецом), «вклад» которого в этот индекс завышен, по сравнению с «природной» и «социальной» составляющими устойчивого развития. И если среднедушевой ВВП по ППС (паритету покупательной способности) в мире за 10 лет (с 2006 по 2016 г.) вырос на 25 % и равняется 16 тыс. $ [14], то по территориям Волжского бассейна, в среднем, он рос быстрее (в 1,5 раза) и примерно равен 25 тыс. $. В то же время индексы ожидаемой продолжительности жизни (Х2; косвенная характеристика качества окружающей среды; замечу также, что лесистость сравниваемых территорий примерно одинакова: 39,2 % для европейских стран и 35 % для территории Волжского бассейна [5]) и уровня образования (Х3; социальная составляющая) растут не так быстро и весьма неоднородно по пространству [15].
По индексу EF (фактически, по воздействию на экосистемы) территории «перемешались» более равномерно, хотя для регионов Волжского бассейна «экологический след» более велик (максимальный [из проанализированных европейских стран] отмечен для Бельгии, и он почти в два раза меньше, чем для Московской области — максимум EF для Волжского бассейна). Но и страны Европы, и территории Волжского бассейна демонстрируют сильное давление (влияние) на природную среду: среднее значение EF для всей Земли оценивается сегодня величиной уже чуть более 3 гга/чел.
Заключение. Выполненное исследование показателей устойчивого развития стран Европы и территорий Волжского бассейна позволяет констатировать, что в целях минимизации угроз и рисков глобализации и регионализации необходимо учитывать все аспекты (экологические, социальные, экономические) в региональной политике как на уровне ЕС, так и на уровне Правительства России. Однако, ни в нашей стране, ни в мире, как отмечает член комиссии по устойчивому развитию Великобритании, профессор Тим Джексон (Tim Jackson; г. р. 1957), «не существует практически ни одного реального примера согласованной макроэкономической политики, которая может служить основой для устойчивого развития» [16, с. 188]. Поэтому очень важно наладить на международном уровне партнерство государств, регионов, ученых по исследованию сложнейшей проблематики устойчивости социо-эколого-экономических систем разных уровней, проводить совместные крупные комплексные экспедиции, научные конференции, вести обмен кадрами. Этой цели, возможно, послужит и данное исследование. Результатом партнерства может стать проект пространственной политики устойчивого развития на уровне макрорегиона (например, бассейна крупной реки).
Библиографический список
1. MacArthur R. H. Geographical Ecology. Patterns in the Distribution of Species. N. Y.: Harper and Row, 1972. XVIII + 269 p.
2. Петраков В. В., Машковцев В. П. Маленький Париж: Елисаветград в старой открытке. М.: Пинакотека, 2004. 240 с. (Сер.: Губерния в старой открытке; Кн. 8).
3. Tur-Booking. Туристический центр. Karlovy Vary: Turbo Travel, 2017. 10 p.
4. Менделеев Д. И. Предисловие к русскому изданию / Мон Г. Метеорология, или Учение о погоде / Пер. с нем. СПб.: Тип. т-ва «Обществ. польза», 1876. XXIV + 283 с. // Менделеев Д. И. Сочинения. Т. VII. Геофизика и гидродинамика. Л.; М.: Изд-во АН СССР, 1946. С. 205-223.
5. Розенберг Г. С. Волжский бассейн: на пути к устойчивому развитию. Тольятти: ИЭВБ РАН; Кассандра, 2009. 477 с.
6. Desai M. Human developments — concepts and measurement // European Econ. Rev. 1991. V. 35. P. 350—357.
7. Rees W. E. Ecological footprints and appropriated carrying capacity: what urban economics leaves out // Environment and Urbanisation. 1992. V. 4, No. 2. P. 121—130.
8. Ewing B., Moore D., Goldfinger S., Oursler A., Reed A., Wackernagel M. Ecological Footprint Atlas 2010. Oakland (CA): Global Footprint Network, 2010. 113 p.
9. Костина Н. В. REGION: экспертная система управления биоресурсами. Тольятти: Самар. НЦ РАН, 2005. 132 с.
10. Розенберг Г. С., Шитиков В. К., Костина Н. В., Кузнецова Р. С., Лифиренко Н. Г., Костина М. А., Кудинова Г. Э., Розенберг А. Г. Экспертно-информационная база данных состояния социо-эколого-экономических систем разного масштаба «REGION» (ЭИБД «REGION»). Свидетельство о гос. регистрации базы данных № 2015620402 от 27 февраля 2015 г. 1 с.
11. Костина Н. В., Розенберг Г. С., Хасаев Г. Р., Шляхтин Г. В. Статистический анализ индекса развития человеческого потенциала (на примере Волжского бассейна) // Изв. Сарат. ун-та. Сер. Химия, биология, экология. 2014. Т. 14, вып. 3. С. 54—70.
12. Хасаев Г. Р., Розенберг Г. С., Костина Н. В. Глава 11. Устойчивое развитие региональных социо-эколого-экономи-ческих систем (на примере Волжского бассейна) // Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2015 год / Под ред. Л. М. Григорьева, С. Н. Бобылева. М.: Аналит. центр при Правительстве Российской Федерации, 2015. С. 223—236.
13. Костина Н. В., Розенберг А. Г., Розенберг Г. С., Хасаев Г. Р. Показатель «экологического следа» и его взаимосвязь с другими индексами устойчивого развития // Вестн. Самар. гос. эконом. ун-та. 2014. № 9 (119). С. 34—41.
14. Доклад о человеческом развитии 2016. Человеческое развитие для всех и каждого / Пер. с англ.; Программа развития ООН. М.: Весь Мир, 2017. 284 с.
15. Григорьев Л. М. (ред.). Неравномерность развития стран мира // Бюллетень о текущих тенденциях мировой экономики. М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. 2018. Вып. 30. Март. 16 с.
16. Джексон Т. Процветание без роста: Экономика для планеты с ограниченными ресурсами. М.: Аст-Пресс. 2013. 290 с.
EUROPE AND ITS BIGGEST RIVER: COMPARISON INDICATORS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT
G. S. Rozenberg, Ph. D. (Biology), Dr. Habil, Corresponding Member of the RAS, Chief Researcher, Institute of Ecology of the Volga River Basin of the RAS, genarozenberg@yandex.ru, Togliatti, Russia
References
1. MacArthur R. H. Geographical Ecology. Patterns in the Distribution of Species. N. Y.: Harper and Row, 1972. XVIII + 269 p.
2. Petrakov V. V., Mashkovtsev V. P. Malen'kij Parizh: Elisavetgrad v staroj otkrytke. [Little Paris: Yelisavetgrad in the Old Postcard. (Ser.: Province in an old postcard; Book 8)]. Moscow, Pinacoteca, 2004. 240 p. [in Russian].
3. Tur-Booking. Karlovy Vary, Turbo Travel, 2017. 10 p.
4. Mendeleev D. I. Predislovie k russkomu izdaniyu / Mon G. Meteorologiya, ili Uchenie o pogode / Per. s nem. SPb.: Tip. t-va "Obshchestv. pol'za", 1876. XXIV + 283 s. Mendeleev D. I. Sochineniya. T. VII. Geofizika i gidrodinamika. [Preface to the Russian edition / Mohn H. Meteorology, or the Study of weather. Mendeleev D. I. Works. Vol. VII. Geophysics and Hydrodynamics]. Leningrad; Moscow, Publ. house of the USSR Academy of Sciences, 1946. P. 205—223. [in Russian].
5. Rozenberg G. S. Volzhskij bassejn: na puti k ustojchivomu razvitiyu. [The Volga Basin: Towards Sustainable Development]. Togliatti, Kassandra, 2009. 477 p. [in Russian].
6. Desai M. Human developments — concepts and measurement. European Econ. Rev. 1991. Vol. 35. P. 350—357.
7. Rees W. E. Ecological footprints and appropriated carrying capacity: what urban economics leaves out. Environment and Urbanisation. 1992. Vol. 4, No. 2. P. 121—130.
8. Ewing B., Moore D., Goldfinger S., Oursler A., Reed A., Wackernagel M. Ecological Footprint Atlas 2010. Oakland (CA), Global Footprint Network, 2010. 113 p.
9. Kostina N. V. REGION: ehkspertnaya sistema upravleniya bioresursami. [REGION: Expert System for Biological Resource Management]. Togliatti, Samar. SC RAS, 2005. 132 p. [in Russian].
10. Rozenberg G. S., Shitikov V. K., Kostina N. V. Kuznetsova R. S., Lifirenko N. G., Kostina M. A., Kudinova G. T., Rozenberg A. G. Ehkspertno-informacionnaya baza dannyh sostoyaniya socio-ehkologo-ehkonomicheskih sistem raznogo masshtaba "REGION". [The Expert Information Database of the Status of Socio-Ecological-Economic Systems of Different Scale "REGION" (EIBD "REGION")]. Certificate of State Registration of Database № 2015620402 from February 27, 2015. 1 p. [in Russian].
11. Kostina N. V., Rozenberg G. S., Khasaev G. R., Shlyakhtin G. V. Statisticheskij analiz indeksa razvitiya chelovecheskogo potenciala (na primere Volzhskogo bassejna). [Statistical analysis of the human development index: a case study of the Volga Basin]. Izv. Sarat. Univ. Ser. Chemistry, biology, ecology. 2014. Vol. 14, No. 3. P. 54—70. [in Russian].
12. Khasaev G. R., Rozenberg G. S., Kostina N. V. Glava 11. Ustojchivoe razvitie regional'nyh socio-ehkologo-ehkonomicheskih sistem (na primere Volzhskogo bassejna). [Chapter 11. Sustainable development of regional socio-ecological and economic systems: a case study of the Volga River Basin)]. Report on Human Development in the Russian Federation for 2015 / Ed. L. M. Grigoriev, S. N. Bobylev. Moscow, Analit. Center Government of the Russian Federation, 2015. P. 223—236. [in Russian].
13. Kostina N. V., Rozenberg A. G., Rozenberg G. S., Khasaev G. R. Pokazatel' "ehkologicheskogo sleda" i ego vzaimosvyaz' s drugimi indeksami ustojchivogo razvitiya. [The indicator "ecological footprint" and its relationship with other indices of sustainable development]. Vestn. Samar. State Economy Univ. 2014. No. 9 (119). P. 34—41. [in Russian].
14. Doklad o chelovecheskom razvitii 2016. Chelovecheskoe razvitie dlya vsekh i kazhdogo. [Human Development Report 2016. Human Development for Each and Every. United Nations Development Programme]. Moscow, Whole World, 2017. 284 p. [in Russian].
15. Grigoriev L. M. (ed.). Neravnomernost' razvitiya stran mira. [The uneven development of countries of the world]. A Newsletter about the Ongoing Tendencies of the World Economy. Moscow, Analyt. Center Government of the Russian Federation. 2018. Vol. 30. March. 16 p. [in Russian].
16. Jackson T. Procvetanie bez rosta: Ehkonomika dlya planety s ogranichennymi resursami. [Prosperity Without Growth: Economics for a Finite Planet]. Moscow, AST-Press. 2013. 290 p. [in Russian].
