CC BY
142© А.В. Пичугин, В.Б. Смирнов, 2006
ЭВОЛЮЦИЯ ЖАНРА РАДИОБЕСЕДЫ:
ОТ ИСТОКОВ К СОВРЕМЕННЫМ ФОРМАМ
А.В. Пичугин, В.Б. Смирнов
Одной из важнейших сфер изучения радиожурналистики являются ее жанры, поскольку именно в них обнаруживаются содержание вещания, его тематика, проблематика, методы работы журналиста, формы общения с аудиторией, приемы и средства воздействия на слушателей. Между тем, по мнению исследователей, современная жанровая система радиожурналистики начала складываться в начале 1930-х годов. Это связано в первую очередь с развитием технических средств. Так, появление магнитной записи позволило значительно расширить творческие возможности радио. В то же время, отмечает В.В. Смирнов, система жанров радиожурналистики и каждый жанр в отдельности «представляют собой динамичную среду. Классификация жанров сталкивается с проблемами разного характера, среди которых первая — логическое определение единства основания деления и вычленение наиболее важного основания»1.
Советская жанровая система, в силу наличия не просто сообщения фактов, а их анализа, комментария, оценки, отводила беседе место в ряду информационно-публицистичес-ких2 и публицистических радиожанров: публицист «обязан увидеть, что проблема налицо, и обосновать необходимость и примерный путь ее решения... В этом смысл его деятельности, выражающейся, в частности, через форму публицистических жанров, для которых обсуждение, интерпретация является постоянным и неизменным элементом. На основании этого мы относим к ним... радиобеседу...»3.
Через несколько лет мысль о преимущественно аналитической составляющей беседы позволяет Э.Г. Багирову и В.Н. Ружни-кову отнести ее к группе аналитических жанров: «Само определение этой группы жанров говорит о том, что к ней относятся такие жанры, которые сочетают и совмещают в себе функцию информационную с функцией аналитической, то есть анализом, оценкой, прямым обращением к мыслям и чувствам аудитории»4.
Наконец, современные исследователи, в частности В.В. Смирнов, также относят беседу «по функционально-предметным признакам, в основе которых лежит рассмотрение содержания журналистского произведения», к аналитической группе радиожанров, а по «форме звучания» — к монологическим и диалогическим жанрам5.
Беседы — это один из первых по своему генезису жанров радиожурналистики, возникший на основе традиций устного народного творчества и реализовавший себя благодаря специфическим возможностям, важнейшей из которых является звучащее слово. Назначение беседы сходно с функциями различных жанров научно-популярной литературы, а по форме аналогии прослеживаются со статьей 6, пропагандистской лекцией, письмом7.
«Беседа в широком смысле слова — это ведение спокойного, доверительного разговора со слушателями. Автор обращается к ним всем строем своих размышлений, приглашая участвовать в его поисках истины»8. Причем очевидно, что поиск истины сочетается с наличием двух направляющих факторов: убеждения и популяризаторства. Журналист разъясняет, популяризирует посредством системы аргументов различные научные открытия, юридические тонкости законов, сложные проблемы политики, экономики, искусства и тем самым убеждает и утверждает определенные идеи. Классический пример — беседы на медицинские темы. «Разъяснить, убедить или — как минимум — разбудить мысль, заставить задуматься над поставленными вопросами — вот конечная цель беседы, жанра, суть которого заключается в тесном речевом общении с собеседником»9. При этом «тесное речевое общение» — весьма условная форма. Во-первых, собеседники не присутствуют в одном месте одновременно. Во-вторых, в процессе разговора один из них находится у микрофона и обращается к другому — человеку, который мыслится как активный участник, но в то же время занятый своими делами и слушающий радио только фоном.
Таким образом, первоначально, на этапе зарождения и развития радио, беседа представляла собой преимущественно монологический жанр, поскольку журналист говорил всем и каждому радиослушателю в отдельности, а по сути — сам с собой. Между тем допускалось включение в повествование автора и элементов интервью, что значительно обогащало сам жанр, а смена голосов позволяла удерживать внимание слушателей. И лишь в редких случаях не исключался и «диалогический характер ведения беседы двумя или несколькими участниками. Но при этом следует помнить, что подобного рода ведение беседы может походить на инсценирование обсуждения. Это как раз то, что радиослушатели трудно воспринимают»10.
Ведение беседы несколькими людьми предвосхитило современную форму жанра, о которой теоретики 1970-х годов упоминают лишь вскользь: беседа — круглый стол. Главная его особенность, во-первых, в том, что круглый стол использовался в вещании на зарубежные страны, а во-вторых, всегда записывался на пленку. В-третьих, программа состояла из ответов на письма слушателей. Причем участники пользовались только конспектами ответов и впервые встречались вместе в студии для записи программы, поэтому никаких совместных консультаций и репетиций не было. Все это в совокупности, даже при том, что программа выходила в записи, давало эффект интерактивности, создавало видимость прямого эфира и делало передачу «особенно убедительной и действенной»11.
Жанр не теряет своей актуальности и сегодня. Доступность, понятность, широта охвата тем и полнота анализа находят своего слушателя в потоке информационно-музыкальных и развлекательных программ. Авторы пособия «Радиотелевизионная журналистика в системе профессиональных координат» отмечают, что в радиобеседе органично реализуется тенденция персонификации сообщений. За газетной строкой довольно сложно увидеть личность журналиста, мысленно мы додумываем характер фразы, интонации. Манера, стиль письма, индивидуальные особенности скажут только о его мастерстве. Искусство эмоционального воздействия, очевидно, необходимо не меньше, чем умение логически убеждать. И хотя печатное слово обладает своей экспрессией, первенство здесь, несомненно, за радио.
Кроме того, актуальность жанра проявляется еще и в том, что сегодня в многого-
лосице мнений сложно выбрать правильное, а компетентность, эрудированность и широта мышления — одни из главнейших требований для журналиста. Следовательно, слушатель может доверять услышанному.
Помимо этого, острее становятся темы для бесед. Конечно, просветительская направленность остается доминирующей и сегодня. Однако современность дает новую, зачастую спорную и дискуссионную проблематику, которая во многом затрагивает интересы простого человека.
Произошли изменения и в композиционно-стилистическом строе бесед. То, что в пору технической революции считалось новаторством, сегодня становится необходимостью: журналист, стремясь завоевать и, главное, удержать внимание слушателей, все чаще прерывает свой монолог фрагментами интервью с компетентными лицами, репортажными вставками, которые подчеркивают убедительность и наглядность авторских рассуждений. Таким образом, «для современного развития жанра радиобеседы характерны повышенные требования к компетентности автора, его способности общения со слушателем на высоком логическом и эмоциональном уровне, к усилению “диалогичности”, дискуссионнос-ти разговора»12.
В.В. Смирнов выделяет такие современные формы бесед 13:
1. Традиционная беседа — выступление в студии специалиста в той или иной области знаний, производства, сферы социальной деятельности или человека, обладающего системными знаниями по проблеме, интересующей широкий круг слушателей. Здесь подразумевается беседа со слушателями. Она подготавливается заранее, текст читается в эфир.
2. Разговор приглашенного специалиста с журналистом. Это беседа двух и более людей в студии, предназначенная для широкой аудитории. Журналист становится представителем аудитории, он имеет возможность задавать дополнительные вопросы, уточнять, направлять ход разговора. Здесь доминирует автор, он «хозяин» материала, журналист выполняет лишь вспомогательную роль.
3. Третья форма беседы отводит доминирующие позиции в разговоре журналисту. Он может высказывать свое мнение, делиться впечатлениями, давать оценку фактам, точке зрения собеседника, а в чем-то и не соглашаться с ним.
Обобщая опыт исследователей, необходимо также выделить те факторы, кото-
рые способствуют успеху радиобеседы у аудитории:
1. Актуальность, занимательность темы, оригинальный сюжет, обращенность к слушателю. Затрагиваемые проблемы должны быть интересны большей части аудитории. Тема передачи объявляется в самом начале. Одна тема — одна проблема.
2. Личность выступающего, его компетентность. Плюс к этому специализация журналиста в той области знаний, о которой идет речь.
3. Логичность, объективный анализ, рассмотрение проблемы со сторон, интересных слушателю. Движение мысли при этом должно идти от частного к общему.
4. Язык и характер общения. Изложение сложных проблем популярно, доступно. Характер общения спокойный, направленный на слушателя. Журналист должен говорить для всех и одновременно для каждого.
5. Употребление форм прямого обращения к слушателям. По мнению исследователей, это требование психологически обосновано: «Если автор решит использовать слово “вы”, он обязательно должен будет ответить на вопрос, какое отношение к слушателю имеет предмет беседы. Иначе говоря, будет вынужден объяснить слушателю важность для него, слушателя, обсуждаемого предмета. И если ему это удается, слушатель примет беседу близко к разуму и сердцу, она затронет его мысли и чувства, глубоко заинтересует его»14.
Наконец, необходимо рассмотреть те жанровые формы, которые появились у беседы в процессе эволюции и функционирования, а именно дискуссию на радио и беседу за круглым столом.
Дискуссия на радио является разновидностью диалогической формы беседы, но встречается в эфире достаточно редко. Обусловлено это, по мнению В.В. Смирнова, тем, что звучание нескольких голосов затрудняет узнавание слушателями говорящего, поскольку обычно участники программы представляются только в ее начале. Выход из положения — приглашать известных политиков, актеров, то есть тех людей, чьи голоса легко идентифицировать.
Цель дискуссии — вынести на суд общественности мнения известных людей по общественно-значимым проблемам или узнать, что думают компетентные лица по актуальным вопросам общественной жизни. Дискуссия подразумевает наличие двух или нескольких человек. И обязательно — ведущего, роль
которого чрезвычайно важна. Он направляет разговор, не дает уходить ему в сторону от обсуждаемой проблемы. При этом целевые установки дискуссии призваны создать атмосферу живого речевого общения. Необходимость отстаивать свои взгляды, вступать в активный диалог с оппонентами влияют на тональность речи, ее направленность. В дискуссии иногда логика, стройность аргументов подменяются запальчивостью, эмоциями.
Одна из форм дискуссии на радио — это беседы со слушателями в прямом эфире. На обсуждение выносится проблема, расставляются оценочные акценты, а затем в обсуждение вступают слушатели. Звонки поступают спонтанно, что и предопределяет ход разговора, его неожиданные повороты, развитие темы. Фактически получается дискуссия самих слушателей. Роль ведущего сводится к «заполнению» промежутков между звонками. Возникающие паузы используются для трактовки поступивших мнений и уточнений, пояснений во время общения со слушателями в эфире. Звонки в студию, таким образом, не только приближают обсуждение к аудитории, но и превращают ее активных заинтересованных представителей в прямых участников беседы.
Задача дискуссии — активизировать общественное мнение, дать новые знания, новые направления при движении к истине. Поэтому правомерно в конце программы оставлять дискуссию открытой: теперь она может продолжаться в трудовом коллективе, в семье, в кругу друзей 15.
Другая разновидность — беседа за круглым столом. Задача у нее схожа с дискуссией: обсуждение общественно-значимой проблемы. Здесь могут выступать специалисты различных областей, что, несомненно, повышает эффективность жанра, поскольку дается всесторонний, с разных точек зрения, анализ проблемы. А сопоставление их мнений способствует еще большей убедительности.
Как и в дискуссии, в круглом столе важна роль ведущего. Он заявляет тему разговора, представляет участников, сводит воедино мнения, делает выводы, следит за беседой и, когда это необходимо, вносит необходимые коррективы в ее ход. Роли остальных участников распределяются прямо пропорционально степени их компетентности.
По мнению исследователей 16, подготовка круглого стола ведется по нескольким направлениям:
94
A.B. Пичугин, В.Б. Смирнов. Эволюция жанра радиобеседы: от истоков к современным формам
1. Выбор темы и изучение вопроса с помощью традиционных источников информации. Составляется перечень ключевых вопросов, отражающих основные аспекты проблемы.
2. Подбор участников передачи, встречи, знакомство с ними. Каждый из них продумывает ответы на основные вопросы, делая краткие заметки для памяти.
3. Работа над планом предстоящего разговора: необходимо наметить главные моменты беседы, отобрать и выстроить вопросы, продумать их варианты.
В последние годы с усилением общей тенденции развития «живого» вещания, интерактивности, круглые столы проводятся с включением «контактного» телефона, что позволяет любому заинтересованному слушателю стать участником передачи. В свою очередь, это вносит элемент экспромта и непредсказуемости в обсуждение вопроса. При этом «тематическая и интонационно-стилистическая вариативность звонков способна внести в студийный разговор неожиданные, незапланированные, неординарные повороты, тем самым оживляя, динамизируя и корректируя его развитие»17.
Обобщая все сказанное, можно определить основные направления исследования радиопрограмм.
1. Существуют факторы, определяющие успех беседы. От того, насколько им соответствуют программы, можно говорить об их эффективности.
2. Ведущий в структуре программы занимает очень важное место. Поэтому рассмотрение его роли, функций, умения держать направление беседы в нужном русле даст немало ценной информации о его журналистском мастерстве.
3. Жанр беседы в радиоэфире представлен, как правило, отдельной передачей. Поэтому плодотворным будет анализ программы со всевозможных сторон: концепция, композиция — как журналист выстраивает зачины, концовки, рассмотреть варианты построения основной части, включение элементов других жанров.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Смирнов В.В. Система жанров радиожурналистики. Режим доступа: http://www.relga.rsu.ru/ п57 /jur57_1.htm.
2 Ярошенко В.Н. Информационные жанры радиожурналистики. М., 1973. С. 93.
3 Бараневич Ю.Д. Жанры радиовещания. Киев; Одесса, 1978. С. 65.
4 Багиров Э.Г., Ружников В.Н. Основы радиожурналистики. М., 1984. С. 142.
5 Смирнов В.В. Указ. соч.
6 Минков М. К проблеме жанров в радиовещании // Телевидение и радиовещание за рубежом. М., 1973. С. 26.
7 Ярошенко В.Н. Указ. соч. С. 103.
8 Бараневич Ю.Д. Указ. соч. С. 75.
9 Васильева Т.В., Осинский В.Г., Петров Г.Н. Радиотелевизионная журналистика в системе профессиональных координат: Учеб. пособие: В 2 ч. Ч. 2. СПб., 2003. С. 43.
10 Бараневич Ю.Д. Указ. соч. С. 81.
11 Подробнее см.: Ярошенко В.Н. Указ. соч.
С. 110—111.
12 Васильева Т.В., Осинский В.Г., Петров Г.Н. Указ. соч. С. 47.
13 Смирнов В.В. Жанры радиожурналистики. Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text9/45.htm.
14 Ярошенко В.Н. Указ. соч. С. 106.
15 Подробнее см.: Смирнов В.В. Жанры радиожурналистики.
16 Васильева Т.В., Осинский В.Г., Петров Г.Н. Указ. соч. С. 58.
17 Там же. С. 60.
