CC BY
172
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2007. № 2. С. 59-68. © С.Н. Кужева, 2007
УДК 65. 338
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ О НОВОВВЕДЕНИЯХ С.Н. Кужева
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
In given work is considered notion innovation, her positive influence upon society, track record of the development, theories innovations different scientist, formation modern innovation management.
Действенные парадигмы развития не могут быть сформированы без соединения всего полезного и хорошо себя зарекомендовавшего из предыдущего опыта с новыми знаниями, приобретаемыми на основе анализа современных процессов и явлений.
«Инновация», «нововведение», «инновационный менеджмент» представляют собой достаточно новые, постоянно развивающиеся категории науки и практики. Сейчас нет единого комплексного подхода к нововведениям, которые осуществляются в разных сферах общественной жизни. До настоящего времени инновационные мероприятия попадали в сферу целенаправленного регулирования прежде всего из-за их нераздельности с мероприятиями научно-технической политики. Анализ особенностей развития теории нововведений (англ. - innovation) позволяет констатировать, что эта теория не получила еще последовательного и интенсивного развития в нашей стране.
Как новая область знаний, специальных исследований, необходимых для решения задач обновления и интенсификации, наука об инновациях стала формироваться в ответ на требования практики. Для нее характерно эволюционное развитие основных теоретических положений и концепций.
Понятие «инновация» впервые появилось в научных исследованиях культурологов еще в XIX в. и означало введение некоторых элементов одной культуры в другую. Обычно речь шла
о проникновении европейских обычаев и способов организации в традиционные азиатские и африканские общества. Инновацией называли процесс адаптации новой нормы культуры или адаптированную норму культуры. И только в начале ХХ в. стали изучать закономерности технических нововведений. Термин «инновация» появился в терминологии экономистов. Они рассматривали инновации как трансформацию идей в новый или улучшенный продукт или рабочий процесс, пользующийся спросом на рынке, как важнейшее средство преодоления экономических кризисов.
Но научно-технический прогресс, как важнейшая составляющая современных источников динамизации развития общества, не сводится к сумме инструментальных средств по освоению среды жизнедеятельности. Он представляет собой результат длительного и сложного исторического развития человеческой цивилизации, не только и не столько средство достижения некоторого уровня развития, сколько порождение определенного уровня развития общества и человеческой культуры.
Ориентация на технические источники развития проявилась впервые во второй половине
XVIII в., в эпоху первой промышленной революции. До ее начала уровни жизни, характер развития техники в большинстве стран мира мало различались. Многообразие мира проявлялось в сфере традиций, культуры, религии, быта, особенностей организации общественнополитической жизни, государственного устройства различных народов. Тенденции к универсализации проявлялись прежде всего в стремлении приверженцев ведущих мировых религий к их повсеместному распространению и утверждению.
Превращение процесса совершенствования орудий и предметов труда в целенаправленный и систематический позволило обеспечить странам, охваченным этим процессом, стремительное продвижение во всех сферах жизнедеятельности человека и общества. Нельзя сказать, что техника продемонстрировала свои возможности именно в эту эпоху. Однако в ходе промышленной революции появилась крупная промышленность, и техника оказала столь впечатляющее влияние на все стороны жизни, что в какой-то мере заслонила суть фундаментальных сдвигов, происходивших в развитии цивилизации. Прежде всего того, что подъем крупной промышленности, основанной на научно-технических достижениях, подготавливал почву для перехода к принципиально новому типу развития - инновационному. Это было начало перехода от общества, в котором господствовали традиции и ритуал, к обществу, где ведущей становилась установка на изменения, развитие, сознательное
и целенаправленное совершенствование тех сфер, в которых воздействие на соответствующие процессы было доступно человеку и институтам общества и давало возможность расширять зону влияния на социально-экономические процессы.
Переход к инновационному типу развития произошел за счет импульсов, рожденных в лоне европейской цивилизации и культуры. Церковь, единственный универсальный институт средневековой Европы, в XVIII в. утрачивает свои ведущие позиции среди институтов европейского общества, и динамизирующими элементами культуры становятся государственно-правовые, экономические и технологические. В результате исторического развития была сформирована такая культурная среда, которая постоянно воспроизводила инновационные импульсы. Инновационный акт перерастает рамки обычной реакции на изменение условий обитания сообщества, превращаясь из реакции на явление природы в реакцию на явление культуры, т. е. превращается из естественного акта в культурный и, следовательно, искусственно воспроизводимый на систематической основе. Этим в немалой мере объясняется тот факт, что западная цивилизация догнала, а затем и превзошла технологический уровень Китая, Персии, Индии.
Техника, соединившись с наукой и значительно расширив поле возможностей, приобрела такую мощь и силу, что постепенно стала подчинять себе все сферы общества. Организуя, формируя и динамизируя другие элементы культуры, она, вместо того чтобы стимулировать их инновационную активность (сопрягаемую с техническим прогрессом) в русле имманентно присущих им закономерностей развития, замыкала их на себя, навязывала им свои решения, которые сама порождала и распространяла. Стремление решать любые возникающие проблемы путем создания и распространения новой техники, сведение всего разнообразия форм человеческой деятельности к выработке и реализации технических решений порождено технократическими иллюзиями в результате успешности технических подходов в тех сферах, где они действительно незаменимы.
В условиях, когда жизнедеятельность человека становится технической проблемой, а Ношо^аЬег (человек технический) - наиболее адекватным созданием цивилизации, культура становится техногенной. Социальные, нравственные, экологические и многие другие проявления общего кризиса современной культуры -это кризис техногенной парадигмы развития. Но вслед за техникой и наукой и другие элементы
культуры стали объектом созидательной и целенаправленной инновационной деятельности. Если рассматривать этот процесс в контексте развития жизни и культуры, то можно констатировать эволюцию от неосознанной, стабильной реакции как безусловного рефлекса на отдельные возмущения внешней среды к управлению и конструированию этих условий с учетом возможностей человеческого организма и общества в целом.
Интеллектуализация общества как культура, собственно, всегда считалась отличительной, прогрессивной чертой человечества. Эскалация этого процесса в последние десятилетия объясняется в первую очередь возросшим в экономическом отношении фактором или явлением инновации. Во все более глобальной, все более основанной на знаниях экономике инновация играет большую, чем когда-либо общественную роль. Пока инновация все еще рассматривается лишь как экономически важный фактор, имеющий первостепенное значение в повышении производительности труда и увеличении числа рабочих мест. Вопреки такому явно экономическому, потребительскому и бухгалтерскому подходу к явлению инновации, та важность, которая придается сегодня инновации как фактору развития, несомненно, свидетельствует о прямой связи между более значимой общественной функцией инновации и степенью интеллектуализации общества.
Пожалуй, первое интересное, специфически инновационное наблюдение было сделано российским ученым Н.Д. Кондратьевым. В 1922 г. опубликована работа «Теория «больших циклов конъюнктуры», в которой высказано предположение о существовании так называемых «больших циклов» или, как их называют за рубежом, «длинных волн».
Исследования и выводы Н.Д. Кондратьева основывались на эмпирическом анализе среднего уровня цен, процента на капитал, производства и потребления ряда товаров, уровня заработной платы и некоторых других показателей (производство чугуна, свинца, добыча угля и золота и т. п.) в Великобритании, Франции, Германии, США за 100-150 лет.
Н.Д. Кондратьев был не только сторонником индуктивно-эмпирического метода создания теории, но и плюралистического подхода к анализу причин долгосрочных циклических колебаний. По его мнению, материальной основой циклов является «изнашивание, смена и расширение основных капитальных благ, требующих длительного времени и огромных затрат для своего производства. Наряду с воспроизводст-
вом основного капитала, в формировании длинных волн участвуют и такие факторы, как внедрение новой техники, освоение новых территорий, открытие новых месторождений золота, войны и иные социальные потрясения. Эти факторы имеют подчиненное значение» [3, с. 218].
В категорию «основных капитальных благ» включаются промышленные здания, инфраструктурные сооружения, т. е. прежде всего пассивная часть основного капитала, а также квалифицированная рабочая сила, обслуживающая данный технический способ производства. Запас «основных капитальных благ» должен находиться в равновесии со всеми факторами, определяющими существующий технический способ производства, со сложившейся отраслевой структурой производства, существующей сырьевой базой и источниками энергии, ценами, занятостью и общественными институтами, состоянием кредитно-денежной системы и т. д. Периодически это равновесие нарушается и возникает необходимость создания нового запаса «основных капитальных благ», которые бы удовлетворяли складывающемуся новому техническому способу производства. Такое обновление происходит не плавно, а толчками. Научно-технические изобретения и нововведения играют при этом решающую роль.
Идеи Н.Д. Кондратьева вызвали острую дискуссию среди советских экономистов и были отвергнуты. На Западе у него нашлись последователи, наиболее выдающимся из которых был австрийский экономист Й. Шумпетер. В «Теории экономического развития» (1911 г.) он доказывает принципиальную необходимость особой «предпринимательской функции», которая состоит в осуществлении «новых комбинаций факторов производства».
Главное в предпринимательской деятельности - изменения. Й. Шумпетер выделяет пять типичных изменений: использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства (купля - продажа); внедрение продукции с новыми свойствами; использование нового сырья; изменения в организации производства и его материально-технического обеспечения; появление новых рынков сбыта.
Позднее, в 1930-е гг., эта новая научноорганизационная комбинация производственных факторов, мотивированная предпринимательским духом, трактуется им как инновация, специфическое содержание которой составляют изменения. Изменения с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных
средств, рынков и форм организации в промышленности.
По мнению Й. Шумпетера, предприниматели не являются носителями особой профессии или представителями какого-то специфического класса. Речь идет именно о функции, осуществляемой периодически и разными субъектами. В каждой хозяйственной сфере она с течением времени затухает, сменяясь рутинными действиями. То есть эволюция фирм многообразна и их роль в эволюционном процессе различна. Он выделяет фирмы-инноваторы и фирмы-имитаторы, которые следуют в фарватере за инноваторами, показывает их роль в процессе развития.
Жизненный цикл инновации он определяет как процесс «созидательного разрушения» (creative distruction), когда под действием механизмов разрушения старое в процессе эволюции освобождает место для создания и развития нового. Именно во внутренней логике инноваций
- новый момент динамизации экономического развития.
Волны нововведений, периодически нарушающие состояние экономического равновесия и тем самым задающие колебательные импульсы всей хозяйственной системе и являются движущей силой длинной волны. Нововведения, включающие не только новую технику и технологию, но и методы организации и управления производством, обеспечивают внедряющим их предпринимателям условия для получения предпринимательского дохода и, таким образом, стимулируют ускоренный рост соответствующих компаний и отраслей. По мере распространения этих нововведений в экономике монопольная прибыль исчезает, стимулы к расширению производства уменьшаются и начинается спад, длящийся до тех пор, пока «созидательное разрушение» старых средств производства не приводит к возникновению условий для новой волны изобретений и нововведений. Возможность ускоренного преодоления очередного экономического спада Й. Шумпетер видел в активизации радикальных технических и организационно-управленческих нововведений.
Он безоговорочно признает тезис Н.Д. Кондратьева о взаимодействии трех волновых движений относительно трех уровней равновесия. Динамика капиталистической экономики - это синтез трех волн: самой короткой, продолжительностью 40 месяцев («цикл Китчина»); 7-11 лет, которую он называет «циклом Жюглара», и, наконец, кондратьевской (40-60 лет). Наложение одной волны на другие объясняет общее состояние конъюнктуры в каждый данный момент. Этот тезис является подтверждением его инно-
вационной концепции: «Если инновации являются основой циклических флуктуаций, то не может быть движения в виде единственной волны, так как периоды созревания и впитывания экономической системой результатов инноваций не равны в общем случае для всех видов инноваций, производимых в данное время» [8, с. 169].
Исследования Й. Шумпетера в те годы не вызвали большого резонанса в экономической науке. Их прикладное значение заключалось в возможности преодоления очередного спада через активизацию радикальных технико-экономических инноваций. И если сначала успех сопутствовал компаниям, внедряющим более совершенные технологические процессы, то вскоре была установлена еще одна возможность использования инноваций. Выяснилось, что источником прибыли может стать не только изменение цен или экономия на затратах, но и радикальная смена выпускаемого изделия. Фирмы стали разрабатывать свою «инновационную политику» - динамичную смену продуктных нововведений, обеспечивающих рынок в соответствии с его конъюнктурой.
Инновационная политика оказалась весьма перспективным изобретением, причем отнюдь не только экономического, но и широкого социального свойства. Опираясь на гибкий механизм инноваций, фирмы получили возможность перехватить у рынка инициативу в формировании спроса. Задача оказалась уже не в том, чтобы поспевать за его изменчивостью, опережая конкурентов, сколько в том, чтобы создавать, даже провоцировать потребности прежде всего массового покупателя в новых предметах быта, развлечениях и т. д. Собственно говоря, становление так называемого «потребительского общества» и началось с активного проникновения новшеств в условия и образ жизни населения. В известном смысле спрос пошел за предложением.
Однако выдержать такую стратегию фирмы могли только при внимательном изучении инновационных процессов в широком смысле этого слова. Требовалась хорошая ориентация в мире научных разработок, восприимчивость персонала к быстрым и непрерывным перестройкам, умение сделать рациональный выбор при наличии большого числа предложений. Бизнес стал заказывать исследования не столько академического, сколько консультативного, рекомендательного плана. Не замедлили появиться и специалисты по анализу и ускорению технико-технологических инноваций. С тех пор инновационные процессы стали постоянным и все более актуальным предметом изучения. Й. Шумпетер же считается родоначальником
всех инновационных концепций в теории длинных волн экономического развития, разработанных западными экономистами в последующий период.
История развития науки о нововведениях в нашей стране состоит из весьма различающихся, противоположных по сути этапов, обязанных своему существованию изменениям в политических и идеологических условиях, а также перегруппированиям во властных структурах государства. После «неудачного рождения» отечественной теории нововведений (1922-1928 гг.
- Н.Д. Кондратьев) лишь в 1960-е гг. переводы работ зарубежных авторов позволили оценить уровень их исследований.
Отдельные разделы теории нововведений на протяжении ряда лет разрабатывались в рамках экономических исследований научно-технического прогресса (НТП)1. Родилась и развивалась научная и учебная дисциплины «Экономика научно-технического прогресса». В центре внимания исследователей оказались различные научно-технические проблемы, предпринимались попытки построения единой теории инновационного процесса, рассматривающей его во взаимосвязи всех стадий. Было замечено, что в целом эффективность процесса внедрения научно-технических нововведений обеспечивается даже не столько результативностью каждой стадии, сколько надежностью «стыков», скоростью перехода от одной стадии к последующей. Сократить интервалы между стадиями, максимально совместить их, найти способы разрешения межстадийных противоречий, прежде всего в блоке «наука - производство», - таковым стало направление поисков и экспериментов.
Парадокс состоял еще и в том, что в отсутствие подлинно инновационного феномена в нашей стране пышно расцвел его удивительный эпифеномен - вера в так называемый НТП вообще и стремление прямо управлять им в частности. Суть доморощенного мифа состояла в том, что ХХ в., соединив науку, техническое творчество и производство, открыл невиданные ранее возможности для создания новых предметов, услуг, целых областей деятельности. Политэкономы обосновывали этот эпифеномен и его особую эффективность в условиях социализма, критиковали рыночные механизмы осуществления процессов НТП и выискивали те полезные технические и организационные моменты западной инновационной практики, ко-
1 Работы А.И. Анчишкина, Д.С. Львова, А.А. Дагае-ва, А.А. Дынкина, С.В Ильдеменова., А.С. Коротае-ва, Э. Мэнсфилда, А.Е. Варшавского, А. Синягова, К.Ф. Пузыни, А.Г. Фонотова, Ю.В. Яковца и др.
торые не грозили антирыночной добродетели социалистического способа хозяйствования.
Но сам по себе ХХ в. не обладал никакими естественными особенностями по части науки и техники, а так называемый НТП является вполне искусственным образованием - сознательной инновационной стратегией поведения в условиях жесткой конкуренции. То есть рассматривается не как самостоятельный объект планирования, а как важнейшее средство достижения конечных результатов производства и целей социально-экономического развития.
Научно-техническое нововведение -единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и управление. В нем воплощаются те знания, которые компетентный руководитель, эффективно работающий инженер, умный чиновник и просто образованный член общества должны иметь завтра. Это - процесс преобразования научного знания в физическую реальность, изменяющую общество. Именно научнотехнические нововведения стали решающим условием и источником выживания и роста большинства организаций. Этот этап развития науки получил название факторного подхода, для которого характерно рассмотрение науки и техники как важнейших факторов развития экономического потенциала.
Появились две точки зрения, объясняющие само внедрение и продолжительность распространения инноваций в организациях (фирмах).
В рамках первой концепции НТП представляет собой скачкообразное, прерывистое изменение технологии, замену прежних продуктов и изделий новыми. Действия фирм-новато-ров стимулирует возможность получения временных значительных прибылей. Эта концепция связывает внедрение и последующее распространение нововведения с возможностью либо быстрого и значительного снижения издержек производства, либо скорого рыночного успеха, проявляющегося в резком росте спроса.
Вторая концепция рассматривает НТП как непрерывный процесс. Процесс внедрения и последующего распространения нововведения здесь связан прежде всего с возможностью первоначального обеспечения лишь какого-то, возможно, незначительного сегмента рынка и получения хотя бы минимальной прибыли, а на этой основе последующего завоевания, возможно, и долгого, значительно большей доли рынка, что должно, соответственно, вести и к последующему увеличению прибыли. Эта концепция предполагает наличие у фирм долгосрочной, устойчивой научно-технической стратегии. При
этом в расчет принимается не только собственно рынок указанного нововведения, но и возможность развертывания сопряженных производств (что особенно важно при внедрении принципиально нового продукта, воздействующего на широкий спектр производственных и личных потребностей).
Исследователи научно-технических нововведений подчеркивали, что подхода, базирующегося на идее совершенствования производства и обновления продукции, следует избегать, как ограничивающего поиск путей применения новой техники соображениями очевидными, лежащими на поверхности, не всегда обладающими максимальным коммерческим потенциалом. Следует проводить политику поиска новых сфер применения техники, обращая внимание на новые возможности ее использования, с готовностью поддерживать опыт применения технологии в самых неожиданных областях.
Практика показывает, что наиболее значимое применение новой техники и технологии не всегда осуществляется там, где оно впервые наблюдалось. Научно-технические нововведения часто служат наиболее эффективно тем целям, о которых и не помышляли в момент их зарождения, или эти цели выглядели второстепенными. Следовательно, инициаторам радикальных технических изменений следует проводить политику поиска сфер применения, обращая внимание на новые возможности использования техники, поддерживать опыт применения технологии в самых неожиданных областях. Такая стратегия представляет собой вариант исследовательской деятельности, исключающей однозначно понимаемое обязательство перед заранее определенной сферой применения.
В 1969 г. П. Друкер в книге «Эпоха перерыва постепенности» обобщил результаты развития НТР: технологические сдвиги определяют производительность и земли, и труда, и капитала, их оптимальную комбинацию и перекомби-нирование в каждом отдельном случае. Технология определяет пути и характер воздействия инноваций на рынки факторов производства. Инновации и новые технологии могут обесценить любые сбережения и инвестиции в «застывшую» технику, подняв роль и цену гибкого «живого», научно-организованного труда.
Именно знаниями создается сегодня производительность. Он определил новое знание как центральный экономический ресурс, новую экономику - как «экономику знаний», саму сферу, производящую и распространяющую информацию, - как «индустрию знаний» (термин ввел Ф. Махлуп в 1962 г.), а все общество - как «об-
щество знаний». В своей концепции знаний П. Друкер называет нового работника «knowledge worker» или «разработчик знаний» (причем каждый такой профессионал должен в пределах своей компетенции быть принимающим решения «управляющим»), но считает его «наследником» вчерашнего наемного рабочего конвейера, а не «свободного профессионала» XIX в. Статус, функции и положение этого работника -центральная проблема общества. Гарантия его занятости - умение быстро переучиваться. Его создала массовая 12-летняя школа, но с новыми задачами она уже не справляется.
Следующей вехой развития теории нововведений можно считать выход в 1975 г. в Западной Германии книги Г. Менша под названием «Технологический пат». Пат в шахматах -ситуация на доске, при которой ни один из игроков не в состоянии выиграть. Так и в мировой экономике наступает стагнация, выход из которой невозможен в рамках существующего технического способа производства и данного международного разделения труда.
Автор книги - один из немногих (большинство экономистов считали, что очередной циклический кризис будет сравнительно мягким) сумевших распознать по показателям состояния рынков труда и капитала первые симптомы угрожающей конъюнктурной ситуации. Он назвал ее «технологическим патом», структурным кризисом, т. е. закономерной паузой в поступательном развитии экономики, причем такой паузой, которая наступает регулярно. Причина этого, по его мнению, - недостаточный запас или даже отсутствие революционных или базисных нововведений.
Г. Менш представлял эволюцию производительных сил общества в виде дерева, где каждая из ветвей изображает либо новый продукт, либо новую технологию, либо новый способ организации производства или общества. Под новой или базисной технологией понимается «совокупность таких производственных процессов, которые потенциально могут создавать массу принципиально новых рабочих мест, требующих совершенно иной квалификации труда» (цит. по [5, с. 188]). Базисные технологии ведут к образованию новых продуктов и новых рынков. Новые методы функционирования общества включают активность в сфере управления, социальных услуг, культуры. Длина каждой такой ветви дерева зависит от времени функционирования продуктов, технологий или способов организации, а также набора улучшающих новаций. Они с необходимостью следуют за базисными, так как раскрывают все возможности базисной технологии:
продукты и способы производства становятся качественнее, дешевле, прогрессивнее.
Г. Менш постулирует гипотезу о том, что базисные инновации распределены во времени не равномерно, а образуют дискретные пучки или «кластеры», возникающие неслучайным образом. Для верификации этой гипотезы он строит показатель частоты базисных инноваций. Его скачки приходятся на периоды, соответствующие «технологическому пату», и порождаются такими состояниями. Вероятность чистой случайности составляет всего 2,5 %.
Обе формы инноваций - базисные и улучшающие - находятся в постоянной конкуренции друг с другом, так как ограничены лимитом имеющегося свободного для инвестирования капитала и людских ресурсов. При выборе между базисными и улучшающими инновациями предпочтение отдается вторым как наименее рискованным и часто более дешевым. По мере реализации возможностей, таящихся в применяемой базисной технологии, серия улучшений наталкивается на пределы как со стороны спроса, так и предложения. Спрос на продукт уменьшается во времени в связи со снижением для покупателя его предельной полезности. С другой стороны, по мере того как прогрессирует серия улучшений, каждое новое из них дает меньший эффект, чем предыдущее. В конечном итоге оба процесса - и падение предельной полезности, и уменьшение отдачи от капиталовложений - связаны с жизненным циклом и отражают присущие им закономерности. Однако, когда экономическая ситуация становится критической и улучшающие инновации больше не служат стимулом подъема, наступает «технологический пат» и возникает необходимость введения базисных улучшений.
Г. Менш пытается объединить и классифицировать важнейшие изобретения и инновации
XIX и первой половины ХХ в. Лаг между изобретением и его промышленным внедрением широко варьирует, в зависимости от вида изобретения и исторического периода, от 10 до 110 лет. Исследуя поток базисных инноваций, сравнивая его с потоком изобретений, Г. Менш проверяет гипотезу «эхового эффекта» между ними. Казалось бы, пучок изобретений ведет к пучку инноваций. Но это не так. Гипотеза не подтверждается: между этими показателями сильной корреляции нет. Решающим фактором промышленного внедрения изобретений являются экономические условия, соотношение между прибылью гарантированной и прибылью потенциальной.
В конце 1970-х гг. в нашей стране заговорили о становлении новой области знаний - ин-
новатики - науки о нововведениях. Свидетельством этого стала расширяющаяся география, регулярность и все более авторитетный состав участников научно-практических конференций по проблемам внедрения нового, состоявшихся в Таллине («Проблемы управленческих нововведений и хозяйственного экспериментирования», 1978-1981 гг.), Москве (1979-1989 гг.), Новосибирске (1986 г.), Звенигороде (1987 г.), Киеве (1987-1988 гг.), Бакуриани (1988 г.) и др. Активно исследуются различные аспекты ново-введений2: вопросы их классификации, выделение последовательных стадий процесса разработки новшества, иерархии видов деятельности, начинающейся с производства научных знаний и заканчивающейся созданием новых продуктов и технологических процессов, длительности инновационного процесса, эффективного управления процессом внедрения нового, проблемы «психологических барьеров» и др.
Причины появления еще одной научной области заключаются в том, что мир нововведений не сводится только к технике и технологии. Развитие как целенаправленное и закономерное изменение охватывает и фундаментальные исследования, нацеленные на познание законов природы и совсем необязательно заканчивающиеся нововведениями, причем иногда даже препятствующие появлению некоторых из них. Сюда же относится подготовка научных и инженерных кадров. Совершенствование управления тоже осуществляется через введение новшеств, их реализация в организационно-управленческой сфере имеет немало сходного с научно-техническими нововведениями. Новые организационные структуры, методы выработки решений, формы стимулирования тоже вначале разрабатываются специалистами, осваиваются, распространяются и так же, как новые приборы, технологические линии, сталкиваются с человеческими интересами, планами и т. д. Несомненно, новые модели одежды и виды услуг для соответствующих организаций легкой промышленности, службы быта, для населения - важные нововведения, по массовости своей никак не уступающие обновлению техники или управления, ни к тому, ни к другому, однако, не относящиеся.
Объединяет же эти столь важные изменения, так непохожие одно на другое, то, что все они представляют собой деятельность по обновлению, т. е. по преобразованию чьей-то другой деятельности. Средствами же такого преоб-
2 Работы С.Д. Бешелева, Ф. Вооглайда, Ф.Г. Гурвича, Е.Т. Гребнева, С.В. Ильдеменова, Н.И. Лапина, А.И. Пригожина, Б. Сазонова, В.А. Салина, А.В. Си-гиневича, Ю. Юданова и др.
разования выступает замена одних элементов, частей на другие либо дополнение уже имеющихся - новыми. И оказывается, что подобная деятельность во всех сферах жизни общества имеет общие черты и закономерности. Везде сначала определяются цели изменений, разрабатывается новшество, если надо, то оно испытывается, затем осваивается и распространяется и, наконец, «отмирает», исчерпываясь морально или физически. Как правило, тут приходится преодолевать инерцию сложившегося порядка, для чего требуются однотипные методы. Почти всегда возникает проблема последствий - желаемых и вредных, предвиденных и неожиданных. Каждое нововведение в чем-то очень важном похоже на всякое другое, где бы оно не осуществлялось. Нововведения как организационный механизм, как особая работа присутствуют во многих целенаправленных изменениях.
Термин «инновация» к концу 1980-х гг. получил следующее определение: «такое целенаправленное изменение, которое вносит в среду внедрения (организацию, поселение, общество и т. д.), ее цели, технологию, организационный порядок новые относительно стабильные элементы и потенциально или фактически тиражируемо в своих основных чертах. Последние могут быть чисто материальными или социальными, но каждый из них сам по себе представляет лишь новшество, то есть предмет инновации, будь то робот или обряд, форма отчетности или сырье. Инновация же суть процесс, то есть переход некоторой системы из одного состояния в другое» [4, с. 29].
Были выделены следующие элементы теории инноваций:
1) цель теории, которая состоит в том, чтобы привести имеющиеся данные по объекту теории - инновациям - в единый комплекс понятий, определений и положений, основываясь на сущности и закономерностях структуры создания и использования инноваций, а не на отдельных эмпирических данных, относящихся к этим инновациям;
2) структура теории, которая включает в себя более детальное определение предмета и объекта теории (система понятий, типологии и т. п.), методологию, возникновение и развитие, эволюцию и т. д.;
3) виды теории - для научно-технических, технологических, правовых, социологических, психологических и прочих инноваций, в том числе общую теорию для всех типов нововведений;
4) взаимосвязь теории инноваций с другими экономическими науками, такими как управление НТП, экономика промышленности, управ-
ление финансами, организация и планирование НИР, маркетинг, управление персоналом, организация, планирование и управление промышленным производством и др.;
5) применение теории инноваций. Очевидно, что кроме практического применения теория должна иметь и теоретическое, познавательное значение. Она необходима для создания общей картины развития инновационной деятельности в промышленности и ускорения НТП, с одной стороны, и модернизации экономических курсов с учетом ориентации на регулируемый рынок - с другой.
Источниками формирования этой теории являются закономерности развития инноваций и систем управления; результаты научных исследований в области инновационной деятельности, в том числе управлении НИОКР, организации и планировании производства, управления персоналом, теории управления производством и др.
Целесообразность инновационной теории выражалась в следующем.
Во-первых, она выявляет закономерности, справедливые в общем случае для всех инноваций, и способствует перенесению профессионального опыта из одной области в другую.
Во-вторых, интеграция всех новшеств в один класс позволяет разработать подход к экономической деятельности, не связанной с конкретными инновациями и применяемой во всех смежных областях.
В-третьих, она стимулирует руководителей, специалистов и экономистов применять научные методы там, где силы воображения и опыта недостаточно. В результате появляется возможность уйти от старых стереотипов и штампов.
В-четвертых, она позволяет трактовать любую инновацию целостно с позиций системного подхода, что является предпосылкой эффективного внедрения инноваций.
В-пятых, она позволяет улучшить связи экономистов и исследователей, при этом облегчается формализация некоторых операций в процессе управления нововведениями, расширяются возможности применения вычислительной техники.
В национальных хозяйствах большинства стран с середины ХХ в. стали формироваться принципиально новые организмы - инновационные системы, функционирующие благодаря высокой научной активности предпринимательского сектора и политике государства, стимулирующей инновационные процессы. Между бизнесом и государством складывается своеобразное разделение труда по формированию хозяйственной и инновационной культуры.
Национальная инновационная система -
взаимосвязанный комплекс организаций, занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий; а также институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности. Она характеризуется собственной конфигурацией институциональных элементов, определенной структурой и степенью упорядоченности, что предполагает стабильность институционального взаимодействия.
Инновационная система формируется под влиянием множества объективных для данной страны факторов, включая выгодное географическое положение, размеры, наличие природных и трудовых ресурсов, высококвалифицированных кадров, развитой промышленной базы и инфраструктуры, благоприятной экологической обстановки, особенности исторического развития институтов государства и форм предпринимательской деятельности. Эти факторы выступают долгосрочными детерминантами направления и скорости эволюции инновационной активности.
Концепция инновационных систем начала разрабатываться в 1980-е гг. Лидерами этого направления стали Б. Лундвалл, К. Фримен, Р. Нельсон. Можно выделить следующие методологические принципы концепции национальных инновационных систем:
- следование идеям Й. Шумпетера [9] о конкуренции на основе внедрения научных разработок - инноваций как главного фактора экономической динамики; при этом источником инноваций становится научно-исследовательская деятельность крупных корпораций, а также творчество человека, новатора-предпринимате-ля, способного воплотить новые идеи в эффективные экономические решения;
- признание особой роли знания в экономическом развитии (концепция «рассеянного знания» Ф. Хайека: представление о конкурентном рынке как об особом информационном устройстве, которое выявляет и координирует разнообразные знания миллионов независимых друг от друга людей; о принципиальной ограниченности многих механизмов целенаправленного регулирования в этой области в силу неопределенности, ограниченности информации, несовершенства знания);
- рассмотрение институционального контекста инновационной деятельности как фактора, прямо влияющего на ее содержание и структуру. Институты прямо или косвенно влияют и на знания, и на технологии, определяя содержа-
ние и структуру национальной инновационной системы, так как в ходе эволюции институциональных систем созданы разветвленные формальные отношения и механизмы, обеспечивающие высокую эффективность рынков и относительно низкие трансакционные издержки. Это содействует конкуренции, опирающейся на новые знания и технологии, а не на поиск разнообразных рент или путей перераспределения национального богатства [4].
Интеграция фундаментальных предпосылок в концепции инновационных систем дала ключ к исследованию механизмов саморазвития экономики. Концепция национальных инновационных систем широко используется аналитическими центрами развитых стран и международными организациями для изучения экономических проблем науки и технологического прогресса, разработки предложений по стимулированию развития «новой экономики», наиболее ценным ресурсом которой, гораздо более важным, чем национальное богатство или природные ресурсы, выступает человеческий капитал.
В 1990-е гг. понятие «менеджмент» достаточно быстро и прочно вошло в современный отечественный экономический лексикон, став по своей сути аналогией понятия «управление». Наряду с принципами, процессами и методами общего менеджмента, характерными для любой социально-экономической системы в целом, выделяются его разновидности, использующие специфические формы управления разными функциональными сферами системы или видами хозяйственной деятельности. Они получили название функциональных (специальных) менеджментов. Одна из таких разновидностей - инноваци-
онный менеджмент - совокупность принципов, методов и форм управления инновационными процессами, инновационной деятельностью, занятыми этой деятельностью инновационными структурами, их персоналом [2, с. 17]. Связь инновационного менеджмента с другими видами функциональных менеджментов и другими дисциплинами иллюстрирует рисунок.
Наряду с факторным и функциональным подходами к управлению инновациями широкое распространение получил системный подход. Инновация как объект управления потребовала рассмотрения следующих понятий и ответа на важные вопросы:
- среда (где происходит управление?);
- субъекты управления (кто влияет на формирование содержания и реализацию политики?);
- методы управления (какие способы воздействия наиболее эффективны?);
- этапы управления (каковы последовательность действий субъекта управления, стадии преобразования формы объекта управления?);
- ресурсы (что помогает изменять объект управления?).
Системный подход к инновационному менеджменту предполагает рассмотрение инновационного процесса как сложной организационной системы, состоящей из совокупности взаимообусловленных элементов, ориентированных на достижение определенных целей развития с учетом эндогенных и экзогенных факторов развития. Он обеспечивает динамичный учет всего множества влияющих на управленческое решение факторов и рассмотрение их во взаимной связи с внешними и внутренними тенденциями развития инновационной среды.
Логистика
Маркетинг
Исследование систем управления
Теория принятия решений
Производственный
менеджмент
Стратегический
менеджмент
Инновационный
менеджмент
Право
Финансирование
инноваций
(кредитование)
Финансовый
Менеджмент
Проектный
анализ
Менеджмент
персонала
Социология
правление проектами
Управленческие
риски
Психология
Социальная
психология
Связь инновационного менеджмента с другими дисциплинами
Трансформация представлений о проблемах инноваций в современных условиях обеспечила развитие ситуационного подхода к инновационному менеджменту. Он синтезирует достижения ранее господствующих концепций для конкретных инновационных ситуаций как совокупности значений факторов, влияющих на функционирование инновационного процесса или развитие определенного инновационного проекта в конкретный период времени. Ситуационный подход предполагает возможность анализа внешних и внутренних факторов успеха инноваций, систематизации вероятных вариантов поведения и синтеза оптимальных для сложившейся ситуации управленческих решений. Значительным вкладом управленческой концепции является то, что она содержит рекомендации по применению конкретных методов для принятия решений в определенных ситуациях. Для менеджера этот подход открывает значительные возможности творческого использования разнообразного разработанного наукой и применяемого на практике инструментария, накладывая при этом большую ответственность за выбор адекватных ситуации приемов управления. Деятельность менеджера в инновационной сфере требует высокого творчества, глубокой профессиональной подготовки и интуиции, что делает ее сходной с искусством.
В настоящее время применительно к технологическим инновациям используют понятия, установленные «Руководством Осло» и нашедшие отражение в Международных стандартах в области статистики науки, техники и инноваций. Эти рекомендации обеспечивают системное описание инноваций. В соответствии с этими стандартами инновация - конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам [7, с. 30-31]. Таким образом, «инновация это конверсия нового знания в экономические и социальные блага» [1, с. 5].
Мы являемся свидетелями концептуального сдвига, имеющего множество аспектов, и это
прежде всего отношение к знанию как к главному ресурсу. Один из наиболее активных исследователей данной проблемы, Э. Тоффлер, напоминает о «пророческом» замечании У. Черчилля, что «империя будущего - это империя интеллекта», и констатирует, что «сегодня это стало правдой» [8, с. 30, 38]. Инновация как интеллектуальная деятельность превратилась в основополагающий фактор развития современного общества.
Инновационный менеджмент дает в руки исследователей, менеджеров и экономистов знания и подходы, ориентирующие на конечную цель - внедрение и масштабное распространение нового, позволяющие видеть экономические взаимосвязи, понимать и принимать целостность как принцип, а также распознавать в разных нововведениях аналогии.
1. Ганчеренок И.И. Инновационная деятельность и высшее образование: европейское видение до 2020 г. // Инновации в образовании. 2005. № 2.
2. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
3. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1989.
4. См. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993, Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
5. Меншиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. М.: Международные отношения, 1989.
6. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.
7. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М. Гох-берга. М.: Центр исследований и статистики науки, 1996.
8. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002.
9. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
