CC BY
45
ЭВОЛЮЦИЯ РЫНКА УСЛУГ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Егорова Елена Игоревна, канд. эконом. наук, докторант кафедры экономики АГУ, Майкоп.
Контакты автора: у/оеаогоуа&таН.гиъ
Аннотация. Исследованы изменения в сфере высшего образования в контексте модернизации экономического пространства государства.
Управление высшим образованием в России и зарубежных странах обусловлено существенными национальными различиями в организационных структурах систем высшего образования, правовых основах, а также сложившимися традициями и практикой управления экономикой в целом.
Показано, что изменения происходят, прежде всего, в новых формах региональной организации. Растет влияние высшей школы на функциональную среду, усиливается ее асимметрия и фрагментарность, в том числе в разрезе территорий. Это способствует более тесной связи образовательной деятельности и региональной экономики в целом.
Ключевые слова: стратегия макроуровня, мезоэкономика, парадигма Болонского процесса, трудовые ресурсы, территориальный рынок образовательных услуг, полиструктур-ные университетские комплексы.
HIGH EDUCATIONAL SPHERE MARKET: MACROECONOMY POINTS
Egorova E. I., Cand.Econ.Sci., professor of economy faculty Adygeya State University.
Contacts of the author: vioegorova@mail.rub
Annotation. The study is devoted to the changes of high education system in the economic modernization process. The different ways and practice of high education development is defined by national features, normative specifics, management practice.
It is reflected in the new forms of regional system organization. The functional sphere inspired its influence in the territory framework. The connections between educational areas and regional economy are increasing. The principles of Bologna Declaration stimulates the process.
Keywords: macroeconomy, mezoeconomy, Bologna principles, labour market, educational sphere market, polystructural university centres.
Сбалансированное развитие национальной экономики и обеспечение темпов экономического роста, заданных в последние годы исполнительными
органами государственной власти высшего иерархического звена политической системы России, сопряжены с реализацией принципиально новых подходов к организации и содержанию сферы высшего образования. Эффективность последней напрямую зависит от степени ее соответствия социально-экономической стратегии макроуровня и специфической среде мезоэкономики.
Успех преобразований, проводимых во всех отраслях, сферах и секторах российской экономики преобразований, предопределяется, прежде всего, соответствием применяемых методов, механизмов и технологий управления (в целом составляющих систему управления) основным направлениям функционирования и развития сферы высшего образования и ее подсистем - высших образовательных учреждений.
Мировой опыт организации образования и одной из важных составляющих - высшей школы свидетельствует о том, что реформирование этой системы невозможно без определения главных направлений стратегии и тактики государственной экономической политики. Не вызывает сомнения тот факт, что сфера образования вообще, и высшая школа в частности, в силу своего особого положения в обществе является не только двигателем реформ, но и предиктором прогнозирования будущего развития государства и выхода из кризиса, а также фундаментом устойчивого развития экономики страны.
Проведенные радикальные социально-экономические преобразования российской экономики, а также предложенные императивы будущих трансформаций, обусловливают очевидную необходимость модернизации всей системы образования, в том числе высшей школы, что невозможно без существенных изменений не только в организации, но и самом содержании системы управления этим важным сектором экономики.
В контексте современной модернизации экономического пространства сфера высшего образования претерпевает ряд характерных изменений, проявляющихся в новых формах его региональной организации: становлении взаимосвязанных территориально-локализованных рынков образовательных услуг, создании и широкомасштабном развитии полиструктурных образовательных центров, прежде всего университетских комплексов, формировании их единой филиальной структуры.
Кроме того, система образования по-новому позиционирует себя в функциональной среде субъекта территории. При этом усиливается ее асимметрия и фрагментарность, в том числе в разрезе федеральных округов (табл.1.1.1). Это определяет необходимость координации деятельности образовательной сферы и региональной экономики в целом.
Усиление процессов регионализации и стратификации, сопровождающееся последовательным расширением прав и самостоятельности регионов как социальноэкономических субъектов определяет разномасштабный характер развития важнейших составляющих функциональной среды высшего образования России и соответственно нарастание региональной асимметрии образовательного пространства.
Исследования вышеназванной тенденции приобретают в контексте реформ хозяйственного механизма воспроизводства образовательных услуг большое теоретическое и практическое значение.
Выработка моделей стратегического управления системой высшего образования - проблема, широко обсуждаемая в мире. Многообразие концепций и практических подходов управления высшим образованием в России и зарубежных странах обусловлено национальными различиями в организационных структурах систем высшего
образования, их правовых основах, а также сложившимися в каждой стране традициями и действующей парадигмой управления экономикой в целом.
Таблица 1.1.1
Некоторые показатели, характеризующие развитие высшего образования в федеральных округах России*
Федеральные округа Доля в общей численности вузов, % Доля в общем числе студентов вузов,% Число вузов на 1 млн.кв.км территории Число студентов вузов на 10 тыс. жителей Доля негосу-дарственных вузов в общем числе вузов, %
Центральный 36,2 34,2 527 1010 47,0
Северо- Западный 15,0 13,0 78 890 44,0
Южный 16,4 14,8 247 398 42,0
Приволжский 17,3 19,9 152 326 29,0
Уральский 8,3 9,2 42 349 34,4
Сибирский 12,9 15,9 28 371 27,5
Дальневосточный 7,1 6,4 10 322 29,5
Россия в целом 100 100 67 422 40,3
* Составлено по: Регионы России. Статистический справочник.-Т.2.-М.: Госкомстат РФ,2006.
этом основная масса участников рынка поняли демократию как приобретение новых прав и благ без потери старых возможностей и гарантий. Они не учли в должной мере основную предпосылку цивилизованных рыночных отношений - самостоятельность и ответственность индивидов, значение которой резко возрастает в условиях гиперинфляции и падения объемов производства.
Вместе с тем, в этом вопросе достаточно четко просматриваются общие тенденции, в том числе децентрализация и демократизация управления, расширение автономии высших учебных заведений с одновременным усилением их участия в решении проблем социально-экономического развития общества.
Ретроспективный срез тенденций развития высшего образования в России показал, что современное состояние этого сектора экономики страны характеризуется нарастающими процессами интеграции, спецификации, индивидуализации и социализации, в ходе которых меняется не только структура и функции системы образования, но и содержание и технологии самого процесса обучения.
Противоречия и проблемы как внутри системы образования, так и в макроэкономике в целом инициируют повышенный интерес исследователей к процессам развития как отдельных сегментов этой сферы (отдельных образовательных учреждений), так и целых ее функциональных подсистем ( истемы непрерывного образования).
Необходимо отметить, что проблемы высшей школы, обостренные и ярко высвеченные в России в силу социально-политических реформ 90-х, по своей сути не являются уникальными национальными проблемами. Они должны рассматриваться в общемировом контексте реформирования институциональных основ системы образования, в том числе в рамках парадигмы Болонского процесса 4. Для россиян поле индивидуальной свободы находится в социально-экономической, а не в социальнополитической правовой сфере.
В условиях трансформационного спада 90-х годов представление экономических свобод оказало воздействие на российское общество масштабнее, чем расширение социально - политических рамок. При
В такой ситуации, как свидетельствует мировой опыт, основную нагрузку координатора и контролера хода реформ принимает на себя государство. Однако в России органы государственной власти оказались не только не в состоянии защищать провозглашенные ими в качестве приоритетных права закона и экономики (Low and Economics), а встали на путь их систематического нарушения. Это создало одну из самых важных проблем российских реформ - отсутствие надежных институциональных гарантий гражданского общества, что вызвало рост произвола властей всех уровней.
Другая проблема напрямую связана с особенностями адаптации населения к рынку в современных условиях.
По мнению ведущих российских и зарубежных экономистов, одна из характерных черт российской модернизации государственного управления заключается в том, что этот переход происходил в условиях глубокого системного кризиса, который усиливал социально-
экономическую зависимость населения от государства «всеобщего распределения». Это явилось основной причиной поляризации общества и маргинализации определенной части экономически активного населения (5).
Из-за того, что большая часть государственной собственности перешла к руководству и персоналу предприятий, в России не сформировался активный частный собственник (средний класс). Отсутствие знаний теории и практики современного рыночного управления обусловило то, что оперативный аспект деятельности «российского собственника» преобладает над стратегическим, а мотив личного обогащения доминирует над перспективами развития объемов производства. Такое отношение формирует не рынок, а, прежде всего псевдорыночные направления и нетрадиционные, в целом, антирыночные отношения.
Согласно официальной статистике за 10 лет реформ Россия потеряла 1,2 трл.УБО своего национального бо-
гатства, что почти вдвое превышает потери второй мировой войны. При этом объем промышленного производства сократился более чем на 50%. Более половины населения России, в основном работники социальной сферы попали в разряд «малообеспеченных».. По шкале ООН, страны, где среднемесячная заработная плата составляет менее 300 USD относятся к слаборазвитым.
Согласно мнению Ю.С.Давыдова, д.э.н., профессора, ректора Пятигорского государственного лингвистического университета, жизненная необходимость модернизации стратегии и тактики всех систем управления созрела уже к середине 60-х годов.
При этом реформ требовала не только экономика СССР. В это время командный (централизованный) стиль государственного руководства был стилем практически всех развитых стран мира (6).
Изменения, связанные с освобождением производителя от бюрократической опеки, были проведены во всех развитых государствах, кроме СССР. Хотя учеными страны были предложены конкретные радикальные меры по оперативному реформированию экономики.
Их основа развитие товарно - денежных (рыночных) отношений, в том числе в социальной сфере. К сожалению, эти предложения не были услышаны, т.к. партийно - хозяйственная номенклатура не хотела делиться властью с товаропроизводителями
(7).
Когда Россия в 1991 году приступила к реформам, в качестве приоритетных были определены следующие цели:
-остановить падение производства;
-провести реконструкцию системы народного хозяйства страны, три четверти которой приходилось на производство средств производства;
-поднять уровень жизни и социальных гарантий населения.
Анализируя макроэкономические процессы в РФ в 90-х годах необходимо отметить взаимоналожение нескольких геополитических сдвигов системного характера:
-крушение плановой экономики и стихийное движение к рынку;
-разрыв этнических, культурных и хозяйственных связей на территории бывшего СССР;
-стихийная продажа производственных и природных ресурсов мировому рынку;
-кризис системы государственного планирования и финансов.
Необходимо отметить, что ни в одной стране мира снижение темпов экономического роста и системный кризис не вызывали смену политического строя и фактический распад страны.
Главная причина этого, по мнению как отечественных, так и зарубежных ученых, лежит не в экономике, а в сфере политики и этносоциальных отношений. Еще со времен А. Смита известны, подтвержденные мировой практикой, предпосылки сильной государственной экономики - общие цели в форме национальной идеи и централизованное государство, способное их реализовать (8).
«Невидимой руки рынка» (invisible market hand) Адама Смита нет в мире уже более 100 лет, а идея социализма - жива. Правительства 12 из 14 стран Европейского союза возглавляют социалисты, а Китай входит в число мировых супердержав. Как при этом не согласиться с профессором Санкт-
Петербургского Университета Н.Д.Колесовым, что
«...капитализация России обеспечила ресурсами со-
циализацию Европы».
Изменения в политической сфере и практической экономике российского общества проявились в системе образования самым противоречивым образом.
С одной стороны ее реформирование началось ранее всех отраслей хозяйства. Именно поэтому система высшего профессионального образования достаточно быстро перестроила профилизацию специалистов и проблема кадрового «голода» на «рыночноориентированные» трудовые ресурсы середины 90-х годов была снята.
В то же время 90-е годы были годами бюрократического наступления на систему образования. Правительством РФ за это время было принято более 1700 постановлений и распоряжений о модернизации отрасли. Только с 1995 года число форм статистической отчетности возросло в 3 раза.
При этом с ноября 1993 года высшие учебные заведения финансируются, в основном, только по статьям заработной платы педагогам и стипендий студентам (9). Резкое сокращение финансирования вызвало прямой отток кадров из образовательных и научных учреждений и, следовательно, безработицу и снижение творческого потенциала научных кадров. Финансовое положение отрасли образования и науки напрямую сказалось на качестве обучения и научных исследований в целом.
Переходный период потому так называется, что его проблемы в основном проходящи. Но зачастую оказывается, что нет ничего более постоянного, чем временные трудности. На конец 2007 года 45% безработных в России были людьми с высшим и средним специальным образованием. По оттоку квалифицированных кадров в области, не требующие специальной подготовки, Россия занимает одно из первых мест в мире.
Серьезной проблемой является разрыв между эмпирическими исследованиями российских ученых и потребностями государственного управления. Разрушена сложившаяся ранее и не создана современная система взаимоотношений между наукой, образованием и практикой, что обусловило институциональный разрыв исследовательских и преподавательских областей.
Сегодня единицы сотрудников научно-
исследовательских институтов России читают лекционные курсы. При этом материальные стимулы снижены донельзя, поэтому выгоднее выполнить любой хозяйственный договор. В ведущих ВУЗах Краснодарского края только 20% преподавателей, «заваленных» аудиторными часами, сохранили мотивацию к исследовательской и тьюторской деятельности. Основная часть их, выключенных из научно-исследовательского процесса, учит тому, чем никогда всерьез не занимались. Из-за отсутствия институциональных перспектив, «размытости» кадрового состава и финансовой неустойчивости исследовательским структурам непросто получить выпускников авторитетных ВУЗов в качестве молодых ученых.
В таких условиях высшее образование во многом превратилось в обучение по смешанным либерально - рыночным стандартам, что вызвало проблему качества подготовки специалистов рыночно ориентированных специальностей.
Перед российским государственным управлением сегодня стоит вопрос о корректировке целеполагания и направлений реформирования российского общества с учетом исторических тенденций и мирового опыта. В настоящее время в России на образование расходуется средств в 16 раз меньше, чем в США. Между тем, ВВП России меньше в США в 12 раз.
Более 2000 лет назад Аристотель справедливо утверждал: «Образование- является исключительной функцией государства, осуществляемая им для своих стратегических целей. Именно образование и воспитание создают соответствующий характер людей, причем лучшее образование и воспитание обеспечивает лучший вид государственного строя и жизни населения»(10).
Список литерат уры:
1. Рафикова Э.Р. Экономический потенциал региональной системы высшего профессионального образования в посткризисном развитии мезоэконо-мики Юга России: условия формирования, особенности и механизмы реализации. Автореф. канд. дис.-Ростов-н/Д, 2004, 564 стр.
2. Атоян В., Козакова Н. Университетские комплексы: международное сотрудничество//Высшее образование в России.-2002.-№6.-С.3-8.
3. Барблан А. Маркетинг как элемент нового мирового порядка в высшем образовании//Альма ма-тер(Вестник высшей школы).- 2002.-№11 .-С.27-35.
4. Козмински А. Роль высшего образования в реформировании общества в условиях глобализации: Академическая надежность и стремление к повышению уровня вузов// Высшее образование сего-дня.-2003.-№3.-С.34-38
5 Владимиров А., Акинфиева Н. Современное образование: политика выживания и развития//Альма матер (Вестник высшей школы).-2001.-№10.
6. Воронина Т. и др. Управление инновациями в сфере образования// Высшее образование в Рос-сии.-2001.-№6.-С.3-12.
7. Давыдов Ю.С. «Социально - экономическое положение России и проблемы высшего профессионального образования», сб. Высшее профессиональное образование России: проблемы и решения. Материалы к совещанию работников образования Северного Кавказа», Издательство ПГЛУ, Пятигорск, 2005г, стр. 235.
8. Нуреев Р., Латов Ю. «Плоды просвещения», Вопросы экономики № 1, 2000, ст. 96-116.
9. Егорова Е.И. Монография по диссертационной работе «Совершенствование системы управления высшими учебными заведениями: региональная детерминанта и механизмы реализации», Ростов- на -Дону, 2005
10. Дахоп Р. «Аг1з1о1е!», Б. О., Ы.У., 2002, 769 стр.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Егоровой Елены Игоревны посвящена одной из актуальных проблем управления - развитию рынка услуг высшего образования как одного из основных ресурсообразующих сегментов экономики государства в масштабе общемировых тенденций.
В статье рассматриваются основные положения и результативность реализации ряда общеевропейских документов по формированию и развитию адаптивной системы общеевропейского высшего образования (Великая Хартия Университетов, Лиссабонская Конвенция, Сорбонская и Болонская Декларации и т.д.) в странах Европы.
Выделены основные закономерности и стратегии развития сферы образования России и ведущих мировых держав. Заслуживает особого внимания алгоритм этапов реформирования российского и европейского образования и формулировка основных проблемных моментов развития отрасли. Пред-
ставляет интерес, предложенный автором анализ специального мониторинга общей ситуации в сфере высшего образования.
Представленные автором результаты имеют существенную теоретическую и практическую ценность. Статья Егоровой Елены Игоревны «Эволюция моделей организации функциональной среды высшего образования» рекомендуется к изданию в журнале «Бизнес в законе».
Научный консультант, д.э.н., профессор Ермоленко А.А.
