CC BY
35
УДК 338.242
08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ
Машков Василий Львович
ГБОУ ВПО Финансово - технологическая академия
Россия, Королев Аспирант кафедры управления E-Mail: [email protected]
Эволюция российских корпораций в период 2004-2013 гг.
Аннотация: В статье приводится анализ сегмента государственных корпораций начала второй волны приватизации в период 2004-2013гг., эволюция корпоративных структур, их место в реформировании экономики России.
Ключевые слова: Приватизация; корпорации; отраслевая структура; государственные компании.
Идентификационный номер статьи в журнале 22БУЫ613
ECONOMIC ISSUES
Vasily Mashkov
Financial and technological Academy Russia, Korolev E-Mail: [email protected]
Evolution of Russian corporations in the period 2004 to 2013
Abstract: The article presents the analysis of the segment of public corporations the second wave of privatization in the period 2004-2013 the evolution of corporate structures, their role in reforming the Russian economy.
Keywords: Privatization; corporations; industry structure; state-owned companies.
Identification number of article 22EVN613
Целью статьи является отражение и анализ формирования особой модели корпоративного капитализма, являющегося отличительной особенностью экономического развития современной России, поиск путей повышения ее эффективности.
С 2003 г. вплоть до кризиса 2008 года, в России начался активный процесс сращивания бизнеса и государства, происходившего на фоне позитивного развития экономики страны. Стабильное развитие экономики давало устойчивый ежегодный прирост ВВП на 7% и более. Объем зарубежных инвестиций вырос в 7 раз, в 22 раза по сравнению с 1999г. выросла капитализация отечественного фондового рынка. В 2006г. досрочное возвращение долга Парижскому клубу кредиторов дало возможность разрабатывать независимую экономическую политику, без согласования с международными институтами. Были собраны значительные золотовалютные резервы, их объем в 2006г. составил 260 млрд.$, а в 2008г. достиг 484 млрд.$. Большие средства аккумулировались в Стабилизационном фонде -неприкосновенном резерве на случай обвала цен на нефть. На начало 2008г. он составлял 156 млрд.$. [4 с.1]
В этих условиях государство инициировало развитие инвестиционного процесса в промышленный сектор экономики. В 2005г. был создан Инвестиционный фонд объемом в 70 млрд. руб., основная задача которого состояла в выявлении и финансировании перспективных проектов, прежде всего в инфраструктурной и социальной сферах. Был сформирован институт ГЧП (государственно-частное партнерство), целью которого являлось объединение ответственности государства с организационными и финансовыми возможностями частного бизнеса. В настоящее время развитие этого института в ЖКХ, здравоохранении, образовании, дорожном и жилищном строительстве не имеет серьезного успеха.
В условиях постоянно растущей конкуренции наиболее устойчивыми являются крупные национальные корпорации, как частные, так и государственные. В 2004-2006гг. в сектор государственного контроля были возвращены стратегически важные компании: «Сибнефть», «АвтоВАЗ», «Юганскнефтегаз», «Сахалин-2», и другие. На правительственном уровне активно поддерживалось их продвижение на внешние рынки. В результате такой политики ОАО «Газпром» стала одним из мощнейших игроков в мировой газовой отрасли, а созданная из двух российских и одной швейцарской алюминиевая компания «Русал» стала самой крупной транснациональной компанией в своей сфере. [1 с.12]
В этот период активизируется процесс формирования крупных государственных корпораций, обусловленный действием механизма масштабной национализации, приобретение государственными предприятиями вышеперечисленных компаний, имеющих общенациональное значение. Ряд экономистов считает, что создание и поддержка со стороны государства крупных национальных предприятий идет вразрез с международными стандартами в области государственного регулирования, а национализация компаний противоречит принципам свободы рынка, ведет к обособлению и самоизоляции национальной экономики. В связи с этим государство мерами налоговой, тарифной и бюджетной политики должно добиваться, чтобы крупные компании работали в интересах нации. [5 с.1]
Другие аналитики считают, что процесс национализации, проходящий в России на данном этапе, качественно отличается от классической формы. Инкорпорирование государственного сектора экономики - формирование особой формы корпоративного капитализма, является его отличительной особенностью. Государство владеет и распоряжается крупными активами, руководствуясь национальными интересами и уделяя при этом особое внимание эффективности деятельности созданных корпораций, их прибыльности и уровню капитализации. Таким образом, в России наблюдается количественный и качественный рост корпораций. По данным Роскомстата, динамика роста количества корпораций в РФ с 2005 по 2009год весьма впечатляет: в 2005г. - 1980ед., в 2006г. - 2080ед.,
2007г. - 2859ед., 2008г. -3532ед., 2009г. - 3947единиц.
C 2003 г. наблюдается фаза глубоких качественных изменений в развитии отечественных корпоративных структур, их освобождения от непрофильных активов для повышения собственной инвестиционной привлекательности и эффективности деятельности. С помощью государственных корпораций государство в период с 2007 по 2009гг. стремилось обеспечить реструктуризацию перспективных отраслей, способствовать инновационному развитию страны используя современные технологии. В числе первых статус госкорпорации нового типа получил «Внешэкономбанк», созданы «Объединенная авиастроительная корпорация», «Объединенная судостроительная корпорация», «Государственная корпорация в области атомной энергии», корпорация ВПК «Ростехнология», а также «Российская корпорация нанотехнологий». Эти корпорации имеют особый режим деятельности, под каждую из них принят закон, поставлены свои условия финансирования, управления и контроля.
С 2004 по 2008гг. власти страны перешли от построения рыночной экономики к построению бизнеса. По оценке Е.Р.Гурвич, реформирование естественных монополий в этот период, не только остановилось, но и пошло вспять: стали создаваться все новые госкорпорации, некоторые из них, на его взгляд, демонстрируют свою неэффективность. [2 с.3] К управленческим проблемам госкорпораций функционирующих в ВПК и гражданской промышленности, в сфере внедрения инноваций чаще всего упоминаются проблемы кадров, качества продукции, неэффективного расходования бюджетных средств. В корпорациях, оказывающих услуги государству, бизнесу и населению, в том числе в области энергетики, транспорта, финансов, телекоммуникаций - низкое качество услуг и неэффективное управление. Общей проблемой в госкорпорациях является высокий уровень коррумпированности и вывода активов из-под контроля государства. Таким образом, создалась ситуация когда над интересами общества, стали преобладать интересы бюрократии, это еще более подтолкнуло развитие коррупционных процессов в госкомпаниях.
Анализируя отраслевую структуру отечественных корпораций (по показателям рыночной доли, капитализации и прибыльности) можно представить присутствие крупных корпоративных структур в различных секторах экономики.
Таблица
Доля корпоративного присутствия в экономике РФ по отраслям
Сектора экономики: 2010г. 2011г. 2012г.
нефтегазовый 35% 27% 30%
металлургический 25% 27% 13%
электроэнергетика 16% 17% 10%
банковский 8% 10% 13%
телекоммуникации 7% 10% 13%
химия и нефтехимия 3% 3% 3%
Таблица составлена на основе данных http://www.yarovoiy.com/mcap rus.html; http://riarating.ru/corporate sector rankings/20130201/610536177.html.
На период 2010г. корпорации в основном были представлены в сырьевом секторе экономики, эта тенденция сохраняется, и по сей день. В сырьевых отраслях доминируют такие компании, как: ОАО «Газпром», «Лукойл», «Северсталь», «ММК», «Русал»,
«Интеррос», «Уралкалий»; в промышленном машиностроении: «Объединенные
машиностроительные заводы», «Пермские заводы»; в секторе телекоммуникаций: «Система», «Ростелеком»; в банковском секторе «Альфа-Групп», «Сбербанк России».
Как свидетельствует рейтинг 100 самых дорогих публичных компаний, подготовленный агентством РИА Рейтинг по итогам 2012 года, крупнейшей по капитализации компанией России остается флагман российской экономики - «Газпром», капитализация которого по итогам 2012 года составила 3417 млрд. руб. За ним следует НК «Роснефть» с капитализацией в 2856 млрд. руб. В первой пятерке также расположились «Сбербанк России», ОАО «Лукойл» и ГМК «Норильский никель», занявший место покинувшего, по сравнению с прошлым годом, первую пятерку «ТНК-ВР Холдинг».
На период 2013 г. совокупная капитализация 30 крупнейших публичных российских корпораций равна 20,8 трлн. руб. (снижение на 3,1 трлн. руб. по сравнению с 2010г.). Как уже отмечалось, лидерами по доле к общему количеству являются корпорации отраслей по добыче и переработке нефти - 30% (всего 9 корпораций, крупнейшие из них ОАО «Газпром», НК «Роснефть», ОАО «Лукойл»). На следующей позиции (по 13% в общей структуре) -металлургия: 4 корпорации, лидер «Норильский никель»; банковский сектор: 4 банка, лидер «Сбербанк России»; и телекоммуникации: 4 компании, лидер «VimpelCom.Ltd». Третье место (10%) занимает электроэнергетический сектор: 3 корпорации, лидер «Интер РАО ЕЭС». Примечательно, что по итогам 2012 года вклад нефтегазодобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий в общую стоимость самых дорогих компаний составил 49.3% против 49.7% годом ранее (в рейтинг вошли 14 компаний).
По данным 16-го ежегодного рейтинга Financial Times в списке 500 крупнейших компаний мира по рыночной капитализации, где числится 10 российских компаний, ОАО «Газпром» в 2011г. занимало 15 место (191 млрд.$), в 2012г. вернулось на старые позиции -занимая 31 место (145,76 млрд.$); «Роснефть» в 2011г. занимало 56 место, в 2012г. заняло 79 строчку (75,65млрд.$); «Сбербанк России» в 2012г. опустилось с 73-го места в 2011г. до 86-го (72,19млрд.$). Улучшили свое положение «Новотэк» (40,5млрд.$), поднявшийся с 200-го на 180-е место, и «Газпром нефть» (25,08млрд.$), переместившая с 368-го на 343-е место.[6 с.1]
Из 100 крупнейших по капитализации компаний России половина является государственными корпорациями. Ставя под сомнение эффективность их функционирования, можно рассмотреть возможность решения этой проблемы в масштабной приватизации госсектора. Таким образом, логика развития российских корпоративных структур подводит к необходимости следующего витка приватизации госпредприятий, направленной на госкорпорации не отнесенные к стратегическим объектам. Согласно последним решениям Правительства РФ, именно приватизация федерального имущества, является одним из инструментов достижения целей перехода к инновационному социально ориентированному развитию экономики на современном этапе.
В ноябре 2010г. Правительство РФ сформировало «Прогнозный план основных направлений приватизации федерального имущества на 2011-2013гг.». В августе 2011г. обнародован план расширения приватизации крупнейших компаний - государство к 2017г. сохранит в ряде компаний только «золотую акцию». Бытует мнение, что данное решение затормозит дальнейшее развитие корпоративного сектора и о необходимости выхода государства из отраслей, не относящихся к стратегически важным для страны. [ 1]
Правительство признало целесообразным начиная с 2012г. осуществить выход государства с использованием «золотой акции» из уставных капиталов «Объединенной зерновой компании», «Зарубежнефть», «Аэрофлот - российские авиалинии», АК «Алроса», «Росагролизинг», «Россельхозбанк». К 2017г. планируется приватизация «Совкомфлот», «Интер РАО ЕЭС», «Банк ВТБ», «Русгидро», НК «Роснефть», «Международный аэропорт Шереметьево». До 2017г. предполагается снизить до контрольного пакета (50%+1акция) долю РФ в уставных капиталах «Объединенная авиастроительная корпорация» и «Объединенная судостроительная корпорация», и до 75%+1 акция в НПК «Уралвагонзавод», ФСК «ЕЭС»,
ОАО «Транснефть», «РЖД». [4] В законопроекте о бюджете на 2013г. предусмотрено поступление от приватизации в сумме 427,7млрд. руб., хотя по оценкам экспертов возникают сомнения в реализации продажи активов на эту сумму. [4 с.1]
План приватизации постоянно корректируется. Примером может служить утвержденный летом 2012г. план приватизации 25%-1 акция активов РЖД. Руководство компании заявило о непродуманности этого решения, так как в текущих рыночных условиях 25% пакет можно реализовать не более чем за 280 млрд. руб., тогда как через 4-5 лет стоимость этой монополии вырастет как минимум в 3 раза, до 86 - 129 млрд.$. В результате Минэкономразвития предложило приватизировать до 5% акций в 2013году. Руководство РЖД считает целесообразным в 2013 - 2014гг. продать 5% акций компании Пенсионному фонду, создать кредитную историю, а оставшиеся 20% реализовать в 2015 - 2016гг. в рамках IPO. [7 с.1] Таким образом, в ходе проведения программы приватизации, находятся и компромиссные решения.
Между тем, постоянная и неуклонная приватизация государственных активов является элементом федеральной стратегии, предполагающей переход к новой модели экономического роста, где главные движущие силы частные инвестиции и частный бизнес. Волна принудительной приватизации, имеющая цель в кратчайшие сроки, не считаясь с потерями, перенаправить вектор экономического развития страны не обязательно приведет к желаемым результатам. Разумеется, мировой кризис вносит свои коррективы в планы руководства страны, заставляя изыскивать все новые резервы пополнения бюджета, однако делать это следует не «любой ценой без оглядки». Подгонка развития России под европейскую экономическую схему без тщательного прогнозирования и избирательного всестороннего анализа результатов экономических изменений, может привести к глобальным негативным последствиям для нации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Авдашева С.Б., Долгопятова Т.Г. Эволюция российской фирмы и
корпоративного управления: в поисках эффективного собственника
/Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): десять лет спустя. Часть II. Российские фирмы / Под ред. Р.М. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», №212, 2010. http://www.mpsf.org/lib.htm
2. Гурвич Е.Р. Два срока. Газета. ruhttp://www.gazeta.ru/politics/2008/03/04 а2657356^Ыт1 с.1 -3 (дата обращения: 10.10.2013)
3. Машков В.Л., Семенов А.К. Проблемы развития корпоративных отношений //Вопросы региональной экономики №2 (15), 2013, с.118-126
4. РИАНовости http://ria.m/stience/20110510/372594349.html#ixzz2KDpxe4AV(дата обращения: 13.10.2013)
5. http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2012/04/06/mobilnaya-svyaz-i-sotovye-operatory/bitva-svyazistov-s-byurokratami (дата обращения: 15.10.2013)
6. http://www.corpo.su/node/651 (дата обращения: 15.10.2013)
7. http://www.old.rcb.ru/Archive/articles.asp?id=1909 (дата обращения: 13.10.2013)
Рецензент: Семенов Альберт Константинович, доктор экономических наук,
заслуженный деятель науки, профессор кафедры Управления Государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования РФ «Финансовотехнологической академии», Московская область, г. Королев.
REFERENCES
1. Avdasheva S.B., Dolgopjatova T.G. Jevoljucija rossijskoj firmy i korporativnogo upravlenija: v poiskah jeffektivnogo sobstvennika /Jekonomicheskie sub#ekty postsovetskoj Rossii (institucional'nyj analiz): desjat' let spustja. Chast' II. Rossijskie firmy / Pod red. R.M. Nureeva. M.: Moskovskij obshhestvennyj nauchnyj fond, serija «Nauchnye doklady: nezavisimyj jekonomicheskij analiz», №212, 2010. http://www.mpsf.org/lib.htm
2. Gurvich E.R. Dva sroka. Gazeta. ruhttp://www.gazeta.ru/politics/2008/03/04 a2657356.shtml s.1-3 (data obrashhenija: 10.10.2013)
3. Mashkov V.L., Semenov A.K. Problemy razvitija korporativnyh otnoshenij //Voprosy regional'noj jekonomiki №2 (15), 2013, s. 118-126
4. RIANovosti http://ria.ru/science/20110510/372594349.html#ixzz2KDpxe4AV(data obrashhenija: 13.10.2013)
5. http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2012/04/06/mobilnaya-svyaz-i-sotovye-operatory/bitva-svyazistov-s-byurokratami (data obrashhenija: 15.10.2013)
6. http://www.corpo.su/node/651 (data obrashhenija: 15.10.2013)
7. http://www.old.rcb.ru/Archive/articles.asp?id=1909 (data obrashhenija: 13.10.2013)
