CC BY
506
УДК: 340.1
ББК: 67.0
Петракова С.А.
ЭВОЛЮЦИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА)
Petrakova S.A.
EVOLUTION OF THE ADVERSARIAL PRINCIPLE (ON THE EXAMPLE OF CIVIL PROCEDURAL LAW)
Ключевые слова: правовой принцип, принцип состязательности, суд, правовое государство, законодательство, гражданский процесс, реформы, эволюция.
Keywords: the legal principle, the adversarial principle, the justice, the legal state, law, civil procedure, the reformation, the evolution.
Аннотация: принцип состязательности относится к конституционным принципам. Для раскрытия его потенциала и положительных свойств необходимы предпосылки, которые закладываются в процессе развития общества и государства. Эволюция принципа состязательности в России осуществлялась неравномерно: от его проявления в классическом понимании до практически полной отмены. Данный процесс происходил под действием внешних и внутренних факторов.
В работе принцип состязательности в гражданском процессуальном праве исследуется в хронологическом порядке, в исторической ретроспективе.
В середине XIX века возникли предпосылки реформирования многих сфер общественного устройства, в том числе и судоустройства. Глобальное значение реформы заключается в отделении гражданского судопроизводства от уголовного. В исследовании именно данный период выбран в качестве отправного этапа анализа принципа состязательности в гражданском процессуальном праве.
В советский период признаки состязательности в гражданском судопроизводстве сохранялись, хотя и носили формальный характер. Необходимость в его фактическом применении в России возникла в связи со строительством правового государства и гражданского общества, где право человека является высшей ценностью. Поэтому принцип состязательности стал общепринятым явлением, но вопрос о том, насколько раскрыт его потенциал остается дискуссионным и актуальным для научного исследования.
Abstract: the adversarial principle refers to constitutional principles. For the disclosure of its potential and positive properties are necessary prerequisites that are laid in the process of development of society and the state. The evolution of the adversarial principle in Russia was carried out unevenly: from its manifestation in the classical sense to almost complete abolition. This process took place under the influence of external and internal factors.
The principle of competition in civil procedure law is studied in chronological order, in historical retrospect.
In the middle of the XIX century there were prerequisites for reforming many spheres of social order, including the judicial system. The global significance of the reform lies in the separation of civil and criminal proceedings. In the study, this period was chosen as the starting stage of the analysis of the adversarial principle in civil procedural law.
In the Soviet period, the characteristics of the adversarial system in civil proceedings remained, though was of a formal nature. The need for its actual application in Russia arose in connection with the construction of the rule of law and civil society, where human rights are the highest value. Therefore, the principle of competitiveness has become a common phenomenon, but the question of how much its potential is disclosed remains debatable and relevant for scientific research.
Гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения, складывающиеся при рассмотрении дел судами в сфере гражданского судопроизводства, основное предназначение которого заключается в решении дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых правоотношениях.
Состязательность является неотъемлемой частью гражданского процессуального права. В процессе эволюции государства и данной отрасли права отношение законодателей и ученых к принципу состязательности менялось. Это нашло отражение в нормах права разных времен и научном обосновании данного принципа. Основная задача исследования - это выявление основных этапов эволюции и особенностей состязательности в гражданском процессуальном праве.
На сегодняшний день значение и роль принципа состязательности является определенными. Принцип состязательности - это основа и условие функционирования демократического государства. Он соблюдается во многих странах в гражданских, уголовных и иных судебных процедурах. В России он относится к конституционным принципам, поскольку закреплён в Конституции РФ (1993 г.) в ч. 3, ст. 1231. Принцип состязательности исследовали советские и российские ученые: А.А. Власов, В.П. Смирнов, А.И. Трусов, А.В. Смирнов И.А. Кудрина и др.
Эволюция принципа состязательности имеет глубокие исторические корни. Классическое содержание состязательности было зафиксировано в древнеримском праве, которое в большей или в меньшей степени повлияло на становление правовой системы всех без исключения стран. В России состязательность в судопроизводстве известна давно. Истории развития данного принципа известны:
применение состязательности в судебной практике,
отказ от применения принципа в законодательстве, когда доминировали инквизиционные начала суда;
1 Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
формальное закрепление принципа состязательности без возможности его применения на практике;
закрепление принципа состязательности в законодательстве, его институциона-лизация в комплексе с активной ролью суда.
Такая динамика напрямую связана с развитием государства, усилением либо ослаблением его роли в обществе.
Рассмотрим эволюцию принципа состязательности в хронологическом порядке, в исторической ретроспективе начиная с XIX века, когда впервые возникло самостоятельное гражданское процессуальное законодательство.
Аналоги данного принципа можно встретить в источниках Древнерусского государства, а именно в Пространной редакции Русской правды (ст. ст. 32, 34-39, 74), в средневековых исторических источниках Псковской Судной грамоте (ст. 58.) и Новгородской Судной грамоте (ст. 57), Судебнике 1497 года и в Соборном уложении 1649 года. Аналог состязательности в данном историческом периоде предполагал, что стороны инициирующие либо привлекаемые в судебный процесс должны активно отстаивать свои интересы, а суд будет принимать решение на основе поведения сторон. В 1697 году произошел формальный отказ от применения данного принципа в судопроизводстве в соответствии с Указом Петра I от 21 февраля 1697 года «Об отмене в судебных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказаниях лжесвидетелей и о пошлинных деньгах». И только в XIX веке возникли предпосылки возвращения принципа состязательности в правовые отношения.
Предпосылки эволюции принципа состязательности в XIX веке определялись внешними и внутренними факторами. Внешним фактором, оказавшим существенное влияние на становление гражданского законодательства России был Гражданский кодекс Франции, принятый в 1804 году, провозгласивший равенство граждан перед законом. Как известно, одним из источников данного кодекса было римское право.
Внутренним фактором, оказавшим влияние на эволюцию состязательности,
были серьезные социально-экономические преобразования в середине XIX века в России, затронувшие все сферы жизни общества. В 1861 году был издан Манифест об отмене крепостного права, вслед за которым последовала правовая реформа. Основы реформы были заложены указом императора Александра II в 1862 году, а 20 ноября 1864 года вступили в действие правовые акты судебной реформы:
Учреждения судебной реформы,
Устав уголовного судопроизводства,
Устав гражданского судопроизводства,
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Глобальное значение данной реформы заключается в отделении гражданского судопроизводства от уголовного, что нормативно закреплено разными уставами. Все население страны получило равные гражданские права, которые можно было защищать самостоятельно или с помощью усилий других лиц.
Именно Устав гражданского судопроизводства (далее - Устав) заложил фундамент для развития гражданского процесса на основе принципов гласности, устности, диспозитивности, непосредственности и состязательности. Принцип состязательности имеет свои корни римский праве, в соответствии с которым и ответчик и истец должны были доказывать факты. Данное положение нашло выражение в статье 81 Устава: «Истец должен доказать свой иск, ответчик, возражающий против требований истца, обязан доказать свои возражения». Законодательно было предоставлено право истцам и ответчикам предъявлять доказательства суду в течение всего процесса. По сравнению с предшествующим периодом роль суда становилась все более функциональной и формализованной. Суд не занимался сбором доказательств, но если стороны обращались к нему за помощью, то он обязан был помочь в их сборе.
Права суда были зафиксированы в следующих статьях:
1) выдавать свидетельства на получение документов, необходимых для решения суда (ст.ст. 367, 452-455).
2) для четкого понимания позиции, тре-
бовать объяснения от той стороны, которая выражалась неясно и неопределенно (ст. 335).
3) для получения необходимой информации, задавать вопросы сторонам (ст. 361).
4) назначать экспертизу и осмотр места происшествия (ст.ст. 507, 515).
Судопроизводство начиналось с подачи искового заявления и документов с письменным изложением своей позиции, причем состязательность проявлялась и на данной стадии, т.к. заявления должны были подать обе стороны процесса. Для обеспечения равноправия сторон в Уставе предусмотрен институт судебных представителей, которые могли быть штатными или частными лицами.
К правам сторон относились:
1) обжаловать акты государственных органов (ст. 2),
2) знакомиться со всей документацией по делу и за плату делать копию любого документа,
3) в указанных случаях просить о переносе судебного заседания (ст. 331) и др.
Суд учитывал устные объяснения и письменные доказательства сторон. Данное обстоятельство повлияло на эволюцию принципа состязательности в гражданском судопроизводстве. Например, статья 798 устанавливала принцип письменности при обращении сторон в кассационные инстанции. Проситель в обращении должен был написать то, что он считал незаконным и подлежащим отмене и обосновать требования.
Усиливала состязательность сторон ответственность суда: Устав предусматривал взыскание компенсаций за вред, причиненный государственными служащими и членами суда, что заставляло суд действовать исключительно по Уставу.
Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве второй половины XIX века отличался от классической концепции состязательности римского права, поскольку суд не только собирал доказательства, но и занимал активную позицию в ходе разбирательства. В связи с чем ряд ученых считают, что Устав установил смешанную форму состязательного процесса1.
1 Мукасеева, С.А. Принцип состязательности в юридической практике: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль. 2006. С. 100.
В связи с изменением идеологии и целей государства в советский период в 20-х годах ХХ века изменился подход к суду и состязательности. После революции 1917 года в стране необходимо было наводить порядок, поэтому система судопроизводства руководствовалась Декретами о суде и Положениями о народном суде, которые были приняты как временная мера, но из-за политической и социально-экономической нестабильности имевшие действие 5 лет. Поскольку государство было молодым и не существовало институционального фундамента, то временные правовые акты могли помочь понять, каким образом новые нормы смогут обеспечить в обществе порядок. В Декретах о суде состязательность не была формализована, так как она считалась буржуазным принципом, но историки права считают, что ее признаки в первых правовых актах сохранились1.
Полным сводом гражданских процессуальных законов стал Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года (далее Кодекс).
Кодекс с точки зрения состязательности имел много общего с Уставом, поскольку привычный образ поведения на судах невозможно было поменять быстро. Большую роль в сохранении традиций сыграла область отношений, которая регулировалась новым кодексом - это имущественные отношения. Период реформ в рамках Новой экономической политики (НЭПа) отличался некоторыми допущениями капиталистических отношений, характерных для предыдущей исторической эпохи. Поэтому с институциональной точки зрения привычные нормы отмененного Устава было использовать рациональнее. Но формулировки состязательности и равноправия в Кодексе нет. Их наличие показывает анализ соответствующих статей.
1 Гук, В.А. Закрепление принципа состязательности и равноправия сторон, регулирующих гражданское судопроизводство // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 4(38). С. 27.
2 Постановление ВЦИК от 10.07.1923 г. «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1923. №46-47. Ст.478.
В соответствии со статьей 5 в Кодексе была закреплена активная роль суда, который стремясь к объективной истине должен был способствовать выяснению обстоятельств и подтверждать их доказательствами. Напрямую статья обосновывает причину заинтересованности суда следующими обстоятельствами: во-первых, малограмотность граждан, во-вторых, юридическая неосведомленность населения.
Есть неявная причина повышения активности суда. Речь идет об изменении роли государства, которое строилось на доминировании во всех сферах жизни общества.
Кодекс значительно расширил полномочия суда. Суд имел права:
по своей инициативе собирать доказательства,
выполнять контрольные действия по предъявленным доказательствам, проверять документы, проводить экспертизу и осмотр на месте (ст.ст. 118, 121).
Одновременно сохранились признаки состязательности суда, который мог рассматривать дела только по заявлению о нарушении гражданских прав одной или нескольких сторон. Стороны обязаны были собирать и предъявлять доказательства, а также доказать предъявленные обстоятельства (ст. 118). Стороны наделялись следующими правами:
участвовать в суде лично, либо через представителя, либо вместе с ним,
знакомиться со всеми доказательствами, поступившими в суд по делу,
участвовать в исследовании доказательств.
В статье 11 сформулированы равные возможности всех участников гражданского процесса: сторон, судей, прокурора, третьих лиц, допущенных к делу, что позволяет делать вывод о наличии признаков равноправия.
Кроме судьи и прокурора, для судебных разбирательств был создан институт народных заседателей, избранных из трудовых коллективов, военнослужащих, что делало суд народным. Но здесь необходимо сделать важное дополнение: избранные граждане не всегда имели профессиональное образование, не говоря о правовых знаниях.
Поэтому современные ученые делают
вывод о том, что в Кодексе сочеталась состязательная борьба с активной ролью суда1. Что касается мнения ученых советского периода, то они относились к состязательности как к праву советских граждан на отстаивание своих прав и доказательства своей невиновности2.
С 30-х по 60-е годы рассматриваемого столетия возрастают репрессивные начала тоталитарного государства, а действия суда все больше становятся связаны со следственными началами.
В гражданском судопроизводстве советского государства принцип состязательности был закреплен в ч. 1 ст. 50 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР 1964 года (далее - ГПК РСФСР). Многие ученые считают, что в советском законодательстве состязательность носила формальный характер. Например, ч. 1 ст. 14 ГПК РСФСР устанавливала, что суд должен был принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, не ограничиваясь материалами и обстоятельствами, предъявленными сторонами процесса.
Принцип состязательности в гражданском процессе получил новый импульс в результате изменений и дополнений в ГПК РСФСР в 1995 г.3 и в 2000 г.4. В 90-х годах ХХ века в России началось строительство правового государства, основанного на верховенстве прав и свобод людей, поэтому возникла необходимость рационализации судопроизводства, принципами которой являются достижение общего согласия и свобода участников судебного процесса. Права
1 Петраускас, Р.В., Улетова, Г.Д. Доказательства и доказывания в гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. // Universum: экономика и юриспруденция. 2016. №2 (23). URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/dokazatelstva-i-dokazyvaniya-v-grazhdanskom-protsessualnom-kodekse-rsfsr-1923-g
2 Вышинский, АЯ Кпгоеиюнасрснгегравсвсйтбср'И М 1937. С 40.
3 Федеральный закон от 30.11.1995 №189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №49. Ст. 4696.
4 Федеральный закон от 7.08.2000 №120-ФЗ «О
внесении изменений и дополнений в гражданский про-
цессуальный кодекс РСФСР». Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №33. Ст. 3346.
и свободы сторон закладывают высокий состязательный потенциал в судопроизводство, а роль суда заключается в регулировании взаимодействия участников процесса с целью достижения общего согласия сторон.
С 1993 года принцип состязательности перешел в разряд конституционных. Данное обстоятельство привело к тому, что в ГПК РСФСР были внесены изменения, усилившие действие принципа, что выразилось в снижении активности суда. Суд обязан был создавать условия и в случаях, предусмотренных законом, оказывать содействие сторонам в осуществлении их прав, а не участвовать в сборе доказательств. Ослабление суда было следствием отказа от поиска судом объективной истины, поэтому судебная система нуждалась не в частичных изменениях, а в разработке и внедрении норм, способствующих рационализации судопроизводства.
Поэтому закономерным шагом в эволюции принципа состязательности стал Гражданский процессуальный кодекс РФ (вступил в законную силу 1 февраля 2003 г.) (далее - ГПК РФ), в соответствии с которым в судебном процессе по гражданским делам правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 2 ст. 12)5. Наряду с принципом состязательности было закреплено равноправие сторон. Многие ученые считают равноправие не только основным условием реализации состязательности, но и отдельным принципом6. Данные споры вполне допустимы, поскольку принципы, как бы их не рассматривали, остаются содержанием конституционной нормы. Стороны, вступающие в состязательность для отстаивания своих интересов, должны находиться в одинаковых правовых условиях и обладать одинаковыми правами.
В процессе реализации принципа равноправия большую роль играют личные и профессиональные качества судьи, который в ходе разбирательства не должен поддер-
5 Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
6 Мукасеева, С.А. Принцип состязательности в юридической практике: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль. 2006. С. 110.
живать одну сторону в ущерб другой, а обязан на основании действующего законодательства рассматривать и разрешать дела.
Что касается содержания принципа состязательности, то оно включает в себя следующие три предпосылки:
1. Разделение функций между судом и сторонами процесса.
Данная предпосылка означает выполнение сторонами и судом разных функций самостоятельно и независимо друг от друга, что обеспечивает независимость интересов участников судопроизводства и свободу суда в оценке доводов и объяснений по решаемому делу.
2. Основной функцией суда является разрешение дела.
Исходя из данной предпосылки, суд обязан осуществлять следующие действия: руководить процессом, разъяснять лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях процессуальных действий, например, если истец отказывается от иска, то повторное предъявление иска не допускается (ч.ч. 2, 3 ст. 173, ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 134).
Следовательно, обязанность суда заключается в создании условий для участия сторон в состязательном процессе и исследовании предъявленных доказательств.
3. Основной функцией сторон является отстаивание своих интересов.
Последняя предпосылка имеет фундаментальное значение для принципа состязательности, так как:
стороны доказывают те обстоятельства, на которые ссылаются в суде (ч. 1 ст. 56);
доказательства представляются сторонами дела, а при затруднительности в сборе доказательств стороны вправе ходатайствовать перед судом об их требовании (ч.ч. 1, 2 ст. 57).
Стороны гражданского процесса имеют следующие права, усиливающие состязательность:
знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, участвовать в исследовании доказательств;
давать объяснения суду в устной и письменной формах;
заявлять отвод ходатайства, возражать против отвода и ходатайства других лиц.
Подчеркнем, что в мировой практике от-
каз от применения принципа состязательности в чистом виде ознаменовала реформа гражданского судопроизводства, которая была осуществлена в Великобритании в ХХ веке1. Так, Правила гражданского судопроизводства 1998 года (Civil Procedure Rules, вступившие в силу 26 апреля 1999 года) активизировали работу судей, регламентировав судебное управление движением дела, изменив содержание принципа состязательности. Пример Великобритании является показательным с точки зрения эволюции принципа состязательности, так как именно данная страна в течение длительного времени использовала состязательность в классическом виде.
В заключение отметим, что состязательность в судопроизводстве в России имеет существенное значение. Следует отметить большое внимание к анализу принципа в юридической науке, причем ученые не пришли к единому мнению о том, насколько реализован его потенциал в практике гражданского судопроизводства.
Что касается эволюции принципа состязательности в России, то отметим знаковые достижения его реализации. Большую роль в становлении принципа состязательности в гражданском судопроизводстве сыграл Устав 1864, заложив традиции и порядок отстаивания гражданских прав и свобод в суде. Формальная отмена Устава в 1917 году не привела к его полному забвению. Традиции состязательности сохранились в нормах советского права в силу его отраслевой особенности, но формально принцип не был закреплен в силу буржуазных корней. Возможность институци-онализации состязательности возникла в 90-х годах ХХ века. Именно в этот период прошли системные реформы, направленные на демократизацию общества и построение правового государства.
Особенностью реализации принципа состязательности в гражданском процессуальном праве является то, что отношения, регулируемые данной отраслью права, предполагают имплицитный характер, т.е. стороны большей степени обладают доказательной базой и только они могут доказать свои права. Поэтому отказ от применения данного принципа после
Кудрявцева, Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства // Законодательство. 2000. №1. С. 80.
1917 года был формальным и фактически был связан с расширением или сужением прав сторон и суда.
Принцип состязательности закреплен в современном законодательстве. Для его практической реализации созданы необходимые условия: предусмотрено равноправие сторон, активная роль суда, работают соот-
ветствующие законы. Активность суда можно рассматривать не только как фактор, ограничивающий состязательность сторон, но и как фактор дающий возможность суду дополнить активность сторон в процессе доказывания и приблизить их к рациональному решению конфликта.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993, 25 декабря.
2. Юнусов, А.М. Правовые основания гражданского судопроизводства в окружных судах Российской империи в пореформенный период // Вестник ЧелГУ. - 2008. - №2. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osnovaniya-grazhdanskogo-sudoproizvodstva-v-okruzhnyh-sudah-rossiyskoy-imperii-v-poreformennyy-period
3. Мукасеева, С.А. Принцип состязательности в юридической практике: дис. ... канд. юр. наук. - Ярославль, 2006. - 190 с.
4. Гук, В.А. Закрепление принципа состязательности и равноправия сторон в нормах, регулирующих гражданское судопроизводство // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 4 (38). - С. 25-30.
5. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 г. «О введении в действие Гражданского Процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1923. - №46-47. - Ст. 478.
6. Петраускас, Р.В. Улетова, Г.Д. Доказательства и доказывания в гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. // Universum: экономика и юриспруденция. - 2016. - №2 (23). - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazatelstva-i-dokazyvaniya-v-grazhdanskom-protsessualnom-kodekse-rsfsr-1923 -g
7. Вышинский, А.Я. К положению на фронте правовой теории. - М., 1937. - 60 с.
8. Федеральный закон от 30.11.1995 №189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №49. - Ст. 4696.
9. Федеральный закон от 7.08.2000 №120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - №33. - Ст. 3346.
10. Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
11. Кудрявцева, Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства // Законодательство. - 2000. - №1. - С. 77-84.
12. Цепкова, Т.М., Филиппов, С.А. Процессуальная активность суда в гражданском процессе // Вестник СГЮА. - 2012. - №5 (88). - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ protsessu-alnaya-aktivnost-suda-v-grazhdanskom-protsesse
13. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / под ред. О.И. Чистякова. - М., 1991. - Т. 8. Судебная реформа. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки из истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб., 1995. - 750 с.
14. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / под ред. А.Г. Манькова. - М., 1986. - Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма.
15. Миронов, А.Л. Конституционность принципа состязательности // Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - №1. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ konsti-tutsionnost-printsipa-sostyazatelnosti
