CC BY
28
3. Соловьев Э.Г. Внешнеполитическая мысль США в постбиполярную эпоху: между новым реализмом и «вооруженным идеализмом» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.perspektivy.info/oykumena/ameri-ka/vneshnepoliticheskaya_mysl.
4. Морозов В.Е. Европа: ориентация во времени и пространстве // Россия в глобальной политике. - 2008. - № 3.
5. Михеев В.В. Логика глобализации и интересы России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/1999/ 4ZProEtContra_1999_4_03.pdf.
6. Царик Ю. Мировое развитие против глобальной деградации. Рассылка Сети мирового развития [Электронный ресурс] / Институт мирового развития. Выпуск 3. - 7 мая 2007. - режим доступа: www.ytsarik.live-journal.com; www.inmira.ru.
ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ США К РАЗВИТИЮ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ПОСЛЕВОЕННОЙ ГРЕЦИИ (1945-1953 ГГ.)
© Пивоварова В.С.*
Кубанский государственный университет, г. Краснодар
В статье сравниваются концептуальные подходы США к политической системе Греции сразу же после завершения Второй мировой войны и к концу президентства Г. Трумэна. На основе системного анализа выявляются причины и последствия американского влияния на внутриполитические процессы в Греции в 1945-1953 гг.
Послевоенная внешняя политика США в отношении Греции оказала определяющее влияние на развитие греческого государства. Период 19451953 гг. стал одним из самых драматических и важных из всей современной истории Греции с момента ее образования, так как, вследствие активного вмешательства США в экономическую, военную и политическую сферу Греции был определен исход гражданской войны и внутриполитический режим этой страны. Заложенные в данный период изменения в процесс принятия политических решений в Греции повлияли на дальнейшее политическое развитие страны, став одной из причин установления диктатуры «черных полковников» в 1967 г.
Следует отметить, что в годы Второй мировой войны и на заключительном ее этапе во внешней политике США присутствовал заметный идеологический элемент, напоминающий «Новый курс» либеральных идей Ф.Д. Руз-
* Аспирант кафедры Новой, новейшей истории и международных отношений.
вельта и взгляды В. Вильсона. Данный внешнеполитический курс США нашел выражение в ряде внешнеполитических инициатив, таких как Атлантическая Хартия, Декларация об освобожденной Европе и Устав ООН. Взятые вместе, эти принципы сформулировали идеологическое оправдание американского вмешательства в войну и определили широкий спектр политических и экономических моделей, которые США желали увидеть установленными за границей, особенно в освобожденных союзниками странах Европы. В Декларации об освобожденной Европе, дополненной по настоянию американского правительства Ялтинскими соглашениями, говорилось о помощи таким странам, «чтобы решить демократическими способами их насущные политические и экономические проблемы», «чтобы создать демократические учреждения по их собственному выбору», и «сформировать временные правительственные власти, широко представляющие все демократические элементы населения и обязанные как можно скорее установить путем свободных выборов правительства, отвечающие воле народа» [1]. Подобные и другие декларации военного времени, провозглашенные США, демонстрировали их приверженность демократическим принципам, распространение которых позволяло США сформировать гомогенное пространство демократических и капиталистических государств, признающих США в качестве лидера нового миропорядка.
Тем не менее, под влиянием политики администрации Г Трумэна и возрастающего давления «холодной войны» эта идеологическая ориентация пережила существенную трансформацию и к 1947 г. она окончательно уступила место новому идеологическому базису, доминантным компонентом которого стал антикоммунизм. Данное изменение нашло выражение в предоставлении экономической помощи странам Европы и может быть продемонстрировано на примере отношения США к политической системе послевоенной Греции.
США полагали, что создаваемая ими система гомогенных демократических государств должна строиться «по американскому образцу». Помимо предпочтительности республиканской формы правления, политическая система государств, как полагали американские стратеги, должна состоять из двух широко представленных политических партий, способных найти компромисс для проведения постепенной социальной реформации на пути к демократическому устройству. Основной предпосылкой формирования демократической системы в других странах, по мнению США, должны быть свободные и регулярные национальные выборы. Они рассматривались в качестве лучшей гарантии самоопределения и суверенитета народа. Проведение таких выборов представлялось приоритетной задачей правительства любой страны. Следовательно, сильные национальные лидеры, отстаивающие свои собственные взгляды на те или иные вопросы, связанные с развитием их страны, рассматривались как враждебные, идущие против желания народа. Таким образом, необходимая социальная реформация, согласно
американским представлениям, должна проводиться сверху просвещенным правительством, отвечающим предпочтениям народа, интересы которого учитываются на регулярных выборах.
Демократические принципы США предполагали, что интервенция во внутренние дела невраждебных государств достойна порицания. Она является недемократичной и опасной, поскольку повышает международную напряженность и насилие. Как было оговорено в Ялтинской Декларации об освобожденной Европе, союзники должны были играть роль во внутренней политике освобожденных стран, но только с целью оказания помощи в восстановлении порядка и демократических процессов. Это положение во многом объясняло позицию «недружественного нейтралитета» США, занятую в период декабрьских событий в Греции в 1944 г.1
Послевоенная Греция, имеющая долгий опыт парализующих диктатур, опустошительной войны и вражеской оккупации, не обладала собственными ресурсами для проведения реконструкции экономики и потому являлась потенциальным получателем политических и организационных идеалов США. В первые годы после Второй мировой войны американское правительство полагало, что может играть главную роль в реформировании политической системы Греции. Так, в документе, подготовленном в рамках проведения Потсдамской конференции, от 29 июля 1945 г. утверждалось, что США, «традиционно отказывались от вмешательства во внутренние дела» Греции и, вместе с тем, выражали желание создать в этой стране форму правления по американскому образу: «следует показать уверенность американского правительства, что республиканская форма правления дает больше возможностей относительно мирного будущего, чем возврат к монархии, имидж которой уже подорван тоталитаризмом...» [2].
Критическое отношение американцев к политической системе Греции распространялось не только на ее устройство, но и на ее политических деятелей. По мнению посла США в Греции Л. Макви основная причина неэффективности греческого правительства заключалась в отсутствии руководства, «которое могло бы видеть политические проблемы, являющиеся не только локальными по своему характеру, а скорее стоящие вне времени. Пятилетняя диктатура И. Метаксаса, - писал в октябре 1946 г. Л. Макви, -кажется, эффективно остановила рост нового поколения политиков, которые могли бы занять место прежних, вернувшихся сейчас в строй из-за отсутствия других лидеров. Эти чиновники . полностью упускают из виду развитие Европы и изменения в мире в результате Второй мировой войны, а также рост влияния России на мировой арене. Мелочные, старые люди и люди с абсолютным отсутствием чувства реализма, которого требует ситуация .
1 Декабрьские события в Греции в 1944 г. были связаны с вооруженным подавлением мирной демонстрации коммунистов в Афинах британскими военными.
вот с какими управленцами нам приходится иметь дело. К тому же, король, которого вернули для «решения» проблем ... - это такая же тупая нерешительная личность, каким он был всегда» [3]. Данный подход США к политическому руководству Греции заложил основу для формирования двух значимых элементов внешней политики США в отношении Греции: во-первых, активного вовлечения американских представителей в ключевые властные структуры Греции и, во-вторых, поддержки авторитарной формы правления для Греции как лучшего решения проблемы политической нестабильности и эффективного управления этой страны.
Для иллюстрации масштаба и глубины американского вмешательства во внутренние дела Греции большинство отечественных и зарубежных исследователей цитируют инструкции госдепартамента США, данные с целью разграничения полномочий главы Американской миссии помощи Греции и посла США в этой стране. Анализ вышеуказанного документа позволяет говорить о том, что американские представители в Греции имели право последнего голоса во всех основных вопросах внутренней и внешней политики. Вмешательство США во внутренние дела Греции происходило на уровне, при котором посольство, военная и экономическая миссии США фактически исполняли роль наднациональных органов в Греции.
Прежняя идея о широко представленном правительстве Греции также подверглась пересмотру. Если в годы войны американцы с симпатией относились к республиканским элементам греческого общества, занимающим левый фланг политических воззрений, то к концу 1946 г. они стали рассматриваться как враги греческого государства и агенты Советского Союза. Поэтому США поддержали масштабные усилия греческого правительства, направленные на подавление коммунистического движения в стране. Соответственно республиканская форма правления была признана американскими политиками не подходящей для Греции. А институт монархии, который раньше рассматривался как чуждый традициям Греции, высоко политизированный и узкопартийный, мог стать гарантом политической стабильности и лояльности к Западу.
Другим фактором, показывающим изменение американской позиции относительно политической системы Греции, было установление тесной связи между военными и политическими структурами Греции. В годы Второй мировой войны США выступали против подобных решений, предпочитая широкие коалиции нескольких политических сил. Однако продолжающаяся гражданская война в Греции, военные неудачи правительственных сил и слабость греческих правительств склоняли американцев к идее авторитарной формы правления для Греции. Одними из первых об этом заявили главнокомандующие военной миссией США в Греции, К. Ленер и Дж. Ван Флит. Ленер К. еще в октябре 1947 г. указывал, что «Греция нуждается в правительстве, схожим с правительством Метаксаса. Правительство демократи-
ческого образца, как мы знаем ... слишком мягкое, чтобы противостоять силовым методам, применяемым врагами правительства» [4]. Через год его поддержал генерал Дж. Ван Флит, который писал, что «политическая ситуация в Греции ... оказывает пагубное воздействие на армию». Он жаловался на «отсутствие единства» и «искренней» поддержки вооруженных сил, «враждебную критику и политические пререкания» [5].
В этой связи, достигнутая при посредничестве американского посла Дж. Пьюрифоя победа партии фельдмаршала А. Папагоса на выборах 1952 г имела чрезвычайное значение для развития послевоенной политической системы Греции в рамках интересов США: было сформировано стабильное, консервативное и прозападное правительство. В результате данных трансформаций стабильность политической системы Греции стала зависеть от баланса трех факторов: отношений политических лидеров Греции с США, Дворцом и армией. Эти факторы зачастую лежали выше конституционных принципов и парламентских процедур.
Таким образом, в первые годы после завершения Второй мировой войны отношение США к политической системе Греции изменилось кардинальным образом. Данное изменение происходило в рамках пересмотра всего внешнеполитического курса США и было связано с трансформацией самих основ международной политической конъюнктуры. Как полагает американский исследователь Жд. Гренвилл, «американская администрация не была сторонником коррумпированного и бессильного королевского правительства Греции, однако оно было необходимо для сдерживания Советского Союза - и это перевешивало все другие соображения» [6]. Приоритетность военных факторов американской внешней политики в Греции внесла кардинальные изменения во властную триаду этой страны: монархия -парламент - армия, сделав институт Армии одним из ключевых факторов политической системы Греции.
Список литературы:
1. Тегеран - Ялта - Потсдам: сборник документов / Сост. : Ш.П. Санакоев, Б.Л. Цыбулевский. - М.: «Международные Отношения», 1970. - С. 189.
2. Xydis G. Stephen. Greece and the Yalta Declaration // American Slavic and East European Review. - 1961. - Vol. 20, № 1. - P. 14.
3. Iatrides J.O. American Attitudes toward the Political System of Postwar Greece // Greek-American Relations. A Critical Review. - N.Y.: Pella, 1980. - P. 59.
4. Omxvep Л. H a^epiKaviKq лоХгак^ anévavxi cxrçv EHàSa: 1944-1949 / Л. Omxvep // H EHàSa cxrçv SeKaexia 1940-1950. 'Eva é0voç ce Kpic^. -1984. - E. 409.
5. Van Fleet J.A. «How We Won in Greece» / J.A. Van Fleet // Balkan Studies. - 1967. - № 8. - P. 390.
6. Гренвилл Дж. История ХХ века: Люди. События. Факты / Пер. с англ. О. Суворова. - М.: «Аквариум», 1999. - С. 373.
