CC BY
867
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ _Economic Theory_
Л.А. Кузьмина
ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РОЛИ ГОСУДАРСТВА
И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В ТЕОРЕТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ
L.A. Kuzmina
Evolution of аn Economic Role of the State and its Reflection in Economic Theories
Экономическая роль государства, масштабы и границы государственного воздействия на экономику, соотношение рыночного и государственного регулирования - эти вопросы остаются предметом достаточно острой дискуссии между представителями разных школ уже несколько столетий, не потеряли свою актуальность и сегодня. Тем более, что аргументация участников дискуссии строится либо на признании рынка и государства взаимозаменяющимися элементами экономической системы, либо на попытках доказать, что «провалы государства» приводят к более серьезным проблемам, чем «провалы рынка». Сведение роли государства к преодолению «провалов рынка» направлено на ограничение роли государства в экономике. Здесь явно просматривается влияние либеральных концепций, отстаивающих самодостаточность рыночного механизма.
Следует отметить, что в экономической науке подходы к определению роли государства в экономике менялись «волнообразно». Так, в конце XIX века побеждает неоклассическое направление, закрепившее постулат об ограниченном вмешательстве государства в экономические процессы. Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. породил кейнсианскую революцию с ее идеями макроэкономического регулирования, обоснованием государственной активности в экономике. Использование в экономической политике кейнсианских методов регулирования обусловило достаточно длительный период поступательного развития капиталистических стран. Однако доминирование идей экономического либерализма стало реальностью в середине 70-х гг. XX в. В 1989 г. Ф. Фукуяма в своей статье «Конец истории» выразил уверенность в окончательной победе либерализма: «...этот век, в начале столь уверенный в западной либеральной демократии, возвращается теперь, под конец, к тому, с чего начал. к неоспоримой победе экономического и политического либерализ-ма»1.
Но прогнозам Ф. Фукуямы не суждено было сбыться. Мировой
финансово-экономический кризис 2007-2008 гг. привел к переосмыслению возможностей рыночного механизма к саморегулированию экономики и роли в ней государства.
* * *
Для понимания регулирующей роли государства в современных условиях необходимо рассмотреть, как менялись теоретические представления о государственной политике, роли государства в экономике на разных этапах исторического развития. Сложность рассмотрения эволюции экономической роли государства объясняется множественностью факторов, влияющих на оценку роли государства в различных теоретических трактовках. К ним, как правило, относят те объективные изменения, которые происходят в мировом хозяйстве. К ним можно отнести глобализацию, происходящие технологические изменения, которые все чаще называют «четвертой промышленной революцией». Эти факторы влияют на характер взаимодействий между экономическими агентами, заставляют перестраивать организационные структуры, меняя систему управления. Переосмысление значимости государственного регулирования экономики в современных условиях, происходит и под влиянием новых результатов исследований ученых в сфере теоретической экономики. Как подчеркивают экономисты Е.А. Капогузов и А.С. Богданова, представители либерализма предпринимали активные попытки обосновать минимальное присутствие государства, когда они могли доказать, что государственный дирижизм приводит к потерям, как эффективности, так и в общественном благосостоянии. Но им приходится отступать, когда теоретики государственного дирижизма обосновывали переход государства к более активной роли в экономике явными провалами рыночного саморегулирования2.
Вся история экономических учений, от их зарождения до настоящего времени, дает нам возможность проследить, как менялись представления о роли и функциях государства в экономике. Как отмечают А.Д. Косьмин, О.П. Кузнецова, Е.А. Косьмина, «роль государства в развитии экономики и общества в целом всегда рассматривалась, как свидетельствует история экономической мысли, сквозь призму взаимоотношений интересов индивидуума и государства»3.
В XVI-XVШ вв. происходит процесс формирования национальных государств и национальных рынков. Этот период в истории экономической мысли называют эпохой меркантилизма. В отличие от средневековья укрепление государства сопровождалось подчинением хозяйственной деятельности интересам государства. Только государство могло регулировать чисто административно оборот денег, поощряя их приток в страну. Меркантилизм видел источник богатства исключительно в сфере обращения (торговля, причем внешняя), государственная власть с помощью регламентации хозяй-
ственной деятельности обеспечивала накопление денег, а именно деньги (золото и серебро) олицетворяли богатство государства. По мере развития торговли, прежде всего внешней, государство активно поддерживало отечественных торговцев и производителей, проводя политику протекционизма.
Следует отметить, что в это же время происходит и становление экономики как научной дисциплины, которая «вырастает» из обобщения меркантилистского опыта формирования экономической политики государства. Эта новая наука получила название «Политическая экономия», и формироваться она стала в двух моделях: первая была предложена Дж. Стюартом, вторая - А. Смитом. Для Дж. Стюарта идеалом науки служила классическая механика, которая к тому времени сформировала строгий теоретический «каркас». Теория у Дж. Стюарта предназначалась для практического решения экономических проблем, и главной задачей политической экономии он считал разработку экономической политики просвещенным правителем. Механизм рынка он сравнивал с часовым механизмом, периодически дающим сбои, а чтобы его поправить, нужен мастер, то есть государство и правитель. Экономика, по мнению Дж. Стюарта, базируется на, во-первых, приоритете частных интересов, которые составляют природу человека и принципы его поведения, во-вторых, истории, которая определяет изменения и разнообразие условий - естественных, культурных, и именно в этих условиях действуют принципы поведения человека. Сочетание первого и второго формирует модель их взаимодействия, а поскольку существует их разная субординация, Дж. Стюарт как бы допускал наличие разных экономических систем, где есть место и воле правителя. Он довольно образно сравнивает европейские страны с торговым флотом, состоящим из кораблей, при этом каждый корабль, возглавляемый капитаном, пытается первым прибыть в порт, опережая других. Паруса их подгоняет ветер, представляющий принцип собственного интереса, он и заставляет каждого потребителя искать самый дешевый и лучший рынок. Удержать естественные преимущества каждой нации, утверждал Дж. Стюарт, под силу только тому капитану, который ведет свой корабль, проявляя большее умение и изобретательность, а значит, он сможет удержать свое преимуще-ство4.
Теория меркантилизма, стержнем которой является обоснование государственного вмешательства в экономику, оказала воздействие на экономическое развитие европейских стран, хотя это воздействие достаточно противоречивое. Жесткая регламентация хозяйственной деятельности, протекционизм с его административными барьерами сдерживали развитие, способствовали экономической стагнации европейских стран. Но процессы, которые уже сформировались в экономике, создали предпосылки промышленного переворота, способствуя интенсификации накопления капитала.
Формирование классической школы политической экономии связано с именем А. Смита, именно он предложил новую традицию экономической мысли. С одной стороны, будучи профессором моральной философии, он опирался на традицию Аристотеля в этической оценке экономических явлений, с другой стороны, А. Смит -экономист, и он сумел обобщить все то, что было осмыслено его современниками и экономистами прошлого. Таким образом, А. Смиту удалось объединить экономическую реальность с этическими нормами эпохи. Поскольку научным идеалом А. Смита базировался на физике Ньютона, то он экономическую науку считал чисто теоретической наукой, вобравшей в себя одновременно нормы естествознания и некие идеалы. В отличие от Дж. Стюарта он воспринимал теорию как идеально отлаженный часовой механизм.
А. Смит отвергал протекционизм, жесткую регламентацию хозяйственной жизни. Для него значение имело признание личной выгоды, индивидуального интереса, и то, что стремление предпринимателя к получению личной выгоды в конечном итоге будет способствовать росту общественного богатства. Вмешательство государства в экономику, считал А. Смит, является нарушением конкуренции, а, значит, приносит только вред. Но если свобода угрожает общественному благу, то государственное регулирование может иметь место. Государство может стимулировать экономический рост через создание таких условий, при которых будет нормально развиваться производство и торговля, а это - образование, строительство инфраструктуры (дорог, мостов, каналов), оборона, правосудия, что защитит частную собственность от посягательств извне, а также и внутри страны. Отмечая приверженность А. Смита к экономическому либерализму, следует подчеркнуть, что для классической модели характерна пассивность макроэкономической политики, поскольку экономика внутренне стабильна, находится в состоянии долгосрочного равновесия. Нарушенное равновесие восстанавливается автоматически, через механизм саморегулирования. Если имеет место государственное вмешательство, то оно только усиливает экономическую нестабильность и поэтому должно сводиться к минимуму. Таким образом, А. Смит четко очертил границы государственного вмешательства в экономику, зафиксировав их в функциях государства. Их оно и должно осуществлять, соблюдая принцип невмешательства в механизм конкуренции. Необходимо обратить внимание, что основным объектом регулирования Смит рассматривает частную собственность. И.В. Руденко фиксирует это положение, поскольку и в современной антикризисной политике любого государства, «первые механизмы воздействия государственных институтов направлены именно на защиту той частной собственности, которая приносит доходы в государственный бюджет, через механизмы перераспределения которого государство может реализовать свою роль»5.
Д. Рикардо, представитель классической школы, не всегда разде-
ляющий взгляды А. Смита, поддерживал его позицию относительно роли государства, необходимости ограничения государственного вмешательства в экономику. Но, будучи свидетелем промышленного переворота в Англии, Д. Рикардо считал, что рост производительных сил общества возможен при грамотной экономической политике государства. Экономическая наука призвана на основе изучения экономических законов, предложить основные направления такой политики.
В противовес политике протекционизма А. Смит и Д. Рикардо обосновали основные постулаты фритредерства, последовательное воплощение которой способствовало превращению Великобритании в мировую промышленную державу середины XIX в.
По мере развития рыночной экономики актуализируются и проблемы определения критериев масштабов государственного вмешательства в экономику, соотношения государства и рынка. Наиболее четко эти проблемы выразили представители неоклассического направления, основоположником которого является А. Маршалл. Он обосновывал границы государственного вмешательства неспособностью рынка к выполнению аллокативной и дистрибутивной функций. Его ученик, А. Пигу дополнил разработку этой проблемы, предложив свою теорию провалов рынка, на основе которой и сегодня представители этого направления определяют функции государства. Большое внимание А. Пигу уделял и развитию теории благосостояния, основным показателям которого у него выступает национальный дивиденд (национальный доход). А. Пигу попытался определить его максимум, условием которого является отсутствие препятствий для проявления корыстных интересов, а также свободного перемещения благ. При увеличении национального дивиденда возникают как частные издержки и выгоды, так и общественные. Различие между ними может нейтрализовать государство, например, через налоги.
Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. привел к кризису неоклассическую ортодоксию, поставив под сомнение возможность рыночного механизма решать все проблемы экономики.
Выход в свет в 1936 г. книги Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» произвел настоящую революцию в экономической теории. Дж. Кейнс обосновал необходимость вмешательства государства в экономику, обосновал основные направления экономической политики государства. Отказавшись от признания за рынком свойства идеального механизма саморегулирования экономики, поскольку рынок не способен воздействовать на «эффективный спрос», Дж. Кейнс аргументировал, что только денежно-кредитная и бюджетная политика государства способна стимулировать спрос, а это, в свою очередь, неизбежно приведет к росту национального дохода.
Важным для Дж. Кейнса был вопрос, как можно преодолеть
кризисные явления в экономике. Он предлагает несколько инструментов, которыми могло воспользоваться государство. К ним он относил регулирование процентной ставки, стимулирование инвестиционного спроса, как активными мерами в виде государственных инвестиций, а также косвенными - поддержание благоприятного инвестиционного климата.
Во второй половине XX в. последователи Дж. Кейнса доработали и использовали на практике инструменты регулирования экономики, которые компенсировали экономическую динамику. В качестве таких инструментов выступают государственные расходы и частные инвестиции, которые позволяют сформировать встроенные стабилизаторы, которые автоматически оказывают регулирующее воздействие на экономические процессы. Была определена роль государства в стимулировании инвестиций, под которыми понимались государственные расходы, а также стимулирование потребительского спроса через более равномерное распределение доходов населения, что повлечет и рост потребления. Была предложена концепция «сверхмультипликатора» (это механизм взаимодействия мультипликатора и акселератора на прирост инвестиций). Мультипликатор выводит экономику из застоя, а на фазах оживления и подъема подключается действие акселератора, который ускоряет дальнейший прирост инвестиций. «В этот период наука, проанализировав практическую деятельность государства, выделяет три основополагающих его функции: эффективность (исправление ошибок рынка), справедливость (перераспределение доходов через государственный бюджет) и стабильность (сдерживание безработицы, инфляции)»6.
Таким образом, кейнсианские идеи получили развитие, а затем были модернизированы представителями неокейнсианства, к которым можно отнести Р. Харрода и Е. Домара, которые предложили теории роста (экономической динамики). Интересна, на наш взгляд, и попытка объединить две разные позиции по отношению к государству - неоклассическую и кейнсианскую - в концепции «неоклассического синтеза».
С середины 70-х гг. XX в. начинается кризис кейнсианства. Достаточно неожиданно для многих западных экономистов длительная благоприятная экономическая ситуация сменилась столь же длительной нестабильностью. В 1974 г. начался циклический кризис, с которым переплелись топливный, сырьевой, валютный. Ситуацию обострил и кризис 1980-1982 гг., который оказался самым длительным после Второй мировой войны. Все это привело к усилению инфляционных процессов, дефицитам государственных бюджетов, падению общих экономических показателей, что вызвало резкую критику кейнсианской политики антициклического регулирования, методов дефицитного финансирования для борьбы с инфляцией со стороны представителей неоклассического направления - неолиберализма, монетаризма и экономической теории пред-
ложения. Представители этих трех направлений, объединившись на почве критики кейнсианства, предложили целый ряд новых концепций, практические рекомендации которых используются и до сих пор в экономической политике многих государств.
Монетаристы, в частности М. Фридмен, обосновали положение о существовании стабильной функции спроса на деньги, что лежало в основе изучения как реагирует экономические агенты на изменение цен. М. Фридмен считал, что предложение денег является автономной величиной по отношению к экономической системе. При этом оно само зависит от экономической политики, а значит от некого произвола со стороны людей. По мнению Е.А. Жигало «Если устойчивость денежного обращения не обеспечивается, то это приводит к разрушению всех механизмов, связывающих части рыночной экономики в единое целое»7. Поскольку рост производства монетаристы связывали со стабильным увеличением денежных запасов, то государство должно через Центральный банк обеспечивать их прирост. Они считают необходимым сокращение государственного сектора в рыночной экономике, поэтому выступают за последовательную приватизацию, как снятию нагрузки с государственного бюджета. Монетаристы отрицательно оценивали роль государства, поскольку его политика, по их мнению, порождает экономические диспропорции. Это связано с тем обстоятельством, что помехой для выполнения ценами роли корректировщика, если происходит нарушение равновесия. Именно поэтому государство может заниматься исключительно денежным обращением.
Неолибералы, в частности Ф. Хайек, сводили роль государства к обеспечению правовых рамок для экономических субъектов, действующих в условиях «спонтанных порядков», главным из которых является рынок.
Особое место среди направлений экономической мысли занимает институционализм, который сформировался в США в конце XIX в. как оппозиция неоклассической ортодоксии. Так называемый «старый институционализм», выступал за признание необходимости государственного регулирования, как средство общественного контроля за деятельностью корпораций. В годы реформ Ф. Рузвельта, «мозговой» центр его администрации составляли именно институ-ционалисты.
В 60-е гг. Дж. Гэлбрэйт поставил под сомнение способность конкуренции быть той силой, которая могла бы осуществлять регулирующее воздействие на экономику. Реально, по его мнению, силу монополий-продавцов должна уравновешивать сила монополий-покупателей при помощи государства. Он считал необходимым поддерживать социальный баланс между частным потреблением и общественным. Изобилие на товарных рынках, растущее частное потребление и удручающее состояние образования, медицины, транспорта в общественном секторе экономики требует более ак-
тивного вмешательства государства в решении этих задач, увеличив инвестирование для решения социальных проблем.
Необходимо отметить, что основные постулаты «старого» инсти-туционализма и нового принципиально отличаются. Прежде всего, это различие в понимании природы институтов и признания принципа методологического индивидуализма. Для приверженцев старого институционализма экономика — это не только система рынков, это еще и система власти, которая должна активно регулировать экономику. Неоинституционалисты соответственно исходят из приоритета поведения индивидуумов перед институтами, признавая за государством возможность снижения трансакционных издержек, возникающих на рынке. Интересно, что при этом у институциона-листов свое обоснование активной роли государства. Так, например, Дж. Бьюкенен, представитель теории общественного выбора, предложил несколько моделей государства: государство защищающее и государство производящее. В первой модели роль государства состоит в защите от возможного оппортунизма со стороны фирм и частных лиц, в поддержке конституционного договора, который лежит в основе взаимодействия между субъектами экономики. А производящее государство берет на себя производство общественных благ.
Государство активно влияет на институциональное обеспечение экономического развития, однако эта роль проявляется по-разному в определенных исторических условиях. С точки зрения И.Ю. Ваславской «в результате государство может, с одной стороны, способствовать созданию эффективных рыночных институтов, а с другой - наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек»8.
Даже беглый анализ представлений о роли государства в экономики, границах государственного воздействия на нее, показывает, что сохраняется довольно большой разброс мнений по данному вопросу (см. таблицу 1).
Таблица 1
Эволюция представлений о роли государства в экономике
Теория, представители Общая характеристика Оценка роли государства
Меркантилизм А. де Монкретьен У Стаффорд Дж. Стюарт Сфера обращения — источник богатства Проблемы торгового и платежного баланса Протекционизм Сильная государственная власть Протекционистская политика как функция государства: поддержка экспорта, сдерживание импорта, поддержка национальных производителей
Классическая политэкономия А. Смит Дж. С. Милль Д. Рикардо Материальное производство Факторы роста богатства — Производительность труда, бережливость (сбережения) Трудовая теория стоимости «Невидимая рука» Фритредерство Свобода предпринимательства и невмешательство государства в экономику. Роль государства: охрана и защита частной собственности, производство нерентабельных социально значимых благ. вопорядка, социальная поддержка социально незащищенных слоев населения. Функции государства: обеспечение защиты государственных границ и внутреннего правопорядка, социальная поддержка социально незащищенных слоев населения.
Неоклассическая школа А. Маршалл А. Пигу Механизм ценообразования Равновесная цена Анализ полезности и спроса Эластичность Фактор времени Конкуренция обеспечивает автоматическое регулирование экономики через механизм рыночного ценообразования Невмешательство государства в экономику Роль государства: фискальная политика. Налоги и государственные субсидии
Кейнсианство Дж. Кейнс Экономическая политика государства Механизмы регулирования экономики Макроэкономический анализ Теория «эффективного спроса» Денежная теория производства Инвестиции и мультипликатор Опровержение доктрины laissez-faire Обоснование активной роли государства Цель государственного регулирования - достижение полной занятости Инструменты государственного регулирования: денежно-кредитная политика; государственное предпринимательство; бюджетная политика.
Р. Харрод Е. Домар Э. Ханесн П.Сраффа Н. Калдор Модификация кейнсианской теории -теория роста; теория цикла; антициклическое регулирование; методы дефицитного финансирования Функции государства: эффективность (исправление ошибок рынка), справедливость (перераспределение доходов через государственный бюджет) и стабильность (сдерживание безработицы, инфляции)
Неоклассический синтез Дж. Хикс П. Самуэльсон Соединение методов рыночного и государственного регулирования Роль государства: поддержание эффективности конкурентной среды обеспечение справедливости распределения; макроэкономического равновесия и экономического роста. Функция государства: экспансианистская и рестрикционная фискальная и кредитно-денежная политика.
Монетаризм Признание Сужение государственного
М. Фридмен устойчивости регулирования
Р. Селден рыночного хозяйства Меры по поддержке
А. Шварц Развитие рыночной конкуренции:
количественной Реформы в денежной и банковской
теории денег системе; сокращение
монетарная социальных расходов
теория цикла и
национального
дохода
Экономика Признание рынка Практически полное
предложения как лучшего отрицание
М. Фелдестайн регулятора государственного
А. Лаффер Обоснование регулирования
кривой Лаффера Стимулирование эффективного предложения; монетарное регулирование
Неолиберализм Сохранение Роль государства —
В. Ойкен государства установление конкурентного
В. Репке и рынка порядка через проведение
Л. Эрхард Децентрализация политики «регулирования
Ф. фон Хайек экономических хозяйственных процессов».
решений; Спонтанный экономический
свободное порядок как функции рынка.
ценообразование Конкуренция обеспечивает
и свободная динамическое развитие
конкуренция экономической системы,
Расширенный порядок, государство —
концепция поддержание
порядков во конкуренции,
многом является Функция государства —
концепцией обеспечить справедливое
эволюции и распределение,
функционирования равные права и обязанности
определенной перед законом, Жесткая
институциональной регламентация роли и
структуры места государства в экономике.
Неоинститу- Обеспечение Рациональная
ционализм государством политика государства:
Р. Коуз «правил игры»,
О. Уильямсон использование установление и
Д. Норт политической ренты поддержание
в экономической борьбе, траектория «правил игры» функция государства —
накопления спецификация
институционального капитала зависит от прав собственности;
обеспечение
транзакционных выполнения контрактов.
издержек смены
институтов
Следует принимать во внимание еще одно обстоятельство: как теории влияют на решения, которые принимают политики, выбирая
инструменты регулирования экономики. Действия любого правительства основываются на определенных теоретических предпосылках, иначе говоря, на определенной концепции, основные постулаты которой политики разделяют. А, значит, и решения их должны соответствовать тем рекомендациям, которые содержатся в применяемой теории. Однако на практике все гораздо сложнее. Политики, как отмечает В.Л. Тамбовцев, «принимают решения в соответствии не с теорией как таковой, а со своими интерпретациями той или иной теории, меняя экономическую реальность, которая затем исследуется теорией и, будучи измененной решениями и действиями, может уже оказаться не соответствующей положениям и предсказаниям теории»9.
* * *
Сегодня уже не нужно доказывать, что государство — это обязательный и важнейший участник всех экономических процессов, протекающих в экономической системе. Будучи центром принятия решений, обязательных для всех других экономических субъектов, государство ответственно за уровень благосостояния населения, за усиление конкурентоспособности экономики, поскольку оно во многом определяет место в мировой экономике. Значимость государства в экономическом развитии обуславливает то внимание, которое уделяется в экономической литературе к целям его экономической политики, ее содержанию и последствиям реализации.
Растущее воздействие государства на экономические процессы стали признавать долгосрочной тенденцией, имеющей историческую обусловленность. Однако существует и другая точка зрения: функции государства значительно возрастают только в период кризисов, то есть масштабы государственного воздействия на экономику обусловлены цикличностью процессов государственного регулирования. Эту точку зрения, в частности, отразил российский экономист А. Шаститко. По его мнению, можно утверждать, что существует определенная цикличность в изменении соотношения между масштабами государственного вмешательства и действием рыночного механизма. Усиление государственного вмешательства -это реакция на проявление кризисных явлений в экономике. «Такая «рефлекторная реакция» - важнейший элемент в маятниковом движении соотношения между государственным регулированием и самоорганизацией рыночного механизма, между коллективной и атомистической адаптацией к изменяющимся условиям экономических обменов»10. Но при этом государственное регулирование в кризисных условиях должно быть направлено на усиление конкурентной политики, «поскольку конкуренция существенно воздействует на состояние экономики в целом»11. Подобную точку зрения высказал один из самых известных аналитиков, лауреат Нобелевской премии
по экономике П. Кругман, выступая на ежегодном Ялтинском форуме европейской экономической стратегии. В своей речи он подчеркнул, что затяжной кризис, который еще не преодолен, убедительно доказал определяющую роль государства в преодолении кризисных явлений. Правительство в условиях кризиса должно прибегать к активным действиям, направленных на уменьшение бюджетного дефицита и поиск новых источников средств. «Если этот кризис нас чему-то и научил, то именно тому, что активная правительственная политика является определяющей в преодолении кризисных явлений. И только при условии активного вмешательства государства в экономические процессы кризис может быть преодолен»12.
В данном случае в стороне остаются многие новые явления, которые получили развитие в формировании социально-ориентированной экономики ряда стран, усилении процессов глобализации мировой экономики. Именно глобализации повлияла на изменение методов и средств воздействия государства на воспроизводственные процессы в национальной экономике, поскольку возможности проводить независимую внутреннюю политику национальными государствами заметно сузились. Возникает опасение, что в условиях глобализации отдельное государство не сможет сохранить свой экономический суверенитет, а, значит, потеряет и свою национальную самоидентификацию. В этих условиях возрастает актуальность определения эффективной модели взаимодействия государственного и рыночного регулирования, что будет способствовать защите национальных интересов.
Состояние российской экономики, ее неспособность преодолеть сырьевую направленность развития, создать условия для устойчивого экономического роста подтверждает необходимость системной модернизации экономики России, которая предполагает формирование новой модели экономического развития, трансформации в социальной, экономической и политической сферах. И главная роль в этом принадлежит государству. Это подтверждает мировая практика. Большинство стран для выхода из кризиса активизируют государственное воздействие на экономические процессы. Однако в России продолжается полемика по поводу выбора методов и инструментов политики модернизации. Ряд экспертов настаивает на ограничение государственного участия в этом процессе, на усилении саморегулирования экономики на конкурентных началах, хотя и не отрицают того факта, что нам до сих пор не удавалась обойтись без государства. С другой стороны, существует и другая точка зрения: без государства, его организующей роли нам не удастся справиться с существующими проблемами.
Примечания Endnotes
1 Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134.
2 Капогузов Е.А., Богданова А.С. Роль государства в экономике: от традиционной к новой парадигме? // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2016. № 3. С. 30.
3 Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина Е.А. Проблемы достижения гармонического сочетания телеологических механизмов рынка и государства // ИТ портал. 2017. № 3 (14). С. 7 [Электронный ресурс]. URL: http:// itportal.ru/science/economy/problemy-dostizheniya-garmonichesko/
4 Urquhart R. The trade wind, the statesman and the system of commerce: Sir James Steuart vision of political economy // European Journal of the History of Economic Thought. 3. 1996. № 3. Р. 379.
5 Руденко И.В. Развитие роли государства в экономике // Вестник Югорского Государственного университета. 2015. № 54 (39). С. 326.
6 Руденко И.В. Развитие роли государства в экономике // Вестник Югорского Государственного университета. 2015. № 54 (39). С. 327.
7 Жигало Е. А. Сравнительный анализ теоретических подходов к роли государства в экономике // Terra Economicus. 2014. Т. 12. № 2. Ч. 3. С. 28.
8 Ваславская И. Ю. Роль государства в институциональном обеспечении функционирования национальной экономики // Экономические науки. 2014. № 1 (10). С. 15.
9 Тамбовцев В.Л. Методологический анализ и развитие экономической науки // Общественные науки и современность. 2013. № 4. С. 51.
10 Шаститко А.Е. Мировой финансовый кризис — возможность для ремонта институтов? // Вопросы экономики. 2008. № 12. С. 134.
11 Шаститко А.Е., Авдашева С.Б., Голованова С.В. Конкурентная политика в условиях кризиса// Вопросы экономики. 2009. С. 58.
12 Иносми.ру. Пол Кругман: Нужно говорить об определяющей роли государства в преодолении кризиса, о необходимости вмешательства в рыночные механизмы и ручного управления. [Электронный ресурс]. URL: https://inosmi.ru/politic/20171004/240430052.html
Автор, аннотация, ключевые слова
Кузьмина Лариса Андреевна - канд. экон. наук, доцент, декан факультета экономики и управления Смоленского государственного университета (Смоленск)
kuzminy1917@mail.ru
В статье рассматривается одна из наиболее дискутируемых проблема в экономической литературе - экономическая роль государства, масштабы и границы государственного воздействия на экономику, соотношение рыночного и государственного регулирования. Показано, что в последние
годы происходит переосмысление подходов к роли государства в современной экономической системе. Растущее воздействие государства на экономические процессы вызвано изменениями, которые происходят в мировой экономике, а также и в национальных экономиках: технологическими, политическими и другими. Эти изменения определяют методы и средства экономической политики, на которую влияние оказывают также политические и идеологические факторы. Рассмотрено, как менялись теоретические представления о государственной политике, роли государства в экономике на разных этапах исторического развития. Проведенный анализ эволюции экономической роли государства показал, что масштабы государственного воздействия на экономику не остаются неизменными. Рассмотрена взаимосвязь развития экономической теории и изменениями экономической политики государства. Обоснована необходимость формирования в России новой модели эффективного государственного регулирования, которое будет способствовать созданию условий для устойчивого экономического роста, осуществлению системной модернизации экономики России.
Государство, провалы рынка, провалы государства, экономическая политика, регулирование социально-экономического развития
References (Articles from Scientific Journals)
1. Fukuyama F. Konets istorii. Voprosy filsofii, 1990, no. 3, p. 134.
2. Kapoguzov E.A., Bogdanova A.S. Rol gosudarstva v ekonomike: o traditsionnoy k novoy paradigme? Vestnik Omskogo universiteta. Seriya: Ekonomika, 2016, no. 3, p. 30.
3. Rudenko I.V. Razvitie roli gosudarstva v ekonomike. Vestnik Yugorskogo gosudarstvennogo universiteta, 2015, no. 54 (39), pp. 326-327.
4. Shastitko A.E. Mirovoy finansovyy krizis - vozmozhnost dlya remonta institutov? Voprosy ekonomiki, 2008, no. 12, p. 134.
5. Shastitko A.E, Avdasheva S.B., Golovanova S.V. Konkurentnaya politika v usloviyakh krizisa. Voprosy ekonomiki, 2009, no. 3, p. 58.
6. Tambovtsev V.L. Metodologicheskiy analiz i razvitie ekonomicheskoy nauki. Obschestvennye nauki i sovremennost, 2013, no. 3, p. 151.
7. Urquhart R. The trade wind, the statesman and the system of commerce: Sir James Steuart vision of political economy. European Journal of the History of Economic Thought, 3, 1996, no. 3, p. 379.
8. Vaskavskaya I. Yu. Rol gosudarstva v institutsionalnom obespechenii funktsionirovaniya natsionalnoy ekonomiki. Ekonomicheskie nauki, 2014, no. 1 (10), p. 15.
9. Zhigalo E.A. Sravnitelnyy analiz teoreticheskikh podhodov k roli gosudarstva v ekonomike. Terra Economicus, 2014, vol. 12 (2-3), p. 28.
Author, Abstract, Key words
Larisa A. Kuzmina - Candidate of Economics, Associate Professor, Dean of the Faculty of Economics and Management, Smolensk State University (Smolensk, Russia)
kuzminy1917@mail.ru
The article considers one of the most disputable problems current in economic literature, namely that of the economic role of the state, the scale and limits of the state influence on economy, as well as the correlation of the market and state regulation. The paper points out to a recent reconsideration of approaches to the role of the state in the contemporary economic system. An increasing influence of the state on economic processes is caused by those changes that occur in the world economy on par with those in national economies: technological, political ones, and others. These changes determine methods and means of economic policy influenced also by political and ideological factors. The article traces evolution of theoretical concepts of the state policy and the role of the state in economy at different stages of historical development. Analysis of this evolution has shown that the scale of the state impact on economy remains constant. Interrelation of the level of economic theory and the changes of the state economic policy has been revealed. The article also arguments necessity of a new model of state regulation enhancing conditions of sustainable economic growth and systemic modernization of Russian national economy.
The state, market failures, state failures, economic policy, regulation of socio-economic development.
