CC BY
78
M.P. Шагиахметов*
Эволюция человека - системная интерпретация
Автор, опираясь на системный подход как средство для преодоления противоречивых представлений о человеке и его развитии, стремится охватить их во всей полноте и системной целостности. Возникновение разума интерпретируется как появление нового элемента, вступающего во взаимодействие с ранее сформированной системой антропоида, как начало формирования системы индивида нового уровня качества: «разум и телесная организация». Изменение уровня качества закономерно влечет за собой изменение уровня отношений в системе вида и в системе природы. Человеческая история предстает как продолжение природного процесса эволюции, как взаимосвязанное и продолжающееся формирование трех систем: индивида, общества и природы.
The author basing on the systematic approach as a means of overcoming contradictory conception about the human being and his development strives to comprehend them fully and systematically. The origin of intellect interpreted as appearance of new element entering into interaction with earlier formed anthropoid system as beginning of person’s system formation in a new level and quality: “a mind and a body organization”. The change of quality level naturally leads to the change of level of relations in the species and the nature system. Human history stands like the continuation of natural process of evolution as mutually connected continuing formation of the three systems: a person, a community and a nature.
Понятие эволюции человека в настоящее время используется в основном лишь в палеонтологии или антропологии и воспринимается как проявление естественнонаучного похода, как ступени изменения видов антропоидов, которые предшествовали появлению homo sapiens. При этом качественное изменение видов в процессе эволюции основывается на устанавливаемых изменениях морфологических признаков и свойств. К примеру, антропологи E.H. Хрисанфова и И.В. Перевозчиков пишут: «Согласно наиболее распространенному мнению, таксономический критерий семейства гоминид и его подразделений должен быть морфологическим, палеонтологическим»1. Такой подход, возможно, оправданный в рамках естественнонаучной антропологии, для целей целостного, адекватного представления о человеке явно не годится, т.к. страдает ограниченностью фрагментарного, внешне материалистического понимания человека.
Философская антропология смотрит на это несколько иначе. К примеру, Б.В. Марков, опираясь на «фундаментальные понятия вечного и абсолютного», считает что «индивид эволюционирует в течение всей своей жизни, поднимается по лестнице духовных ценностей», следуя своему «призванию быть таким сущим, которое необходимо для становления бытия»2. Здесь проявляется характерная дихотомия духа, эволюционирующего, опираясь на «фундаментальные понятия вечного и абсолютного», и тела, эволюционирующего от одного внешнего признака к другому.
Это разделение внешнего, природного, которое рассматривается как предмет естествознания, и внутреннего, «сущего», связанного с трансцендентальным «бытием», весьма характерно для современных представлений, особенно в западной философии. В. Виндельбанд пишет: «Наше нравственное самопознание показывает нам, что мы — двойственные существа и что наша жизнь протекает на границе чувственного и сверхчувственного. В качестве чувственных существ мы подчинены законам пространства, времени и категорий, как существа умопостигаемые мы свободны и сами предписываем себе мировой закон долженствования»3. При таком разделении эволюция физической природы человека как «чувственных существ» и эволюция человека как «духовных», «умопостигаемых» существ - совершенно не зависимые друг от друга процессы.
Однако это различие, которое в философии опирается на дуализм И. Канта, разделившего «чувственно воспринимаемый» и «умопостигаемый» миры, основано на понимании разума как «чистого разума», а природы - как безличной материи, как «существования вещей». Такое понимание уже стало архаизмом. С учетом развития естественных наук общепризнанными научными фактами
* Кандидат юридических наук.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России М 1 (37) 2008
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
стали наличие сознания в природе, биологическая природа разума человека. Несмотря на это, дуалистическое разделение продолжает существовать, проявляясь как структура мышления, которая помимо воли исследователя не позволяет выйти за рамки устоявшихся дуалистических представлений.
Дуалистическая структура мышления проявляется даже в формировании представлений эволюционизма, отстаивающего общность человека и природы в противопоставлении представлениям креационизма, отстаивающего божественную природу, качественную уникальность человеческого разума. К примеру, М.Л. Бутовская пишет, что «данные из области приматологии, накопленные к настоящему времени, существенно подрывают традиционные представления о качественной уникальности человека и делают поиски пресловутой грани между ним и человекообразными обезьянами малоперспективными. Конечно, различия существуют, но они по большей части количественного порядка»4. Сохраняющийся дуализм представлений проявляется в противопоставлении общности и уникальности, количественных изменений - качественным. В этом проявление недостаточности системного мышления, которое видит единство лишь однородного и неспособно осмыслить единство разнородного, единства противоположностей. Между тем научные знания неизбежно ставят вопрос о преодолении этой ограниченности. К примеру, А.П. Назаретян в работе «Системная трактовка природы и генезиса психического отражения» отмечает качественные ступени развития психики животных как закономерный рост самостоятельности «моделей отражения мира» в процессе эволюции5. Установление качественных ступеней развития психики животных прямо подводит к выводу о том, что разум человека является лишь новой ступенью качества, что совершенно не противоречит эволюционной теории. Качественное отличие не противоречит количественным изменениям, а является их закономерным результатом, этой диалектики эволюционизм никак не может освоить.
Недостаток системного мышления проявляется в том, что даже умозрительный отказ от противопоставления разума и действительности еще не означает преодоления дуализма мышления. В качестве примера, иллюстрирующего эти сложности, можно привести мнение В.С. Соловьева, который указывал на «коренное заблуждение» западной философии, которое «заключается в признании действительного существования в нашем мире двух безусловно особых и независимых друг от друга субстанций: с одной стороны, мертвого вещества, вся суть которого полагается в косном протяжении, и, с другой стороны, бесплотного, нематериального духа, вся суть которого полагается в чистом мышлении»6. В.С. Соловьев призывает отказаться от этого «коренного заблуждения» и «решительно признать, что и мертвое вещество, и чистое мышление ... суть лишь отвлечения нашего ума, которые сами по себе существовать не могут»7. Отдавая должное проницательности В.С. Соловьева, для которого порочность этого дуализма была ясна еще в конце XIX в., отметим, что предложенное им чисто умозрительное решение страдает той же дуалистической ограниченностью. Сама аргументация В.С. Соловьева проявляет ту же дуалистическую структуру мышления, т.к. в основе ее - признание сферы «отвлечений ума», отделенной от реальной действительности, и эти «отвлечения ума» «сами по себе существовать не могут», видимо, потому, что не обладают «косным протяжением». Умозрительный отказ от противопоставления «чистого мышления» и «мертвой материи» в этом случае также остается в умозрительной сфере, отделенной от реальной действительности. Отрицая дуалистическое противопоставление разума и действительности, В.С. Соловьев остается в той же дуалистической структуре представлений.
Преодоление дуализма разума и действительности состоит не в том, чтобы решительно «отказаться» от противопоставления оторванных от реальности понятий, «отвлечений ума», а в осознании того, что разум и формируемые им представления являются такой же реальностью, как физическая природа, обладающая «косным протяжением». Разум, являющийся новой качественной ступенью развития по отношению к психике животных, обуславливает новый уровень качества человека по отношению к дикой природе. Это единство разума и его телесной организации, как внутреннего и внешнего, можно осмыслить только как систему, как единство разнородного и противоположного. Аксиомой системного подхода является возникновение на уровне целого новых интегративных свойств, «т.е. возникновение на уровне целого в результате взаимодействия частей новых качеств и свойств, не присущих отдельным частям или их сумме»8. С учетом этой системной закономерности целостное системное рассмотрение человека не просто возможно, а совершенно необходимо.
Любое вид живой природы существует в виде единичных, целостных особей, степень автономии которых увеличивается при восхождении по эволюционной лестнице видов и приводит к возникновению человеческой индивидуальности. Этот всеобщий принцип автономии служит основой для
рассмотрения любой особи и человека, в т.ч. в качестве целостной системы разнородного: тождественности и изменчивости, соотношение которых в процессе эволюции видов меняется в пользу изменчивости; в результате человек стал «самым полиморфным видом на Земле»9.
В системе антропоида изменчивость представлена психикой на уровне высших животных, которой противостоит консервативность физической природы. С появлением разума новый уровень качества человека проявляется в том, что его поведение определяется не физическими потребностями, не инстинктами и рефлексами, а его представлениями. Это свидетельствует о том, что разум уже не является частью системы антропоида, а играет роль самостоятельного элемента. Но физическая природа, инстинкты и рефлексы не исчезают, они проявляются в представлениях о необходимости избегать опасности, заботиться о добывании пищи, о продолжении рода и т.д. Эти представления разума на первоначальном этапе не противоречат физическим потребностям, инстинктам и рефлексам, но в процессе развития появляются и другие представления, которые противопоставляются им как запреты и ограничения, как нормы морали. В таких представлениях проявляется противопоставление разума не только физическим потребностям, но и инстинктам и рефлексам, т.е. всей системе, на основе которой разум возник. Появляются индивиды, которые способны подавлять представления, отражающие телесные потребности, инстинкты. И те, и другие представления являются проявлением процесса взаимодействия разума, как отдельного элемента, с ранее сформировавшейся системой антропоида, что свидетельствует о формировании системы индивида нового уровня: разум и телесная организация. Проявляемые в представлениях зависимость разума от телесной организации или господство над ней - это и есть проявления различного уровня формирования системы индивида: разума и телесной организации. От уровня взаимодействия этих элементов зависит уровень качества индивида.
В этой системной интерпретации общеизвестных фактов в полном соответствии с научными принципами непротиворечивости и подтверждаемости находят свое объяснение и качественная уникальность человека, и закономерность его появления в процессе эволюции природы, общепризнанная роль разума в развитии человека и наличие влияния физической природы и продиктованных ею потребностей, инстинктов и рефлексов (бессознательного - у З. Фрейда). При этом представления - это не просто «отвлечения ума», это проявление уровня развития системы индивида, взаимодействия «духовного» и телесного, разумного и иррационального. Качество представлений, степень их адекватности реальной действительности, является проявлением свойства интегративности системы индивида.
Но рассмотрение индивида как системы составляющих его элементов акцентирует внимание на внутренних источниках его развития, между тем, существует и внешнее влияние и взгляды на то, чем определяется человек, также противоречивы. Идеализм определяет человека через его внутреннее, «сущность», дух, материализм - через внешнее, как «совокупность общественных отношений» (К. Маркс). Но и системный подход не ограничивается рассмотрением единичной, целостной системы в отрыве от всего остального. В природе нет ни одного вещества, ни одной бактерии или живого существа, которое существовало бы в единичных экземплярах, не принадлежало бы к какому-либо виду, роду, популяции. Этот принцип ассоциации является столь же всеобщим, как и принцип автономии. Их постоянное сочетание отражено в общей теории систем, как закон системности, в соответствии с которым каждая единичная, целостная система является элементом более широкой дискретной системы объектов одного рода, которая в свою очередь является элементом целостной единичной системы следующего уровня10. Такое системное рассмотрение выявляет ограниченность линейного мышления, механистической логики, которая мыслит в категориях причины и следствия или одностороннего определения одного другим, как идеализм и материализм определяют взаимодействие материи и сознания. В соответствии с системным подходом любое явление природы - и человек в том числе - это взаимодействие внутреннего качества и внешних отношений, это и система, и элемент более широкой системы.
Дискретная система объектов одного рода или система вида, популяции или человеческого общества - это система взаимодействия единичного и множественного, в которой единичная система
- носитель изменчивости и активности, а множественность единичных систем - носитель преемственности и консервативности. Каждая единичная, целостная система - единство тождественности и изменчивости, в силу тождественности она является носителем уровня качества, общего для всего вида, в силу изменчивости она - носитель индивидуального преобразования, которое во взаимодействии с множеством других единичных систем либо отвергается, либо становится общим достоянием вида. Своеобразием человеческого общества является наличие в системе
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
индивида разума, в силу которого система индивида становится носителем преобразования представлений, и в системе общества взаимодействие становится взаимодействием представлений: индивидуальных и массового сознания. Появление разума в системе индивида приводит к формированию в системе общества господствующей системы представлений как активного элемента взаимодействия с общественной практикой. Формированию системы индивида «разум - телесная организация» соответствует формирование системы «господствующая система представлений -общественная практика» в системе общества.
Значение господствующей системы представлений отмечалось уже неоднократно, можно сказать, что это общепризнанный факт, но вне системного подхода исследователи отмечают лишь различные стороны этого явления, не охватывая его целиком. К примеру, А. Тойнби пишет о том, что изучение истории, как и всякая «социальная деятельность, подчиняются господствующим тенденциям данного времени и места»11. Э. Панофский указывает на «духовное состояние» или умственные привычки, которые как «принцип, который регулирует действие» существуют в каждой цивилизации12. Л. Леви-Брюль применительно к первобытному обществу ввел понятие «коллективные представления», которые «присущи всем членам данной социальной группы»13. Т. Парсонс указывает на их связь с образом жизни в современном обществе: «На социальном уровне институционализированные ценностные образцы выступают в виде «коллективных представлений», которые определяют желаемый тип социальной системы»14. А. Фуллье указывает на такое явление, как «национальный характер»: «Отсюда получается во всей совокупности голов и сознаний система идей, служащая отражением социальной среды, также как существует система идей, отражающая физическую среду. Это - коллективный детерминизм, часть которого в нас самих, а остальная часть
- во всех других членах общества»15. А. Крёбер и К. Ктакхон пишут о значении культуры: «Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой
- как ее регуляторы»16.
Несмотря на то, что указанные исследователи пишут, казалось бы, о разных явлениях, все они указывают на проявления господствующей системы представлений, которая является активным элементом взаимодействия с общественной практикой, является и «результатом деятельности людей» и «принципом, который регулирует действия». И от того, что эти представления могут быть утилитарно приземленными или трансцендентальными, жизнеутверждающими или жизнеотрицающими, направленными на познание реальности или на бегство от нее, они не становятся от этого менее реальными, более того, именно характер этих представлений в значительной степени определяет облик человека и реальной действительности, уровень системы индивида и системы общества.
Системный анализ позволяет видеть более сложные взаимосвязи, где нет линейной, односторонней детерминации как в системе индивида, в системе общества, во взаимодействии человека и природы, так и во взаимодействии этих систем между собой. При этом, учитывая выявленную общей теорией структуру системы природы из двух видов систем, качество человека как вида живой природы определяется внутренним взаимодействием элементов в системе индивида и его взаимодействием в системе вида. Это означает, что эволюцию человека нельзя рассматривать лишь как эволюцию индивида или как эволюцию общества. Эволюция человека - это система взаимодействия качества каждого индивида и уровня отношений в обществе, автономии и ассоциации. Господствующая в обществе система представлений обеспечивает передачу растущему индивиду уровня качества, достигнутого обществом, но каждый индивид в силу собственной индивидуальности вносит свой вклад в развитие господствующей системы представлений.
Рассмотрение системы индивида в дискретной системе общества дает представление о внутреннем механизме эволюции человека, но каждый достигнутый уровень качества имеет и внешнее выражение в изменении уровня взаимодействия с дикой природой.
На уровне антропоида взаимодействие с системой биогеоценоза, в который он входил, строилось как отношение части и целого. В системе биогеоценоза, как единичной, целостной системе отношения строятся иерархически, как требование целого к уровню качества собственных элементов, что в дикой природе проявляется как давление окружающей среды, в условиях которого производится естественный отбор генотипического материала. Иерархическому давлению системы биогеоценоза соответствует приспособительный характер эволюции животных, главная цель которой - адаптация к требованиям окружающей среды. Общепризнанные факты: выделение человека из природы, решающая роль в этом процессе разума, переход от приспособительного отношения к окружающей среде к приспосабливающему ее для собственных целей, - с системной точки зрения свидетельствуют о том, что внутренний для человека как вида механизм эволюции привел к
появлению качества, которое превышает уровень требований биогеоценоза. Человек перестал являться лишь частью системы биогеоценоза, а стал элементом взаимодействия с ней, что свидетельствует о формировании системы «человек и природа». Взаимоотношения человека и природы допускают четыре логически возможных варианта взаимодействия, которые реализуются как четыре этапа эволюции трех взаимосвязанных систем: индивида, общества и природы:
- этап единства человека и природы вследствие неразвитости человека;
- этап зависимости человека от природы;
- этап господства над природой;
- этап диалектического единства с природой.
На этапе единства человека и природы разум уже появился в системе индивида, но он еще не стал самостоятельным элементом, он полностью подчинен целям адаптации к окружающей среде, обслуживая физические потребности и находясь в полном соответствии с инстинктами и рефлексами. Это уровень первобытного, традиционного общества. Это этап равновесия с силами природы: разум уже способен компенсировать колебания окружающей среды, но не отделяет себя от природы, как в системе индивида, так и в общественной практике.
На этапе зависимости человека от природы в системе индивида разум становится самостоятельным элементом взаимодействия с телесной организацией, но находится в зависимости от нее, общественная практика определяется господством представлений, отражающих индивидуальные телесные потребности, что приводит к разрушению традиционного общества, обострению противоречий между индивидами: «война всех против всех» (Т. Гоббс). Человек уже осознает свое выделение из природы, но ощущает себя во власти внешних для него природных сил, которые представляются ему мировыми силами: Добра и Зла, Света и Тьмы, Бога и Сатаны и т.д. Переход к господству разума над телесной организацией на этом этапе дуализма приводит к распространению представлений жизнеотрицания, к уходу от реальности, к стремлению отгородиться от жизни монастырскими стенами.
Этап господства человека над природой обусловлен преодолением в системе индивида дуалистического противопоставления разума и телесной организации, разум научился контролировать страсти, и они утратили характер порочности, на этой основе развитие разума приводит к появлению рационального разума, человек осознает себя субъектом, а природу - объектом познания и активной практической деятельности. Иерархия требований биогеоценоза над человеком сменяется на обратную - внутренних источников развития над внешними требованиями биогеоценоза.
Этап диалектического единства человека и природы мы переживаем в настоящее время, преодолевая в системе индивида противопоставление рационального разума и ранее сформированной системы «разум и телесная организация», разрешая связанные с этим противоречия в обществе, осознавая свое единство с природой и стремясь гармонизировать взаимоотношения с ней. Это уже другой характер единства, это осознанное единство человека и природы.
Системный анализ взаимодействия человека и природы проявляет неразрывную взаимозависимость новых формирующихся систем. В человеческом индивиде разум становится в силу возросшей самостоятельности и его влияния на поведение человека, активным элементом взаимодействия с его консервативной телесностью. Формируется система «разум и телесная организация», и индивид становится человеческой индивидуальностью. Формирование и изменение мышлением представлений как основы поведения человека становится фактором приобретения им нового уровня качества. В системе человека как вида индивидуальное качество, приобретаемое с развитием представлений индивида, преобразуется в качество вида, меняя уровень отношений, запуская механизм отбора, в процессе которого изменения представлений либо отвергаются, либо усваиваются сообществом. Взаимодействие индивидуальных представлений с представлениями других членов сообщества закономерно приводит к формированию и изменению общей господствующей системы представлений, на основе которой строится жизнь сообщества, этноса. Это свидетельствует о формировании системы «господствующая система представлений и общественная практика», что приводит к повышению уровня качества человека как вида, приводит к формированию человеческого общества. На месте популяций антропоидов формируются и развиваются самобытные этносы. Это приводит к изменению уровня взаимодействия с природой, к выходу человека из системы биогеоценоза, к формированию системы «человек и природа», о чем мы говорили выше. В результате меняется характер эволюции. С утратой доминирующего характера внешнего отбора как определяющего характер и направление эволюции, человек реализует
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
собственные представления о развитии как представления о собственных целях и задачах. С этого начинается собственно человеческая история, которая является закономерным продолжением природного процесса эволюции.
Разум человека, закономерно возникший в результате эволюции системы природы, не только является активным элементом системы индивида, он также является системой активного мышления и консервативных представлений. Как природная система разум человека внутренне противоречив, взаимодействие разума с другими элементами системы индивида также неизбежно приводит к противоречиям или представлениям о противопоставлении различных сторон реального мира. Представления о противопоставлении разума и действительности, человека и природы -это проявления формирования системы индивида, в которой разум противопоставляет себя другим элементам системы. К примеру, К. Ясперс пишет: «Природное событие есть событие бессознательное, неумышленное, лишенное знания изменение. Элементом истории является
17
сознательное конструирование, знание и планирование, память и возрастающая рациональность»17. Однако рациональность является лишь «элементом истории»; другой ее элемент - иррациональность страстей, телесных, физических потребностей, проявлений бессознательного. С точки зрения формирования системы этап дуалистического противопоставления необходим для осознания противоположностей, но этот этап предполагает следующий - преодоления противопоставления, этап единства противоположностей, то, что Г.В.Ф. Гегель называл третьим моментом логического, который «постигает единство определений в их противоположности»18. Для Гегеля это чисто абстрактное, умозрительное «снятие» противоречий, для системного подхода - проявление формирования системы индивида, в которой разум через этап противопоставления обретает единство с другими элементами и начинает диалектически взаимодействовать с ними как активное и консервативное.
Изменившийся характер эволюции не является чем-то совершенно новым, отвергающим механизм системы естественного отбора. Состав элементов системы и принцип ее действия остается прежним: движущие силы в виде изменчивости и наследственности продолжают действовать и, более того, их действие оказывается значительно шире, воздействуя не только на эволюцию морфологических признаков человека, но и распространяясь на вновь создаваемые системы, в т.ч. на разум человека и его представления. Однако это влечет за собой выход за рамки биологической закономерности, выявленной Ч. Дарвиным. Это свидетельствует о том, что указанные Ч. Дарвиным движущие силы естественного отбора являются проявлением более широкой закономерности природных систем, в каждой из которых взаимодействуют в качестве элементов: с одной стороны -активное и изменчивое, с другой - консервативное, сохраняющее тождественность и преемственность. Эта закономерность была выявлена общей теорией систем, и действие системы естественного отбора является проявлением ее действия в живой дикой природе. В отношении человека, вышедшего за рамки дикой природы, эти силы продолжают действовать: в системе индивида как изменчивость разума и тождественность телесной организации, в системе общества как единичное
- активная и изменчивая индивидуальность и множественное - консервативное, сохраняющее преемственность общество. В системе природы человек как вид является активным элементом по отношению к более консервативной дикой природе. Но в этих вновь возникших системах изменился объект и механизм отбора. В системе индивида изменчивость через этап развития психики у животных выделилась в самостоятельный элемент - разум, в котором мышление формирует представления как основу поведения индивида. Человеческая индивидуальность определяется не столько биологической изменчивостью, сколько уровнем развития разума и своеобразием его системы представлений. В системе вида отбор происходит при взаимодействии индивидуальностей, своеобразие которых также в значительной степени определяется их разумом, их представлениями.
Уровень развития разума, формируемые и развиваемые им представления, не являются морфологическими свойствами организма, передаваемыми по наследству, следовательно, механизм полового отбора в отношении них не действует. С другой стороны, чем больше поведение людей определяется не инстинктами и рефлексами, а их разумом, их системой представлений, тем в меньшей степени действует сам механизм полового отбора. В системе естественного отбора доминирующее давление окружающей среды диктует цель - приспособление, адаптация к меняющимся внешним условиям. С выходом человека за рамки системы биогеоценоза эта цель становится второстепенной, на первый план выходят представления человека о его целях и задачах. Первоначально осознаваемые человеком цели тесно связаны с необходимостью приспособления к природе, но постепенно с
развитием производительных сил как внешнего условия, и абстрактного мышления как условия внутреннего, приобретают все большую самостоятельность от удовлетворения телесных потребностей.
Относительная свобода человеческого разума от давления окружающей среды имеет и обратную сторону - отсутствие четко определенного направления развития. Вследствие этого каждое осознаваемое человеческим мышлением противоречие реализует в общественной практике все возможные варианты взаимодействия противоположностей, прежде чем человек преодолевает их. А развитие представлений осуществляется путем преодоления власти противоречий в процессе жизнедеятельности человека.
Разум человека является более подвижным и подверженным изменениям, чем любой другой вид изменчивости в природе. Любая особь живой природы является носителем преобразования, которое в процессе отбора либо становится свойством вида, либо отвергается. Каждая особь неразрывно связана только с одним видом преобразования, она сама по себе не может развиваться путем отбора преобразований. Поэтому биологи считают единицей естественного отбора не особь, а популяцию19. Особь лишь привносит свой вид преобразования в общий процесс адаптации, а популяция, производя отбор в процессе смены поколений, развивается и эволюционирует. Поэтому частая сменяемость поколений в дикой природе ускоряет естественный отбор. Естественный отбор преобразований в дикой природе - это отбор наиболее приспособленных особей.
Разум человека, элементами которого является активное мышление и более консервативное
- представления, обладает большей изменчивостью и постоянно меняется в процессе жизни индивидуума. Благодаря разуму возникает способность к индивидуальному эволюционному развитию. Приобретая новые знания и опыт, индивид обретает новые свойства, новый уровень качества, что влечет за собой изменение уровня отношений.
Реализуя эту способность, каждый индивид, взаимодействуя с другими в рамках системы общества, вносит вклад в постоянное обновление господствующей системы представлений, изменение которой осуществляется без жесткой зависимости от смены поколений. Человек эволюционирует не только путем наследования новых свойств при смене поколений, он приобретает новый уровень качества, когда новые знания и опыт приводят к развитию его разума, а значит, и системы индивида в целом, что приводит к изменению уровня взаимодействия между людьми, между человеком и природой. Этим объясняется то ускорение в развитии, которое демонстрирует человек, выделившись из дикой природы. В. Красилов пишет: «Последние 30-40 тысяч лет наш вид находится в состоянии морфологического стазиса. В этом, казалось бы, нет ничего удивительного. Многие виды животных и растений существуют без заметных изменений сотни тысяч и даже миллионы лет. Парадокс заключается в том, что, не меняясь, мы испытываем ощущение непрерывного, быстрого обновления»20. Не меняется наша телесная организация, но мы меняемся с развитием нашего разума: мышления и системы представлений. Объект отбора в процессе эволюции человека - это преобразования представлений. Вот почему в человеческом обществе такое значение приобретают писатели, поэты, философы, политики - все те, кто оказывает наибольшее влияние на формирование и изменение представлений людей.
Если принять во внимание, что в неживой, неорганической материи также присутствуют тождественность и изменчивость, но фактор отбора генотипического материала в процессе смены поколений появляется только в живой природе, утрачивая свое значение при выделении человека из природы, то можно говорить об этапах совершенствования механизма отбора, об эволюции механизма эволюции.
Понимание характера эволюции человека меняет взгляд на человеческую историю, которая предстает как естественное продолжение человеком единого природного процесса эволюции. Но, являясь продолжением эволюции природы, она становится человеческой историей по мере того, как человек освобождается от внешнего для него давления окружающей среды, замещая его собственным пониманием целей и задач, собственной системой представлений. Первоначально представления человека проявляют его слабость и зависимость от внешнего давления среды, от телесной организации с ее инстинктами и рефлексами и физическими потребностями. Человек, преодолевая собственные слабости, развивая производительные силы, освобождаясь от зависимости от природы, все в большей степени ощущает себя творцом собственной истории. Но в полной мере он становится таковым только когда осознает единство с природой, когда собственные представления, формируемые на их основе цели и задачи, полностью гармонизирует с ней, потому что природа не
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
только внешняя для него окружающая среда, она охватывает и телесную организацию человека, и его разум, и его систему представлений. Гармонизация собственной деятельности и природы в силу взаимозависимости возникших при выделении человека из природы систем означает внутреннюю гармонизацию системы вида: индивидуальности и общества, а также самого человека, его телесной организации и разума, телесного и духовного. Гармонизация человека и природы становится задачей развития его системы представлений.
1 Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М., 2002. С. 65.
2 Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб., 1997. С. 55.
3 См.: Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. Т. 2. От
Канта до Ницше. М., 2000.
4 См.: Бутовская М.Л. Эволюция человека и его социальной структуры // Природа. 1998. № 9.
5 См.: Назаретян А.П. Системная трактовка природы и генезис психического отражения // Системные исследования.
Ежегодник. 1986. С. 335-354.
6 Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. Т. 2 / Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева. М., 1990. С. 328.
7 Там же. С. 330.
8 См.: Блауберг И.В. Целостность и системность // Системные исследования. Ежегодник. 1977. С. 5-28.
9 Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Указ. соч. С. 29.
10 См.: Шагиахметов М.Р. Общая теория системы природы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2007. №1 (33). С. 154-163. Также см.: http://grani.agni-age.net/articles7/shagiahmetov.htm.
11 Тойнби А. Постижение истории. Москва: Прогресс, 1990. С. 3.
12 См.: Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика // Хрестоматия по западной философии: Античность. Средние века. Возрождение. М., 2003. С. 617.
13 См.: Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.В. Петухова. М., 1980. С. 130-140. С. 132.
14 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С. 21.
15 Фуллье А. Психология французского народа // Революционный невроз. М., 1998. С. 21.
16 Kroeber A.L., Ktuckhohn Cl. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. N.Y., 1952. P. 112.
17 См.: Ясперс К. Всемирная история философии. СПб., 2000.
18 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974. С. 210.
19 См.: Канке В.А. Концепции современного естествознания. М., 2003. С. 263.
20 Красилов В. Эволюция: Дарвин и современность // Знание - сила. 1997. № 2. С. 30.
