CC BY
434
6. Мировое сообщество стабильно развивается и обладает эффективными механизмами для урегулирования различных конфликтов.
Примечания
1 См.: Михеев, И. Р. Терроризм: понятие, ответственность, предупреждение (уголовно-правовое исследование). Квалификационная работа. Владивосток, 2003. С. 15-22.
2 Цыганов, В. Транзитология террора [Электронный ресурс]. URL: http://nomos.com.ua/ content/view/50/96/
3 См.: Вейманн, Г. Специальный доклад
№ 116 «Как современные террористы используют Интернет» [Электронный ресурс]. URL: http://www.crime.vl.ru/index.
php?p=949&more=1&c=1&tb= 1&pb= 1
4 НАК насчитал 500 террористических сайтов на русском языке [Электронный ресурс]. URL: http://scnc.ru/page.php?al=nak_naschital_500_ terror
5 См.: Худовекова, М. А. Технологии манипулирования в практике террористических интернет-ресурсов // Изв. Урал. гос. ун-та. Сер. 1 Проблемы образования, науки и культуры. 2011. № 4 (95). С. 51-59.
6 См.: Плугатарев, И. Террористические
сайты конкурируют с порнографическими [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://nvo.ng.ru/ spforces/2005-01-14/7_resourse.html
7 См.: Солдатов, А. Надо ли бороться с экстремистскими сайтам: мнение эксперта [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://www.agentura.ru/ press/propaganda/kohlmann/
8 См.: Полищук, Я. На миру и смерть красна. Чужая // Советник. 2009. № 9. С. 36-42.
9 Там же. С. 37.
10 Далее цитирование идет с указанных сайтов с сохранением авторской орфографии и пунктуации.
11 Лошаков, А. Г. Сверхтекст: проблема целостности, принципы моделирования // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. 2008. № 3. С. 29.
12 Кольцова, Е. Ю. Измерение толерантности / Е. Ю. Кольцова, Е. Е. Таратута // Журн. социологии и социал. антропологии. 2003. Т. 6. № 4 (24). С. 113.
13 Там же. С. 114.
14 См.: Бауман, З. Мыслить социологически : учеб. пособие. М., 1996. С. 46-47.
15 Там же. С. 51-52.
16 Там же. С. 54.
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 22 (313).
Филология. Искусствоведение. Вып. 81. С. 239-243.
О. Д. Цыбуляк
ЭВФЕМИЗМЫ КАК МАНИПУЛЯТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ СМИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
Ставится проблема эвфемизмов как манипулятивного инструмента СМИ. Даны определения манипулирования и эвфемизмов, описаны основные техники и уровни манипулирования сознанием. На примере речи президента США Б. Обамы раскрывается манипулятивное свойство эвфемизмов в политическом дискурсе.
Ключевые слова: манипулирование, политическое манипулирование, средства массовой информации, эвфемизмы, эвфемизация.
Человек является объектом манипулирова- профессий (менеджеров практически всех ния с детства: каждому из нас навязывают чье- специализаций, секретарей-референтов, руто мнение, будь оно верным или нет. Этот про- ководителей различного уровня) умение гра-цесс, а именно манипулирования, тесно связан мотно общаться является важнейшим усло-с процессом коммуникации. вием достижения ими профессионального
Деятельность современного человека не- успеха. Деятельность этих людей носит ярко возможно представить вне общения с окру- выраженный коммуникативный характер, по-жающими людьми. Для представителей ряда скольку:
а) предполагает установление контактов посредством общения практически во всех сферах жизнедеятельности: социально-экономической, духовной, морально-политической;
б) связана с подготовкой и проведением переговоров, установлением деловых и компетентных взаимоотношений с партнерами;
в) направлена на достижение взаимопонимания во всех ситуациях общения: делового, дружеского, семейно-бытового, светского [6. С. 6].
Манипулирование представляет собой способ психологического воздействия, нацеленный на изменение направления активности других людей и осуществляемый настолько искусно, что остается незамеченным ими. Манипулирование в то же время - это такое применение власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не объясняя им, чего он от них ожидает. Манипуляция сознанием - это своеобразное господство над духовным состоянием людей, управление путем навязывания людям идей, установок, мотивов, стереотипов поведения, выгодных субъекту воздействия [5. С. 15].
В. Г. Крысько выделяет следующие уровни манипулирования:
• первый уровень - усиление существующих в сознании людей нужных манипулятору идей, установок, мотивов, ценностей, норм;
• второй уровень связан с частными, малыми изменениями взглядов на то или иное событие, процесс, факт, что также оказывает воздействие на эмоциональное и практическое отношение к конкретному явлению;
• третий уровень - коренное, кардинальное изменение жизненных установок путем сообщения объекту [5. С. 45].
Если рассматривать манипулирование вообще, то оно осуществляется при помощи следующих приемов:
• дозирования информации (сообщается только часть сведений, а остальные тщательно скрываются, в результате картина реальности искажается в ту или иную сторону либо вообще становится непонятной);
• смешивания истинных фактов со всевозможными предположениями, допущениями, гипотезами, слухами (в этом случае становится невозможным отличить правду от вымысла);
• затягивания времени (все сводится к тому, чтобы под различными предлогами оттягивать обнародование действительно важных сведений до того момента, когда будет уже поздно что-то изменить);
• ответного удара (вымышленную версию тех или иных событий через подставных лиц распространяют в органах СМИ, нейтральных по отношению к обеим конфликтующим сторонам; пресса обычно повторяет эту версию, так как она считается более «объективной», чем мнения прямых участников конфликта);
• своевременной лжи (способ заключается в сообщении совершенно лживой, но чрезвычайно ожидаемой в данный момент информации; чем больше содержание сообщения отвечает настроениям объекта, тем эффективнее его результат; потом обман раскрывается, но за это время острота ситуации спадает либо определенный процесс принимает необратимый характер) [5. С. 56].
Манипулирование в политической сфере всегда было и будет главным методом при управлении обществом. Политики всегда стремились получить власть через доверие народа. Манипулирование общественным сознанием является распространенным «коньком» как во время предвыборных кампаний глав государств, так и в речах обычных рядовых политиков на их выступлениях. Чем выше популярность того или иного политика, тем успешнее его приемы манипулирования.
Итак, В. Авченко дает следующее определение политического манипулирования: «Политическое манипулирование (ПМ) — понятие, которое охватывает не только рекламу и РЯ, а вообще любые средства, вырабатывающие у человека устойчивые социально-политические представления. Эти средства и побуждают его к той или иной политической деятельности (в основном - к поддержке одних политических фигур и неприятию других). Саму политику вообще можно рассматривать как искусство манипулирования людьми. Политическое манипулирование <...> это скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать или бездействовать в интересах манипуляторов, навязывание воли манипулятора манипулируемому в форме скрытого воздействия. Обычно понятию манипуляции придается негативный оттенок. Мы постараемся избежать такой оценки и отнестись к феномену политического манипулирования более спокойно, ведь манипулирование в тех или иных формах присутствует в любом обществе, начиная с древнейших и заканчивая всеми современными. С этим приходится считаться» [1].
Исходя из определения политического манипулирования, В. Авченко выделяет цель
манипулирования, которая заключается в «получении, реализации и сохранении власти. На нынешнем этапе жизни российского общества эти цели достигаются путем выборов. Успех на выборах невозможен без значительной общественной поддержки (если не брать случаи прямой фальсификации избирательных бюллетеней, которые очень редки и не столь действенны). Таким образом, цели манипуляторов сводятся к формированию у большого круга избирателей определённого положительного мнения и побуждению их поддержать на выборах данную социальную группу. Манипулятор в данном случае должен угадать социальное ожидание и предложить оптимальный образ кандидата или программу (вариант - убедить в том, что имеющаяся у кандидата программа и есть оптимальная)» [1].
А. Швидунова выделяет следующие техники, которые часто используются как политиками, так и журналистами, с целью формирования надлежащего общественного мнения.
1. Чтение мыслей. Это достаточно последовательно используемая техника выражения скрытых политических мыслей. Журналист делает вид, что сообщает мнения разных людей, переходя от индивидов к миллионам.
2. Опускание (или исключение) информации. Эта техника позволяет не допустить в эфир мнения, которые журналисту не нравятся. Существует несколько видов типичных «опусканий»:
а) Перспектива. В данном случае журналист дает материал о полемике или политической дискуссии, даже не пытаясь осветить обе стороны. Он просто сообщает об одной из них.
б) Эвфемизмы. Эта техника состоит в использовании уклончивой терминологии при обсуждении незаконной, насильственной и криминальной деятельности, причем всегда в пользу практиков политического насилия.
г) Последнее слово. Эта техника является довольно распространенной и относится к заключительному комментарию журналиста. После сообщения о конфликтующих мнениях по полемическому вопросу журналист завершает сообщение цитатой или перефразировкой, высказанной одной из сторон. При этом точка зрения другой стороны полностью игнорируется.
3. Восхваление. Еще одна редакторская техника, используя которую журналист открыто выражает положительное мнение о том или ином явлении, идеализирует индивида, группу или процесс.
4. Принижение. Это техника, параллельная «восхвалению». В данном случае репортер осуждает моральные характеристики индивида, группы или процесса. Существует несколько видов журналистского осуждения.
5. Поддельный нейтралитет. Эта техника представляет собой серию продуманных усилий, изображающих журналиста нейтральным, в то время как он принимает чью-то сторону. Ниже будут перечислены некоторые из вариантов этого приема.
6. Фальсификация. Эта техника является еще одной категорией скрытого необъективного подхода к интерпретации информации. Фальсификация бывает нескольких видов: «ядовитый сэндвич», «сахарный сэндвич», «раздувание детали» [7].
Вышеуказанные техники довольно часто можно встретить в средствах массовой информации. Подробнее остановимся на технике «опускание (или исключение) информации», а точнее - на использовании эвфемизмов как одном виде «опускания» информации.
Если говорить об определении эвфемизмов, то здесь нет одного общего понятия для них. Некоторые определения дают более широкое описание данного понятия, другие более узкое.
А. Н. Шмелев определяет эвфемизмы как «слова или выражения, служащие в определенных условиях для замены таких обозначений, которые представляются говорящему нежелательными, не вполне вежливыми, слишком резкими» [8. С. 123].
H. С. Арапова дает следующее определение эвфемизмам: «Эмоционально нейтральные слова или выражения, употребляемые вместо синонимичных слов или выражений, представляющихся говорящему неприличными, грубыми или нетактичными» [2. С. 24].
Из обоих определений можно сделать вывод, что эвфемизмы - это особая часть лексики того или иного языка, которая служит заменой грубых нежелательных обозначений.
Л. П. Крысин выделяет следующие основные цели эвфемизации.
I. Стремление избегать коммуникативных конфликтов и неудач, не создавать у собеседника ощущения коммуникативного дискомфорта. В эвфемизмах этого рода иначе, в более вежливой форме, по сравнению с иными способами номинации, называют объект, действие, свойство.
2. Вуалирование, камуфляж существа дела. Эвфемистические средства, используемые для
этой цели, весьма разнообразны и характерны, как кажется, именно для нашей языковой действительности. Причина этого - в общей лживости системы и обслуживающего ее идеологического аппарата, в боязни огласки неблаговидной или антигуманной деятельности.
3. Стремление сообщить нечто адресату таким образом, чтобы это было понятно только ему. Разумеется, такого рода зашифрованность сообщения относительна, и очень скоро она становится мнимой, если подобные сообщения содержатся не в частной переписке, а публикуются и тем самым делаются доступными для интерпретации каждому читающему или слушающему [4. С. 29].
В 2008 г. в неподготовленной речи Барака Обамы, которая позже появилась в средствах массовой коммуникации, прозвучало такое выражение, как «распространить богатство» (spread the wealth - «When you spread the wealth around it’s good for everybody»), что было показателем его реальных социалистических намерений, а не просто плохим подбором слов, как тогда считали некоторые люди. Как оказалось, эти слова были просто оговоркой. Проблема заключается в основном в слове «распространение»: оно столь безличное, что производит впечатление, что кто-то, например правительство (как мог предположить Обама), должно просто насильственно, волей-неволей, раздать собственность успешного гражданина другим жителям США. Почему эти слова были названы оговоркой? Потому что эти же слова были повторены им же 4 года спустя, но уже с их разъяснением и заменой.
Следующие четыре года команда Обамы продолжала работать с этим же текстом и значительно усовершенствовала его. Прежде всего, безличная внешняя сила, подразумеваемая словом «распространение», была заменена современным моральным эвфемизмом «разделение». Обама говорит это следующим образом (имея в виду стратегию выборов 2012 г.): «Каким же путем пойдем мы? Двинемся ли мы к новому видению Америки, в которой успех разделяется, или же мы пойдем назад в ту же самую политику, которая запутала нас в первую очередь? Я полагаю, что мы должны двигаться вперед».
Таким образом, ставки ясно представлены: Обама намеревается закончить свое фундаментальное преобразование, реформируя страну, которая (по крайней мере, в теории) защищает право на частную собственность, в ту, в которой постепенно сокращается право на частную соб-
ственность. Теперь это моральный долг: успешные американцы должны быть готовы «делиться». Иначе говоря, если они не принимают эти «новые правила», то они нравственно виновны.
Еще стоит обратить внимание на то, как новая, улучшенная версия манифеста Обамы излагает более высокопоставленные цели, по сравнению с его ранней версией. «Разделение» процветания включает, конечно же, «разделение» богатства. Это также влечет за собой «разделение» всех тех лет, которые одни потратили на работу, чтобы получить свое богатство, так, чтобы другие могли работать меньше. Кроме того, это означает «разделять» все напряженные ночи и нервные дни, которые одни потратили, чтобы изучить навыки, которые помогли им процветать, так, чтобы другие не должны были пройти через такие же суровые меры.
Подводя итог, «разделять» процветание означает «разделять» жизнь, работу, ум, цели, стремления, боль, которую одни перенесли в преодолении ложных шагов и мучительных неудач и, конечно же, практического успеха, с любым и каждым, которого правительство считает достойным лучшей доли.
Но принудительное «разделение» - это простое принуждение. Внедренное в жизнь правительством «разделение» - принуждение с оружием: «Ваше процветание или Ваша жизнь».
Теперь можно предположить, что действительно означает «новое видение Обамы» для Америки. В то время как «разделение» означает принуждение, «процветание» означает страдание. Процветание должно преследоваться. Чтобы преследовать что-то, необходима рациональная предсказуемость, контроль над будущим, собственность и усилия, которые требуются, чтобы достичь чего-либо.
Таким образом, можно сделать вывод, что в речи Обамы использование морального эвфемизма «разделение» вместо слова «распространение» является доказательством одной из целей эвфемизации речи, а точнее - вуалирования существа дела.
Любая культура или сфера общественной жизни без эвфемизмов были бы более честными, но более грубыми. Если очистить свою речь от эвфемизмов, то, скорее всего, результаты неожиданно и неприятно поразят всех.
Список литературы
1. Авченко, В. Теория политического манипулирования в современной России [Электрон-
ный ресурс]. URL: http://psyfactor.org/polman1. htm
2. Арапова, Н. С. Эвфемизмы // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. 590 с.
3. Крысин, Л. П. Из истории употребления слов. М., 1990. 190 с.
4. Крысин, Л. П. Эвфемизмы в современной русской речи. Берлин, 1994. 278 с.
5. Крысько, В. Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). Минск, 1999. 448 с.
6. Панкратов, В. Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация: практическое руководство. М., 2001. 208 с.
7. Швидунова, А. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий [Электронный ресурс]. URL: http:// society.polbu.ru/shvidunova_smi/ch10_i.html
8. Шмелев, А. Н. Общая характеристика парламентской речи и ее особенностей. Культура парламентской речи. М., 1994. 299 с.
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 22 (313). Филология. Искусствоведение. Вып. 81. С. 243-249.
М. Г. Чаткина
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО РАДИОВЕЩАНИЯ КАК СЕГМЕНТА СМИ
Рассматриваются особенности становления, тенденции развития коммерческого радиовещания. Исследуется экономическая природа и рентабельность института коммерческого радиовещания в структуре российской журналистики, проводится исследование имиджеформирующих компонентов коммерческой музыкальной радиостанции. Актуальность темы обусловлена доминированием рынка коммерческого радиовещания над государственным.
Ключевые слова: коммерческое радиовещание, аудитория, формат, массмедиа, коммуникация, имидж, реклама.
Новейшие технические средства связи, позволяющие обмениваться информацией в реальном времени, способствующие повышению уровня интерактивности современных средств массовой информации и коммуникации, привели к изменению характера информационной среды и, соответственно, к новым качественным характеристикам общения в социуме, а способность к быстрому и почти тотальному охвату аудитории превращает средства массовой коммуникации в «важнейший фактор, трансформирующий всю систему духовного производства» [1. С. 409].
Пройдя идеологический этап своего функционирования, сегодня российское радиовещание вступило в новую фазу своего развития - в русло негосударственного вещания. Если «государственники» решили для себя главную задачу - жестко определили рамки своего сегмента аудитории, то для частных радиостанций борьба за аудиторию в условиях стратегии рыночной сегментации стала ключевой про-
блемой и отчасти стала доминирующим фактором развития современного коммерческого радиовещания [5. С. 5].
В начале 1990 гг. глубокие социально-политические, экономические и иные преобразования в стране привели к глубоким сдвигам во всей системе СМИ, в том числе и в радиовещании. Появление широкого спектра новых направлений вещания, форм журналистики, внедрение новых цифровых технологий было связано с вступлением в информационное общество. В кратчайшие исторические сроки сформировался постоянно растущий радиорынок, появились коммерческие радиостанции. Структура радиовещания в условиях рынка по типам собственности выглядит как состоящая из нескольких самостоятельных секторов.
Развитие сектора коммерческого радио поддерживалось новыми технологиями. Политико-правовая база, гарантирующая свободу слова, обеспечивалась вначале Законом СССР «О печати и других средствах массовой информа-
