CC BY
102
УДК 340(05)
ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ В УСЛОВИЯХ ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ: ОТ «АРАБСКОЙ ВЕСНЫ» ДО СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО МИГРАЦИОННОГО КРИЗИСА
© И. Р. Аминов
Растущее культурное разнообразие социумов в перспективе может полностью изменить всю структуру межнациональных отношений и этнополитических конфликтов. Известно, что глобализация неоднозначна. Она содержит как позитивный потенциал, так и негативный, который проявляется в цивилизационных противоречиях, размывании государственного суверенитета, кризисах государств, трансформации моделей территориально-государственного устройства и др. Особенно противоречиво глобализационные процессы протекают в современных полиэтнических государствах, нередко проявляясь в этнополитических конфликтах, в стремлении к сохранению этнонациональной, региональной идентичности, политическому самоопределению. Серьезную опасность этнополитические конфликты представляли и в том, что они могли и способствовали неконституционной смене власти, становились поводом ограничения гражданских прав или внешнего вмешательства в дела суверенного государства. Вполне очевидно, что этнополитические конфликты ложатся тяжелым экономическим бременем на бюджет соответствующих государств и граждан и международного сообщества в целом. Кроме того, подобные конфликты являются психологическим стрессом для общества и отдельных этнических групп — непосредственных участников конфликта. Безусловно, идея полного устранения этнополитических конфликтов из жизни государств, отличающихся своей многонациональностью и региональными особенностями утопична. Вопрос заключается в том, чтобы государство взяло на себя роль своеобразного модератора, инициируя процедуры, дающие этническим группам возможность решать конфликты мирными средствами. В данной статье этнополитические конфликты исследуются в условиях гло-бализационного мультикультурализма, который актуализирует перед обществом и государствами угрозу начала новой эпохи мощного культурного противостояния, исход которой невозможно предугадать.
Ключевые слова: этнополитический конфликт, глобализация, мультикультурализм, противостояние, ценности, миграция.
Уральскаягосударственная юридическая академия, Уфимский филиал Россия, Республика Башкортостан, 450068 г. Уфа, ул. Вострецова, 7/1.
Тел.: +7 (347) 283 00 92.
E-mail: [email protected]
Сегодня, в ситуации практически полного отсутствия мононациональных государств, на повестку дня все чаще выносится рассмотрение и решение этнополитических проблем, связанных с межкультурными взаимодействиями. Культурные и цивилизационные отличия в различных странах конструируются, обозначаются, описываются, признаются в качестве проблем по-разному, с участием тех или иных действующих лиц, в разнообразных формах и различными способами. Доминирующей же тенденцией является то, что современные общества в последние десятилетия становятся все более чувствительными к культурной неоднородности. Важная составная часть дискуссий о роли культурных различий в обществе - обсуждение того, каким образом происходит или должно происходить их упорядочение в условиях этнополитической нестабильности.
важнейшие методы культурной экспансии: распространяла латынь, экспортировала правовую систему, контролировала брачные отношения, создавала новые и уничтожала старые культурные институты. На захваченных территориях выстраивались новые системы и принципы социального расслоения, мобильности и престижа[2].
Культурная парадигма всегда играла особую роль в развитии межнациональных, межэтнических отношений в государстве независимо от его формы правления и типа территориального устройства. Культурная парадигма выступает ядром эписисте-мы конкретного народа или этноса, и соответственно определяет характер этнополитических конфликтов в обществе. Категория «эписистема» была введена в научный оборот М. Фуко, под эпистемой понималась общая структура, порождающая возможность наличия тех или иных закономерностей в конкретном обществе в определенный исторический момент[3].
Еще на заре своего развития человечество оценило эффективность и важность культурных интервенций, дополняющих воинские завоевания -только культурная ассимиляция могла гарантировать лояльность населения захваченных территорий после вывода основного контингента войск[1]. Так, к примеру, Римская Империя использовала многие
На наш взгляд, если соотнести культурную эписистему с этнополитическими конфликтами, то её стоит рассматривать как некую совокупность культурных ценностей, норм, установок, являющихся основополагающим фактором формирова-
ния в социуме уникальной системы видения этнических, национальных особенностей общества. Эт-нополитический конфликт в условиях поликультурной эписистемы - это вызванное культурными противоречиями столкновение этнических общностей, последствием которого является полное или частичное разрушение культурных кодов некоторых этносов, народов и наций.
В соответствии со сложившимися поликультурными особенностями в настоящее время следует выделять следующие этнополитические конфликты, развивающихся на территории четырех континентов: Западноевропейский, Восточноевропейский, Ближневосточный, Азиатский, Африканский, Американский типы этнических конфликтов [4]. Этнополитические конфликты в поликультурной эписистеме с позиций уровней его реализации следует разделять на следующие виды: локальные (ме-стные)/региональные/глобальные; внешние/внутренние.
Исследователь И.В Максимов выделяет основные группы методов, применяемых участниками этнополитических конфликтов в культурном противоборстве:
- Языковую интервенцию;
- Изменение социальной системы;
- Упразднение и создание ценностей;
- Реорганизацию политической системы;
- Замену или частичное преобразование правовой системы;
- Вмешательство в процессы воспроизводства;
- Экспорт экономической системы;
- Медиавойну[5].
Особо стоит подчеркнуть функциональный диапазон категории «этнополитический конфликт» в условиях глобализации. Так, во взаимосвязи эт-нополитического конфликта с глобализацией все больше проявляет себя растущее влияние локальных региональных сообществ, так называемая «глокализация». Авторство данного термина принадлежит по одним источникам японским экономистам, опубликовавшим статью в «HarvardBusinessReview», по другим - английскому социологу Робертсону Р. [6]. Идея глокализации впервые была сформулирована в 1960 году «Римским клубом», которая была выражена следующими словами: «мыслить глобально, действовать локально».
В классификации этнополитических конфликтов в условиях поликультурной эписистемы представляется обоснованным выделить:
- политический конфликт - как острое столкновение разнонаправленных политических сил, возникающих на основе противоречий и противоположных политических интересов,а также способов разрешения политических противоречий;
- межэтнический конфликт - как одну из форм отношений между этническими общностями, характеризующийся состоянием взаимных претензий,
имеющих тенденцию к нарастанию противостояния вплоть до вооруженных столкновений, открытых войн. Причем любой межэтнический конфликт носит исключительно свой определенный, подчас уникальный характер.
Толчком к межэтническому конфликту могут стать как общие, так и совершенно конкретные, «ситуативные» причины, восходящие к исторически сложившимся особенностям того или иного региона[7].
Этнополитические конфликты в поликультур -ной эписистеме могут проявляться в различных формах: «арабской весне», миграционном кризисе в Европе и США. Более подробно остановимся на этих примерах.
К XIX веку некоторые страны Ближнего Востока и Северной Африки (Тунис, Египет, Сирия и Ливия) являлись частью Османской империи. Несмотря на изрядную степень автономии, которыми пользовались местные правители и население, в структуре обществ этих стран уже в те времена присутствовали группы, призывавшие к борьбе против турок и восстановлению культурной самобытности. Однако к концу столетия Тунис, Египет, Сирия и Ливия стали предметом спора между османами и западными колониальными державами, в результате чего их территории оказались колонизированы. Агрессивная культурная экспансия Запада стала причиной формирования множества радикальных организаций, выступавших за все возможные способы борьбы с интервентами. Тем не менее, деколонизация не принесла значимого облегчения - в результате постоянной смены идентично-стей и доминирующих культурных систем в обществах стран, которые в наибольшей степени затронули события «арабской весны», сформировались различные группы интересов, которые по-разному представляли себе дальнейшие пути развития государства и общества. В результате их борьбы, продолжавшейся около полувека, к власти зачастую приходили молодые политики, не стеснявшиеся проводить коренные изменения в общественной жизни, что привело к усилению поляризации различных сил внутри социума.Возможно, именно поэтому события в регионе стали неожиданностью для крупных мировых держав. К началу XXI века культурная, идеологическая, экономическая и социальная раздробленность тунисского, египетского, сирийского и ливийского обществ достигла предела, спровоцировав социальный взрыв, результатом которого стало частичное перераспределение геополитического влияния в регионе[8].На наш взгляд, «арабская весна» является ярким примером «открытого» этнополитического конфликта в поликультурной эписистеме.
Если обратить внимание на этнополитические конфликты в условиях европейского мультикуль-турализма, то хотелось бы отметить следующее. На сегодняшний день страны, входящие в Европей-
ский Союз(ЕС), практически полностью исчерпали свои человеческие ресурсы вследствие начавшегося в ХХ веке демографического кризиса западных обществ. Число пожилых европейцев продолжает расти с каждым годом, что увеличивает нагрузку на государство и системы социальной защиты. Это вынуждает членов Евросоюза поощрять миграцию из развивающихся стран. Несмотря на растущую потребность в рабочей силе мигрантов, европейцы продолжают относиться к приезжим с неприязнью, всячески ущемляя их права и возможности. Это приводит к социальной изоляции мигрантов, появлению опасных для коренного населения страны кварталов и районов, жизнь в которых не соответствует европейским представлениям о ценностях и социальных нормах. Такое положение вещей вынуждает мигрантов силой бороться за свои права, устраивая массовые беспорядки в Европе. Эти беспорядки являются признаком начала полномасштабного культурного противостояния между старыми и новыми европейцами, которое, вне зависимости от результата, преобразует культурный код жителей региона. При этом в этом противостоянии используются не только старые, но и новые высокоэффективные методы этнополитической борьбы.
Схожая ситуация и в США. Смысл пропагандируемой США социальной концепции заключается в формировании общества, члены которого являются представителями разных культур, но при этом имеют также общие ценности и испытывают взаимоуважение к культурному разнообразию своих собратьев по гражданству. С самого начала своего существования молодая американская нация постоянно инициировала культурные конфликты. Отсутствие внешней угрозы приводит общество этой страны к возникновению новых и ревизии старых внутренних конфликтов между представителями различных культурных и социальных групп. Постоянные поиски врага и не всегда адекватная миграционная политика грозят Соединенным Штатам Америки культурным расколом, так как уже сегодня большую часть населения некоторых штатов составляют афроамериканцы и представители латиноамериканских стран[9]. Кризис миграционной политики в Европе и США является примером «скрытого» этнополитического конфликта в поликультурной эписистеме.
В XXI вв. стремительное развитие коммуникационных технологий на основе нового этапа научно-технического прогресса сформировало условия, при которых влияние и значение информационных технологий в различных конфликтных проявлений становится зачастую одним из факторов как победы, так и поражения той или иной стороны. На современном уровне развития коммуникационно-информационных технологий новые возможности «информационных войн» потенциально могут стать решающим фактором успеха одной из сторон этно-политического конфликта, причем, та из сторон,
которая лучше понимает мотивацию и цели противоборствующей стороны, адекватно оценивает действующие и скрытые характеристики его информационных и пропагандистских мощностей, объективно приобретает решающие преимущества в ходе кон-фликта[10].
Крайне важно при этом отметить, что вмешательство со стороны международных сил не может быть определяющим вектором
механизмаурегулированияэтнополитического конфликта. Подобные вмешательства не могут рассматриваться отдельно от контекста - новых тенденций по расширению и углублению существующих конфликтных проявлений как в полиэтнических, так и моноэтнических странах мира, большинство из которых также отягощены этнотерри-ториальными спорами, и разрешение которых должно быть исключительной прерогативой внутренней (национальной) политики права в силу общепризнанных принципов суверенитета и территориальной целостности государств согласно Устава ООН.
На данном этапе необходимо формирование научно-обоснованных методик развития диалога культур, цивилизаций на поликультурном общемировом пространстве, создание новых интеграционных объединений для совместного решениясле-дующих задач:
- обеспечения территориальной целостности и безопасности государств;
- достижения прогрессивного социального развития населения;
- обеспечения гражданского равноправия и согласия;
- широкого демократического управления для сохранения и развития этнокультурного многообразия в рамках интеграционных объединений, предотвращения и мирного разрешения возможных конфликтов.
Учёный М.Н. Котов в одной из своих работ, посвящённой методике прогнозирования развития международных конфликтов предлагает технологии их урегулирования. На наш взгляд, данные технологии могли бы иметь существенное значение и в урегулировании собственно этнополитических конфликтов в условиях неоднородных культурных эписистем:
1. Прикладная информационная технология анализа текущей политической обстановки НИЦИ при МИД России, в которой разработана структура информационного описания конфликта (характеристика участников конфликта, описание структуры, динамики, среды конфликта) и методика формирования вербального описания конфликта в соответствии с этой структурой.
2. Прогнозная экспертно-моделирующая система исследования военно-политической обстановки Института экономических стратегий РАН, построенная на базе модели процесса трансформации
баланса национальных и этнополитических интересов, позволяет выявить текущий баланс интересов и спрогнозировать возможное состояние взаимоотношений различных общностей. Однако на практике использование методики прогнозирования этно-политических отношений на основе моделирования баланса интересов весьма затруднительно. Для обеспечения объективности результатов прогнозирования требуется привлечение высококвалифицированных экспертов по всем исследуемым государ -ствам, что трудно осуществимо и требует значительных финансовых затрат. Большие затраты времени на подготовку первичной информации, ее анализ, формирование исходных данных для моделирования, согласование мнений и оценок экспертов не позволяют оперативно реагировать на изменения, происходящие в конфликте и исследовать этнополитический конфликт в динамике, что необходимо при прогнозировании направлений развития скоротечных конфликтов.
3. Система CASCON (База данных по кризисам и конфликтам), разработанная в Массачусет-ском технологическом институте США, обеспечивает накопление сведений о конфликтах, классификацию конфликтов, описание развития конфликтов во времени по формальным признакам, подбор аналогичных конфликтов, прогнозирование направлений развития конфликта и определение возможных путей его урегулирования. К сожалению, доступ к обновляемой базе данных по кризисам и конфликтам системы CASCON после 1997 г. по режимным соображениям закрыт для отечественных пользователей. Кроме того, в этой системе изначально не был автоматизирован расчет определяющей фазы и сценария дальнейшего развития МК.
4. Кибернетический подход Петерсена к прогнозированию направлений развития конфликтов дает возможность исследовать его динамику, фиксируя моменты перехода конфликта на новый уровень эскалации. Однако этот метод не позволяет рассчитать определяющую фазу конфликта и строить прогнозы дальнейшего развития этнополитиче-ского конфликта[11].
В заключении хотелось бы отметить, что за рубежом идеи, связанные с понятием национальные и этнополитические отношения (в том числе и этнополитический конфликт), гораздо более распространены, чем сам термин, но они чаще выра-
жаются и реализуются на практике посредством других концептов. Прежде всего, через призму понятий «мультикультурализм» и «защита меньшинств»; оба понятия используются в описательном и нормативном значениях, оба многозначны и оба распространены в мире.
Во всех случаях политическая проблематика, связанная с этническими конфликтами, перетолковывается в терминах культуры и культурных различий. На первый взгляд может показатьсячто, культурализация этничности выглядит в первую очередь как средство ее деполитизации, а понятие «культурное» нередко используются как синоним «неполитического». Этот прием - отвести меньшинствам такую область деятельности, где они не затрагивали бы основы власти и общественного устройства - довольно стар, используется властями во многих странах и часто оказывается вполне эффективным. Вместе с тем, культурная парадигма не может существовать в отрыве от политики, как бы многим государствам этого не хотелось. И понимание этого должно быть.
ЛИТЕРАТУРА
1. Максимов И.В. Цветная революция: социальный процесс или сетевая технология? М.: Книга по требованию, 2010.
2. Roymans N. Ethnic Identity and Imperial Power. The Batavi-ans in the Early Roman Empire. Amsterdam University Press, 2004.
3. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.
4. Болотникова О.Р. Этнические конфликты XXI века и проблемы сепаратизма // Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. 2009 год. М., 2010.
5. РобертсонР. Globalization: Social Theory and Global Culture, 1992.
6. Михайлов В.А., Михайлова О.В. Межнациональный конфликт // Национальные отношения. Словарь. М., 1997.
7. Максимов И.В. О необходимости изучения культурных войн в рамках международных отношений // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВОЙ». М.: МАКС Пресс, 2011.
8. Высоцкий А. В. Этноконфликтные факторы регионализации федеративных отношений в контексте национальной безопасности // Этносоциум и межнациональная культура. 2011. №2.
9. Котов М.Н. Оценка текущей фазы и определение сценария дальнейшего развития межгосударственного конфликта // Ситуационные центры 2009 перспективные информационно-аналитические технологии поддержки принятия решений. Материалы научно-практической конференции, 14-15 апреля 2009г.М.: РАГС, 2010.
Поступила в редакцию 21.02.2014 г.
ETHNOPOLITICAL CONFLICTS IN THE CONDITIONS OF THE POLYCULTURAL ENVIRONMENT: FROM "THE ARAB SPRING" TO NORTH ATLANTIC MIGRATION CRISIS
© I. R. Aminov
Ufa Branch of Ural State Law Academy 7/1 Vostretchova st., 450068 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
Phone: +7 (347) 229 96 14.
E-mail: [email protected]
The growing cultural diversity of societies can completely change all structure of the international relations and ethnopolitical conflicts in the future. It is known that globalization is ambiguous. It contains both positive and negative potentials which are shown in civilization contradictions, washing out of the state sovereignty, states crises, transformation of models of a territorial state system, etc. Globalization processes are especially contradictory in the modern multiethnic states, being quite often shown in ethnopolitical conflicts, aspiring to preserve ethnonational regional identity and political self-determination. Ethnopolitical conflicts constituted serious danger and they could promote unconstitutional change of the power, became an occasion of restriction of the civil rights or external intervention in affairs of the sovereign state. It is quite obvious that ethnopolitical conflicts lay down heavy economic burden on the budget of the respective states and citizens and the international community as a whole. Besides, the similar conflicts are a psychological stress for society and separate ethnic groups - direct participants of the conflict. Certainly, the idea of full elimination of ethnopolitical conflicts from life of the states, differing the multinationality and regional features is utopian. The question consists in that the state assumed a role of an original moderator, initiating the procedures which give the chance to ethnic groups to solve the conflicts by peaceful way. In this article ethnopolitical conflicts are considered in the conditions of globalization and multiculturalism which is updated the threat of the beginning of a new era of the powerful cultural opposition before society and states and the outcome can't be predicted.
Keywords: ethnopolitical conflict, globalization, multiculturalism, opposition, values, migration.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at [email protected] if you need translation of the article.
REFERENCES
1. Maksimov I. V. Tsvetnaya revolyutsiya: sotsial'nyi protsess ili setevaya tekhnologiya [Color Revolution: Social Process or Network Technology?]. Moscow: Kniga po trebovaniyu, 2010.
2. Roymans N. Ethnic Identity and Imperial Power. The Batavians in the Early Roman Empire. Amsterdam University Press, 2004.
3. Foucault M. Slova i veshchi. Arkheologiya gumanitarnykh nauk [Words and Things. Archaeology of Humanities]. M., 1977.
4. Bolotnikova O. R. Rossiya v novom veke: vneshnepoliticheskoe izmerenie. 2009 god. M., 2010.
5. Robert-son R. Globalization: Social Theory and Global Culture, 1992.
6. Mikhailov V. A., Mikhailova O. V. Natsional'nye otnosheniya. Slovar'. M., 1997.
7. Maksimov I. V. Materialy Mezhdunarodnogo molodezhnogo nauchnogo foruma «L0M0N0S0V-2011». Moscow: MAKS Press, 2011.
8. Vysotskii A. V. Etnosotsium i mezhnatsional'naya kul'tura. 2011. No. 2.
9. Kotov M. N. Situatsionnye tsentry 2009 perspektivnye informatsionno-analiticheskie tekhnologii podderzhki prinyatiya reshenii. Materialy nauchno-prakticheskoi konferentsii, 14-15 aprelya 2009 g. Moscow: RAGS, 2010.
Received 21.02.2014.
