CC BY
52
угол зрения perspective
УдК 172 ББК Ю7
Андрей Евгеньевич Зимбули,
доктор философских наук, профессор, Российский государственный педагогический университет
им. А. И. Гзрцена
(191186, Россия, г.Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 48)
e-mail: zimbuli@yandex.ru
Этика как альтернатива рынку
Автор строит свои рассуждения, отталкиваясь от того сурового факта, что жизнь постоянно напоминает о рыночном характере преподавательской и научной деятельности. Напоминает о том, что нужно уметь себя продавать и приносить прибыль родному вузу. Вместе с тем из мировой и отечественной истории отлично известно, что самые выдающиеся представители творческих профессий - поэты, художники, учёные - крайне редко жили финансово благополучно. Но именно они развивали культуру. Известно, что Герцен называл логику «кладбищем мысли». Что бы он сказал про нынешние ежемесячные научные отчёты и про ЕГЭ? Кто сказал, кто доказал, что научная жизнь должна вращаться исключительно вокруг соображений выгоды? Известно, что добыча грантов, учреждение лицензированных журналов, проведение конференций - иной раз оборачивается не столько приращением знания, сколько пустопорожней болтовнёй и перенаправлением финансовых потоков. Практика последних лет убедительно показывает, что сводить всё богатство противоречивых типов и людских отношений к рыночным - просто убого, поскольку в культуре существует многое другое, не сводимое к соображениям «эффективности» и «пользы». Нацеленная на экономические параметры практика создаёт множественные напряжения, которые людям следует учитывать, закаляясь, приспосабливаясь, пытаясь что-то минимизировать. В том рыночном мире, где господствуют потребности и ресурсы, экономические стимулы и коэффициенты, человеку, если он желает сохранить в себе человеческое, следует придерживаться этической лоции, которая настраивает на ценности достоинства, отзывчивости, справедливости.
Ключевые слова: культура, преподавательская и научная деятельность, рынок, эффективность, этика.
Andrey Yevgenyevich Zimbuli,
Doctor of Philosophy, Professor, Russian State Pedagogical University named after A. I. Herzen (48 Moyka River Embankment, St. Petersburg, Russia, 191186)
e-mail: zimbuli@yandex.ru
Ethics as an Alternative to Market
The author builds his arguments, starting from the harsh fact that life is a constant reminder of the market nature of teaching and scientific activities. He reminds that we should be able to sell themselves and bring profit to the University. However, from the world and national history it is perfectly known that the most outstanding representatives of creative professions - poets, artists, and scientists - were rarely financially successful.
But they developed culture. It is known that Herzen called logic “cemetery of thought”.
What would he say about the current monthly scientific reports, and about the unified state exam? Who would he say about monthly reports and Unified State Examination? Who proved that scientific life must circle around profit? It is known that the production of grants, development of licensed journals, conferences - sometimes turns into not to knowledge
184
© зимбули А. E., 2014
sharing but the empty chatter and redirection of finances. The recent years experience clearly shows that considering wealth of conflicting types and human relations as a market is pathetic, because in culture, there are many other things that are not reducible to considerations of “efficiency” and “profit”. Aimed at economic parameters, practice creates multiple stresses that people should consider working, adapting and trying to minimize something. In the world market, where needs and resources, economic incentives and odds are dominated, people if they want to be human, should follow the ethical locies, which adjusts on the values of dignity, compassion, and justice.
Keywords: culture, teaching and scientific activity, market, efficiency, ethics.
Если цель религии - награда, если патриотизм служит эгоистическим интересам, а образование - достижению социального положения, то я предпочитаю быть неверующим, непатриотичным и необразованным человеком.
Халил Джибран (1883-1931)
Хочешь быть человеком - не води дружбы с деньгами.
Уйгурская пословица
Обеспечьте 10 процентов «прибыли», и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицыы.
Т. Дж. Даннинг
Сразу же мне хотелось бы обозначить свои намерения. Я вовсе не собираюсь причитать: «Ах, какой рынок нехороший! Спасите, избавьте! Мне невкусно пахнет!». Тут уж что надышали, в том и живём... Внутри страны - ровно те обстоятельства-условия, которые вырабатывались на протяжении долгих веков и лет. При каждом из российских царей и лидеров складываются вполне объективно объясняемые условия, в которых сопрягаются внутренние импульсы и потенциал, внешние стимулы и препятствия. Но я-то живу не при царях, не при генеральных секретарях КПСС, а сегодня, и меня прежде всего волнует то, как обстоят дела нынче, да и куда мы в данный момент двигаемся. Как говорится, «РОССИЯ - ВПЕРЁД!». Только вот хотелось бы уточнить - куда «вперёд»?
Хотелось бы уяснить себе, в какой культурной среде мы существуем.
Если основываться на внутренних ощущениях, то всё больше признаков свидетельствует о том, что основные характеристики этой среды связаны с рыночными отношениями, с экономикой. Ну разве кто будет спорить, рынок, экономика - основа основ. Если ничего не производить, то нечего будет потреблять. Но ведь с таким же успехом мож-
но заявить, что основа основ - физика. Нет вещества, нет энергии, нет взаимодействий -и нет материального мира, нет нас с вами, останутся только воспоминания неизвестно у кого и неизвестно на какое время. Или же, с не меньшим основанием скажем, что основа основ - химия. Или физиология. Ведь так же! Но и химия, и физика, и физиология разворачиваются в марше многие сотни тысяч лет без человека. Тогда как, смею надеяться, мыто живём по законам чуть отличающимся от бытия геологических разломов, откладывающейся в недрах Земли нефти или от того, как складывается жизнь у дождевых червей, улиток, пауков-тараканов. И даже от того, как всё красиво прописано Дарвином про само-развивающиеся через естественный отбор более высокоорганизованные организмы. Я, разумеется, горжусь, что раз уж вместе с остальным человечеством дошагал до стадии, где складываются рыночные отношения, то уже этим самым мы несколько превосходим и улиток, и пауков-тараканов, но всё же...
Могу признаться, мне как-то не по себе от постоянных напоминаний руководящих и контрольных органов про рыночную природу моей бренной жизни. Мне постоянно твердят, что я предоставляю услуги. Что я призван приносить прибыль родному вузу. И что моё ремесло - преподавать + заниматься наукой -«не только престижно, но и выгодно». На эту тему, в частности было не так давно опубликовано развёрнутое интервью глубокоуважаемого проректора Герценовского университета Владимира Валентиновича Лаптева [4]. Мог бы сопоставить эту мысль с утверждением, что заниматься профессиональным футболом или музыкой престижно и выгодно. Но разве логично приписывать то, что свойственно только вершине профессионального айсберга, всей его толще? Наверное, Лионелем Месси или Халком, а также Хворостовским быть выгодно. Но ведь таковых единицы. И насколько наслышан, даже поэт поэтов Александр Сергеевич Пушкин не слишком-то разжился на своём выдающемся таланте. Умер в долгах. Да и самые выдающиеся учёные редко могли похвастаться тем, что коммерчески
преуспевают. А уж что было бы, если б литераторов прежних веков заставили платить оргвзносы плюс побуждали печататься преимущественно в статусных источниках, отражаемых центральной информационной сетью? Трудно сказать. Как трудно сказать, что было бы, если бы профессионалам предложили ходить только на те деловые встречи и в те гости, где обеспечено присутствие особо продвинутой прессы. Встроились бы в головы творческой интеллигенции кассовые аппараты - не знаю. Как не знаю и того, насколько были лет сто назад уподробнены должностные обязанности профессора Московского или Петербургского университета. Было бы интересно сопоставить! Что же касается наших времён, то лет пять назад я случайно, зайдя на родной философский факультет Большого Петербургского университета, обнаружил там на специальном щите вывешенный перечень должностных обязанностей сотрудника СПбГУ. Этот перечень, если не ошибаюсь, занимал 17 машинописных страниц. В прошлом году прочитал то, какие разнообразные и солидные обязанности возложены на профессора университета технологии и дизайна, где я тогда совместительствовал. Прочитал - и сам себя зауважал! Спасибо отчёту и его инициаторам за доставленные положительные эмоции. А уж какие таланты бурлят в более высоких руководящих и контрольных органах образования! Диву даюсь! Если выгода и престиж выражаются в цифропоклон-ничестве - то никаких сомнений у меня уже не остаётся. Вместе с коллегами, ежегодно, а теперь, похоже и ежемесячно подводя итоги публикационной деятельности и строча отчёты, мы вольно или невольно совершаем не-опифагорейские обряды поклонения Его Величеству Цифре. Кстати, солидаризируюсь с профессором В. П. Соколовым, который задаётся чрезвычайно интересным вопросом: «Каким образом руководство демонстрирует на личном примере свою приверженность культуре качества?» [6, с. 75]. Известно, что Герцен называл логику «кладбищем мысли » [8, с. 268]. Что бы он сказал про нынешние научные отчёты и про ЕГЭ?
В минувший понедельник по телеканалу «Культура» был показан замечательный фильм про выдающегося соотечественника учёного-генетика Владимира Павловича Эфроимсона. Очень своевременный фильм. Эфроимсону, как известно, довелось немало перенести жизненных испытаний: обвинение по политической статье, тюрьма, лагерь, помилование, ссылка, череда незаслуженных обид в профессиональной сфере. И главное
- он сумел не только выстоять, не сломаться, но и в рамках научной карьеры обосновать идею, согласно которой в живой природе проявляется не только жестокий отбор, но и взаимовыручка, альтруизм. Если бы не существовало заботы о малых, больных, слабых, считает учёный, космическая жизнь бы прекратилась. Полагаю, не мешало бы эти фундаментальные выводы учитывать при разработке стратегии развития отечественной науки. А то покуда, похоже, в основе стратегии (подчеркну: как она видится с моей скромной кочки зрения), так вот, покуда очень похоже, что в стратегии предусматриваются только конкуренция и покупка-продажа. Мне даже по этому поводу почему-то пришла в голову где-то слышанная турецкая пословица: «Руку, которую нельзя укусить, придётся лизнуть». Но кто сказал, что все варианты человеческих взаимоотношений в науке и образовании сводятся только к «куснуть» / «лизнуть»? Простите, к соперничеству за гранты и к купле-продаже?
Кто сказал, что научная жизнь должна вращаться исключительно вокруг соображений выгоды - пользы - прямого барыша? Могу сознаться, как-то мне представлялись и представляются глубоко верными рассуждения в «Пире» Платона, где «любовь», проистекающая из прагматического интереса, соображений выгоды, решительно бракуется. Считается ненастоящей. Кстати, и студенты, с кем я обсуждаю текст «Десятословия», быстро догадываются, что по этой же точно причине формулировка пятой заповеди для современного нормального человека вполне может быть укорочена. Сразу после слов «Почитай отца твоего и мать твою» можно смело поставить точку, ибо последующие пояснения «чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе»
- снижают высокий пафос нравственного призыва «будь благодарным» и переводят рассуждение в ранг позиционирования или плоского взаимообмена «ты мне, я тебе». Между прочим именно тут та болевая точка типа профессий, о которых в своё время довольно язвительно высказался Розанов, заметив, что в работе журналиста и священника есть нечто от проститутки: «Вам крестить, или отпевать?». Пусть этот мотив и невозможно начисто устранить, но разве сводится к нему смысл данных профессий! Или же разве можно сводить к выгоде, эффективности отношения товарищества, дружбы, любви! Надо ли взвешивать прочность семейного союза количеством ежеутренних поцелуев?
С другой стороны - ведь ясно, что никакие высокие состояния и отношения не могут быть защищены от продажности или предательства. Вспоминаю газетное сообщение о пакистанском муже, надумавшем продать почку. своей жены. Кто-то продаёт своего учителя, кто-то - Родину. Всё это не ново. Но как раз эти гнусные примеры демонстрируют, насколько деньги, материальный интерес способны действовать разрушительно и на личность, и на межличностные отношения. А не насколько деньги способствуют укреплению морали и межчеловеческих связей. К сожалению, нынче до чрезвычайности широко распространено представление, что человека нужно готовить к жизни, где он должен «уметь себя продать». Справедливо писал В. Швёбель: «Продающий себя из нужды достоин сожаления, презрения достоин тот, кто продаёт себя ради наживы» [11, с. 131].
Я несказанно рад, что рядом со мною все годы, когда я учился, работал в НИИ, а затем преподаю в РГПУ, в общении по работе и на конференциях, живёт множество здоровых, нормально думающих людей, не зацикленных на «внутреннем кассовом аппарате». Но ведь обстоятельства таковы, что как раз этот «кассовый аппарат» может скоро начать считаться нормой! Несколько лет назад у меня был очень показательный случай. Студентка-выпускница химического факультета РГПУ призналась: «Через пару месяцев я получу диплом. И если мне предложат интересную плюс выгодную работу, то я возьмусь за что угодно. Могу изобретать новые виды отравляющих веществ, могу - новые наркотики». Я благодарен этой барышне за доверительность, но её признание обозначает болевую точку рынка, построенного на купле-продаже, спросе-предложении, конкуренции-чистогане, который сам по своей природе не предусматривает ни правовых, ни нравственных ограничений.
Это я всё к тому, что деньги, выгода, материальная заинтересованность - никуда из самых-рассамых гуманитарных сфер в предвидимые времена не денутся, но им нельзя придавать слишком много значения, влияния, силы. Аналогично очень тонкий вопрос о том месте, которое занимает в сфере науки, образования, гуманитаристики реклама. Христос когда-то поучал: «Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою» (Мф 6: 2). Мне скажут: «Куда в наши дни без рекламы деться!» Спорить не буду. Но опять же: весь вопрос в мере, в приоритетах, в настырности, бесцеремонности, доходящих до манипу-лятивности - или же в спокойствии, делови-
тости, доброжелательности. Я отдаю себе отчёт в том, что пословица «Хороший товар сам себя хвалит» почти устарела. Но явно, если в этом деле не соблюдать меру, иудин поцелуй пиара погубит всё самое лучшее, что ещё есть в нашей профессии - преподавании. Кто как, а я затрудняюсь представить себе Христа, приторговывающего буклетами с текстом Нагорной проповеди. Или как Моисей ставит свои автографы на сувенирных фотографиях, снятых возле священных скрижалей. Ясно, если современный человек «мыслит деньгами», он усвоил далеко не самое лучшее, что создавалось культурой на протяжении многовековой истории. Причём принципиально важно понять, что развращать, духовно опустошать могут как бедность, так и богатство. Как нищета не должна становиться нормальным условием существования, так и гонка за всё более высокими заработками оказывается далеко не самой лучшей точкой приложения человеческих талантов. Ещё Бэкон заявлял: «Богатство не может быть достойной целью человеческого существования» [7, c. 19]. От себя замечу: совершенно очевидно -и нищета тоже! А вдобавок к этому приведу замечательную мысль, встреченную мною неоднократно в разных культурах: «Кто заявляет, что деньги могут всё, тем самым косвенно признаётся, что за деньги готов на всё». И добавлю горестную констатацию, подтверждающую мысль Даннинга, когда-то понравившуюся К. Марксу и включённую им в текст «Капитала», о тех, кто за деньги готов на всякие мерзости. Полтора месяца назад в нашем вузе проходила очень солидная конференция «Культура в свете «Digital humanities»». Среди прочих докладов мне запомнился украинский сюжет о том, как им несколько лет Сорос помогал деньгами, поддерживая разных неформалов. Может быть, специалисты и не согласятся с моими рабоче-крестьянскими оценками, но когда я смотрел презентацию, то у меня сложилось твёрдое убеждение: этих «художников» можно именовать художниками или в шутку, или из «сатанинских» побуждений. И, между прочим, вспомнил ещё почти безобидную историю из жизни далёкой Бразилии. Там какие-то пожарники долгое время показывали чудеса образцовой скорости тушения пожаров. Исправно получали премии. А потом выяснилось: они сами же и совершали поджоги.
Словом, и богатство, и бедность в любой сфере, не только образовании или науке, могут оказаться как испытанием, так и развращающим фактором, искушением. Как для самого субъекта, так и для тех, кто оказался
рядом. Кстати, об этом ведь ещё Кампанелла писал в «Городе солнца»: «крайняя нищета делает людей негодяями, хитрыми, лукавыми, ворами, коварными, отверженными, лжецами, лжесвидетелями и т. д., а богатство -надменными, гордыми, невеждами, изменниками, рассуждающими о том, чего они не знают, обманщиками, хвастунами, чёрствыми, обидчиками и т. д. » [ 2, с. 252]. Пользуясь подсказками Кампанеллы и многих других мыслителей разных эпох и конфессий относительно богатства, бедности и их разновидностях (своровал, отнял, выпросил, подарили), (ограбили, растратил, потерял и т. п.), нетрудно догадаться, что к каждому из разновидностей этих состояний предполагается нравственно обоснованное отношение - уважительное, заботливое, требовательное, наставительное и пр. То есть справедливое - со стороны самого богатого/бедного человека и окружающих его людей. Кроме того, важны правовые процедуры, способные защитить собственника и несобственников друг от друга. В нашем случае, например, - чтобы автор статьи, учебника, монографии был защищён от плагиаторов и администрации. Чтобы пытливым студентам можно было приобщаться к новинкам науки, и чтобы написавший учебное пособие автор не был тут же сокращён за ненадобностью.
Могу признаться, что бизнес на науке мне представляется делом омерзительным, но, увы, труднопреодолимым. Добыча грантов, учреждение лицензированных журналов, проведение конференций - иной раз оборачивается не столько приращением знания, сколько пустопорожней болтовнёй и перенаправлением финансовых потоков. Ну куда от этого деться! Разного рода жулики всегда роятся возле корыта. То же происходит и в политике, и в медицине, и в производственной сфере, и в спорте. Нужно принять как данность, что Чичиковы, Остапы Бендеры, Мюнхгаузены разных мастей гораздо многочисленней, чем люди наподобие Костанжог-ло или Эфроимсона. И, видимо, это будет свойственно любому способу общественного устройства - будь то время социалистической показухи или капиталистической заказу-хи. И во все времена интересы разных типов будут во многом противоречить друг другу. «Каждый бухгалтер желает знать, как рассчитать налог», «Каждый инспектор только и ищет, к чему бы в отчёте придраться». Но сводить всё богатство противоречивых типов и людских отношений к рыночным - просто убого. Хотя бы потому, что наряду с отношениями купить/продать существуют: заинтере-
соваться/научиться, выступить/поглазеть, добыть/использовать, посоревноваться/побить рекорд, рассмешить/похохотать, ущипнуть/ дать сдачи. И многое-многое другое, осмысление чего принципиально невозможно, да и не нужно сводить к отмычкам «эффективности» и «пользы».
Не могу несколько слов не сказать про одно из ключевых понятий рынка и рыночных отношений, про «собственность». Вот, говорят, «у кого нет собственности - у того нет и России» [10, с. 253]. Ну как можно такое говорить и писать! Может, Дмитрий Хворостовский и имеет недвижимость. Но разве этой недвижимостью определяется его вес в современных общественных российских отношениях? Разве у академика Лихачёва был контрольный пакет акций в каком-нибудь солидном банке? Как можно сводить вопрос о том, состоялся ли человек как человек - к его состоятельности, благосостоянию? Между прочим, знаменитую книгу Эриха Фромма, где он представил развёрнутую критику модуса обладания, по-моему, лучше было бы назвать не «Иметь или быть?» [9], а «Иметь или уметь?». И в этой связи - столько же недоумений у меня вызывает проталкиваемое многими социологами и политиками понятие «средний класс». Ну кто сказал, что основу культуры, ресурс и вектор составляет размер кошелька! Убеждён: раньше или позже как нам, так и всему человечеству должно стать понятно, что это только в обществе потребителей средний класс - люди среднеимущие. В других сообществах представителем «среднего класса» могут стать, допустим, человек среднедумающий, среднесомнева-ющийся, среднеотзывчивый, среднемечтаю-щий, среднеобязательный и среднесправедливый. Не среднезаносчивый - ведь мы не станем называть здоровым среднезаражён-ного холерой или тифом. Не среднежадный, не среднеравнодушный, а среднестарательный, среднесовестливый и среднеуважаю-щий себя и всех окружающих людей. Причём речь должна вестись не о сведении каждого к уровню среднеобразованности, среднеостро-умия и тому подобного. А о том, что опускаться ниже этого уровня нормальному человеку будет считаться непристойным.
Ещё важней понять, что в противоречивом мире - будь то наука, образование, политика или что ещё, - в этом мире, обживаемом очень непохожими людьми, нужны разные инструменты взаимной подстройки. Кто-то не нуждается в поучениях-критике, уважителен от природы, честно трудится и открыт в общении с окружающими. Другой - норовит
жить за чужой счёт - пристраивается к сильному, обирает слабых, не брезгует ни лестью, ни ложью, ни подлостью. Ясно, что всем нужно по возможности присматриваться к тому и другому, первому воздавая респектом-ува-жухой, а второго почаще окорачивать. И ведь способы проявлять уважение / недовольство далеко не исчерпываются денежным эквивалентом! Векторы этический и экономический друг к другу не привязаны. Подобно склонностям к математике и живописи. Заявление, будто «быть честным выгодно», по меньшей мере, наивно. Кроме всего, вспомним язвительную мысль Лихтенберга: «Парень, который украл однажды 100 000 талеров, уже может в дальнейшем честно прожить жизнь» [5, с. 161]. Как раз рынок этаких «честных» персонажей не отслеживает. Типа Сороса или Ходорковского. Или упомянутой мною студентки химфака. В Российском кодексе предпринимательской этики есть высокопарная фраза: «Прибыль важнее всего, но честь дороже прибыли» - многие бизнесмены могли бы к ней добавить: «нам на неё денег не хватит». В целом рыночная практика создаёт множественные напряжения, которые людям следует учитывать, закаляясь, приспосабливаясь, пытаясь что-то минимизировать. Иначе вся культура может поползти по швам. Страна СССР распалась - не выдержав многоразличных перегрузок: экономических, политических, идеологических, нравственных. Нельзя допускать, чтобы процессы распада продолжались в пространстве науки, образования, в семейных отношениях. Нельзя, в частности, допускать, чтобы культуру сводили к одному-единственному экономическому измерению. Кстати, тут есть и ещё не названные опасности. Несколько лет назад, помнится, западные специалисты, осмотрев Ленинградский мясокомбинат, посоветовали приобрести один центнер динамита1. Смех смехом, но зададимся вопросом, все экономические экспертизы, проводимые зарубежными специалистами, насколько объективны? Хотел бы я съездить в нищий Гондурас, по всем сводкам ООН находящийся на самом дне уровня жизни. И посмотреть, так ли несчастны тамошние жители, как представляется по статистике. Издалека трудно определить. В монгольском Ховде, где мне довелось лично побывать, я видел очень бедную жизнь - и множество опрятно одетых, улыбчивых, боль-1 Из радиопередачи Городской трансляционной сети утром 16 января 1991 года.
шеглазых, приветливых детишек. А наверняка по экономическим сводкам Ховда и быть не должно вовсе. Кстати, за неуплату этому городку по вечерам отключали подачу электричества из России (Возможно, оттого-то там так много детворы) Встречал сообщение, что из 28 стран, которые «лечил» МВФ, «выздоровели» только две [3]. Послушать заморских советников - так они скажут, что и для реформы высшего образования нам нужен динамит! Впрочем, похоже, тут и без динамита дело идёт. Хотелось бы верить, что не слишком глубоко оно зашло.
Известно, что знаменитый экономист, нобелевский лауреат Фридрих Хайек считает: рыночную систему так же нелепо называть несправедливой, как и Солнечную систему [1]. Вот потому-то необходимо не только задавать в этом пространстве этические рамки, векторы, но и совершенствовать отношения в параллельных мирах - в искусстве, науке, политике, праве, религии. Важно при этом отдавать себе отчёт, что крайности случаются не только в мире экономических отношений. Ценностный фанатизм бывает и в сторону эстетическую, и правовую, и политическую. Что может быть отвратительнее безудержной борьбы за власть! Что может быть пошлее законодательного крючкотворства, утратившего связь с живой жизнью. Что, наконец, может быть опаснее религиозного фанатизма!
Перехожу к завершающе-обобщающей части рассуждений. Всесильный и вездесущий рынок вряд ли кто-то всерьёз возжелает отменить, или предложить вместо него иное жизненное пространство для человеческой культуры. Но в том рыночном мире, где господствуют потребности и ресурсы, экономические стимулы и коэффициенты, человеку, если он желает сохранить в себе человеческое, следует придерживаться этической лоции, которая настраивает на ценности достоинства, отзывчивости, справедливости и предполагает целостный набор советов-рекомендаций и запретов, которая создаётся не уподробниванием сухих инструкций, но мощными обобщениями: будь гуманным, старайся не заслонять реальный мир виртуальным, живые отношения - кассовым аппаратом, заботься о ближних, работай над собой, считайся с окружающими. Такая лоция поможет человеку и обжить-очеловечить рынок, и самому стать хоть чуточку умней, красивей и добрей.
Список литературы
1. Ершов С. «Middle class»: для себя или для всех? // Литературная газета.
1990. 27 июня.
2. Колесов Д. В. Эволюция психики и природа наркотизма. М.: Педагогика,
1991. 312 с.
3. Коростикова Т., Филатова И. Что от нас хочет МВФ // Аргументы и Факты.
1999. № 18.
4. Лаптев В. В. Я глубоко убеждён, что заниматься наукой не только престижно, но и выгодно // Педагогические вести. 2013. Октябрь. № 27. С. 28.
5. Лихтенберг Г. К. Афоризмы. М.: Ладомир; Наука, 1994. 344 с.
6. Соколов В. П. Опыт российской высшей школы по вовлечению лучших вузов в практику создания систем менеджмента качества (на основе Всероссийских конкурсов) // Управление качеством высшего образования: теория, методология, организация, практика: в 3 т. СПб.: Смольный университет РАО; Кострома: Изд-во КГУ,
2005. Т. 2. С. 72-77.
7. Суета сует. Пятьсот лет английского афоризма. М.: Руссико, 1996. 350 с.
8. Татарникова Л. Г. Качество высшего образования сквозь призму палеологи-ческой компетентности // Управление качеством высшего образования: теория, методология, организация, практика: в 3 т.. СПб.: Смольный университет РАО; Кострома: Изд-во КГУ, 2005. Т. 2. С. 261-276.
9. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. 238 с.
10. Чернышёв С. Россия суверенная: как заработать вместе со страной. М.: Европа, 2007. 301 с.
11. Швёбель В. Взгляды и суждения. М.: Республика, 1992. 240 с.
References
1. Ershov S. «Middle class»: dlya sebya ili dlya vsekh? // «Literaturnaya gazeta».
1990. 27 iyunya.
2. Kolesov D. V. Evolyutsiya psikhiki i priroda narkotizma. M.: Pedagogika, 1991.
312 s.
3. Korostikova T. , Filatova I. Chto ot nas khochet MVF // «AiF». 1999. № 18.
4. Laptev V. V. Ya gluboko ubezhden, chto zanimat’sya naukoi ne tol’ko prestizhno, no i vygodno // Pedagogicheskie vesti. 2013. Oktyabr’. № 27. S. 28.
5. Likhtenberg G. K. Aforizmy. M.: Ladomir; Nauka, 1994. 344 s.
6. Sokolov V. P. Opyt rossiiskoi vysshei shkoly po vovlecheniyu luchshikh vuzov v praktiku sozdaniya sistem menedzhmenta kachestva (na osnove Vserossiiskikh konkursov) // Upravlenie kachestvom vysshego obrazovaniya: teoriya, metodologiya, organizatsiya, praktika (Kollektivnaya nauchnaya monografiya). SPb.: Smol’nyi universitet RAO; Kostroma: Izd-vo KGU, 2005. V 3-kh tt. T 2. S. 72 - 77.
7. Sueta suet. Pyat’sot let angliiskogo aforizma. M.: Russiko, 1996. 350 s.
8. Tatarnikova L. G. Kachestvo vysshego obrazovaniya skvoz’ prizmu paleologicheskoi kompetentnosti // Upravlenie kachestvom vysshego obrazovaniya: teoriya, metodologiya, organizatsiya, praktika (Kollektivnaya nauchnaya monografiya).
SPb.: Smol’nyi universitet RAO; Kostroma: Izd-vo KGU, 2005. V 3-kh tt. T 2. S. 261-276.
9. Fromm E. Imet’ ili byt’? M. : Progress, 1986. 238 s.
10. Chernyshev S. Rossiya suverennaya: kak zarabotat’ vmeste so stranoi. M.: Evropa, 2007. 301 s.
11. Shvebel’ V. Vzglyady i suzhdeniya. M.: Respublika, 1992. 240 s.
Статья поступила в редакцию 19.02.2014
