Этапы и предпосылки формирования гражданского общества в России Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 34

Этапы и предпосылки формирования гражданского общества в России

Фадеева Анастасия Николаевна, старший преподаватель кафедры государственных и международно-правовых дисциплин Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета имени А. Г. и Н. Г. Столетовых

hactia1988@mail.ru

Аннотация: В данной статье выделяются и рассматриваются основные этапы и предпосылки формирования гражданского общества в России. Вопросы становления гражданского общества является актуальной проблемой для России, так как в данный момент деятельность нашего государства направлена на построение демократии, а, как известно, без гражданского общества ни одно государство не может быть названо демократическим. Формирование гражданского общества в России отличалось существенными особенностями, обусловленными ее историческим развитием, которые продолжают сохраняться и затрудняют развитие гражданских институтов. Ключевые слова: гражданское общество, государство, демократическое государство, плюрализм, режим, традиционное общество, частная собственность.

Основой дореволюционного российского общества была властная государственная иерархия, ограничивающая развитие инициативы людей. Правящий класс, обладающий монополией на государственную власть, одновременно был собственником основных средств производства в стране [1].

Государство выступало по большей части основным инициатором формирования общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения — хозяйственные, социальные, культурные, не говоря уже о политических. Самодеятельность снизу ограничивалась. Общество сдавливалось налоговым

Научно-практический журнал

UDC 34

Stages and background of civil society in formation of Russia

Fadeeva Anastasiya Nikolaevna, senior lecturer of the department of public and international legal disciplines of the Murom Institute (branch) of Vladimir State University named after A. G. and N. G. Stoletovs

hactia1988@mail.ru

Annotation: This article selected and the basic steps and prerequisites for the formation of civil society in Russia. Questions of civil society is a topical problem for Russia, because at the moment the activity of our state aimed at building democracy, and, as we know, no civil society, no state can not be called democratic. The formation of civil society in Russia is substantially different features due to its historical development, which continue to persist and hamper the development of civil institutions. Keywords: civil society, the state, a democratic state, pluralism, mode, traditional society, private property.

В результате традиционное общество и традиционная культура в России плохо развивались «снизу», путем естественной эволюции. Любой институт, в том числе и православная

прессом, из него выкачивался для государственных нужд не только прибавочный продукт, но и часть необходимого.

Отсюда зыбкость права и отношений собственности. Отсюда, наконец, бедность и неустроенность быта большинства населения и консерватизм культурных ценностей [2].

церковь был тесно привязан к государству, и зависим от него. Попытки противостояния церкви государству были крайне редки (митрополит Филипп при Иване Грозном, патриарх Никон). Поэтому в политическом и социальном плане русское православие, православное духовенство были гораздо более пассивными по сравнению с католицизмом, протестантизмом и некоторыми восточными религиями.

Аналогичным образом обстояло дело с се-

льской общиной. Хотя последняя в определенной степени могла считаться формой самоорганизации крестьянства, в еще большей мере она была подчинена государству, которое использовало ее в фискальных целях. Не говоря уж о том, что община, по крайней мере, до середины XIX в., контролировалась помещиками [3].

Точно так же в России не сформировалось «третьего сословия», подобного европейскому. Русское купечество постоянно ощущало тяжелую руку государства — то в форме давящих налогов, то в результате установления прямой государственной монополии на наиболее прибыльные товары. Очень часто купцы становились по существу государственными агентами, исполняли различные поручения власти [2].

Со второй половины XIX в. проблема гражданского общества стала разрабатываться в русской научной и общественной мысли, главным образом представителями либерального направления (Б. Н. Чичерин, Е. Н. Трубецкой, П. И. Новгородцев, С. Л. Франк и др.). В целом русские дореволюционные мыслители вполне профессионально и адекватно рассматривали комплекс европейских идей о гражданском обществе, уделяя особое внимание его правовым аспектам. Вместе с тем в трактовке гражданского общества они были в определенной степени оригинальны: в отличие от ряда европейских авторов они делали акцент не столько на правах, сколько на обязанностях личности по отношению к общественному целому, которое зависит именно от солидарности и взаимодействия

личностей. Поэтому период 1861-1905 года был назван как подготовительный.

Но с 1905 года начинается непосредственное оформление гражданского общества: легализируются общественно политические объединения, появляется парламентская система, средства печати и массовой информации способствуют формированию общественного мнения [4].

Октябрьская революция 1917 года не способствовала тому, чтобы в стране появились элементы гражданского общества. После 1917 г. ростки гражданского общества в России были начисто искоренены коммунистической властью и заменены суррогатами -«приводными ремнями» однопартийной тоталитарной структуры. Данное обстоятельство создает сегодня одну из главных проблем преодоления того глубокого и всестороннего кризиса, в котором очутилось российское общество после развала коммунистической системы с середины 1980-х гг. [2]. Следует сделать выводом о том, что отсутствие гражданского общества в советской России способствовало установлению тоталитарного режима в стране. Период советской власти характеризуется активным наступлением государства на общество, ликвидацией общественных организаций, и вплоть до 60-70-х годов общество было лишено всякой возможности политической деятельности.

Лишь в 80-х годах идет быстрая кристаллизация гражданского общества и его борьба с государством, так как начавшиеся с 1985 года коренные преобразования в обществе, называемые «перестройкой», имели одной из це-

лей формирование гражданского общества. Пиком этой борьбы стали события августа 1991 года. Существенной предпосылкой к возникновению гражданского общества в России было признание новых нормативных документов: в ноябре 1991 года «Декларации прав и свобод человека и гражданина» и в декабре 1993 года Конституции Российской Федерации. Ее содержание впервые включает группу прав именуемых «личными свободами», предусматривает демонополизацию экономической власти,разновариантные формы собственности и т. д. [5].

С приходом Ельцина и утверждением его режима наступает этап радикальных шатаний, как в экономической области, так и в политической. Появляются первые более-менее обоснованные работа по гражданскому обществу, возникают общественные организации, в названиях которых присутствует словосочетание «гражданское общество» [6].

В период перестройки и возникновения нового государства, функцией первых законодательных актов была регламентация имущественных отношений. В России начинает закрепляться институт частной собственности, упорядочиваются имущественные отношения, который является исходной основой и предпосылкой возникновения гражданского общества.

Но очевидно, институт частной собственности и вся система имущественных отношений могут стать детерминантой формирования гражданского общества лишь тогда, когда в этой системе появляется возможность для наличия самостоятельного класса

собственников [5]. Именно в этих условиях в системе упорядоченных отношений собственности формируются предпосылки локализации экономических интересов и собственника, и наемного работника, с одной стороны, и реальное пространство функционирования субъектов экономической деятельности, с другой. С этой локализованности экономических интересов индивидов, очевидно, только и формируется содержательно насыщенное экономическое пространство их жизнедеятельности, и лишь в его рамках — ответственные субъекты экономической деятельности, готовые и способные декларировать и отстаивать свои интересы посредством всех доступных политических, правовых и иных институциональных форм и способов. Эти условия являются необходимыми предпосылками формирования гражданского общества [6].

С этой точки зрения, в современной России, постепенно формируется самостоятельный класс собственников, который теряет контроль со стороны государства. Государство упорядочивает отношения собственности человека, в условиях данного процесса человек получает возможность реализовать свои интересы и влиться в реальное экономическое пространство.

С 1990-х годов и по сегодняшний момент главной задачей российского государства является становление демократического государства и гражданского общества. Необходимой предпосылкой этого процесса является сильная государственная власть, которая основывается на демократизме, признании верхо-

венства права и других принципах, лежащих в основе правового социального государства. Формирование демократизма в РФ привело к признанию в Конституции политического многообразия и многопартийности (ст. 13 Конституции). В связи с чем, государство не может определять количество политических партий, их идеологическую направленность, что является существенным шагом к формированию гражданского общества [7].

В России созрели предпосылки гражданского компромисса и мировоззренческого плюрализма, сложилась и складывается совокупность общественных институтов, имеющих собственный статус и способных к равноправному диалогу с институтом государства, способных противостоять политической экспансии государства, быть его противовесом, сдерживать его стремление к монополии [8].

Но в современной России пока наблюдается слабость политических партий. Сами партии в своей деятельности допускают много просчетов и прямых нарушений действующего законодательства. Некоторые лидеры, с чьими именами связаны партии в сознании электората, просто скомпрометировали себя. Кроме того, партии представляют не интересы населения, а свои собственные властные амбиции, и поэтому не имеют устойчивых связей с различными социальными слоями общества. Пока партии проявляют завидную активность лишь в преддверии выборных кампаний [9].

В России партии возникают не как каналы связи гражданского общества и власти, а как выразители лишь групповых интересов

[10]. Поэтому необходимо структурирование социально-экономических интересов, их воплощение в сфере политики путем становления реальной многопартийности и повышения роли политических партий в выработке и реализации адресной социально-экономической политики. В конечном счете, решение вышеуказанных задач должно способствовать становлению гражданского общества.

Существенной предпосылкой для формирования гражданского общества должно стать разрешение проблемы «снятия» социальной напряженности, методов и способов стабилизации общественной системы. В качестве образца, как правило, берется классическая модель демократических обществ западного типа, основным компонентом социальной структуры которых является наиболее многочисленная по количественному составу группа среднего класса.

Под средним классом подразумевают ту часть общества, которая занимает «среднее» — между «верхами» и «низами» — статусные позиции. Как правило, эта часть общества составляет наибольшую по численности социальную группу и выполняет ряд функций, важнейшими из которых является функции «стабилизатора» общества. С политико-социологической точки зрения, именно эти группы формируют цели и задачи общества, активно участвуют в принятии политико-управленческих решений на государственном уровне [9].

По мнению Л. А. Беляевой, для выявления среднего класса как в российском, так и в западном обществе должен применяться один и

Научно-практический журнал

тот же набор показателей:

— уровень благосостояния, определяющий качество жизни;

— возможность использовать высокотехнологичные предметы быта и услуги;

— экономический тип поведения, ориентированный на рыночную форму хозяйствования в сочетании со стремлением к самостоятельности и независимости;

— уровень образования и культуры, позволяющий выполнять высококвалифицированную работу или руководить предприятием, организацией;

— социально-психологические установки на семейное благополучие, индивидуальное развитие и самосовершенствование;

— приверженность демократическим принципам в политической сфере, законопослушность, апелляция к государству с требованием защищать законы и права человека;

— престиж трудовой деятельности, престиж образа жизни, престиж круга общения.

Но проведение различных статистических исследований в России показало, что для современного общества характерно распределение и перераспределение общественного богатства, которое приводит к поляризации общества и его делению на богатых и бедных, то есть к неравенству [11]. В процессе трансформации российского общества те массовые социальные слои, которые до реформ относились к среднему классу, в новых экономических условиях оказались на положении нищих [9].

Таким образом, средний класс в России остается несформированным, его числен-

ность не превышает необходимых пределов. В этих условиях обеспечить относительную стабильность общества, компенсировать неразвитость социальных отношений и слабость гражданских структур может лишь политическая воля к поиску компромиссов и национального согласия.

Необходимо отметить, что формирование гражданского общества в современной России осложнено рядом духовно-идеологических факторов, в числе которых можно выделить следующие:

— в социальной психологии граждан сформировалась привычка подчинения сильной авторитарной государственной власти, которая брала на себя все решения важнейших вопросов общественной жизни;

— в российском сознании традиционно сильны коллективные начала, привычки вести совместную жизнедеятельность, что препятствует проявлению инициативы людей, их способности к самоорганизации при включении в тот или иной институт гражданского общества [7].

Можно утверждать, что процесс формирования гражданской политической культуры как необходимой предпосылки создания гражданского общества в современной России находится еще в начальной стадии. Социально-психологическая составляющая, соответствующая гражданской политической культуре, не может быть быстро и безболезненно сформирована после многовекового существования страны в условиях политической деспотии (абсолютная монархия) и тирании (тоталитарный режим И. Сталина).

Примечания

1. Дравнина Е. Ю. Особенности развития институтов гражданского общества в России во второй половине XIX — начале XX века // История государства и права. 2010. N 1.

2. Гриб В. В. Взаимодействие государства и гражданского общества: правовые проблемы // История государства и права. 2010. N 23.

3. Остапенко А. С. Общественные объединения в контексте «демократии участия»: диалог гражданского общества и государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 8.

4. Струсь К. А. Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской и политической мысли // История государства и права. 2010. N 12.

5. Солоцкий Д. Г. Демократические выборы как основа формирования гражданского общества // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 3.

6. Парасюк Е. А. Идея гражданского общества в российском правоведении // Журнал российского права. 2010. N 12.

7. Грудцына Л. Ю. Политические партии, гражданское общество и государство // Законодательство и экономика. 2009. N 10.

8. Грудцына Л. Ю. Правовая природа и формы взаимодействия гражданского общества и государства // Законодательство и экономика. 2007. N 11.

9. Рябев В. В. Социально-политические предпосылки формирования гражданского общества

в современной России // Вестник МГТУ. 2004. N 1.

10. Солоцкий Д. Г. Демократические выборы как основа формирования гражданского общества // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 3.

11. Орлова О. В. Автономия личности и автономия гражданского общества // Государство и право. 2006. N 1.