CC BY
1260
Александр СМИРНОВ, Александр ПАЛЕЕВ
ЭПОХА «ВЕЛИКИХ РЕФОРМ» 60-х гг. XIX ВЕКА В ВОПРОСАХ ИСТОРИОГРАФИИ
В статье рассматривается процесс проведения реформ и их реализация в системе общественного и социального обновления
России.
The process of reforms’ providing and its realization in the system of public and social renewing of Russia is considered in the article.
Ключевые слова:
историография, реформы, направления, либералы, охранители режима, демократия; historiography, reforms, directions, liberals,
regime’s defenders, democracy.
В истории реформирования России особое место занимают реформы 60 - х годов XIX в. Они проводились правительством императора Александра II и ставили своей задачей модер -низацию российской общественной, экономической, социально -правовой жизни, приспособление ее устройства к развивающимся буржуазным отношениям. Важнейшими из них были: крестьянская реформа (отмена крепостного права в 1861 г.), земская и судебная (1864 г.) реформы, а также реформы в сфере печати, образования и др. Этот период вошел в историю страны как эпоха «великих реформ».
Уже вскоре после начала проведения реформ и их реализации в системе общественного и социального обновления России начали появляться аналитические исследования, авторы которых по -разному подходили к оценке их значения для будущности России. Одни (либе -ральные деятели и мыслители) давали им высокую оценку, другие же в этих оценках высказывали (вместе с признанием их положительного значения) критические замечания о неполноте и ограниченности их проведения. Радикальный либерал А.А. Головачев, в 1875 г напи -савший книгу «Десять лет реформ», отрицательно характеризовал сохранение в социальной системе страны сословного деления обще ства, урезанность прав земства и сохранение привилегий дворян ства, отсутствие всесословного представительства при центральной власти. Ограниченный характер реформ, как считал А.А. Головачев, мало способствовал движению страны вперед '.
В.В. Григорьев, занимавший пост начальника Главного управ -ления по делам печати в 1870 -х гг., в своей книге2 считал результаты всех реформ 60 - х гг., за исключением судебной, «не совсем удавши -мися». По его мнению, в ходе их реализации произошло возрастание розни между столичным и провинциальным обществом, ослабление внимания центральной власти «к нуждам провинциального насе ления и прежде всего крестьянства». Все нити решения крестьян ского вопроса находились у центральной бюрократической власти. В.В. Григорьев утверждал, что российская провинция была разочаро -вана реформами из за невнимания правительственной бюрократии к ее нуждам, к простому народу и даже мелкопоместному дворянству. Это мнение он относил также и к введению новых судебных уставов, их слабому разъяснению в народе и ограниченной популяризации правовой культуры на основе нового судопроизводства.
В 1869 г. вышла в свет книга славянофильствующего мыслителя Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», выдержавшая впоследствии
СМИРНОВ Александр Григорьевич — к.и.н., доцент кафедры правоведения Нижегородского государственного архитектурностроительного университета (ННГАСУ) ustin@lunn.ru
ПАЛЕЕВ Александр Васильевич — к.и.н., доцент кафедры отечественной истории и культуры ННГАСУ
1 Головачев А.А. Десять лет реформ. — СПб., 1875.
2 Григорьев В.В. Очерки внутренней политической жизни в России за послед -нюю четверть века (с 1855 по 1881 г.). — СПб.,1881.
несколько изданий. Ее автор, исходя из славянофильских идей, считал, что Россия в ходе реформ не должна следовать западноевропейским буржуазным образцам, говорил о необходимости самобытного развития России, не принимал буржуазных основ реформирования России, которым противопоставлял путь ее движения к про -грессу в славяно - азиатском духе. Эта книга стала предметом многочисленных дискус -сий на тему: куда и как идти России, кото -рые длятся вплоть до наших дней. Анализу этой работы посвящено исследование Б.П. Балуева, в котором с учетом совре -менности характеризуются социальные и государственные аспекты модернизации России в ходе реформ 1860- х гг.1
Проблемы реформирования России в 1860 - е гг. (анализ реформ) были продол -жены в последующие годы в исследованиях как отдельных реформ, так и их совокуп -ности. В частности, в 90 -е гг. XIX — начале XX вв. значительный вклад в изучение судебной реформы внес Г.А. Джаншиев2. Его работы основываются на широкой источниковедческой базе. В них обсто -ятельно освещаются дискуссионные вопросы введения нового судоустройства в России в 60 х гг., показана борьба мнений, различные взгляды на введение нового суда. Он высоко оценил роль реформато -ров нового суда, особенно С.И. Зарудного. Все его работы написаны в либерально восторженном духе. Критический анализ нового суда, как и других реформ, у этого автора малозначителен.
Исторический анализ земской реформы после ее проведения в 1864 г. в исследовательской литературе (за исклю чением публицистики) незначителен. Имеющиеся работы в основном посвя щены деятельности земств в течение второй половины XIX в.3 На этом фоне следует выделить труды историка права И.Д. Беляева4 и Б.Б. Веселовского5. Оба
1 Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа».
- М., 2003.
2 Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. — М., 1891; он же. С.И. Зарудный и судебная реформа. — М., 1889; он же. Эпоха великих реформ.
— СПб., 1907, и др.
3 Мордовцев Д.Л. Земство и его деяния // Отечественные записки, 1874, № 9.
4 Беляев И.Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. — М., 1905.
5 Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. —
СПб., 1909—1911, т. 1—4.
автора подчеркивали значимость земского дела для развития просвещения и медицины в России.
В начале XX столетия либеральные идеи эпохи реформ Александра II широко пропа -гандировались А.А. Корниловым. Извест -но, что незавершенность и ограничен -ность реформ 1860 -х гг., особенно в аграр -ном вопросе, привели к революции 1905 г. В своих многочисленных изданиях, среди которых выделялись две крупные работы6, Корнилов пытался проанализировать исто рию крестьянской реформы 1861 г., а также историю общественного движения в Рос -сии в пореформенную эпоху (1855—1881 гг.) с либеральных позиций.
В историографии начала XX столетия, посвященной судебной реформе 1864 г., как и раньше, уделялось значительное внимание вопросу деятельности мировых посредников как третейских судей в разре -шении земельных споров между помещи -ками и крестьянами, т.е. по поводу прав тех и других на обладание земельной собствен -ностью и способов владения ею. Среди авторов, занимавшихся этим вопросом, следует выделить А.З. Попельницкого7 и уже названного выше А.А. Корнилова8, а также Н.В. Давыдова, бывшего мировым посредником при проведении крестьян ской реформы. Эти авторы, признавая важность и прогрессивность реформы, тем не менее, касались и ее недостатков. Следует при этом обратить внимание на важную мысль Н.В. Давыдова, высказанную в его воспоминаниях, о том, что новому суду в России по реформе 1864 г., внедрению судебных уставов в российской провин ции мешали пережитки крепостнической эпохи. Н.В. Давыдов, будучи в этом мнении не одинок, утверждал, что все судебные нововведения на местах казались «опас -ными либеральными измышлениями» и отголоски «насилия, дикости и самодур ства» имели место как явления «былой дореформенной жизни»9. Под редакцией Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского в 1905 г. вышла крупная работа «Судебная
6 Корнилов А.А. Крестьянская реформа. — СПб., 1905; он же. Общественное движение при Александре II (1855-1881). - М., 1909.
7 Попельницкий А.З. Первые шаги крестьянской реформы // Великая реформа. — М., 1911, т. 5.
8 Корнилов А.А. Деятельность мировых посредников // Великая реформа. — М., 1911, т. 5.
9 Давыдов Н.В. Из прошлого. — М., 1914, с. 156—158, 164—165.
реформа»1, в которой был показан широ -кий спектр судебных преобразований в 1860 х гг.
В 1914 г. появилась книга видного юриста второй половины XIX в. А.Ф. Кони «Отцы и дети судебной реформы»2. Она посвя -щена анализу взглядов на пути рефор -мирования судебной системы, создание новых судебных уставов. Он выделяет 4 категории лиц, разрабатывавших уставы. К 1 - й он относил чистых теоретиков, вно -сивших предложения в виде отвлеченных юридических принципов реформы, ко 2 - й
— «чистых подражателей», которые хотели перенести на российскую почву француз -ские и английские образцы судопроизвод -ства; к 3 - й — сторонников осторожного перехода от старого суда к новому; к 4 - й
— практических судебных деятелей, стре мившихся к полному обновлению всей системы судопроизводства в России, пол ного разрыва со старым судом, уверен ных, что здравый смысл коренного пре образования судебной системы есть усло -вие обновления социального устройства общества. Эти деятели, по его мнению, будучи профессионалами, и стали истин ными создателями новых уставов.
Большое значение для дальнейшего изучения реформ 60 -х гг. XIX столетия с точки зрения современности имеет издание книги «История России в XIX веке. Эпоха реформ»3. В ней изложены многие аспекты подготовки и проведения реформ 60 -х гг. Ее авторами являются такие исследова -тели, как М.Н. Покровский (о крестьян -ской реформе), С.А. Цейтлин (о земской реформе), М.П. Губинский (о судебной реформе). Эта книга является переизда нием ранее написанных трудов указанных и других авторов. Она и в наше время пред ставляет большой интерес для исследователей пореформенной эпохи 60 х гг. XIX в. Важной особенностью этого издания явля ется анализ политической борьбы между сторонниками и противниками проведения реформ, показ правительственной поли -тики и общественного мнения (реформа торов и либералов) на программные пути их реализации.
Советская историография, как и доре
1 Судебная реформа / под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского — М., 1915, т. 1.
2 Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы.
— М., 1914.
3 История России в XIX веке: Эпоха реформ. — М., 2001.
волюционная, уделяла большое внимание исследованию реформ 1860 -х гг. Вопрос о крестьянской реформе 1861 г. исследо -вали многие советские ученые историки. Среди них следует выделить работы П.А. Зайончковского4, Н.М. Сикорского5, В.Г. Чернухи6, Б.Г. Литвака7, Л.Г. Захаровой8 и других авторов. Для всех этих работ характерно историческое описание про ведения реформы, показана слабая связь этой реформы с другими. Эти и другие авторы фактически не очень далеко ушли от исследователей конца XIX — начала XX в. Но следует подчеркнуть характерную для них черту — резкую критику правитель -ства Александра II и его реформаторов, игнорирование условий самодержавно-полицейского правления в эпоху проведе ния реформ, прочности самодержавия.
С этой же точки зрения следует рас -сматривать и работы Е.А. Дзудзинской и Н.И. Цимбаева9. Они посвящены анализу славянофильских идей, в т.ч. и отношению идеологов славянофильства к проведению крестьянской реформы, реформ самоуправления, судоустройства, и представ ляют значительный вклад в историографию эпохи реформ. Однако следует отметить, что в меньшей степени, чем крестьянскую и судебную реформы, советские исследо ватели изучали земскую реформу. К числу наиболее значимых работ о ней следует отнести исследование Н.М. Пирумовой10, в котором анализировалась проблема зем ского либерального движения, и большой труд В.В. Гармизы11, который довольно глу -боко исследовал вопрос подготовки зем -
4 Зайончковский П.А. Проведение в жизнь кре -стьянской реформы 1861 г. — М., 1958; он же. Отмена крепостного права в России. — М., 1968, и др.
5 Сикорский Н.М. Журнал «Современник» и крестьянская реформа 1861 г. — М., 1957.
6 Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России: 60-70-е годы XIX в.
- Л., 1972.
7 Литвак Б.Г. Русская деревня в реформе 1861 года. - М., 1972.
8 Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856-1861 гг. — М., 1984.
9 Дзудзинская Е.А. Славянофилы в обще-
ственной борьбе. — М., 1983; Цинбаев Н.И. Славянофильство: из истории русской
общественно-политической мысли XIX в. — М. : МГУ, 1986.
10 Пирумова Н.М. Земское либеральное движе ние // Социальные корни и эволюция до начала XX века. - М., 1977.
11 Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. - М., 1957.
ской реформы 1864 г., обстоятельно про -анализировал дискуссии в правительствен ных и дворянско либеральных кругах и частично - пути и способы ее проведения.
Как и во второй половине XIX в., в совет -ской историографии уделялось большое внимание изучению судебной реформы. Наиболее значительной в этой области представляется работа М.Г. Коротких «Самодержавие и судебная реформа в России. 1864 г.»1. В ней автор дает обстоя -тельную характеристику состояния рос сийского судопроизводства до судебной реформы 1864 г., отмечает предпосылки необходимости его преобразования на основе анализа проектов Д.Н. Блудова, Д.А. Оболенского, анализирует различные подходы к проведению судебной реформы на подготовительном этапе (1859-1861 гг.). Он показывает взаимосвязь изменения судебной системы с другими реформами (с реформами полиции и военной юстиции, частично - с крестьянской реформой), обстоятельно анализирует вопрос о под готовке «Основных положений преобра зования судебной части в России» (1862 г.) как основополагающего документа для реформы 1864 г.
Безусловно, в советской историографии имеется много и других работ, посвящен ных судебной реформе, ее реализации, среди которых следует отметить труды таких авторов, как Б.В. Виленский2, В.М. Немытнина3 и др. Эта тема явля -ется предметом изучения и в наше время4. Различные правовые аспекты реформиро вания России в 1860 х гг., особенно судеб ной реформы, затрагивали и освещали авторы всех изданий серии «История го сударства и права России»5. Однако в этих
1 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа в России. — Воронеж, 1989.
2 Виленский Б.В. Подготовка судебной рефор мы 20 ноября 1864 г. в России. — Саратов, 1963; он же. Судебная реформа и контрреформа в России.
— Саратов, 1969.
3 Немытнина М.В. О судебной контрреформе в России второй половине XIX столетия. — Воронеж, 1987; она же. Суд в России: вторая поло -вина XIX — начало XX в. — Саратов, 1999.
4 История политических и правовых учений. — М., 1998.
5 Рогов В.А. История государства и права России
XIX — начала XX в. — М., 1995; Развитие русского
права во второй половине XIX — начале XX в. —
М., 1977; Исаев И.А. История государства и права
России. — М., 2003; он же. Политико-правовая
утопия в России (конец XIX — начало XX в.). — М.,
1991, и др.
изданиях слабо освещались социально-правовые идеи реформирования страны, находившие широкое отражение в публи -цистике, борьбе противоречивых мнений.
В советской историографии значи-тельное внимание уделяется демократи ческой публицистике в период проведе ния реформ. Это работы Б.П. Козьмина6, М.Н. Сикорского, В.А. Алексеева7, Ф. Кузнецова8 и др. И лишь небольшое число работ посвящено общественно публицистической деятельности апологе тов самодержавия9.
Огромный блок литературы в совет -ской историографии посвящен вопросам революционно - демократической мысли и революционного движения в 60 - х — начале 70 - х гг. Здесь следует выделить работы Ш.М. Левина10, Б.П. Козьмина11, Р.В. Филиппова12, Э.С. Виленской13, Е.Л. Рудницкой14 и многих других иссле -дователей. Для всех названных работ характерна одна общая черта: критическая оценка проводимых реформ, показ проти востояния революционной мысли и рево люционного движения монархическому режиму и либерализму.
Все эти вопросы, по мнению автора ста -тьи, должны стать предметом более глубо -кого, масштабного исследования.
6 Козьмин Б.П. Журналистика 60 -х годов XIX в.
- М.; Л., 1958, и др.
7 Алексеев В.А. История русской журналистики 1860-1880 гг. - Л., 1963.
8 Кузнецов Ф. Публицистика 1860-х гг. (о журнале «Русское слово»). - М., 1981.
9 Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). - М., 1978.
10 Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70- е годы XIX в. - М., 1958.
11 Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. - М., 1961.
12 Филиппов Р.В. Из истории революционнодемократического движения России в конце 60 х
- начале 70 -х годов XIX в. - Петрозаводск, 1962; он же. Революционная народническая организа ция Н.А. Ишутина - И.А. Худякова (1865-1868).
- Петрозаводск, 1964.
13 Виленская Э.С. Революционное подполье в России: 60 - е годы XIX в. - М., 1965.
14 Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль. Демократическая печать: 1864-1873. - М., 1984.
