CC BY
16
ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕР. 9. ФИЛОЛОГИЯ. 2013. № 6
Эпические жанры в литературном процессе ХУШ-ХХ1 веков: забытое и «второстепенное». VII Майминские чтения. 5-9 октября 2011 г.: В 2 т. Псков: ООО «ЛОГОС Плюс», 2011. Т. I. 360 с.; т. II. 332 с.
В двухтомном сборнике представлены материалы конференции, проходившей в октябре 2011 г. в Псковском государственном университете (само издание было подписано в печать в июне 2012 г.). В нем поднимается широкий спектр проблем, связанных как с теорией жанров, так и с историко-культурными особенностями их бытования в литературе ХУШ-ХХ1 вв.
Сборник открывается статьей его ответственного редактора Н.Л. Вершининой «Евгений Александрович Маймин. Биография ученого», где рассказано о жизни и научном творчестве основателя псковской научной школы Е.А. Маймина, памяти которого и посвящены продолжающиеся конференции по изучению темы «Забытое и "второстепенное" в литературном процессе».
Первый раздел первого тома «Теоретические и историко-литературные проблемы изучения эпических жанров» построен по принципу «от общего к частному». Он открывается фундаментальной статьей С.И. Кормилова «Забытые и упущенные аспекты теории эпических жанров», где поднимаются вопросы соотношения теоретического и исторического подходов к художественному произведению и существенно модифицируются современные жанровые концепции. При определении жанров в современном литературоведении часто возникает стремление «универсализировать» их развитие в абстрактно-типологическом духе, дать некую упрощенную и логически непротиворечивую жанровую модель. Однако такого рода классификации часто входят в противоречие с самой спецификой историко-литературного материала. И главная задача автора статьи заключается в том, чтобы снять это противоречие, показав, что жанры (в данном случае эпические) — это в первую очередь «историко-культурные» образования. Исследуя исторические трансформации жанров поэмы, рассказа, повести и романа на обширном материале русской литературы, С.И. Кормилов приходит к выводу о том, что «понимание специфики литературы той или иной эпохи, в том числе специфики жанровой, возможно лишь с учетом самосознания этой эпохи» (с. 32).
Другой важный вопрос, касающийся функционирования эпических жанров, связан с жанрово-родовой проблемой соотношения прозаического и стихового начал как в отдельных произведениях, так и в творчестве писателей в целом. Первый аспект рассматривается в работе В.А. Кошелева «Проблема "слитного" жанра в русской беллетристике 1830-х годов ("Рассказы Сибиряка" В.И. Соколовского)», где ставится вопрос о функционировании в русской литературе первой трети XIX столетия жанра, который соединяет в себе стихотворный и прозаический способы выражения.
Второй аспект освещается в статье Ю.Б. Орлицкого «Стихи русских прозаиков и их роль в истории русской прозы». Здесь исследователь, рассматривая ту же «стихопрозаическую» проблему, ведет речь о поэтической деятельности русских прозаиков. Обстоятельно анализируя творческое наследие писателей XIX и XX столетий, Ю.Б. Орлицкий доказывает, что «поэтический принцип» существенно повлиял на становление их прозы.
Отдельным жанрам посвящены статьи Н.Л. Вершининой «"Путешествие в северный край России" А.Н. Яхонтова в контексте литературы путешествий» и М.Ю. Степиной «Анекдот как жанровая составляющая мемуаров». Исследовательницы, обращаясь к довольно периферийным жанрам (путешествие и анекдот), подчеркивают в них коммуникативную составляющую. Этот рецептивный код в исследовании жанров имеет исключительное значение, ибо позволяет увидеть жанр не как «абстрактный конструкт», но как историко-литературную развивающуюся целостность, обусловленную культурным контекстом. Так, в работе Н.Л. Вершининой определяются принципы трансформации жанра путешествия в книге Яхонтова, которые прежде всего связываются с коммуникативно-эстетическим аспектом функционирования этого жанра. Писатель, как показывает автор статьи, проявляя свою индивидуальность в рамках готового жанрового образца, оказывался не подражателем, воспроизводящим жанровый канон, но скорее его «переводчиком», которому удалось дать новую разновидность жанра, синтезируя в нем мотивы «подходящих случаю традиций» (с. 62). В статье М.Ю. Степиной выявляется коммуникативная функция анекдота, предполагающая общее культурное поле рассказчика и слушателя. Анекдот, являясь своего рода «семиотическим ключом» к мемуарному повествованию, указывает на субъективный фактор, который, по справедливому замечанию автора, исследователями воспринимается как некая «погрешность» по отношению к «фактографической» информации.
Во втором разделе сборника «"Забытые" стороны литературной деятельности писателей-прозаиков» представлены самые разнообраз-
ные подходы к эпическим жанрам. Наиболее значимым становится семантический ракурс исследования, предполагающий понимание жанра как определенной содержательной категории. Влияние фактора содержания на становление и бытование эпических жанров рассматривается на персонажном, аксиологическом, пространственном уровнях художественного текста. Первый подход представлен в статье С.В. Денисенко «О персонажах "Литературного вечера" И.А. Гончарова». Сравнивая черновой автограф «Литературного вечера» с окончательным печатным текстом, автор прослеживает трансформацию его главных героев.
Аксиологический аспект, соотнесенный с религиозно-философским компонентом художественного творчества, представлен в статье С.А. Васильевой «Религиозно-философские произведения Ф.Н. Глинки» и работе Т.Т. Савченко «Герои повестей Н.Ф. Павлова в свете христианской аксиологии». С.А. Васильева показывает, как онтологический ракурс влияет на поэтику жанра в творчестве Ф.Н. Глинки, инспирируя окказиональные жанры: сны, видения, философские аллегории. Т.Т. Савченко сосредоточивается не столько на жанре, сколько на самом художественном содержании повестей Н.Ф. Павлова, анализируя их любовные и семейно-бытовые коллизии в контексте христианских ценностей.
Жанровый анализ через призму авторской аксиологии и тематики предпринят в статьях А.Н. Неминущего «Забытый роман П.Д. Бо-борыкина о староверах», Г.С. Васильковой «"Такая книга не просто полезна в наши дни" (О романе Б.С. Житкова "Виктор Вавич")» и О.С. Семеновой «Эпический и этический контексты в драматургии Л.Н. Толстого». Автор последней статьи, исследуя соотношение эпоса и драмы в творчестве писателя, показывает, что в их основе лежит философско-семантический инвариант «Бог — человек — смерть», задающий основную проблематику и эпоса, и драматургии Толстого.
Немаловажную роль в определении семантики жанра играет пространственный компонент. Проблема пространства в ее соотнесенности с жанровыми координатами и миром художественного произведения поднимается в работах Р.М. Лазарчук «Локус станции в рассказе Н.А. Бесстужева "Шлиссельбургская станция"» и А.Г. Разумовской «Топос города в романах В.А. Каверина». В первой статье рассматривается семиотическая роль пространства в рассказе Бесстужева, показывается, что оно, мотивируя жанровый подтекст рассказа («происшествие»), стягивает в единый семантический центр все его основные мотивы. А.Г. Разумовская обращается к иной проблематике. Выявляя пространственный инвариант, лежащий в основе
каверинских романов, она показывает его реальную топографическую привязку и обозначает функцию этого инварианта в судьбах романных героев.
С семантическим подходом связан лингвистический аспект исследования художественного произведения. Этому вопросу посвящена интересная статья К.И. Шарафадиной «"Материалы для словаря русского народного языка" А.Н. Островского: лексикография или этнопоэтика?». Анализируя семантическую структуру материалов для словаря русского народного языка (который Островский начал собирать в 1856 г.), исследовательница показывает художественное преломление русских фитонимов в творчестве писателя, выявляет принципы их символизации и доказывает зависимость авторской семантики от русской лингвоментальной картины мира.
Не менее значимым, чем семантический аспект, в исследовании эпических жанров оказывается и фактор литературной традиции. Литературная традиция во втором разделе сборника рассматривается с точки зрения освоения писателями-прозаиками тех или иных «литературных образцов», что предполагает обращение к вопросам интертекстуального взаимодействия произведений.
Вопросы актуального литературного контекста и проблема освоения текстов русской классики поднимаются в работах Е.В. Никольского «Последний роман Всеволода Соловьева "Цветы бездны": осмысление ницшеанства и проблема рецепции Достоевского» и Е.В. Павловой «Жанрово-стилевое своеобразие очерков А.Ф. Писемского и общие закономерности литературного развития 1840-50-х годов». Е.В. Никольский анализирует ницшеанский код в русской культуре рубежа веков и доказывает, что в романе Вс. Соловьева ницшеанские идеи сочетаются с образами и мотивами творчества Достоевского и что это приводит к их аксиологической трансформации. Е.В. Павлова, рассматривая очерки А.Ф. Писемского «в их соотнесении с предшествующей литературной традицией» (с. 130), показывает, как художественное своеобразие этих очерков связано с принципами соотношения между жанром и методом изображения действительности.
Выявление литературной традиции на формально-содержательном уровне предполагает обращение к проблемам «межтекстового» взаимодействия. Влияние интертекстуального компонента на генезис художественного произведения анализируется в статьях М.А. Кучерской «Лесков и Грибоедов: один из "претекстов" драмы "Расточитель"», О.В. Сливицкой «Оля Мещерская и Ольга Орг (И. Бунин и Ю. Слёзкин)», П.В. Бекедина «"Книжища выйдем — право, тома три" (Об одном толстовском замысле В.М. Гаршина)». В последней
работе исследуется замысел так и не написанной Гаршиным книги «Люди и война», выявляются связи этого задуманного произведения с другими произведениями писателя.
К проблеме литературной традиции, рассматриваемой с точки зрения жанровой составляющей, тесно примыкает и тема, связанная с вопросами бытования литературного произведения в контексте эпохи. Этой теме посвящена работа Ю.И. Красносельской «"Альберт" Л.Н. Толстого как повесть для современника (о литературном контексте и способах его создания)» и статья М.В. Трунина «К проблеме комментария к "Чернокнижникову" А.В. Дружинина: судьбу какого Мильгофера предсказал М.Н. Лонгинов?».
Следующий подход к эпическим произведением в статьях второго раздела связывается с выявлением в художественных текстах тех или иных предшествующих жанровых канонов. Так, в работе А. Орловской «Демонологический компонент в поэмах Николая Радищева (Богатырские песнотворения в стихах)» анализируется влияние фольклорных жанров на становление русской сказочно-богатырской поэмы в стихах в творчестве Н. Радищева. В статье О. Глувко «Пословица "Время все сладит" в "Барышне-крестьянке"» исследуется интересный феномен «встроенности» паремии в семантическую ткань повествования. Проблеме взаимодействия жанров посвящено и исследование И.Ф. Гнюсовой «Традиция пасторали в романе Л.Н. Толстого "Воскресение"». Здесь автор, определяя принципы трансформации жанра пасторали в романе Толстого, показывает, что они связываются с самой структурой мира романа и ценностными установками писателя.
Отдельного упоминания заслуживает статья М.С. Макеева «Жанр автобиографии и эволюция "автобиографизма" в творчестве Н.А. Некрасова». Исследователь разводит автобиографизм как принцип творчества и автобиографию как жанр, доказывая, что в основе некрасовского автобиографизма лежит установка на предельно объективное изображение действительности. Примечательно, что само понятие «правдивости», как доказывает Макеев, является культурно обусловленным, оно диктуется той аудиторией, к которой принадлежал сам Некрасов. Появление же в конце его творческого пути жанра автобиографии связывается с тем, что для Некрасова оказывается важным еще и понятие искренности (которое соотносится с субъективным фактором, исключаемым понятием «правда»). На пересечении этих тенденций, как убедительно доказывает исследователь, и рождается жанр автобиографии, где сложно переплетены объективная и субъективная истины, поэт и человек.
Автобиографическим реалиям также посвящена статья Е.И. Трофимовой «Театр в биографии и творчестве Лидии Чарской», где рассказывается о непростой «театральной судьбе» писательницы и с проекцией на автобиографические реалии описывается «театральный текст» в ее творчестве.
Если во втором разделе исследователи идут от конкретных эпических произведений к вопросам жанрового порядка, то в третьем разделе «Вопросы теории и поэтики эпических жанров» центральной категорией становится сам жанр. Так, основные исследовательские линии раздела связаны прежде всего с изучением жанрового облика русской литературы XVIII-XIX вв. (работы А.О. Шелемовой «Героическая поэма в литературе русского классицизма: актуальность жанра», Д.Л. Карпова «Искания Пушкина-прозаика в контексте развития русской прозы 1820-1830-х гг.», Н.Н. Акимовой «Петербургский фельетонист и литературная авторефлексия в русской прозе
XIX века» и др.). Вопросы жанрового порядка находятся и в центре статьи И.В. Мотеюнайте «Психологический этюд Д.И. Стахеева "Отец Варфоломей": на пути от очерка к роману», где анализируется жанр «психологического этюда», который выступает «переходной к роману формой <...>» (с. 331).
В разделе также затрагиваются проблемы типологического взаимодействия жанров, им посвящены работы С.Ш. Шарифовой «Двухполярность художественного изображения в романе XIX-
XX века: диспут реализма и модернизма» и Г.В. Зыковой «К вопросу о западноевропейских соответствиях толстовскому выражению "догматический роман"». В последней работе рассматривается сама история названного жанра и доказывается, что «молодой Толстой мыслит свое творчество в контексте не столько современной ему русской, сколько общеевропейской <...> литературы» (с. 310).
Завершает раздел (и первый том сборника) работа А.М. Берез-кина «Продуктивные модели образования литературоведческих терминов и их понятийное содержание ("пост.", "нео..", "...изм" в обозначениях литературных направлений)». Здесь исследователь рассматривает образование терминов в культурно-лингвистическом аспекте, очерчивая семантическую область указанных словообразовательных средств.
Второй том сборника состоит из двух крупных разделов. Первый — по нумерации четвертый — раздел «Значение произведений малоизвестных авторов в литературном процессе XVIII-XX веков» по своей смысловой направленности продолжает основные тематические линии первого тома. Так, здесь в центре внимания вопросы литературной традиции и рецепции, которые трактуются
авторами статей в жанровом аспекте (К.А. Чекалов «Жанр романа в интерпретации аббата Дефонтена», Е.Е. Дмитриева «Парафразы на тему "Мертвых душ" в массовой беллетристике», Е.М. Аксененко «О месте поэмы в творческом наследии монахини Марии»). В статье Т.И. Акимовой «Роль сказок Екатерины II в литературном процессе конца XVIII — первой четверти XIX века», примыкающей к этой тематической линии, рассматривается ряд интересных проблем, связанных со «смыслопорождающим» потенциалом сказок Екатерины II. Анализируя коммуникативные авторские установки, исследовательница изучает не только проблемы рецепции сказок, но и сам процесс жанрообразования, осуществляемый в поле художественного диалога.
В разделе также исследуются вопросы бытования художественных произведений забытых писателей в литературном контексте того или иного периода. Этим вопросам посвящены работы Л.А. Перфильевой «Из пушкинского литературного окружения: забытая повесть кн. С.Г. Голицына (Фирса)», Е.Н. Пенской «Сухонин П.П. и его сочинения в историко-литературном контексте 1840-1890-х годов», Н.Б. Алдониной «Анна Гернер — писательница 40-х — начала 50-х годов XIX века», А.М. Грачевой «Забытое имя русского Зарубежья: Иван Болдырев (к истории парижской литературной школы Алексея Ремизова)». Отличительными особенностями этих статей становится богатство фактического материала и подробный анализ принципов взаимодействия творчества того или иного писателя и литературной «обстановки». Сюда примыкает статья Романа Войтеховича «Историко-биографическая проза Лидии Бать», где рассматриваются жизненные перипетии писательницы и дается содержательная интерпретация некоторых ее произведений.
Большое место в этом разделе отдано вопросам поэтической семантики тех или иных произведений. Исследуется их тематика (Н.Н. Мельникова «Тема проституции в произведениях "забытых" писательниц русской литературы начала ХХ века: Ольга Белавен-цева и ее книга "Трагедия падших"»), проблематика (Н.Ю. Зимина «"Падшие" героини Ф.М. Достоевского в кругу семьи: социальная и идейная проблематика»), анализируются особенности построения образной системы (Я.В. Крутова «Провинциальная актриса в романе А.А. Соколова "Театральные болота" (поэтика образа)», У.С. Кузнецова «Модели женственности в мемуарах Т.А. Астраковой ("Из воспоминаний о Герцене" Т.А. Астраковой)»), уделяется внимание анализу хронотопа (Анна Станкевич «Мультинациональное культурное пространство Риги 20-х — 30-х годов ХХ века в романе И. Сабуровой "Корабли старого города"»), поднимаются вопросы
мифопоэтики (Н.К. Новикова «Миф о героической средневековой Испании и его воплощение в эпических произведениях английских и испанских романтиков»).
Особняком стоит статья А.А. Александровой «Маргинальные эпические формы современной литературы (на примере романов Ольги Арефьевой и Мариам Петросян)», посвященная проблемам современной прозы. Автор доказывает, что, несмотря на все различие двух писательниц, их романы на типологическом уровне репрезентируют определенную ветвь развития современной прозы, для которой характерны размывание жанровых границ романа, реально-мистический хронотоп, особый тип персонажа и сложность семантического строя.
В пятом разделе второго тома «Междужанровые и межродовые взаимодействия в разных "литературных рядах" (классика, беллетристика, "низовая литература" и т.д.)» основное внимание уделяется пограничным межродовым формам. Статьи этого раздела можно разделить на два класса. В первом случае исследуется лирическое начало в эпических и лиро-эпических произведениях (работы О.И. Федотова «Сонет как строфа в эпическом дискурсе (Поэма Аполлона Григорьева "Venezia la bella")», Е.В. Сашиной «Эпическое начало поэзии Шарля Леконта де Лиля (на материале "Варварских стихотворений")» и другие исследования). Сходная проблематика поднимается и в статье С.Н. Ефимовой «Лиро-эпика в русской провинции конца ХХ века: Константин Васильев как автор и исследователь поэм». Отмечая тесную связь лирики и эпики в творчестве К.Васильева, исследовательница выявляет литературную родословную его поэм, доказывая, что художественное творчество поэта тесно связывается с его критическими штудиями.
Во втором случае изучается эпическая составляющая в лирике. Особый эвристический интерес представляет изучение с этой точки зрения свободного стиха, чему посвящена статья У.Ю. Вериной «Эпическое и прозаическое в современном свободном стихе». Исследовательница обращается к творчеству современных поэтов, использующих технику свободного стиха, анализирует его синтаксические и семантические особенности, показывает связь этих двух факторов и уточняет типологию свободного стиха, предложенную Ю.Б. Орлицким.
В работе Г.А. Амановой «Эпические тенденции в корейской поэзии первой половины ХХ века», посвященной проблемам связи лирики и эпоса, на первый план выдвигается сугубо семантический фактор: автор статьи анализирует принципы и приемы эпизации
стихотворений преимущественно на смысловом, мотивно-образном уровне. Речь идет о первой корейской эпической поэме — «Пектусан» Чо Ги Чхона.
К проблеме межродовых взаимодействий примыкают вопросы междужанровых отношений, которые рассматриваются в работах Н.А. Петровой «Взаимодействие мемуарного и романного начал в повести Е.Н. Ахматовой "Завещание"», Натальи Кононовой «"Памятные записки" Давида Самойлова как синтез беллетристических, исторических, автобиографических начал». В этих статьях анализируются принипы взаимодействия разных жанровых канонов, которые играет важную роль в организации эпического повествования.
Помимо жанра и рода при анализе эпического произведения необходимо учитывать типы дискурсов, сосуществующих в художественном произведении. Этому вопросу посвящена статья А.А. Булгаковой «Художественное слово и слово массовой коммуникации в романе Умберто Эко "Таинственное пламя царицы Лоаны"». Исследовательница, анализируя взаимодействие медийного и художественного дискурсов в романе итальянского писателя, в когнитивном ключе исследует «онтологическую» семантику произведения, связанную с разными метафорическими способами осмысления концепта «мир».
Как показал наш анализ, статьи второго тома сборника в большей степени ориентированы на конкретные историко-литературные проблемы, в то время как в первом томе существенное место занимают вопросы теоретического порядка. В целом же рецензируемый сборник оказывается исключительно насыщенным по своему содержанию. Так, с одной стороны, исследуются забытые произведения, показывается их роль в литературном процессе, вводятся в литературоведческий оборот малоизвестные и забытые тексты. С другой стороны, большое внимание уделяется теоретическим принципам и методам жанрового анализа, предлагаются разные подходы к эпическим жанрам, ориентированные на семантический, формально-содержательный, межродовой и междужанровый компоненты.
О.Р. Темиршина
Сведения об авторе: Темиршина Олеся Равильевна, докт. филол. наук, профессор кафедры истории журналистики и литературы Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. E-mail: olesja@temirshina.ru
