CC BY
26
В.Н. Инякин, к.э.н.
ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ: ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И ОСОЗНАНИЕ ПРОБЛЕМЫ
Результаты анализа показывают существенное сокращение потребления населением печного топлива и тепловой энергии, в результате чего произошло ухудшение условий жизнедеятельности. Обосновывается главная причина снижения - резкий рост цен и тарифов на энергоресурсы при низком уровне доходов населения и неэффективной социальной поддержке. Последствия сокращения потребления энергоресурсов требуют проведения специальных исследований, но нужны и срочные меры по улучшению энергообеспечения.
Результати анализу показують iстотне скорочення споживання населенням пгчного палива i теплово'1 енергИ, вна^док чого вiдбулося погiршення умов життeдiяль-
© В.Н. Инякин, 2009
ностi. Обтрунтовуеться головна причина зниження - р1зке
зростання цт i тарифiв на енергоресурси при низькому рiвнi доходiв населення i неефективнш соцiальнiй пiдтримцi. На^дки скорочення споживання енергоресурав вимагають проведення спецiальних до^джень, але потрiбнi i термiновi заходи щодо полтшення енергозабезпечення..
The results of the analysis show a substantial reduction ofpopulation's consumption offuel for stoves and thermal energy resulted in worsening of conditions for vital activity. The main reason for the reduction is a sharp growth of prices and tariffs for energy resources at the low level of population's incomes and inefficient social support. The consequences entailed by the reduction of consumption of energy resources should be thoroughly investigated, and urgent measures should be worked out to improve energy supply.
Реализация прав человека, конституционных прав граждан Украины в значительной мере связана с обеспеченностью энергоресурсами. В настоящее время энергоресурсы необходимы для поддержания режима нормальной жизнедеятельности: обогрева жилища, сохранения и приготовления пищи, обеспечения приемлемых санитарно-гигиенических условий и возможностей реализации прав граждан на образование, развитие личности, творчество.
Каждое государство, исходя из своих экономических возможностей, обеспечивает всем гражданам минимальный уровень социальной поддержки, включая обеспечение энергоресурсами.
В Украине часть населения обеспечивается энергоресурсами через централизованные системы коммунального жизнеобеспечения (отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, электроснабжение), другая часть осуществляет энергоснабжение собственными силами. К последнему относится население, проживающее в малоквартирных или индивидуальных домах в городах и, в основном, в сельской местности.
Энергоснабжение населения в Украине в настоящее время не отслеживается органами исполнительной власти и в широком плане не исследуется. С 2000 г. прекращена публикация данных о реализации топлива населению, и собрать нужную информацию очень сложно.
Вследствие этого исследования ограничиваются вопросами теплоснабжения, но преимущественно с позиций поставщиков энергоресурсов, а не потребителей [23; 24; 30-32]. Тем временем качество и надёжность теплоснабжения продолжают ухудшаться, часть потребителей в сельских населённых пунктах и небольших городах уже отключены от централизованного тепло- и горячего водоснабжения. О положении населения, пользующегося по-старинке печным отоплением, практически ничего не известно, эта проблема не рассматривается ни в научной и специальной периодике, ни в средствах массовой информации.
Проблема энергообеспечения населения актуальна не только для Украины. В богатой энергетическими ресурсами России острые коллизии возникают не только в отдалённых местах, но и в густонаселённых регионах. Проблема осознана российскими исследователями и серьёзно ими изучается [33-37].
Ряд публикаций автора данной статьи [38-41] и многочисленные докладные записки в различные органы государственной власти не смогли привлечь внимание общества к рассматриваемой проблеме, которая продолжает обостряться и требует принятия адекватных мер.
Поэтому цель настоящей статьи, - используя доступные источники, оценить уровень энергообеспечения населения, привлечь внимание общественности к данной проблеме и определить возможные меры по стабилизации положения.
Доступные данные показывают очень существенное снижение потребления населением энергоресурсов (табл. 1).
Тенденции потребления энергоресурсов по Украине в целом подтверждаются более доступными данными по регионам (табл. 2, 3).
Все данные свидетельствуют о значительном снижении энергопотребления населением за рассматриваемый период. Существенно выросло только потребление природного газа и электроэнергии.
Таблица 1
Реализация населению топлива и тепловой энергии в Украине1
Виды топлива и энергии Годы
1990 1995 1999 2000 2004 2006 2007 2008 2008 к 1990,%
Реализация населению:
угля, млн. т 20,0 6,88 3,79 3,86 1,91 1,56 1,41 7,1
природного газа, млрд. м3 9,16 16,66 16,15 15,6 16,26 16,65 17,26 188,4
топочного мазута, тыс. т 0,8 0,9 1,4
сжиженного газа, тыс. т 716,0 323,4 173,8 155,2 99,8 72,0 72,0 10,1
дров для отопления, тыс. м3 1962,6 1564,4 1706,7 2364,1 1970,7 1858,8 2006,9 102,3
Отпущено тепловой энергии населению, тыс. Гкал 63224,6 60663,7 55010,1 51818,6
Потребление электроэнергии, млрд. кВт •час. 21,6** 24,2 27,6 28,3 31,1
'Составлено и рассчитано по' работам [1,151; 2,102; 3, 88; 4, 92; 5, 98; 6,100; 7,15; 8,15; 9,15; 10,16; 11,13; 12, 13; 13,13].
**Данные за 2001 г.
Таблица 2
Реализация населению отдельных видов топлива и тепловой энергии в Донецкой области1
Виды топлива и энергии Годы
1990 1995 2001 2005 2006 2007 2008 2008 к 1990,% 2008 к 1995,%
Уголь, тыс. т 1976,0 954,2 863,2 900,1 725,5 640,9 - 32,4
Природный газ, млрд. м3 0,786 1,343 1,3 1,304 1,382 1,255 1,25 159,0 93,1
Сжиженный газ, тыс. т 43,6 17,53 6,5 3,62 2,62 2,62 6,0 14,9
Дрова для отопления, тыс. м3 21,6 15,0 27,7 23,5 24,7 31,4 145,4
Тепловая энергия, тыс. Гкал 11976,2 12914,9 7926,9 7862,2 7071,9 6886,2 57,5 53,3
доставлено и рассчитано по работам [14-19].
Таблица 3
Реализация населению топлива и тепловой энергии в Луганской области1
Виды топлива и энергии 1990 1995 2000 2003 2004 2008
Уголь, тыс. т 2473,4 1192,9 608,3 669,7
Природный газ, млн. м3 473,9 885,2 851,7 875,8 869,8 977,9
Сжиженный газ, тыс. т 2,053 0,038
Дрова для отопления, тыс. м3 72,0 19,3 53,9 40,1 29,0
Тепловая энергия, тыс. Гкал 3301,2 2109,1
доставлено и рассчитано по работам [7; 9; 10; 13; 20-22].
Рост потребления природного газа населением обусловлен продолжающейся газификацией населённых пунктов. Только с 2004 по 2008 г. количество квартир, обеспеченных природным газом, увеличилось на 12,3%, в том числе в городах - на 7,0%, в сельской местности - на 37,0 %. Отпуск природного газа на одного потребителя в сельской местности в два раза выше, чем в городах, соответственно 1115,0 м3 и 2072,2 м3 (табл. 4). Это обусловлено тем, что в сельской местности природный газ используется для отопления чаще, чем в городах, где имеется централизованное отопление.
Удельное потребление природного газа на одну квартиру в 2004-2008 гг. снизилось, что обусловлено удорожанием топлива и расширением использования приборов учёта. Причём большее снижение произошло в сельской местности, где доходы населения существенно ниже, чем в городских поселениях.
Газификация жилья природным газом сопровождается сокращением числа пользователей сжиженным газом в результате замещения второго первым. Так, в городских поселениях в 2004-2008 гг. численность газифицированных природным газом квартир увеличилась на 668077 единиц, а обеспечиваемых сжиженным газом сократилась на 521306 единиц. В сельской местности ситуация иная: природным газом оснащено 759503 квартиры, а число потребителей сжиженного газа
Таблица 4
Обеспечение населения природным и сжиженным газом1
2004 2008 2008 к 2004, %
Количество квартир, газифицированных природным газом, ед. - всего 11636427 13064006 112,27
В том числе:
в городских поселениях 9585287 10253364 106,97
в сельской местности 2051140 2810643 137,03
Отпущено населению природного газа, млн. м3 - всего 16261,7 17256,9 106,1
В том числе:
в городских поселениях 11274,1 11432,7 101,4
в сельской местности 4987,6 5824,3 116,8
Использовано природного газа, м3 на 1 квартиру - всего 1397,5 1320,9 94,5
В том числе:
в городских поселениях 1176,2 1115,0 94,8
в сельской местности 2431,6 2072,2 85,2
Количество счётчиков, установленных в квартирах, ед. 4758249 7608082 159,9
В % к количеству газифицированных квартир 40,89 58,24
Количество квартир, газифицированных сжиженным газом, ед. - всего 4578494 3211622 70,1
В том числе:
в городских поселениях 1420244 898938 63,3
в сельской местности 3158250 2312684 73,2
Отпущено населению сжиженного 99833 71990 72,1
газа, т - всего
В том числе:
в городских поселениях 30415 18204 59,9
в сельской местности 69418 53786 77,5
Использовано сжиженного газа, кг на 1 квартиру - всего 21,8 22,4 102,8
В том числе:
в городских поселениях 21,4 20,3 94,9
в сельской местности 22,0 23,3 105,9
доставлено и рассчитано по работам [7; 9]. сократилось на 845566 единиц, то есть 86063 потребителя отказались от использования газа вообще. При этом потребление сжиженного газа на одну квартиру выросло на 5,9%, из чего можно сделать вывод, что от использования сжиженного газа отказались малоимущие пользователи, которые и ранее потребляли топливо очень экономно.
Рост потребления населением электрической энергии вызван увеличением ассортимента и количества используемых населением электроприборов, прежде всего энергоёмких - морозильников, кондиционеров, электронагревателей воды, микроволновых печей, автоматических стиральных машин. Однако все эти приборы обеспечивают не базовые нужды (обогрев, освещение, приготовление пищи), а повышение комфорта. Это означает, что растёт потребление электроэнергии населением с относительно высокими доходами. Кроме того, рост потребления электроэнергии происходит в результате переоборудования части жилья под производственные и офисные помещения без переоформления их назначения и перерегистрации в органах энергосбыта.
Значительная часть населения решает проблемы самостоятельно, в том числе используя печное отопление. Как видно из табл. 1 реализация населению дров для отопления практически осталась на уровне 1990 г. Причина этого очевидна: дрова - самый дешевый и самый доступный энергоресурс, хотя и не самый удобный для пользователей. Это специфический энергоресурс для сельской местности и индивидуальных жилых домов с печным отоплением.
Однако резко сократилась реализация населению угля, даже в угледобывающих регионах - Донецкой и Луганской областях. Это вызвано существенным ростом отпускных цен на уголь для населения и развалом системы снабжения населения топливом.
Снижение потребления угля отчасти компенсировалось увеличением потребления природного газа, особенно в регионах, где уголь является завозным топливом. Так, в регионах, близких к местам добычи угля и с относительно высокими уровнями доходов населения, потребление природного газа составляло на одну газифицированную квартиру: в Донецкой области - 1035 м3/год, Харьковской области - 1274 м3/год, Запорожской области -998 м3/год. В отдалённых от угледобычи регионах с самыми низкими в Украине среднедушевыми доходами населения потребление природного газа на одну квартиру составило: в Тернопольской области - 1761 м3/год, Закарпатской - 2176 м3/год, Черновицкой - 1635 м3/год. Схожая ситуация и с удельным потреблением сжиженного газа: в Донецкой области - 11,7 кг/год, в Тернопольской - 24,2 кг/год [7; 9].
Из вышеизложенного следует однозначный вывод: население существенно сократило потребление топлива за счёт ухудшения собственных условий проживания. Самая главная причина этого - ухудшение материального положения, низкие доходы населения. Из этого также следует вывод о неэффективности государственной системы социальной поддержки в виде предоставления населению субсидий на возмещение затрат по приобретению сжиженного газа, твёрдого и жидкого печного бытового топлива.
Значительная часть населения Украины получает необходимые для обеспечения жизнедеятельности энергоресурсы из систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Городское население составляет 68,5 %, сельское - 31,5 [6, 338]. В городах центральным отоплением обеспечено 75,5% общей жилой площади, в сельской местности - 31,4%, горячим водоснабжением в городах обеспечено 60,3%, в сельской местности - 7,5 % [6, 440].
По данным статистики, отапливаемая площадь жилого фонда в Украине увеличивается ежегодно. С 1995 по 2008 г. она выросла на 166,7 млн. м2 (35,5%), а с 2004 по 2008 г. - на 61,2
млн. м2 (10,7%). Кроме того, площадь жилого фонда, обеспечиваемого горячим водоснабжением, за соответствующие периоды увеличилась на 28,3 и 7,4% (табл. 5, 6). В соответствии с этим потребление тепловой энергии обязано возрастать, даже с учетом того, что теплоизоляция новых зданий существенно выше ранее построенных.
Таблица 5
Рост общей площади жилого фонда, оснащённого центральным отоплением в Украине1
2008 2008
Показатели 1995 2000 2004 2005 2006 2007 2008 к 2004, % к 1995, %
Общая площадь жилого фонда, оснащенного:
центральным отоплением, млн. м2 - всего 469,0 536,2 574,5 589,0 596,4 608,4 636,6 110,7 135,7
В том числе: в городах 428,5 468,2 491,1 497,1 500,8 506,2 516,6 105,2 120,6
в сельской местности 40,5 68,0 83,4 91,9 95,6 102,2 120,0 143,9 296,3
горячим водоснабжением, млн. м2 - всего 343,4 391,6 410,3 420,2 418,9 426,4 440,5 107,4 128,3
В том числе:
в городах 333,6 375,6 392,7 399,9 397,4 402,5 412,6 105,0 123,7
в сельской местности 9,8 16,0 17,6 20,3 21,5 23,9 28,7 163,1 292,9
Отпуск тепловой энергии населению, тыс. Гкал - всего 63224,6 62349,5 60663,7 55010,1 51800 81,9
В том числе:
в городах 62713,7 61870,9 60281,4 54762,5 51533,2 82,2
в сельской местности 510,9 478,0 382,8 247,6 285,0 55,8
Отпущено тепла на 1 м2 отапливаемой площади, Гкал -всего 0,1101 0.1059 0,1017 0,0904 0,0815 74,0
В том числе:
в городах 0,1277 0,1245 0,1204 0,1082 0,0998 78,2
в сельской местности 0,0061 0,0052 0,0040 0,0024 0,0024 39,3
доставлено и рассчитано по работам [1; 4; 5; 6].
Таблица 6
Обеспечение жилого фонда теплоснабжением в Донецкой области1
Показатели 2000 2004 2007 2008 2008 к 2004, %
Жилой фонд, оснащённый централизованным теплоснабжением, тыс. м2:
в городах 59746 59576 60871 61748 103,6
в сельской местности 1036 1097 1252 1596 154,1
Жилой фонд, оснащённый горячим централизованным водоснабжением,тыс. м2:
в городах 44302 44120 44126 45138 102,3
в сельской местности 249 324 448 560 172,8
Суммарная установленная мощность
котельных, Гкал/час:
в городах 14038,3 13456,9 11777,8 83,9
в сельской местности 614,5 385,7 373,7 60,8
Установленная мощность котельных, Гкал/час на 1000 м2 отапливаемой площади
в городах 0,2356 0,2211 0,1907 80,9
в сельской местности 0,5602 0,3081 0,2342 41,8
Производство тепловой энергии, тыс.Гкал - всего 15524,0 13607,0 11289,7 72,7
В том числе:
в городах 15351,5 13504,6 11143,0 72,6
в сельской местности 172,5 102,4 146,7 85,0
Отпущено тепловой энергии населению, тыс. Гкал:
в городах 7965,9 7054,5 6844,9 85,9
в сельской местности 43,2 17,4 41,2 95,4
Отпущено тепловой энергии на 1 м2:
в городах 0,1337 0,1 159 0,1109 82,9
в сельской местности 0,0394 0,0139 0,0258 65,5
доставлено и рассчитано по работам [10; 13; 27].
Но по отчётам самих предприятий теплоснабжения производство и отпуск тепловой энергии по абсолютным объёмам систематически сокращается, как и по удельному расходу на отопление единицы площади жилья, причём не только в течение рассматриваемых периодов. Так, в Донецкой области с 1990 по 2008 г. отпуск тепла населению сократился на 42,8%.
Сокращение объёмов производства тепла произошло во всех регионах Украины, за исключением Полтавской области (табл. 7). Причём существенные различия в темпах снижения объёмов производства свидетельствуют о том, что они произошли не вследствие климатических изменений или погодных условий.
Таблица 7
Производство и отпуск тепловой энергии по регионам Украины в 2004-2008 гг.1
Области Производство тепловой энергии, тыс.Гкал Отпуск тепловой энергии - всего, тыс.Гкал Отпуск тепловой энергии населению, тыс.Гкал
Прирост (+), сокращение (-) за 20042008 гг. Производ ство в 2008 г Прирост (+), сокращение (-) за 20042008 гг. Отпуск в 2008 г Прирост (+), сокращение (-) за 20042008 гг. Отпуск населению в 2008 г.
% тыс. Гкал
Украина 18,3 -23512,4 104699,1 -22422,1 96114,9 -11406 51818,6
АРК 21,0 -760,1 2864,9 -732,5 2661,5 -517,7 1405,6
Винницкая 2,1 -46,8 2187,7 -111 1955,5 -260,3 795,0
Волынская 21,0 -371,2 1399,1 -98,1 1526,0 -130,5 659,8
Днепропетровская 17,3 -1975,3 9471,5 -1946,8 8651,1 -1171,6 5064,3
Донецкая 27,3 -4234,3 11289,7 -3934,3 9772,9 -1122,9 6886,2
Житомирская 18,4 -398,7 1773,0 -374,3 1636,1 -306,9 750,6
Закарпатская 50,3 -634 626,4 -559,1 539,8 -339,5 125,4
Запорожская 15,1 -1070 6012,8 -1062,8 5776,1 -488,5 2713,2
Ивано-Франковская 40,4 -1066,9 1576,5 -980,4 1425,9 -198,9 504,6
Киевская 9,4 -428 4108,0 -664,8 3444,9 -216,4 1665,4
Кировоградская 17,1 -234,3 1138,2 -242,1 1027,8 -128,9 499,5
Луганская 24,9 -2178 6586,4 -1913,1 5855,7 -1192,1 2109,1
Львовская 15,0 -738,3 4190,7 -827,5 3622,0 -455,3 1794,2
Николаевская 15,7 -325,6 1748,3 -289,9 1840,9 -189,7 922,3
Одесская 1,1 -45,4 4270,9 272,1 4238,0 -187,2 2081,5
Полтавская 123,8 5108,8 166,1 4893,5 -257,1 1191,9
Ровненская 25,1 -612,5 1828,8 -603,1 1971,9 -86,1 831,9
Сумская 23,0 -718,9 2410,2 -779,7 1993,2 -312,2 1105,7
Тернопольская 30,8 -439,3 987,0 -410,3 925,2 -159,7 464,6
Харьковская 18,6 -2159,5 9464,5 -2695,8 10397,8 -997 5425,4
Херсонская 32,2 -503,5 1059,3 -431,1 861,4 -293,6 471,9
Хмельницкая 14,9 -391,2 2226,1 -340,7 1880,3 -152,9 1158,3
Черкасская 33,7 -1230,7 2416,0 -1216,2 2140,3 -248,2 1116,4
Черновицкая 30,9 -238,3 532,6 -216,6 516,1 -99,8 221,0
Черниговская 14,6 -354,3 2080,7 -442,3 1741,4 -234,7 1001,0
г. Киев 11,8 -2184 16359.3 -1727,7 13975,6 -1399,2 10167,2
г. Севастополь 23,2 -297,1 981,7 -260,1 844,0 -259,1 686,6
доставлено и рассчитано по работам [10; 13].
Сокращения потерь тепловой энергии в сетях при транспортировке также не произошло, напротив, они увеличились на 1,64% по Украине в целом (табл. 8). Объём работ по утеплению ограждающих конструкций зданий настолько мал, что этот фактор в специальной литературе вообще не упоминается, приводятся лишь единичные, точечные примеры.
Мнения многих специалистов о фактических потерях тепловой энергии в сетях гораздо более пессимистичны, чем отчётные данные: до 25% (в домах 25-30%) [23, 24]; 20-30% (у потребителей - до 50%) [24]; от 20 до 50% зимой и от 30 до 70% летом [25, 4; 26, 71].
Таблица 8
Технико-экономические показатели работы предприятий теплоснабжения Украины1
Показатели 2004 г. 2008 г. Изменение показателя
Потери тепловой энергии в сетях к объёму произведенной, % 10,19 11,83 + 1,64
Потери тепловой энергии к объёму отпущенной потребителям, % 11,02 12,89 + 1,87
Доля произведенной тепловой энергии, использованной на собственные нужды, % 3,46 3,41 -0,05
доставлено и рассчитано по работам [10; 13].
По данным табл. 5 и 6 видно, что отпуск тепла на 1 м2 отапливаемых помещений в городах и в сельской местности отличается в 20-40 раз. Это означает, что в сельской местности оснащение жилого фонда системами централизованного отопления имеется (числится), но фактически не работает. Это даёт основание предположить, что и в некоторых городах системы отопления фактически бездействуют. В целом это может быть причиной сокращения поставок тепловой энергии населению.
Кроме того, часть ранее действующих систем и сетей теплоснабжения выведены из эксплуатации, и обслуживание потребителей прекращено (табл. 9-10).
Снизилась также суммарная мощность котельных, хотя и незначительно (табл. 11).
Таблица 9
Состояние основных фондов предприятий теплоснабжения, всего по Украине, /о
Области Доля котлов со сроком эксплуатации 20 и более лет Доля ветхих и аварийных сетей Удельный вес котельных, работающих на газовом топливе Прирост (+), сокращение (-) протяжённос
ти тепловых
2004 г. 2008 г. 2004 г. 2008 г. 2004 г. 2008 г. сетей в 20042008 гг., км
Украина 23,95 22,78 10,81 15,69 57,87 66,72 - 2500,3
АРК 29,33 26,31 19,05 17,21 41,46 59,70 - 162,1
Винницкая 23,54 16,26 18,22 24,86 54,49 58,20 + 107,1
Волынская 22,55 25,93 2,79 13,30 43,40 48,65 - 406,9
Днепропетровская 29,57 34,92 6,19 4,99 84,87 87,69 + 32,6
Донецкая 24,27 27,26 7,09 10,11 48,48 56,36 - 333,8
Житомирская 17,09 15,68 11,31 22,42 61,87 63,83 - 115,0
Закарпатская 21,17 28,05 6,00 14,23 70,44 74,22 + 51,6
Запорожская 29,22 28,63 8,07 4,78 30,98 48,46 + 658,8
Ивано-Франковская 22,32 17,20 15,76 15,64 77,47 82,62 - 97,6
Киевская 17,07 22,61 8,45 12,62 79,26 84,72 - 317,3
Кировоградская 31,38 20,90 11,95 15,90 28,41 37,23 - 200,6
Луганская 19,32 15,91 9,33 9,34 54,65 66,40 - 441,3
Львовская 31,14 30,63 14,82 17,28 76,25 78,20 - 431,4
Николаевская 18,71 14,14 3,04 7,26 53,97 68,99 - 71,3
Одесская 20,39 16,24 15,65 38,15 37,90 46,57 - 296,6
Полтавская 16,57 18,14 7,07 10,77 82,60 90,26 + 84,3
Ровненская 17,58 14,75 10,51 11,49 49,42 62,30 -1,2
Сумская 25,75 25,23 11,92 27,47 72,87 71,19 + 120,2
Тернопольская 22,05 15,75 16,03 15,41 65,52 78,75 - 164,7
Харьковская 22,08 22,43 12,31 26,90 72,86 78,68 - 225,6
Херсонская 20,74 18,76 12,08 9,31 37,77 46,43 - 22,9
Хмельницкая 25,56 23,52 16,02 17,82 66,01 69,79 - 35,2
Черкасская 21,32 18,06 11,69 16,32 43,00 60,07 - 312,1
Черновицкая 16,00 15,11 9,45 8,63 53,53 67,23 - 42,2
Черниговская 27,15 20,40 25,30 27,65 41,01 56,74 - 8,8
г. Киев 62,95 67,77 7,05 15,35 93,03 94,14 + 97,3
г. Севастополь 57,30 54,66 25,29 56,52 60,00 60,31 + 34,5
доставлено и рассчитано по работам [10; 13].
Таблица 10
Сокращение протяжённости тепловых сетей в двухтрубном исчислении в Донецкой области
с 1992 по 2007 г.1
Города Районы:44^ Сокращен ие протяженн ости, км Протяженность ветхих и аварийных сетей, км Сокращение мощности котельных, Гкал/час Сокращение отпуска тепла населению
Гкал % к 1992 г.
Горловка 51,3 2,5 100,5 588127 52,0
Енакиево 9,1 11,5 36,9 214785 48,7
Мариуполь 393,2 4,0 397611 30,0
Константиновка 9,4 7,7 38,3 151131 57,5
Красноармейск 16,1 17,1 102002 48,8
Красный Лиман 14,6 1,4 14,3 7170 15,7
Макеевка 199,7 195,5 202,5 1522007 77,4
Селидово 36,5 22,2 127,0 281593 87,9
Снежное 236,9 1,9 120,5 111386 75,8
Торез 25,3 2,7 277,2 139070 70,9
Харцызск 57,0 6,4 441473 73,3
Шахтёрск 93,5 2,9 167,3 252898 77,7
Ясиноватая 3,4 1,5 36202 30,1
Александровский 29,3 - 10,5 13405 100,0
Амвросиевский 28,6 8,8 28454 56,6
Артёмовский 63,5 5,7 78,7 118247 92,7
Великоновоселковский 4,2 15,7 13770 89,6
Волновахский 115,4 4,7 370,1 203331 76,7
Володарский 4,9 0,9 11069 100,0
Константиновский 27,6 0,4 19,3 14026 100,0
Марьинский 10,5 12,4 92670 39,2
Першотравневый 9,0 1,6 6,8 797 100,0
Славянский 14,5 1,0 11457 100,0
Тельмановский 1,5 0,7
Шахтёрский 64,7 3,1 31,8 22467 99,4
Ясиноватский 25,0 21,9 70,5 14778 61,8
доставлено и рассчитано по работам [28; 29].
Таблица 11
Техническое обеспечение теплоснабжения в Украине
2008 г.
Показатели 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. к 2004 г, %
Суммарная
мощность
котельных,
Гкал/час - всего 148579,4 145920,3 139535,5 138347,9 133311,7 89,7
В том числе:
в городах 130243,5 127291,1 121882,9 120228,4 115875,7 89,0
в сельской
местности 18335,9 18628,2 17652,3 18119,5 17436,0 95,1
Количество
установленных котлов.ед. - всего 63870 65161 65408 69801 72298
В том числе:
в городах 46080 46543 46467 48947 49848
в сельской
местности 17790 18618 18941 20854 22450
Из них со сроком
эксплуатации более 20 лет -
всего 15296 15641 16363 16546 16468 107,7
В том числе:
в городах, ед./ % 12123 12308 13049 13225 13152
26,3 26,4 28,1 27,0 26,4
в сельской 3173 3333 3314 3321 3316
местности,ед / % 17,8 17,9 17,5 15,0 14,8
Установленная
мощность
котельных,
Гкал/час на 1000
м2 отапливаемой
площади
в городах 0,2652 0,2561 0,2434 0,2375 0,2243 84,6
в сельской
местности 0,2199 0,2027 0,1846 0,1773 0,1453 66,1
Составлено и рассчитано по работам [10; 13; 27].
Таким образом, теплоснабжение населения сокращается и ухудшается, снижается его надёжность вследствие роста износа.
В целом по Украине с 1990 по 2008 г. суммарное сокращение потребления населением угля и природного газа в переводе на условное топливо составило 21,7 % - это без учёта полного прекращения использования мазута и сокращения потребления сжиженного газа на 90% и на фоне устойчивого снижения потребления тепловой энергии.
В Донецкой области суммарное потребление населением угля, природного газа и тепловой энергии с 1995 по 2008 г. сократилось более чем на 40 %.
Сокращение потребления энергоресурсов населением продолжается до настоящего времени.
Следует обратить внимание на то, что происходит активное замещение в топливном балансе отечественного энергоносителя - угля - на преимущественно импортный -природный газ.
Приведенные факты сокращения потребления энергоресурсов населением требуют осмысления и дальнейшего изучения. Решающее значение имеет правильное определение причин снижения энергопотребления.
Основная причина снижения потребления населением энергоресурсов - это низкие доходы значительной части населения. Потребность в энергоресурсах неэластична по отношению к доходам. Однако недостаток средств при высокой стоимости энергоресурсов вынуждает потребителей отказаться от их приобретения или же приводит к росту задолженности за их потребление.
В период с 1991 по 2008 г. темпы роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги в 17,4 раза превышали темпы роста потребительских цен. Цены на отопление и горячее водоснабжение с 2000 по 2008 г. увеличились в 5,05 раза, тогда как потребительские цены в целом только в 2,26 раза. Цены производителей, добывающих энергетические материалы, за этот период выросли в 2,84 раза [6].
Несомненно, что потребители осознанно экономят энергетические ресурсы, причём настолько, что это не может не сказаться на комфортности проживания, а чаще они вынуждены в чём-то необходимом себе отказывать.
Сокращение объёмов централизованного теплоснабжения происходит не из-за отказа или ограничений потребителей. Производство и отпуск тепла сокращают предприятия теплоснабжения, лишающиеся бюджетных дотаций и не получающие в полном объёме средства за услуги от населения. Несвоевременно оплачивают услуги как малоимущие, так и состоятельные потребители, но от снижения качества теплоснабжения страдают все потребители.
Однако клиенты систем централизованного теплоснабжения имеют ещё возможность получать тепло «в кредит», запаздывая с его оплатой. А население, пользующееся печным отоплением, топлива в кредит получить не может, следовательно, не получает достаточного количества тепла для поддержания нормальных условий жизнедеятельности.
Значительное сокращение потребления населением энергоресурсов означает не просто снижение комфортности проживания. Невозможность поддержания нормальной температуры в жилище в течение длительного времени не может не отразиться на здоровье. Возможно, это отражается также на смертности населения, на росте преступности, препятствует реализации права личности на образование, на творчество. Эти вопросы изучены лишь отчасти и нуждаются в дальнейшем исследовании.
Энергообеспечение определяет саму возможность жизнедеятельности в определённых условиях, следовательно, является социально значимой функцией. Украина в первой статье Конституции определила себя как социальное государство. Исходя из этого энергообеспечение не может и не должно осуществляться по законам рынка - получи товар (услугу) только в обмен на деньги, ибо такие правила обрекут малоимущих на деградацию и гибель. А государство и политические силы у власти, обрекающие сограждан на гибель, обществу не нужны. Посему государство обязано обеспечить абсолютно всем жителям получение минимума энергетических ресурсов, достаточного для удовлетворения жизненных потребностей и конституционно гарантированных прав. Для этого необходим систематический жёсткий государственный и общественный контроль над ценами и тарифами на энергоресурсы, а также социальная поддержка всех малоимущих.
Итак, для преодоления негативных тенденций в энергопотреблении населением необходимо осуществить следующие неотложные меры:
1. Стабилизировать цены на уголь для населения, воссоздать структуры снабжения населения топливом.
2. Стабилизировать тарифы на теплоснабжение за счёт усиления контроля над расходами теплоснабжающих предприятий.
3. Совершенствовать систему социальной поддержки малоимущего населения в форме предоставления субсидий на компенсацию расходов по приобретению топлива и оплате жилищно-коммунальных услуг, сделать её активной в отношении выявления всех нуждающихся и своевременной по оказанию необходимой помощи.
Воссоздание эффективной системы энергообеспечения населения станет решающим шагом в создании развивающегося гражданского общества в Украине.
Литература
1. Статистичний щорiчник Укра!ни за 1995 рж / Держкомстат Укра!ни. - К.: Технiка, 1996. - 576 с.
2. Статистичний щорiчник Украши за 1999 рж / Держкомстат Украши. - К.: Техшка,
2000. - 648 с.
3. Статистичний щорiчник Украши за 2000 рж / Держкомстат Украши. - К.: Техшка,
2001. - 600 с.
4. Статистичний щорiчник Украши за 2006 рш / Держкомстат Украши. - К.: Консультант, 2007. - 552 с.
5. Статистичний щорiчник Украши за 2007 рш / Держкомстат Украши. - К.: Консультант, 2008. - 572 с.
6. Статистичний щорiчник Украши за 2008 рш / Держкомстат Украши. - К.: ДП «1нформацшно-анал^ичне агенство», 2009. - 568 с.
7. Статистичний бюлетень про основш показники роботи газового господарства Украши за 2004р. - К.: 1ВЦ Держком-стату Украши, 2005. - 19 с.
8. Статистичний бюлетень про основш показники роботи газового господарства Украши за 2007 р. - К.: 1ВЦ Держком-стату Украши, 2008. - 19 с.
9. Статистичний бюлетень про основш показники роботи газового господарства Украши за 2008р. - К.: 1ВЦ Держком-стату Украши, 2009. - 19 с.
10. Статистичний бюлетень про основш показники роботи опалювальних котелень i теплових мереж Украши за 2004 р. - К.: 1ВЦ Держкомстату Украши, 2005. - 21 с.
11. Статистичний бюлетень про основш показники роботи опалювальних котелень i теплових мереж Украши за 2006 р. - К.: 1ВЦ Держкомстату Украши, 2007. - 16 с.
12. Статистичний бюлетень про основш показники роботи опалювальних котелень i теплових мереж Украши за 2007 р. - К.: 1ВЦ Держкомстату Украши, 2008. - 17 с.
13. Статистичний бюлетень про основш показники роботи опалювальних котелень i теплових мереж Украши за 2008 р. - К.: 1ВЦ Держкомстату Украши, 2009. - 17 с.
14. Споживання паливно-енергетичних ресурав на шдприемствах Донецько! област у 2004 рощ / Стат. зб. № 1/84. - Донецьк: Головне управлшня статистики у Донецькш обласи, 2005. - 33 с.
15. Результати використання паливно-енергетичних ресурав шдприемствами та оргашзащями Донецько! област у 2002 рощ / Стат. зб. № 2/79. - Донецьк: Донецьке обласне управлшня статистики у Донецькш областс, 2003. - 22 с.
16. Донецкая область в цифрах в 1998 г. Ч. 1/ Стат. сб. № 1/84. - Донецк: Донецкое областное управление статистики, 1999. - 175 с.
17. Робота комунального господарства Донецько! област у 2005 рощ / Стат. зб. № 2/67. - Донецьк: Головне управлшня статистики у Донецькш обласи, 2006. - 52 с.
18. Паливно-енергетичш ресурси Донецько! област у 2005 рощ . - Донецьк: Головне управлшня статистики у Донецькш обласи, 2006.
19. Паливно-енергетичш ресурси Донецько! област у 2008 рощ . - Донецьк: Головне управлшня статистики у Донецькш обласи, 2009. - 65 с.
20. Статистичний щорiчник Лугансько! област за 2001 рш. - Луганськ: Головне управлшня статистики у Луганськш обласи, 2002. - 564 с.
21. Статистичний щорiчник Лугансько! област за 2003 рш. Ч.1. - Луганськ: Головне управлшня статистики у Луганськш обласи, 2004. - 394 с.
22. Статистичний щорiчник Лугансько! областi за 2008 piK. - Луганськ: Головне управлшня статистики у Луганськiй обласи, 2009.
23. Лук'янов О.В. До питання комунально! теплоенергетики Донецько!' област // Коммунальное хозяйство городов / Научно-технический сборник. Вып. № 77 // http: //eprints.ksame.kharkov.ua/view/subjects/Vipusk77.html
24. Дешко В.1., Шовкалюк М.М., Водоп'янова Т.М., Жосан O.G. Аналiз структури собiваpтостi теплопостачання // http://www.nbuv.gov.Ua/portal/Natural/Vkhdtusg/2009_87/St_1.4.pdf
25. Козлов В.А., Кривоклякин В.А. Надёжность энергоснабжения определяет жизнеспособность государства // Жилищно-коммунальное хозяйство. - 2006. - №9. - С. 2-8.
26. Кожемякин Д.П. Теплоснабжение российских городов: что дальше? // ЭКО. - 2008. -№6. - С. 67-79.
27. Статистичний щоpiчник Донецько! област за 2008 рж. - Донецьк: Головне управлшня статистики у Донецькш обласи, 2009. - 496 с.
28. О работе отопительных котельных и снабжении теплоэнергией населения области в 1992 г./ Стат. бюл. № 3/26. - Донецк: Донецкое областное управление статистики, 1993.- 13 с.
29. Комунальне господарство Донецько! област у 2007 рощ. - Донецьк: Головне управлшня статистики у Донецькш обласи, 2008. - 49 с.
30. Долшський А., Басок Б., Чайка О., Базеев G. Концепщя (проект) державно! науково-техшчно! програми «Комплексна модершзащя комунально! теплоенергетики Укра!ни» // Вкник Нацюнально! академи наук Укра!ни.- 2007.- №7. - С. 22-27.
31. Семенов В. Конкуренция в теплоснабжении // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2003. - №4. - С. 53-59.
32. Соловьёв М.М. О нормативно-правовом регулировании в сфере теплоснабжения // Энергосбережение. - 2006. - №2. - С. 12-13.
33. Айзинов И.М. Некоторые социально-экономические и территориальные аспекты реформы жилищно-коммунального хозяйства // Проблемы прогнозирования. - 2004. - №6. -С. 83-98.
34. Некрасов А.С., Семикашев В.В. Расходы на энергию в домохозяйствах России // Проблемы прогнозирования. - 2005. - №6. - С. 43-52.
35. Некрасов А.С., Семикашев В.В. Затраты на энергию в российских домашних хозяйствах // Экономический журнал ВШЭ. - 2006. - №3. - С. 448-470.
36. Колесникова А.А. Оплата услуг ЖКХ населения и социальная защита малообеспеченных граждан в российских регионах // Вопросы статистики. - 2004. - №2. - С. 74-80.
37. Башмаков И. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги // Вопросы экономики. - 2004. - №4. - С. 136-150.
38. Инякин В.Н., Гапуник М.Л. Проблемы энергетического обеспечения функционирования экономики Украины. - Донецк: Каштан, 2002. - 97 с.
39. Инякин В.Н. К вопросу концепции гармонизации развития общества и топливно-энергетического комплекса в Украине // Науч. труды Донецкого национального технического университета. Сер.: экономическая. Вып. 66 . - Донецк: ДонНТУ, 2003. - С. 81-96.
40. Чумаченко Н.Г., Инякин В.Н. Обеспечение энергетических потребностей Украины: вопросы оптимизации // Экономика и право. - 2008. - №3. - С. 59-65.
41. Инякин В.Н. Трансформация института энергообеспечения населения в современной Украине // Науч. труды Донецкого национального технического университета. Сер.: экономическая. Вып. 37-3. - Донецк: ДонНТУ, 2009. - С. 126-132.
Поступила в редакцию 12.06.2009 г.
М.В. Дубинина, к.э.н. К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСНОВ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ (АНАЛИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ)
Рассматриваются особенности формирования институциональных основ устойчивого развития регионов в условиях трансформационной экономики.
Розглянуто особливостг формування iнституцшних засад сталого розвитку регютв в умовах трансформацшног економши.
The features of forming of institutional framework for a stable development of regions are considered under the transformation economy.
Вопросы сбалансированного и устойчивого развития территорий поднимаются и решаются при помощи различных методов как в зарубежной, так и в отечественной практике. Исследования в области экономической теории, проводимые в последнее время, свидетельствуют о том, что если ранее основными источниками экономического роста было принято считать наличие ресурсов и капиталовложений, то с усилением процессов глобализации и трансформационных изменений ключевым условием развития и роста становится институциональная среда и ее воздействие на стимулы не только к изобретениям и инновациям, но и к более эффективной организации производственного процесса, к уменьшению трансакционных издержек на рынках товаров и ресурсов, к созданию нормативного поля для контроля над выполнением контрактов, к определению и защите прав собственности и, главное, к совершенствованию этих стимулов [1, 78]. «Понимание того,
© М.В. Дубинина, 2009
как функционирует экономическая система, требует учета очень сложных, запутанных взаимосвязей между обществом и экономикой. Взаимоотношения между обществом и экономикой определяются набором институциональных ограничений, которые определяют способ функционирования ... системы» [2]. Иначе говоря, эти взаимоотношения представляют собой сложную систему общественных отношений, регулируемых органами законодательной, исполнительной и судебной властей, а также специализированными общественными организациями. Без развитой системы институтов, защищающих права производителей, населения и государства, современный рынок не может эффективно функционировать. Несмотря на повышенный интерес к проблемам формирования и развития институтов, способных обеспечить устойчивое развитие регионов с учетом их специфических особенностей, не все вопросы получили еще должное развитие. Поэтому в статье рассматривается проблема формирования институциональных основ развития регионов в условиях трансформации экономики.
Анализ теоретических основ институционализма свидетельствует о том, что институциональные изменения могут быть как эндогенными, так и экзогенными. Однако и те и другие имеют большее отношение к государственному уровню. Для развития же регионов интерес представляют институциональные изменения, происходящие за счет закрепления неформальных правил, норм, институтов на микро- и мезоуровнях [3]. Выделяется три типа институциональной среды (традиционный, либеральный и промежуточный), которые предопределяются различными способами размещения и использования хозяйственных ресурсов и потенциала [4]. В зависимости от конкретных историко-политических условий институциональная среда может быть статичной или развивающейся. Изменение институциональных основ может охватывать различные направления, а именно: права собственности, роль государства, нормативно-правовую базу, налоговую систему и т.д. Например, Дж. Уоллис и Д. Норт провели анализ трансакционных издержек и показали, как рост государственного трансакционного сектора и эффективная деятельность органов власти позволили сократить соответствующие затраты для частных компаний. Г. Корниа и В. Попов обобщили опыт ряда государств с переходной экономикой и предложили в качестве сводного индикатора институционального потенциала отношение бюджетных доходов к ВВП [5].
Данное соотношение позволяет охарактеризовать, как связаны с ростом или спадом экономики (о чем свидетельствует положительная или отрицательная динамика доходов бюджета) базовые условия развития, экономическая политика администраций и качество региональных институтов (величина ВВП). Основные данные, характеризующие соотношение доходов бюджета Украины к ВРП, а также доходов бюджета Донецкой области к ВРП, приведены на рисунке.
45,00
40,00 -
35,00 -
С 30,00 -
Рч
рц 25,00 -
и
о 20,00 -
и
я
о я 15,00 -
о
£ 10,00 -
5,00 -
0,00 -
2005
2006 Годы
2007
Отношение доходов (сводного) бюджета Украины к ВРП Отношение доходов бюджета Донецкой области к ВРП
Рисунок. Соотношение доходов государственного и местного бюджетов к ВРП
Практика свидетельствует о том, что чем выше эти соотношения, тем значительнее считается роль государства в экономике. За период с 2005 по 2007 г. имела место положительная динамика соотношения доходов бюджета к величине ВРП как на уровне государства, так и на региональном уровне (в частности Донецкой области). Однако роль государства на региональном уровне слабее роли государственных институтов в экономике страны.
Представители школ институционализма считают, что необходимость государственного управления региональным социально-экономическим развитием во многом обусловлена несовершенством рыночного механизма и его неспособностью решать современные проблемы развития и на общегосударственном, и на региональном уровне [6]. Институциональные основы управления на региональном уровне включают правовые, экономические и организационные формы воздействия на процесс социально-экономического развития региона: прямое участие в развитии инфраструктуры региона посредством прямого бюджетного финансирования, образования и использования внебюджетных средств и фондов, выпуска займов и т.д.; установление льгот производителям, работающим на насыщение внутреннего рынка; разнообразная правовая и финансовая поддержка предпринимателей, участвующих в развитии агропромышленного комплекса и обеспечивающих наполнение рынка потребительских товаров.
Неравномерные условия, в которых находятся регионы Украины, обусловливают множественность подходов к разрешению проблем сбалансированного развития территорий. В конце ХХ - начале XXI в. в отечественной экономике наметились некоторые позитивные процессы, связанные с институциональным оформлением рыночного пространства. Либерализация позволила создать комплекс институтов, регулирующих процессы обмена, нормативно-правовую базу и основы формирования различных форм собственности в различных сферах экономики.
Преломляя существующие методические разработки к оценке институтов на региональном уровне, следует отметить, что для экономических исследований важны не столько частные черты конкретных институтов, сколько их влияние на поведение
экономических агентов. Для классификации институциональной среды региона необходимо определить показатели, отражающие ее существенное состояние. Большинство существующих методов количественного исследования используют либо единичные интегральные, либо множественные частные индикаторы состояния институтов. Информацию о величине институциональных секторов экономики можно получить на основе классификации в соответствии с системой национальных счетов [7]. В национальной системе статистической отчетности в Украине институциональные сектора экономики носят названия: нефинансовые корпорации, финансовые корпорации, сектор общего государственного управления, домашние хозяйства, некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства.
Анализ показал, что наибольший удельный вес в структуре ВДС как по Украине в целом, так и в региональном разрезе принадлежит сектору «нефинасовые корпорации». Это объясняется, в первую очередь, уровнем индустриального развития отечественной экономики (наличием базовых отраслей промышленности). Тем не менее, как отмечается в исследовании [8, 412], функционирование данного сектора сопряжено с рядом ограничений. И в первую очередь это относится к формированию капитала, необходимого для их деятельности. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что с 2004 по 2008 г. удельный вес собственных средств предприятий сократился с 61,7 до 56,7%, однако увеличилась доля кредитов банков и иных займов с 7,6 до 17,3% (очевидно, что эти средства взяты теми же предприятиями и погашаться будут ими же). При этом удельный вес бюджетных средств сократился практически вдвое - с 10,5 до 5,0%; средства, выделяемые местными бюджетами, на протяжении анализируемого периода составляли порядка 4,0%; невелик и удельный вес средств иностранных инвесторов - чуть более 3%.
Следующий, в соответствии с классификацией, сектор «финансовые корпорации». Незначительным остается удельный вес в 2003 -2007 гг. В целом его доля в ВДС как по стране, так и в региональном разрезе увеличилась, а выше - в промышленно развитых регионах. Это, с одной стороны, подтверждает общемировые тенденции: высокая доля финансовых услуг в ВДС развитых стран опирается на развитые отрасли, производящие конкурентоспособную продукцию. А с другой стороны финансовая деятельность должна быть направлена на привлечение капитала в экономику.
Удельный вес в ВДС сектора «государственное управление» предопределяется принятой в стране политикой - курсом на расширение или ограничение роли государства в экономике и жизни общества. Как свидетельствуют результаты сопоставлений, в Украине произошло смещение акцентов в деятельности государственных институтов: сокращение прямых форм государственного вмешательства в экономику. Анализ структуры валовой добавленной стоимости по институциональным секторам экономики в региональном разрезе свидетельствует о незначительной роли институтов сектора «государственное управление» в производстве ВДС (см. таблицу).
Государство практически ушло от функции управления бизнесом, полагаясь на саморегулирование рынка. При этом бизнес функционирует в условиях нестабильности внешней среды (отчасти этому способствует практика принятия законов и управленческих решений без научно обоснованных механизмов).
Из важных в социальном плане тенденций можно отметить снижение как в целом по стране, так и в большинстве регионов сектора «некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства», что косвенно может являться подтверждением некоторого увеличения покупательной способности населения и денатурализации потребления.
В контексте повышения эффективности развития регионов институциональные изменения должны затрагивать вопросы реструктуризации предприятий базовых отраслей промышленности, стимулирование малого и среднего бизнеса: регионы с лучшим предпринимательским климатом, либеральным электоратом, более низким уровнем преступности, более высоким уровнем доходов населения имеют больше шансов, если не обеспечить рост производства, то, по крайней мере, привлечь инвестиции и финансовые ресурсы из других регионов страны. В данной ситуации необходимо формирование научно-методических основ развития экономических и социальных институтов регионов страны с различными уровнями социально-экономического развития и межрегиональной дифференциации на основе анализа институциональной среды. Ученые подчеркивают необходимость активизации роли государства в экономике, но не в качестве непосредственного производителя товаров и услуг, а как регулятора процессов ее модернизации: структурной перестройки, перелива капитала в современные высокотехнологические отрасли и производства, привлечения на льготных условиях иностранных инвестиций, способствующих созданию и переоснащению неконкурентных производств, отставших в значительной мере от достижений передовых стран [10, 9]. С учетом достигнутого уровня развития в Украине нужны не только капиталы и передовые технологии транснациональных компаний, но и в еще большей степени - передовые управленческие институты и идеи. Внутренние политические и экономические реформы -это, по мнению зарубежных ученых, в значительной степени следствие изучения передовых идей, технологий, культуры и управленческих институтов развитых стран [11].
Что касается связи регионов с центром, то она преимущественно сконцентрирована в финансовой плоскости и выражается, прежде всего, в форме межбюджетных трансфертов. Причем в последнее время происходит сокращение доли региональных бюджетов и в целом ресурсной базы региональной политики. Вместе с тем действующее законодательство закрепляет за бюджетами более низкого уровня многочисленные расходные обязательства без предоставления необходимой самостоятельности в определении их размера и источников финансирования.
Специфичность формирования институциональных основ устойчивого развития регионов объясняется стремительными изменениями последних десятилетий. Наличие позитивных изменений в развитии регионов, к сожалению, не всегда является свидетельством планомерной и последовательной промышленной или региональной политики в стране. И хотя сложившаяся в настоящее время ситуация свидетельствует о недостаточном развитии институтов в стране, очевидно, что существует значительный потенциал повышения качества экономического роста при условии формирования и развития соответствующих институтов.
Литература
1. Лемещенко П.С. Инновационный пат, или Все же нет ничего практичнее теории развития // Философия хозяйства. - 2009. - № 4. - С. 63-87.
2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/ Д. Норт. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. -180 с.
3. Дайнеко Д.В. Институциональные изменения и промышленная политика (краткий анализ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.buk.irk.ru/library/sbornik_06/daineko.doc.
4. Добрынин Л.А. Институциональные предпосылки межрегионального взаимодействия и относительной замкнутости региона // Экономика и управление. - 2006. - № 2 (23). - С. 32.
5. Белов А.В. Институциональная среда и экономическое развитие: оценка взаимосвязи и эмпирическая проверка на примере Дальневосточного региона // Вестник СПбГУ. Сер. 5.2002. - Вып. 3 (№ 21). - С. 41-58.
6. Мельник С.Б. Институциональный механизм регионального управления [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.koism.rags.ru/tearch/lectures/01.php.
7. Методичш рекомендацп щодо класифжаци шституцшних секторiв економжи Украши, затверджених наказом Мшстату Украши 25.07.1994 р. № 172.
8. Nation in Transition 2002 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.freedomhouse.org/research/nitransit/ 2002/index.htm.
9. Репони Украши,- К.: Держкомстат Украши, 2009. - Ч. 2. - 803 с.
10. Шейнис В. Экономический кризис и вызовы модернизации // Междунар. экономика и междунар. отношения. - 2009. - № 9. - С. 3-11.
11. Юй Кэпин. «Чжунго моши» - цузиньянь юй цзяньцзе («Китайская модель» - опыт и точка зрения) // Вэньхуэйбао. - 2006. - 24 февр.
Поступила в редакцию 22.05.2009 г.
