CC BY
228
мического потенциала развития (Ят) ЭС, при котором система имеет возможность изменения своего состояния. При этом необходимо соблюдение следующих условий.
1. Если уровень потенциала является допустимым, то этого достаточно для формирования противодействий факторам среды, и можно говорить об управляемых изменениях в допустимых пределах.
2. Если же уровень потенциала более чем допустимый и он задает состояния системы таким образом, что есть некоторый запас устойчивости у элементов системы, то можно говорить о понятии структурной устойчивости, определяющей нечувствительность системы к малым возмущениям среды.
3. Если же давление факторов среды превышает критический уровень потенциала развития системы, то система может скачкообразно переходить в новое состояние (с потерей устойчивости).
На основании этих условий, можно оценить возможные виды равновесия через параметрическое описание состояния (Б) экономической системы.
Таким образом, в условиях равновесия, можно выделить следующие типы равновесного состояния системы:
— равновесное состояние по параметру] (5'рс), которое определяется наличием частичного равновесия по одному или
нескольким параметрам состояния системы. В этом случае возможны циклические колебания вокруг области устойчивости;
— равновесное состояние по всем параметрам (Б°рв), которое определяется наличием общего равновесия по значительному количеству параметров описания состояния системы. В этом случае возможны незначительные колебания вокруг области устойчивости;
— устойчивое состояние системы Буст), которое определяется устойчивым равновесием параметров состояния системы. Для изменений такого состояния необходим значительный импульс потенциала развития.
Вместе с тем, если нарушается устойчивость, то это может привести к одному из следующих типов неравновесного состояния (Б) предприятия:
— критической Бкр), т.е. частичной потери устойчивости (преодоление которой возможно вследствие приспособления экономической системы к адаптации);
— кризисной Бкз), т.е. значительной потери устойчивости (преодоление которой возможно путем осуществления модернизации стратегического потенциала);
— катастрофической (Бк), т.е. полной утраты устойчивости (преодоление которой осуществляется только через изменение бизнес-процессов).
Литература
1. Арнольд В.И. Теория катастроф. — М.: Наука, 1990. — 128 с.
2. Афоничкин А.И., Афоничкина Е.А. Анализ характеристик и структуры устойчивого развития экономических систем // Системный анализ в проектировании и управлении. Сб.трудов 19-й Междунар. науч.-практ. конф. 1-3 июля 2015. Ч.1. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та. — С.392-398.
3. Афоничкин А.И., Афоничкина Е.А., Топорков А.М. Моделирование структуры экономического потенциала корпоративного развития ТНК // Стратегические приоритеты развития Российской Арктики: Сб.науч.трудов / Под ред В.В. Ивантера — М.: ИД Наука, 2014. — С.337-349.
4. Багиев Г.Л. Маркетинг взаимодействия: измерение и оценка качества маркетингового обеспечения бизнес-коммуникаций // Известия С.-Петерб. ун-та экономики и финансов. — 2010. — Вып.4. — 17 с.
5. Багиев Г.Л., Прокопцов В.Е. Стратегические сети — современные организационные формы совместного предпринимательства и построения цепочек создания ценности // Известия С.-Петерб. госуд. ун-та экономики и финансов. — 2013. — №1.
6. Багиев Г.Л., Боброва Е.А., Юлдашева О.У. Маркетинг вовлечения потребителей во взаимодействие с брендом // Креативная экономика. — 2008. — №3.
7. Вебер А. Возможно ли устойчивое развитие? // Свободная мысль. — 1998. — № 5. — С. 42-55.
8. Власов М.П., Шимко П.Д. Моделирование экономических процессов. — Ростов н/Д: Феникс, 2005. — 409 с.
9. Диденко Н.И., Афоничкина Е.А. Развитие стратегических кластерных сетей Арктической зоны хозяйствования // Вестник междунар. ин-та рынка. — 2015. — №1. — С. 13-19. — Самара: Изд-во СНЦ РАН.
10. Серебряков Б.Г. Теории экономического равновесия. — М.: Мысль, 1973. — 224 с.
11. Царев И.Г. Динамические системы в экономике // Аудит и финансовый анализ. — 2006. — № 3. — С.285-303.
12. Didenko N., Kunze K. The relationship between energy policies and quality of life in Russia / WIT Transactions on Ecology and the Environment. — 2014. — Т. 186. — С. 3-11.
ЭЛЕМЕНТЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА
Б.М.Генкин,
профессор кафедры экономики труда Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ
b.genkin@mail.ru
В статье предложен дедуктивный подход к обоснованию теории потребностей человека. Теории А. Маслоу и других известных авторов рассматриваются как частные случаи общей теории потребностей, принимаются во внимание принципы маркетинга взаимодействия
Ключевые слова: теория потребностей, маркетинг взаимодействия, классификация потребностей, иерархия потребностей человека.
УДК 339.138 ББК 65.42
Понятие потребности как ощущения недостатка чего-либо является первичным для всех экономических, социологических и психологических наук. Перефразируя известный афоризм, можно утверждать, что человек есть то, что он хочет, или человек таков, каковы его потребности. Управлять поведением людей можно только на основе знания структуры потребностей и закономерностей их формирования [1, 2].
В учебниках по общей экономической теории и маркетингу принято деление потребностей на первичные (в пище, одежде, жилье, продолжении рода) и вторичные (в общении, знании, развитии). Обычно отмечается условность такой группировки даже для отдельного человека в различные периоды его жизни.
При классификации потребностей, как и при любой другой классификации, необходимо, прежде всего, соблюдать тре-
бование полноты. Это означает, что каждый элемент анализируемого множества должен быть отнесен к той или иной группе. В рассматриваемой задаче выполнение этого условия затруднено тем, что полный перечень потребностей человека установить практически невозможно.
Во многих классификациях, в том числе наиболее известных, требование полноты не соблюдено. Так, в схемах Маслоу, Альдерфера и МакКлелланда нет групп, к которым можно было бы отнести потребности в свободе, вере, духовном совершенствовании и др.
Важным аспектом анализа потребностей является их иерархия. Она объективно обусловлена, прежде всего, тем, что условием возникновения интеллектуальных и духовных потребностей является функционирование физиологических систем человеческого организма. Однако, многие авторы эту зависимость абсолютизируют. Схема Маслоу часто излагается так, будто потребности в творчестве и других факторах самореализации могут появиться только после полного удовлетворения всех остальных потребностей. Например, один из наиболее известных специалистов по маркетингу Ф. Котлер иллюстрирует пирамиду Маслоу следующими рассуждениями жительницы США Бетти Смит, задумавшей купить дорогую фотокамеру: «Какой свет проливает теория Маслоу на заинтересованность Бетти Смит в приобретении фотокамеры? Можно догадаться, что Бетти уже удовлетворила свои физиологические потребности, потребности самосохранения и социальные потребности, которые не мотивируют ее интереса к камерам. Бетти хочется реализовать свой творческий потенциал и выразить себя через занятия фотографией» [1, с. 162].
Значительно более обоснованно теория Маслоу [3] изложена профессором К. Шольцем (ФРГ), который вместо традиционной пирамиды использует понятие «слои потребностей» (Bed^fnisschichten nach Maslow) [4, с. 419].
Опыт показывает, что иерархия потребностей преимущественно индивидуальна. Общим можно считать лишь то, что удовлетворение физиологических потребностей — необходимое условие формирования всех остальных потребностей. Однако, уровень удовлетворения этих потребностей, с которого начинают формироваться другие потребности, зависит от индивидуальных особенностей человека. Следовательно, при классификации потребностей должны учитываться не только их виды, но и уровни удовлетворения.
Известные теории потребностей (А. Маслоу, Ф. Герцберга и другие) отражают результаты наблюдений или мнения авторов, но не имеют сколько-нибудь строго логического обоснования.
Иначе говоря, известные теории потребностей, которые излагаются в учебниках для вузов и средних школ, сформулированы в лучшем случае на основе индуктивных рассуждений, а не дедуктивных доказательств.
Достоинством известных теорий потребностей является их простота (так называемая «пирамида Маслоу», которой нет ни в одной публикации классика психологии, излагается даже в школьных учебниках по обществоведению). Примитивизм известных теорий потребностей, отсутствие строгих доказательств их обоснованности мешает развитию творческих способностей студентов и сотрудников предприятий и не может считаться основанием для практических рекомендаций.
Первым этапом строго логического обоснования теории потребностей является формулирование исходных положений (аксиом, требований), определяющих истинность этой теории.
Естественно исходить из того, что теория потребностей должна удовлетворять следующим требованиям:
1) учитывать весь диапазон потребностей человека (аксиома полноты);
2) отражать индивидуальные потребности каждого человека (аксиома индивидуальности);
3) объяснять процесс формирования потребностей, показывать их взаимосвязи, динамику перехода от одной потребности к другой (аксиома динамичности).
Ни одна из широко известных теорий потребностей не соответствует этим требованиям.
Чтобы обеспечить такое соответствие, прежде всего необходимо разделить потребности на две группы:
— потребности существования (физиологические, безопасности);
— потребности самореализации (достижения целей жизни), диапазон которых очень широк: от высших духовных до сугубо материальных (богатство, роскошь, власть).
Потребности существования имеют естественные пределы удовлетворения (подчиняются законам предельной полезности). В отличие от этого потребности достижения целей жизни безграничны и могут меняться на протяжении жизни человека.
Потребности достижения целей жизни формируются двумя путями:
1) как стремление к большему удовлетворению потребностей существования (это относится к потребностям в богатстве, роскоши, власти, славе);
2) как появление новых групп потребностей (в знаниях, творчестве, духовном совершенствовании).
Рис. 1. Структура потребностей человека
Потребности достижения целей жизни формируются после достижения базисных уровней удовлетворения потребностей существования. Эти уровни имеют существенные индивидуальные различия.
Структура потребностей человека представлена на рис. 1.
Формирование потребностей достижения целей жизни происходит под влиянием факторов осознания целей жизни (факторов самореализации), которые могут быть как внутренними (осознание индивидуальных способностей, склонностей, интересов), так и внешними (влияние семьи, книг, среды, рекламы и т.д.). Последовательность формирования потребностей человека представлена на рис. 2.
Рис. 2. Последовательность формирования потребностей человека
Модель формирования потребностей человека представлена на рис. 3. В нижней части рисунка волнистая линия характеризует минимальный уровень удовлетворения потребностей существования, который не имеет значительных индивидуальных различий. Это уровень выживания.
Базисные уровни удовлетворения потребностей существования представлены ступенчатой линией. Каждая ступень соответствует индивидуальному уровню удовлетворения потребностей существования, начиная с которого формируются потребности достижения целей жизни.
Как было отмечено, переход от потребностей существования к потребностям достижения целей жизни происходит под влиянием факторов самореализации. Это понятие характеризует причины изменений потребностей человека. Влияние факторов самореализации на формирование потребностей достижения целей жизни изображено на рис. 3 короткими черными стрелками. Те из них, которые направлены снизу вверх, соответствуют внутренним факторам (побуждениям) человека; стрелки, направленные сверху вниз, иллюстрируют действие внешних факторов.
Величины q характеризуют вероятности выбора потребностей самореализации. Наименее вероятны потребности в духовном совершенствовании и творчестве.
Стремление к богатству, власти и роскоши отражено высотой ступеней потребностей существования и широкой стрелкой на последней из этих ступеней. Длинная тонкая стрелка на последней ступени символизирует вероятность изменения вектора целей с любого уровня удовлетворения потребностей существования.
Стрелки в верхней части рис. 3 иллюстрируют изменения потребностей достижения целей жизни человека. Например, осознав суетность богатства и власти, человек устремляется к творчеству или духовному совершенствованию.
Модели, приведенные на рис. 2 и 3, соответствуют приведенным выше требованиям полноты, индивидуальности и динамичности. Схемы Маслоу, Герцберга и некоторых других авторов можно рассматривать как частные случаи модели, представленной на рис. 3.
Рис. 3. Схема формирования потребностей человека Литература
1. Котлер Ф. Основы маркетинга. — М., 1991.
2. Багиев Г.Л. Маркетинг взаимодействия. — СПб., 2011.
3. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. — СПб., 1997.
4. 5сЬщ1г С. Регеопа1тападетеп1. — МьгюЬюп, 1993. 304
