CC BY
90
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бауэрсокс, Д. Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок [Текст] : пер. с англ. / Д. Дж. Бауэрсокс, Д. Дж. Клосс. — М.: Олимп-Бизнес, 2001. — 640 с.
2. Бурматова, О.П. Оптимизация пространственной структуры ТПК. Экологический аспект [Текст] / О.П. Бурматова. — Новосибирск: Наука, 1983. — 226 с.
3. Дыбская, В.В. Управление складированием в цепях поставок [Текст] / В.В. Дыбская. — М.: Альфа-Пресс, 2009. — 720 с.
4. Зырянов, А.В. Пространственное проектирование цепей поставок в сфере производства и сбыта металлопродукции: теория и практика [Текст] / А.В. Зырянов, М.А. Титов, В.А. Булани-чев; под ред. А.В. Зырянова. — М.: Экономика, 2010. — 244 с.
5. Лёш, А. Пространственная организация хозяйства [Текст] : пер. с нем. / А. Лёш; под ред. А.Г. Гранберга. — М.: Наука, 2007. — 663 с.
6. Логистика и управление розничными продажами: ведущие эксперты о современной практике и тенденциях [Текст] / под ред. Дж. Ферни, Л. Спаркса. — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. — 263 с.
7. Люблин, В.Р. Комплексное снабжение продукцией производственно-технического назначения [Текст] / В.Р. Люблин, Л.Н. Ерофеев. — М.: Экономика, 1981. — 112 с.
8. Сергеев, В.И. Концептуальные подходы к проектированию и классификация логистических центров [Текст] / В.И. Сергеев // Логистика и управление цепями поставок. — 2010. — № 4(39). — С. 8—19.
9. Сорокин, К.Э. Геополитика современности и геостратегия России [Текст] / К.Э. Сорокин. — М.: Рос. полит. энцикл., 1996. — 168 с.
10. Транспортная стратегия РФ на период до 2030 года [Текст] : Распоряж. Правительства РФ № 848 от 22.11.2008 г.
УДК 339.188.4
В.В. Ткач
ЭЛЕМЕНТЫ КОНТРАКТНОЙ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ЦЕПЯМИ ПОСТАВОК
Ориентация отечественных производственных предприятий на императивы логистического менеджмента сегодня становится нормой экономического поведения. Об этом свидетельствует практика реализации в промышленности логистических инноваций, хотя на нее и отрицательно повлиял финансовый кризис 2008 г. (см. рисунок) [8].
Осуществление логистических инноваций в промышленности РФ
Интенсивный переход российских производственных предприятий на инновационно-логистический путь развития невозможен без решения первостепенных организационных проблем, к числу которых относятся: реализация мер по развитию персонала; применение современных систем контроля и сертификации товаров; внедрение новых информационных технологий; проведение реорганизационных мероприятий; разработка корпоративной стратегии. Однако главным препятствием на этом пути, несмотря на реальный прогресс в области теории управления цепями поставок (SCM), служит то, что многие ее сложные вопросы остаются открытыми. Среди них особое место занимает проблема логистической контрактации, т. е. организация цепей поставок
^ЖаучнО-Технические>ведомости>СПбГПу5'>20
с участием ряда юридически самостоятельных предприятий на основе связанных, заранее спланированных и заключенных договоров поставки. Определение алгоритма проектирования условий этих договоров представляет собой предмет контрактной стратегии БСМ.
Потребность в БСМ сегодня диктуется логикой повсеместного замещения экономической состязательности отдельных предприятий конкуренцией множественных организационных структур. Системообразующей причиной возникновения такой тенденции послужило осознание предприятиями выгод от взятия под свой контроль цепных реакций быстродействующей самоорганизации последовательного установления хозяйственных связей под влиянием рыночного спроса или производственных заказов. Объективные предпосылки для этого шага создали, по крайней мере, два следующих фактора. Во-первых, свободное формирование системы последовательных хозяйственных связей, как правило, сопровождается отрицательным вертикальным эффектом, который проявляется в виде проблемы «двойной маржинализации и излишнего сокращения спроса» [10]. Эта проблема имеет два аспекта. Один из них заключается в неконтролируемом назначении цены на товар каждым последующим участником снабженческо-сбытовой цепи, что приводит к ее многократному искажению и снижению конкурентоспособности товара по мере его продвижения на рынок. Другой аспект характеризуется тем, что скорость движения материального потока в этой цепи уменьшается по причине принятия каждым ее участником решений о максимизации своей прибыли, которые не учитывают добавочную прибыль его поставщика и ведут к слабому производственному потреблению его товаров или к малым объемам их перепродажи. Второй фактор, обусловливающий потребность в целенаправленной организации цепей поставок, представляет собой усиление тенденции сегментации рынков товаров и услуг, которая заставляет предприятия уделять особое внимание обеспечению требуемой скорости реакции на персонализированные запросы потребителей путем тщательного управления своими хозяйственными связями.
Анализ публикаций, посвященных теории SCM, показывает, что к вопросу их институционализации, т. е. превращению движения материального потока от места его возникновения до конечного потребителя в упорядоченный логистический процесс с установленной структурой организационных отношений, иерархией власти, правилами логистической координации и упорядоченными логистическими учетно-договор-ными единицами, еще только начинают подступаться. Хотя общие принципы этого вопроса достаточно хорошо сформулированы в [1]. Развитие теории такой институционализации происходит достаточно разносторонними путями, среди которых выделяются: применение специализированных логистических информационных систем (ЛИС) и разработка моделей описания взаимоотношений между участниками цепей поставок (например, на базе модели SCOR, задающей стандарты типовых логистических взаимодействий, или технологии структурного анализа и проектирования SADT). Последнее направление отвечает общей тенденции эволюции SCM, ориентированной на стандартизацию и унификацию логистических процессов в мировом масштабе. Аргументом в пользу этого утверждения служит введение в действие в РФ национального стандарта, регламентирующего требования к системе менеджмента безопасности цепи поставок, отвечающих целевым установкам Международной организация по стандартизации (ISO).
Учитывая сложность, многосторонность и вариативность хозяйственных связей, SCM, несомненно, трудно сделать эффективным без опоры на современные ЛИС, позволяющие интегрировать процессы в таких структурах на системной основе. Однако внедрение ЛИС требует не только значительных инвестиций, но и наличия институциональной базы для организации цепей поставок. Следует учитывать, что структуры этого типа являются объектом антимонопольного контроля, так как отношения в них строятся на вертикальных соглашениях. Законодательная практика РФ допускает их, если для каждого хозяйствующего субъекта его доля на любом рынке не превышает 20 %. Однако такие соглашения не допускаются, если они: приводят или могут привести к установлению
цены перепродажи товара, исключая случай установки поставщиком для покупателя максимальной цены перепродажи товара; предусматривают обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом поставщика [4]. Цепи поставок часто являются неформальными организационными структурами, поэтому ФАС РФ их сложно идентифицировать. Однако интерес к этому вопросу есть. Об этом свидетельствует попытка разработать формы статистической отчетности для наблюдения за участниками товарных рынков по всей цепочке товародвижения: «производитель сырья ^ производители готовой продукции ^ оптово-посреднические организации ^ потребители», а также по импорту. Эта задача была поставлена в Комплексной программе развития инфраструктуры товарных рынков Российской Федерации на 1998—2005 гг.
В контексте институционализации цепей поставок необходимо выделить вопрос обоснования возможности построения и управления такими структурами, который своими корнями уходит к проблемам определения фокусной компании логистической цепи, координации действий участников иерархических логистических систем при наличии ограничений и планирования контрактной стратегии SCM.
Институционализация SCM значительно упрощается, если она осуществляется на основе ERP-систем. Их владельцы в этом случае по умолчанию имеют статус фокусного предприятия. Цепи поставок укорачиваются, а логика их формирования упрощается до схемы: «поставщик первого уровня ^ фокусное предприятие ^ потребитель». Процедура формирования цепей поставок, учитывая, что через фокусное предприятие, как правило, проходит значительное число материальных потоков, т. е. оно является центральным логистическим узлом для нескольких цепей поставок, предполагает три основных этапа. Первый из них включает разработку сбытовой программы с учетом: ограничений по логистическим, транспортным и производственным мощностям фокусного предприятия; особенностей базы поставщиков; наличия заказов потребителей и результатов прогнозирования спроса на готовую продукцию.
Второй этап предусматривает оптимизацию цепей поставок, которая осуществляется преимущественно путем перебора коммерческих предложений потенциальных поставщиков, исходя из условий доступности источников поставок [3]. На третьем этапе производится заключение договоров поставки, т. е. осуществляется институционализация цепей поставок. Следует заметить, что идеология БКР-систем основывается на постановке экстремальной задачи материально-технического снабжения одного предприятия и сбыта его продукции, решение которой предполагает поиск максимум или минимум некоторой целевой функции с учетом условий или ограничений в отношении поставок.
Преимуществом использования БКР-сис-тем для решения последней задачи в условиях, в первую очередь, потребления предприятием широкого перечня материальных ресурсов служит возможность точного календарного планирования вовлечения их в производство и отпуска готовой продукции с товарного склада, что позволяет более точно формулировать условия поставки в договорах. Кроме того, упрощается управление за всеми видами материальных запасов, которое не только обеспечивает постоянный контроль их текущего уровня, но и позволяет оперативно регулировать их пополнение и величину страховых запасов. Однако использование БКР-систем предприятиями, которые используют непрямые сбытовые каналы, не отвечает идее концепции SCM, предусматривающей создание снабженческого-сбытового объединения предприятий, интегрированных единым материальным потоком в интересах повышения уровня обслуживания конечных потребителей.
Ключевым вопросом институционализа-ции цепей поставок следует считать определение объективных предпосылок и условий, необходимых для формирования таких логистических структур отдельными предприятиями и поддержания их устойчивости. В неоинституциональной экономической теории, основоположником которой является Р. Ко-уз, эта проблема рассматривается в контексте дилеммы «вертикальная интеграция или контракты», решение которой основывается на следующем допущении [7]. По мере того, как активы одной из сторон вертикального
^ЖаучнО-Технические>ведомости>СПбГПу5'>20
соглашения, т. е. соглашения между предприятиями, одно из которых приобретает товар, а другое его поставляет, становятся все более специфическими, растет вероятность появления стремления у другой стороны извлечь квазиренту из сложившейся ситуации. Эта мотивация усиливается по мере роста чувствительности стороны вертикального соглашения, обладающего наиболее специфическими активами, к замещению партнера. Причиной этого феномена является то, что альтернативное использование таких активов не имеет экономических перспектив. Заключение полных долгосрочных контрактов между сторонами, учитывающие микроскопические детали их взаимодействия в рамках реализации хозяйственной связи, может быть связано со значительными издержками, поэтому выходом из этого положения служит вертикальная интеграция, т. е. получение полного административного контроля одной из сторон за деятельностью другой, например путем поглощения или присоединения.
Распространение понятия дилеммы «вертикальная интеграция или контракты» на теорию БСМ объясняет, почему наилучшие условия для их построения существуют в сфере снабжения предприятий и рамках формирования ими собственных сбытовых каналов. В первом случае производственные предприятия сами размещают заказы, т. е. обладают реальной властью над логистическими партнерами, которая, в том числе, достигается благодаря практике заключения договоров поставки с поставщиками первого уровня. Во втором случае производственные предприятия тоже осуществляют отбор логистических партнеров, что служит признаком наличия власти над ними. Однако для таких партнеров главной целью является получение прибыли от продаж готовой продукции, поэтому власть фокусных предприятий над сбытовыми цепями поставок зависит, прежде всего, от реализации ожиданий их исполнителей (дистрибьюторов и дилеров) и лишь частично от регламентации договоров с ними. Неоинституциональная экономическая теория также объясняет феномен существования верхнего предела целостности цепи поставок, который следует отождествлять с ее субстратной границей,
определяющей возможности фокусного предприятия управлять трансакционными издержками в этой структуре без потери ей устойчивости.
Ключом к институционализации цепей поставок является интеграция, в первую очередь, внешних логистических процессов, осуществляемых ее участниками, путем заключения фокусным с ними предприятием частных соглашений, формирующих основу многостороннего сетевого логистического контракта. Идея создания межфирменной логистической группы из числа представителей участников цепи поставок в целях координации их действий, которая выдвинута в [6], без заключения комплексного логистического соглашения, по нашему мнению, не имеет ясных перспектив. Этот вывод доказывается практикой управления юридически самостоятельными единицами финансово-промышленных групп, подтверждающей сложность, а подчас и невозможность согласования их действий, что и стало одной из причин отмирания подобных структур.
Контрактная стратегия Б СМ должна предусматривать разработку общей логической структуры многостороннего договора поставки, который после дезагрегации должен трансформироваться в частные логистические соглашения с каждым участником цепи поставок. Проект многостороннего договора должен состоять из двух частей: описания желаемых параметров деятельности цепи поставок; описания механизма обеспечения желаемых распределений результатов и функций (действий) между участниками цепи поставок [9]. В подготовке данного проекта целесообразно выделять следующие этапы:
1) идентификация конкурентоспособного уровня предоставления логистического сервиса потребителям, обслуживаемых цепью поставок;
2) разработка требований к обеспечению безопасности цепи поставок с учетом норм ГОСТ Р 53663-2009 (ИСО 28000:2005) «Система менеджмента безопасности цепи поставок»;
3) трансформация частных показателей логистического сервиса и обеспечения безопасности формируемой структуры в условия логистического взаимодействия для каждого
участника цепи с учетом особенностей обеспечения ритмичности и равномерности поставок и оперативной гибкости логистической цепи;
4) разработка правил поиска экономических компромиссов при согласовании фокусным предприятием договоров поставки с логистическими партнерами и координации действий участников цепей поставок;
5) разработка проектов частных договоров поставки для каждого партнера;
6) логистическая экспертиза частных договоров поставки.
Потребность в последнем этапе планирования диктуется необходимостью снижения рисков возникновения непредвиденных логистических расходов или задержки выпол-
нения логистических операций, которые могут возникать вследствие неполноты частных договоров поставки, обусловленной неучетом всех аспектов логистического взаимодействия сторон [2, 5].
Контрактная стратегии Б СМ должна обеспечить не только оперативную гибкость цепи поставок, но и ее устойчивое развитие. Выполнение этого условия предполагает разработку нормативной модели управления логистическими взаимодействиями в цепи поставок с учетом вероятности возникновения сбоев в ее работе. Кроме того, требуется строгое экономическое обоснование возможности сохранения фокусным предприятием цепи поставок реальной власти над ее участниками.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бауэрсокс, Д.Д. Логистика: интегрированная цепь поставок [Текст] : пер. с англ. / Д.Д. Бауэрсокс, Д. Д. Клосс. — М.: Олимп-Бизнес, 2001. — 640 с.
2. Волгин, В.В. Логистические ловушки и решения в договорах: Справочник предпринимателя [Текст] / В.В. Волгин. — М.: Дашков и К°, 2009. — 140 с.
3. Дикерсбах, Й.Т. Планирование и управление производством с помощью SAP® ERP [Текст] / Й.Т. Дикерсбах, Г. Келлер; пер. с англ. П. Шап-чиц. — СПб.: Эксперт РП, 2011.
4. О защите конкуренции [Текст] : Федер. закон РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.
5. Петухова, Е. Логистическая экспертиза договора поставки [Текст] / Е. Петухова // Логинфо. —
2006. - № 10. - С. 30-36.
6. Плотников, В.В. Эффект логистической интеграции [Текст] : [моногр.] / В.В. Плотников. — М.: Научная книга, 2002. - 104 с.
7. Природа фирмы [Текст] : пер. с англ. - М.: Дело, 2001. - 360 с.
8. Российский статистический ежегодник. 2011 [Текст] : стат. сб. - М.: Росстат, 2011. - 795 с.
9. Тамбовцев, В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы [Текст] / В.Л. Тамбовцев. - М.: ТЕИС, 2000. - 83 с.
10. Тироль, Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: в 2-х т. [Текст] : пер. с англ. / Ж. Тироль; под ред. В.М. Гальперина и Н.А. Зенкевича. - Т. 1. -СПб.: Экон. шк., 2000. - 328 с.
